專題六樹立法治理念培養(yǎng)法治思維1406081391

專題六樹立法治理念培養(yǎng)法治思維主講人：張合營第4課時：【新課導(dǎo)入】社會主義法治理念，是社會主義法治的精髓和靈魂，是立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督等法治領(lǐng)域的根本指導(dǎo)思想，必須反映和堅持社會主義先進生產(chǎn)力的開展要求，必須反映和堅持人民民主專政的國體，必須反映和堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須反映和堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，必須反映和堅持從中國國情出發(fā)的原那么要求，必須反映和堅持改革創(chuàng)新、與時俱進精神。那么，如何樹立社會主義開展理念呢？這就是本節(jié)課要探討的內(nèi)容?！緝?nèi)容探究】〔三〕自覺樹立社會主義法治理念1、自由平等觀念〔1〕依法享有和行使自由的觀念“法律不是壓制自由的措施，正如重力定律不是阻止運動的措施一樣。〞—馬克思〔2〕法律面前人人平等觀念法律面前人人平等觀念是在近代資產(chǎn)階級革命過程中首先提出的。社會主義制度為實現(xiàn)法律面前人人平等的理想奠定了現(xiàn)實的經(jīng)濟、政治和文化根底，法律面前人人平等觀念不僅被社會主義法制所成認(rèn)，而且得到充分實現(xiàn)，成為社會主義法制的根本原那么?！景咐溄印繌谋∥鮼戆缚次覈锤退痉ü?021年8月22日，濟南市中級人民法院一審公開開庭審理被告人薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)案，薄熙來出庭受審。本案引發(fā)了國人的集體關(guān)注。案件在審理過程中首次引入了微博直播的方式，濟南中院采用文字、圖片相結(jié)合的方式，及時、充分、客觀、準(zhǔn)確地披露庭審重要信息。濟南中院官方微博最初的粉絲僅為9萬左右，庭審兩天后已經(jīng)超過45萬，足以看出人們對此案的關(guān)注熱情。公開審理薄熙來案，微博直播庭審過程，一方面彰顯了法治精神，實現(xiàn)了審判活動應(yīng)有的程序正義與實體正義；另一方面，也表達了中央反腐敗工作的力度與自信，在強大的證據(jù)事實面前，任何腐敗分子都難逃法網(wǎng)。公審薄熙來案，在司法史和反腐史上必然會留下重重一筆，它讓我們看到了法治的希望與信心，也讓我們看到反腐的決心與真實?！耙磺袡?quán)力必須在陽光下運行〞，這是反腐的強硬姿態(tài)，也是法治的必然要求。2、公平正義觀念〔1〕堅持立法公正與執(zhí)法公正并重立法公正主要表現(xiàn)：立法機關(guān)按照民主的程序制定法律，充分聽取和吸收人民群眾的意見；法律充分反映人民的利益和意志充分表達社會的公正原那么和標(biāo)準(zhǔn)；執(zhí)法公正的根本要求：堅持合法合理原那么；堅持及時高效的原那么；堅持程序公正的原那么?！?〕堅持實體公正與程序公正并重實體公正：是指法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任之設(shè)定、分配的結(jié)果是否正當(dāng)合理；程序公正：是指法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任之設(shè)定、分配的過程或程序是否正當(dāng)合理?！景咐溄印繌陌咐磳嶓w公正與程序公正案例一：1995年，轟動美國的辛普森殺妻案，因警方在某一證據(jù)的收集程序上存在漏洞與瑕疵，使其他確鑿的證據(jù)也變得蒼白無力，難以置信，辛普森被宣告無罪，當(dāng)庭釋放，此案在美國掀開軒然大波，不亞于“9·11〞事件的震蕩。但人們還是認(rèn)為辛普森事實上有罪的同時，也成認(rèn)這是一次公正的審判。案例二：2003年，在劉涌涉黑集團案中，劉涌一審被判死刑立即執(zhí)行，后因某些證據(jù)涉嫌刑訊逼供，而使二審對其改判死緩，但因為該判決引起普通民眾的強烈不滿，最后終于由最高法院再審改判為死刑立即執(zhí)行。分析：判斷一個案件審理是否公正，從程序和實體兩方面考察，有時也看社會效果與法律效果的統(tǒng)一。程序正義和實體正義是在人們追求正義過程中兩種不同價值觀的表達。不同國家對兩種正義的不同追求，表達出中西方法律文化的差異。美國在刑事訴訟過程中更注重于程序正義，一個證據(jù)在取證過程中存在瑕疵，就會導(dǎo)致其他證據(jù)的無效；而我國那么是“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，局部證據(jù)存在瑕疵并不影響其他證據(jù)的證明力〞【案例鏈接】醫(yī)療事故鑒定注重程序公正對醫(yī)療事故的鑒定結(jié)果，是事故處理最直接同時也是最重要的依據(jù)。以往的方法關(guān)于鑒定的規(guī)定僅為5條，新?醫(yī)療事故處理條例?相關(guān)規(guī)定那么多達12條，且多數(shù)條文里都有多達6、7項的詳細規(guī)定。比照新、舊規(guī)定可以看出，新條例在鑒定主體和鑒定程序上有了較為詳細的合理規(guī)定，其中很多表達了“程序公正〞。首先，新規(guī)定將鑒定主體由過去衛(wèi)生行政部門設(shè)置的“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會〞改為“醫(yī)學(xué)會〞?？茖W(xué)公正的醫(yī)療事故鑒定是處理醫(yī)療事故的關(guān)鍵，鑒定結(jié)論是判定是否為醫(yī)療事故及事故等級的依據(jù)。因此，負(fù)責(zé)鑒定的專家組織應(yīng)當(dāng)是中立的?，F(xiàn)有78個?？品謺?，43萬名會員的中華醫(yī)學(xué)會成立于1915年，是我國醫(yī)學(xué)界的最高學(xué)術(shù)團體。有關(guān)人士指出，由于醫(yī)學(xué)會地位的相對獨立性，由它來負(fù)責(zé)醫(yī)療事故鑒定，不僅可以克服以往醫(yī)療機構(gòu)實質(zhì)上的“自我鑒定弊端〞，還可以發(fā)揮醫(yī)學(xué)會會員眾多，技術(shù)權(quán)威的優(yōu)勢，有助于提高事故鑒定的權(quán)威性和公正性。其次，新規(guī)定對鑒定中可能涉及公正問題的程序做了明確規(guī)定。這些規(guī)定表達在：一是建立鑒定專家?guī)?，鑒定成員從專家?guī)熘须S機抽取。條例還規(guī)定，專家?guī)斓某蓡T不受地域限制。這就防止了糾紛雙方利用熟人優(yōu)勢或者拉攏個別專家的可能性。二是規(guī)定鑒定委員會的組成人員應(yīng)該是單數(shù)，實行合議制。這樣能有效防止個別“權(quán)威專家〞的一言堂，更具公平色彩。三是對原有?方法?的鑒定成員回避制度作了更完備的明確規(guī)定，增加了“與醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的〞應(yīng)當(dāng)回避的規(guī)定。

患者及其家屬有權(quán)要求復(fù)印病歷。

病歷一直是醫(yī)療糾紛中的一個敏感話題。按照以往的慣例，醫(yī)療機構(gòu)不向患者及其家屬提供病歷或者復(fù)印件，病歷無一例外都被醫(yī)療機構(gòu)保存。由于病歷是記載病員患病情況和診療過程中所有詳細事項的載體，如果發(fā)生醫(yī)療糾紛或者事故，病歷就成了處理事故和糾紛最重要的直接證據(jù)。但是，醫(yī)療事故的受害人都是患者，當(dāng)患者沒有病歷在手時，顯然無法提供足夠的可靠證據(jù)。3、權(quán)利和義務(wù)觀念〔1〕法律權(quán)利與法律義務(wù)的概念法律權(quán)利：規(guī)定或隱含在法律標(biāo)準(zhǔn)中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。法律義務(wù)：是設(shè)定或隱含在法律標(biāo)準(zhǔn)中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對受動的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段?！?〕法律權(quán)利與法律義務(wù)的性質(zhì)從來源來看，法律的權(quán)利與法律的義務(wù)都來源于法律的明文規(guī)定。如贍養(yǎng)老人是我國婚姻法規(guī)定的子女的法律義務(wù)。在別的國家由于沒有相關(guān)法律的規(guī)定，就不構(gòu)成一項法律義務(wù)。從根本內(nèi)容上來看，法律權(quán)利意味著人們可以作或不作一定的行為，可以依法要求他人作或不作一定的行為。權(quán)利可以放棄。法律義務(wù)包括作為義務(wù)和不作為義務(wù)。作為義務(wù)要求人們必須依法作出一定行為，如依法納稅，依法服兵役。不作為義務(wù)要求人們依法不得作出一定行為，如不得假冒他人注冊商標(biāo)。從范圍來看，法律權(quán)利與法律義務(wù)都有明確的界限。種類和范圍都受到物質(zhì)文化開展水平的限制，每項權(quán)利與義務(wù)都有法定界限，我國憲法規(guī)定“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的，社會的，集體的，和其他公民的自由和權(quán)利?！?〕法律權(quán)利和法律義務(wù)的關(guān)系結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系。這種對應(yīng)關(guān)系是指任何一項法律權(quán)利都有相對應(yīng)的法律義務(wù)，二者是相互關(guān)聯(lián)、對立統(tǒng)一的。正如馬克思指出的：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。〞總量上的等值關(guān)系。這主要表現(xiàn)在權(quán)利義務(wù)的總量是大體相等的。如果權(quán)利的總量大于義務(wù)的總量，有的權(quán)利就是虛設(shè)的；如果義務(wù)總量大于權(quán)利總量，就有特權(quán)。功能上的互補關(guān)系。法律權(quán)利的享有有助于法律義務(wù)的積極履行。在許多情況下，不主張權(quán)利，義務(wù)人就不去履行義務(wù)。法律義務(wù)也是法律責(zé)任，義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)要求的作為與不作為要令行禁止。法律主體如果都能這樣對待義務(wù)，就必然有助于權(quán)利的實現(xiàn)，建立起良好的秩序。權(quán)利義務(wù)觀的“缺位〞與“越位【現(xiàn)象分析】權(quán)利義務(wù)觀上的“缺位〞———“不到位〞對“父母是否應(yīng)該承擔(dān)你讀書期間的學(xué)費〞〔學(xué)生討論〕小局部人選“應(yīng)該〞，觀點很明確；多數(shù)人選“不好說〞，態(tài)度搖擺而不堅決；而選“不應(yīng)該〞那么更是少數(shù)。從答復(fù)的情況可以看出，相當(dāng)局部人沒有形成應(yīng)有的自主意識，在個人享受高等