《搜神記》與《世說新語(yǔ)》的關(guān)系

《搜神記》與《世說新語(yǔ)》的關(guān)系

《隋唐經(jīng)志》記載了《世說新語(yǔ)》屬于子部小說，《搜索》記載了《史記》的各種傳記。內(nèi)容真實(shí)的《世說新語(yǔ)》被歸入小說,而荒誕不經(jīng)的《搜神記》被歸入歷史,對(duì)這一似乎不合情理的歸類,陸續(xù)有學(xué)者提出自己的見解。但仔細(xì)閱讀他們的研究論文,可以發(fā)現(xiàn)其研究標(biāo)準(zhǔn)無(wú)一例外都是文學(xué)類小說觀,而用現(xiàn)今的文學(xué)類小說觀來(lái)評(píng)價(jià)古代的目錄學(xué)小說,總覺得其研究有點(diǎn)牛頭不對(duì)馬嘴。一、雜傳的創(chuàng)作源泉《隋書·經(jīng)籍志》對(duì)史部雜傳和子部小說的論述有很明顯的區(qū)別,雜傳為:古之史官,必廣其所記,非獨(dú)人君之舉?！且愿F居側(cè)陋之士,言行必達(dá),皆有史傳?！譂h時(shí),阮倉(cāng)作《列仙圖》,劉向典校經(jīng)籍,始作《列仙》、《列士》、《列女》之傳,皆因其志尚,率爾而作,不在正史。后漢光武,始詔南陽(yáng),撰作風(fēng)俗,故沛、三輔有耆舊節(jié)士之序,魯、廬江有名德先賢之贊。郡國(guó)之書,由是而作。魏文帝又作《列異》,以序鬼物奇怪之事,嵇康作《高士傳》,以敘圣賢之風(fēng)。因其事類,相繼而作者甚眾,名目轉(zhuǎn)廣,而又雜以虛誕怪妄之說。推其本原,蓋亦史官之末事也。載筆之士,刪采其要焉。魯、沛、三輔,序贊并亡,后之作者,亦多零失。今取其見存,部而類之,謂之雜傳?？梢婋s傳種類包容甚廣,隱士、高僧、孝子、忠臣,只要是君主言行之外的記載均可歸入雜傳,甚至神仙鬼怪等內(nèi)容也可列入其中。而小說則是:小說者,街說巷語(yǔ)之說也。《傳》載輿人之誦,《詩(shī)》美詢于芻蕘。古者圣人在上,史為書,瞽為詩(shī),工誦箴諫,大夫規(guī)誨,士傳言而庶人謗。孟春,徇木鐸以求歌謠,巡省觀人詩(shī),以知風(fēng)俗。過則正之,失則改之,道聽涂(途)說,靡不畢紀(jì)。《周官》:誦訓(xùn)“掌道方志以詔觀事,道方慝以詔辟忌,以知地俗”;而訓(xùn)方氏“掌道四方之政事,與其上下之志,誦四方之傳道而觀衣物”是也?？鬃釉?“雖小道,必有可觀者焉,致遠(yuǎn)恐泥”。即小說是來(lái)自于街談巷語(yǔ)的道聽途說,是朝廷以此了解民情的一種手段。魏晉南北朝時(shí)期,隨著清談之風(fēng)的興起,民間產(chǎn)生了大量品評(píng)他人的言論,這些言論是典型的街談巷語(yǔ),通過這些言論,朝廷可以體察民情、了解風(fēng)俗,劉義慶作為劉宋王朝的宗室,自覺地承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任,搜集民間言論,整理成《世說新語(yǔ)》,所以把它歸入小說類確實(shí)是適得其所。從源頭來(lái)說,《世說新語(yǔ)》等小說也應(yīng)該歸入子部,“志人小說這種題材類型最早可以追溯到先秦諸子散文,《論語(yǔ)》和《孟子》記載了孔丘和孟軻的某些言行,許多片段言論和行為匯集成書,這種言行記錄方式成為志人小說文體的基本特征之一?！毙烊孀幽昃艢q,嘗月下戲。人語(yǔ)之曰:“若令月中無(wú)物,當(dāng)極明邪?”徐曰:“不然。譬如人眼中有瞳子,無(wú)此必不明”。這段記載和《論語(yǔ)》中孔子及其弟子的言論記載幾乎是一模一樣的:《論語(yǔ)》記載孔子及其弟子的言行,集中反映孔子的思想,形式上以語(yǔ)錄體為主、敘事體為輔;《世說新語(yǔ)》從書名即可知其是“世間眾說的最新記載”,也是以語(yǔ)錄體為主、敘事體為輔,通過人物言行反映其思想,只不過因?yàn)槠溲哉撨^于瑣碎,沒有任何體系,不能歸入九流中任何一流,所以只能歸入子部中之小說家。雜傳體的創(chuàng)作源頭則來(lái)自于史部,既名之曰雜傳,一定和傳有關(guān),趙翼曾道:“惟列傳敘事,則古人所無(wú)。古人著書,凡發(fā)明義理,記載故事,皆謂之傳。……是漢時(shí)所謂傳,凡古書及說經(jīng)皆名之,非專以敘一人之事也。其專以之?dāng)⑹露烁饕粋?則自史遷始,而班史以后皆因之。”雜傳中有一類是敘述“鬼神奇怪之事”的,而小說則是采自民間的街談巷語(yǔ),從這一個(gè)角度來(lái)說,《隋書·經(jīng)籍志》把《搜神記》歸入雜傳、而把《世說新語(yǔ)》歸入小說確實(shí)是準(zhǔn)確的歸類。二、《隋書經(jīng)籍志》中的雜傳體《搜神記》和《世說新語(yǔ)》除了起源截然不同以外,兩者在形式上有更重要的區(qū)別。仔細(xì)閱讀《搜神記》和《世說新語(yǔ)》就可以發(fā)現(xiàn),這兩部書籍雖然篇幅都短小,但其敘述方式有很明顯的不同:前者是雜傳體,而后者則是雜記體?！爸袊?guó)敘事文學(xué)傳統(tǒng),從一開始就有寫實(shí)和寫意兩種藝術(shù)表現(xiàn)形式,形成兩種藝術(shù)流派。寫實(shí)注意情節(jié)的完整合理以及細(xì)節(jié)的周到逼真,而寫意則表現(xiàn)著一種詩(shī)化傾向,不注重情節(jié),甚至淡化情節(jié),追求意境,追求意趣的雋永”漢董永,千乘人。少偏孤,與父居。肆力田畝,鹿車載自隨。父亡,無(wú)以葬,乃自賣為奴,以供喪事。主人知其賢,與錢一萬(wàn),遣之。永行三年喪畢,欲還主人,供其奴職。道逢一婦人曰:“愿為子妻?！彼炫c之俱。主人謂永曰:“以錢與君矣?！庇涝?“蒙君之惠,父喪收藏。永雖小人,必欲服勤致力,以報(bào)厚德。”主曰:“婦人何能?”永曰:“能織?！敝髟?“必爾者,但令君婦為我織縑百疋?！庇谑怯榔逓橹魅思铱?十日而畢。女出門,謂永曰:“我,天之織女也。緣君至孝,天帝令我助君償債耳?！闭Z(yǔ)畢,凌空而去,不知所在。這就是典型的雜傳體,它從董永的故里、家庭情況、性格等談起,一直寫到與織女的相遇為止,就如史傳中某人的傳記類似。它有一定長(zhǎng)度的篇幅,故事比較完整,內(nèi)容比較復(fù)雜,情節(jié)比較曲折,突破雜記體叢殘小語(yǔ)式的結(jié)構(gòu),注意環(huán)境描寫和藝術(shù)形象的塑造,以人物形象和故事情節(jié)作為作品的結(jié)構(gòu)中心,謀篇布局與傳記十分接近,所以應(yīng)該歸入史部雜傳。而《世說新語(yǔ)》中的記敘則是典型的雜記體,它僅僅記載一個(gè)片段,而對(duì)身份、故里等毫不涉及,例如:謝公與人圍棋,俄而謝玄淮上信至,看書竟,默然無(wú)言,徐向局?？蛦柣瓷侠?答曰:“小兒輩大破賊。”意色舉止,不異于常。該則筆記記載的僅僅是一個(gè)片斷場(chǎng)景?？v觀整部《世說新語(yǔ)》,如果不是截取生活中的某個(gè)片斷,就是刻畫人物的某個(gè)瞬間,要么描寫人物之間的幾句對(duì)話,有時(shí)甚至只是人物的某個(gè)側(cè)影,正如魯迅所評(píng)價(jià):“六朝人小說,是沒有記敘神仙或鬼怪的,所寫的幾乎都是人事;文筆是簡(jiǎn)潔的;材料是笑柄,談資;但好像很排斥虛構(gòu)”綜上所述,《搜神記》和《世說新語(yǔ)》盡管篇幅都較短,但相比較而言,前者篇幅比后者要長(zhǎng)得多,所以石昌渝曾道:“雜史雜傳雖非正史,但篇幅并不短……古小說卻不拘體例,一本書可以寫許多人許多事,每篇獨(dú)立,而且篇幅短小,我們習(xí)慣稱它們?yōu)槌叽缍虝??！闭驗(yàn)椤端焉裼洝泛汀妒勒f新語(yǔ)》的敘述方式有如此明顯的區(qū)別,所以《隋書·經(jīng)籍志》把前者歸入史部雜傳類,而把后者歸入子部小說類。三、在全知視角中多物插作除了篇幅長(zhǎng)短以外,《搜神記》和《世說新語(yǔ)》的敘述視角也截然不同。敘述視角可以分為第一人稱、第二人稱、第三人稱等,而最常見的第三人稱又可分為全知視角、受限視角和客觀視角。全知視角中敘述者是無(wú)所不知的上帝,他的敘述沒有任何客觀限制,即便世界上永遠(yuǎn)不可能有人知道的事情也可以真實(shí)再現(xiàn),例如某人自殺前的心理獨(dú)白。受限視角是從作品中某個(gè)人物的角度出發(fā),作者的敘述不能超越這個(gè)人物的認(rèn)知,可以描寫此人的心理活動(dòng),但不能描寫其他人的心理活動(dòng),也不允許描寫此人不可能了解的情況?？陀^視角中的敘述者是純客觀地描寫,敘述者從客觀的角度了解事件,所以絕對(duì)不能直接描寫人物的心理活動(dòng),而只能記錄人物展現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)言和行為。歷史作為一種“究天人之際、通古今之變”的重要文體,其撰寫者必須如同上帝一樣具有洞悉世事的能力,所以歷史敘事一般會(huì)采用全知敘事。但全知敘事會(huì)讓事件失去真實(shí)感,所以其中又會(huì)穿插限知敘事。《左傳》中描寫鉏麑刺殺趙盾,嘆而言曰:“不忘恭敬,民之主也。賊民之主,不忠。棄君之命,不信。有一于此,不如死也?！边@一段描寫其實(shí)是鉏麑的內(nèi)心獨(dú)白,作者之所以把它寫成鉏麑的自言自語(yǔ),目的就是為了保證歷史事件的真實(shí)感。因?yàn)閺恼鎸?shí)的角度來(lái)說,自殺前的內(nèi)心世界是其他任何人都無(wú)法得知的。《史記》也采用了在全知視角中穿插限知視角的手法,敘述事件時(shí)經(jīng)常從其中人物的角度出發(fā)。如《淮陰侯列傳》中描寫韓信逃亡的經(jīng)過:“信數(shù)與蕭何語(yǔ),何奇之。至南郊,請(qǐng)將行道亡者數(shù)十人。信度:‘何等已數(shù)言上,上不我用。’即亡?！边@里的“我”即是史書中人物韓信,而并非敘述者司馬遷。韓信并非全知者,他并不知蕭何到底有無(wú)告知,盡管穿插了心理描寫,照樣是限知視角?！端焉裼洝返臄⑹乱暯峭耆鞘芳乙暯?和《史記》幾乎是一模一樣的,也是在全知視角中穿插限知視角。比如《宋定伯遇鬼》只寫宋定伯的感覺卻不寫鬼的感覺,《劉晨阮肇》只描寫劉晨阮肇的心理卻不寫仙女的心理,采用的均是受限的全知視角,因?yàn)楣砗拖傻男睦碜鳛榉踩耸菬o(wú)法得知的,石昌渝將之評(píng)價(jià)為“志怪小說采用單人物角度敘述”《世說新語(yǔ)》的敘事則是典型的客觀視角,作者絕對(duì)不涉及人物的內(nèi)心世界,比如王子猷訪問戴安道一則,僅僅描寫王子猷的言行,讓他自己說出“乘興而行,興盡而返”,具體的心理變化,作者和讀者一樣根本無(wú)從得知。淝水之戰(zhàn)得勝時(shí),謝安繼續(xù)從容下棋,具體的心理變化,作者也和讀者一樣根本無(wú)從得知。雜傳是歷史中的一類,《搜神記》的敘事視角是純粹的史家視角;小說是街談巷語(yǔ),《世說新語(yǔ)》的敘事則是典型的客觀視角、新聞視角。從敘事視角的角度來(lái)說,在《隋書·經(jīng)籍志》中,《世說新語(yǔ)》被歸入子部小說類,而《搜神記》被歸入史部雜傳類,也是非常準(zhǔn)確的歸類。四、古代目錄學(xué)的小說觀和敘述形式如上所述,《隋書·經(jīng)籍志》將《搜神記》歸入史部雜傳中是最符合目錄學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的歸類,所以《舊唐書·經(jīng)籍志》因襲《隋書·經(jīng)籍志》,也將《搜神記》歸入史部雜傳鬼神中。但歐陽(yáng)修等所撰的《新唐書·藝文志》卻將《搜神記》等和鬼神相關(guān)的二十六家歸入了子部小說家中,此后《搜神記》在傳統(tǒng)目錄學(xué)中的歸類一直被歸入子部小說家。現(xiàn)今眾多學(xué)者都認(rèn)為宋代以后將《搜神記》歸入小說家是因?yàn)樾≌f是虛構(gòu)的文體,而神仙鬼怪之類很明顯并不真實(shí),所以這種歸類代表了古人小說觀的成熟,其實(shí)這是對(duì)傳統(tǒng)目錄學(xué)小說觀的誤解。“不管是歸在子部還是歸在史部,傳統(tǒng)目錄學(xué)所指的‘小說’都不容許內(nèi)容有虛構(gòu),叢殘小語(yǔ)也好,芻蕘狂夫之議也好,都必須是實(shí)錄。”眾所周知,最初將《搜神記》歸入小說的是唐代歷史學(xué)家劉知幾。他將《世說新語(yǔ)》等以記言為主的稱為小說中之瑣言者:“街談巷議,時(shí)有可觀,小說卮言,猶賢于已。故好事君子,無(wú)所棄諸,若劉義慶《世說》、裴榮期《語(yǔ)林》、孔思尚《語(yǔ)錄》、陽(yáng)玠松《談藪》。此之謂瑣言者也”如果以真實(shí)作為標(biāo)準(zhǔn),無(wú)論在敘述形式還是表現(xiàn)內(nèi)容上,史書都并不比目錄學(xué)小說更可靠。在敘述形式上,無(wú)論《左傳》還是《史記》,因?yàn)椴捎昧巳暯堑臄⑹龇绞?所以其中的語(yǔ)言描寫并不具有紀(jì)實(shí)性,難怪方中通曾道:“蘇、張之游說,范蔡之共談,何當(dāng)時(shí)一出諸口,即成文章,又誰(shuí)為記憶其字句?！薄按蟾琶恳粋€(gè)民族歷史的發(fā)展,最初都是神話與古史不分,其次便是故事與史實(shí)的混合,經(jīng)過此二階段后,歷史乃有單獨(dú)的發(fā)展?！泵耖g敘事已被史書拋棄,而《搜神記》的內(nèi)容和題材卻大多來(lái)自民間傳說,正如《搜神記·序》中所道:“雖考先志于載籍,收遺逸于當(dāng)時(shí),蓋非一耳一目之所親聞睹也,又安敢謂無(wú)失實(shí)者哉?！瓫r仰述千載之前,記殊俗之表,綴片言于殘闕,訪行事于故老……今之所集,設(shè)有承于前載者,則非余之罪也。若使采訪近世之事,茍有虛錯(cuò),愿與先賢前儒分其譏謗。”綜上所述,從宋代開始,《搜神記》之所以被歸入小說,主要原因在于其題材來(lái)源。五、子部雜傳類與《搜神記》總之,四部分類法對(duì)文體的歸類有很嚴(yán)格地