論寬恕與寬恕的關(guān)系

論寬恕與寬恕的關(guān)系

報復心理是在社交網(wǎng)絡(luò)上通過攻擊手段來發(fā)泄對遭受挫折和痛苦的人的仇恨和不滿的情緒。報復也稱“血親復仇”,血親復仇是人們在受到侵害后所采取的報復行為,復仇的對象主要限于同族人,包括侵害者本人,其目的不是遏止侵害,實質(zhì)上是對侵害行為的懲罰。它是原始社會中“以血還血”的習慣,這一原始習慣體現(xiàn)的是對等原則。進化研究指出報復經(jīng)過世代的自然選擇已成為一種普遍的人類特質(zhì)(McCullough,2008)?，F(xiàn)實生活中,在遭到他人侵犯后,報復動機甚至報復行為的出現(xiàn)往往是不可避免的,它是人類社會中普遍存在的一種現(xiàn)象。早在幾十年前,西方就開始從社會學、哲學、司法、經(jīng)濟管理以及心理學角度研究報復,并獲得了豐富的研究成果。下面從不同的角度對報復的研究進行綜合性的分析。1報復的本質(zhì)及功能在社會生活里,報復是作為一種懲罰罪惡的手段出現(xiàn)的,能對他人起到警示作用,從而減少攻擊行為,但會消耗大量的時間、精力,使得心靈的創(chuàng)傷難以愈合。因此如何界定報復是一個不容忽視的問題,西方學術(shù)界至今也沒有給出一個清晰明確的定義。Elster(1990)從哲學角度出發(fā),認為報復是受害者不計代價和危險,試圖傷害冒犯者的一種現(xiàn)象,它是一種非理性的,違反社會規(guī)范的行為。而從社會學角度看,報復是為了補償自己所受的傷害和侮辱,而對他人進行懲罰或傷害(Stuckless&Goranson,1992;McCulloughBellsh,Kilpatrick,&Johnson,2001;AquinoTripp,&Bies,2001)。Bechwati和Morrin(2003)在工作場合下研究消費者的報復行為,把報復定義為消費者對公司的報復性情感,尤其是在一次不愉快的消費體驗之后,會產(chǎn)生損害公司利益或形象的想法。這些定義都認為報復是在受到傷害后,難以擺脫敵意和怨恨情緒,并希望對方受到傷害的現(xiàn)象,卻忽視了報復產(chǎn)生的心理原因。從報復的本質(zhì)特點來講,有人認為報復是一種加強自我感覺的形式,它可以間接地對任何一個易攻擊的受害者進行報復(Steinmetz,1984)。然而Westermarck(1989)卻提出報復者對冒犯者帶有明確的報復情感和行為,不純粹是為了加強自我感覺。他認為嚴格的平等不是報復的根本法則因此他把平等分為定性和定量兩方面。定性就是“以其人之道還治其人之身”,主要為了恢復受損的自尊;定量是由公眾決定的,他們對冒犯者的懲罰一般與冒犯者的攻擊行為相當。這些特點說明報復能滿足受害者的某種心理需求,使他們在精神上獲得某種慰藉。從報復的功能來說,McCullough,BellshKilpatrick和Johnson(2001)考察了報復的作用一是作為平衡尺,恢復心理平衡,在報復者看來只有報復才能獲得真正的平等和公正。二是作為道德教育,維護正義。這與平衡尺是有區(qū)別的,道德教育針對的是冒犯者,而心理平衡不針對任何東西。三是一種心理上的自我保護。常見的自我保護機制(self-protectivemechanisms)有壓抑、合理化、仿同、投射、反向作用、軀體化、置換、幻想、補償和升華。報復是個體遭到侵害后所選擇的保護自我的手段,借以彌補因侵害而喪失的自尊與自信,是一種補償機制。Frijda(1994)把報復的功能分為社會功能和個人功能,社會功能:使雙方力量平等化,制止冒犯行為;個人功能:報復對惡意行為有警示作用,同時也能給人帶來一種成就感。Frijda還發(fā)現(xiàn)報復可以減輕受害者的痛苦,簡單地用一句話形容:報復令人痛快。通過對冒犯者的還擊,讓受害者體驗到了積極的情緒,至少減輕了冒犯所帶來的消極情緒。并且當個人感到恥辱諸如自尊和社會地位受到嚴重損壞,報復被認為是一種恢復尊嚴和再次掌控局勢的方式(Fitness,2001)。但Carlsmith,Wilson和Gilbert(2008)研究報復后的矛盾情感,結(jié)果發(fā)現(xiàn)采取報復性行為只會使受害者把注意力持續(xù)集中在冒犯者身上,增加對冒犯者的思考并使得消極情感得以延續(xù)下去,反過來消極情感又促進了思考。如此下去,形成惡性循環(huán),使得受害者無法擺脫陰影。盡管報復會強化消極情緒,但至少在短期內(nèi),受害者能從報復的欲望中得到一定程度的滿足(Crombag,Rassin,&Horselenberg,2003),也即報復在短期內(nèi)能讓受害者感到愉快,但從長遠看只會讓他們沉浸在痛苦中無法解脫,無法真正獲得快樂。綜合上面的內(nèi)涵和定義,可以發(fā)現(xiàn)其共同點是:第一、報復都是基于別人的冒犯行為而做出的回應(yīng);第二、都是通過懲罰或傷害的手段實現(xiàn)報復;第三、報復的目的都是使別人痛苦,以宣泄自己的消極情緒,從而恢復心理平衡。2寬恕能減少攻擊帶來的負面影響寬恕界定為:受到傷害的個體通常會與他人抗爭,而寬恕就是停止抗爭,并無條件地把對方作為“人”來認同和接納。Enright(1991)從認知、情感、行為三個方面定義寬恕,認為寬恕是從內(nèi)心淡化消極情緒,消除報復性的念頭,轉(zhuǎn)而以積極情緒來面對對方,最終不會采取報復行為。而報復會使受害者經(jīng)常沉浸在冒犯行為中,反復體驗消極情緒并阻止寬恕的發(fā)生,進而采取傷害他人的行為以減輕自己的痛苦。有研究表明報復與寬恕呈顯著的負相關(guān)(Johnson&Butzen,2008)寬恕屬于一種親社會行為,可以減少報復行為促進人與人之間和諧關(guān)系的建立。Brown和Phillips(2005)采用問卷測量分析了攻擊與寬恕之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)寬恕與攻擊呈顯著的負相關(guān)即寬恕能減少攻擊行為。與之相反,報復會引發(fā)攻擊行為,可以說報復屬于一種攻擊行為,但不是所有的攻擊行為都是報復。兩者是有區(qū)別的攻擊行為是即時的,自動的,外顯的,冒犯者不會多加考慮;而報復可以是外顯的,也可以是隱蔽的,報復會延遲發(fā)生,是經(jīng)過深思熟慮和縝密計劃的產(chǎn)物,因此它比攻擊行為的目的性更強。不僅如此,報復比其它的攻擊行為更具破壞性因為報復有自我延續(xù)性質(zhì):受害者對冒犯者進行報復后,會引起冒犯者更為強烈的回應(yīng),如此下去形成惡性循環(huán),變成了長期的仇殺或“血親復仇”(Nathanson,2008)。寬恕包含三個基本要素:冒犯者,冒犯行為和受害者,而報復包含四個要素:冒犯者,冒犯行為,受害者,以及報復行為。寬恕使得受害者由憤怒、怨恨等消極情緒轉(zhuǎn)化為積極情緒,擺脫了潛在的報復意愿,也幫助冒犯者從新做人不再受道德譴責(Govier,2002);而報復強化了受害者的消極情緒并引發(fā)攻擊行為,繼而再次引起冒犯者的報復。寬恕和報復都含有冒犯者,冒犯行為和受害者三個因素,說明它們發(fā)生的情境相同由于受到認知和情緒等因素的影響而做出了不同選擇,因而導致了不同的結(jié)果。3社會文化對報復的影響大部分對報復的理論模型的研究表明,報復行為主要是受害者基于所受傷害,認為自己受到不公正待遇,由此產(chǎn)生了一系列的認知和情緒反應(yīng),為了恢復心理平衡而對冒犯者進行報復。如以下幾種模型所示:Shteynberg(2005)在工作場合的情境下,提出“命名、責備和索要模型”(NBC,NamingBlamingandClaimingModel),如圖1所示。它是在Felstiner,Abel和Sarat(1980/81)的模型基礎(chǔ)上加以完善的。包括三個階段:命名、責任歸因和索要賠償。在命名階段,員工受到傷害,并對傷害‘命名’;在責備階段,受傷員工進行責任歸因后,要求責任方負責;在索要階段,受傷員工向責任方索要賠償,認為責任方虧欠他,理應(yīng)補償。Shteynberg在此框架的基礎(chǔ)上添加了自我建構(gòu)(self-construal)(個體從自我和他人關(guān)系的角度來理解自我的認知結(jié)構(gòu),稱為“自我建構(gòu)”)。Shteynberg通過對比西方的個體自我建構(gòu)和東方的集體自我建構(gòu),來說明社會文化對這三個階段的影響,結(jié)果表明自我建構(gòu)在這三個階段都是作為調(diào)節(jié)變量。該模型雖然詳細說明了報復產(chǎn)生的過程,但它只適合工作情境下的報復,不能推論到其他方面。以下三種模型彌補了Shteynberg的不足,但各個模型的側(cè)重點卻不同。Lockwood(2006)提出了“不公正—報復模型”(Injustice-RevengeModel),該模型側(cè)重于情緒與認知的作用。它展示了從受到不公正待遇到采取報復或?qū)捤〉男袨榈倪^程,認為受害者最終選擇報復或?qū)捤∈怯汕榫w反應(yīng)(如氣憤、惱怒)和認知反應(yīng)(如責任歸因、對社會地位的評估)共同決定的。Tripp,Bies和Aquino(2007)在“公正警戒模型”(AVigilantModelofJustice)中指出,冒犯者挑起沖突后,首先受害者一定會評估冒犯的嚴重性,不公正水平和冒犯者的動機,這些決定了對行為的責備程度,程度越高,報復的動機就越高。然后選擇應(yīng)對反應(yīng):報復、逃避、寬恕或和解,但在選擇之前,會受到許多其他因素的影響,如力量差異、程序公正性、個人特征的調(diào)節(jié)。該模型強調(diào)責任歸因。Crossley(2009)在前人研究的基礎(chǔ)上,把冒犯者的動機也整合到“認知—情緒—行為模型”(Cognition–Emotion–BehaviorModel)中:一旦人們確定攻擊是有意的,他們會立即開始解釋、回顧整個過程以確定冒犯者的潛在動機,據(jù)此來評估攻擊的嚴重程度,由此產(chǎn)生的情緒對受害者的行為反應(yīng)有很大的影響。Crossley證實冒犯者的動機和受害者的行為反應(yīng)之間的關(guān)系,是通過認知反應(yīng)和情緒調(diào)節(jié)的。Crossley把認知和情緒作為調(diào)節(jié)變量,強調(diào)情緒對報復的作用。如圖2所示。從以上四種模型可以看出,情緒和認知是影響報復的重要因子,它們共同決定了受害者的報復行為。盡管已發(fā)現(xiàn)消極情緒如憤怒是報復行為的主要催化劑,但還是有部分模型忽視了情緒的成分。例如,“報復—寬恕行為模型”(RevengeandForgivenessBehaviorModel)(Bradfield&Aquino,1999)揭示了攻擊的嚴重性、責任歸因、對冒犯者的喜愛度與報復(寬恕)的認知和行為之間的關(guān)系?！皩捤『蛨髲蛢A向模型”(DispositionalStylesofForgivenessandRevengeModel)(Yesseldyk,2005)說明了報復和寬恕傾向與消極情感、生活滿意度之間的關(guān)系?！皥髲湍Ｐ汀?RevengeModel)(Tsang,McCullough,&Fincham,2006)是用“與冒犯相關(guān)的人際動機問卷”(TRIMs,Transgression-RelatedInterpersonalMotivations,McCulloughetal.,1998)測量個體遭受人際侵犯后的報復傾向,主要是為了研究關(guān)系親疏、冒犯的嚴重性和報復動機之間的關(guān)系。它們都強調(diào)認知和情感的作用,唯獨忽視了情緒。4影響因素的反應(yīng)4.1需求要素4.1.1冒犯者的目受害者對冒犯者動機的關(guān)注表明,在受害者看來,有目的、有預謀的攻擊比沒有目的的攻擊更為嚴重(Miller,2001)。如果冒犯者是蓄意傷害,人們覺得自己有權(quán)對冒犯者進行報復,并且不會為報復行為感到愧疚。因為冒犯者不僅僅造成了受害者身體上的傷害,還損害了他們的自尊,價值系統(tǒng)和威望,使受害者在情感上遭到誤解或中傷(Bie&Tripp,1996)。所以當受害者認為冒犯者是出于私心或惡意對其攻擊時(可通過冒犯者細致而縝密的計劃看出攻擊意圖),報復的動機會更強。4.1.2受害者的報復動機會Bies和Tripp(1996)研究了與報復行為有關(guān)的變量和預測指標,證實當冒犯者予以道歉,或?qū)ψ约盒袨檫M行解釋時,受害者的報復動機會減弱;反之,報復動機會加強。Ohbuchi,Kameda和Agarie(1989)對部分受害者的研究表明,道歉可以減少他們對冒犯者的消極印象以及對自己的消極影響,降低攻擊性,但僅在傷害較輕微的情況下才成立。4.1.3程序是首要的根據(jù)Thibaut和Walker(1975)的觀點,程序公正性是指對于決策制定者使用政策、程序、準則以達成某一爭議或協(xié)商結(jié)果的公平知覺。程序公正性理論認為,人們會依據(jù)決策結(jié)果所產(chǎn)生的程序?qū)Q策結(jié)果做出反應(yīng),并且在本質(zhì)上人們認為公正的程序是首要的。當人們無法直接操控某項決策時,公正的程序就可以作為一種間接的控制工具。公正的程序可以讓人們覺得,他們的利益在長期中都是可以受到保護的。即使某一項特定的決策會對某人產(chǎn)生不利的結(jié)果,公正的程序也能夠確保一個人在整個交換關(guān)系的期間里得到他所應(yīng)得的。程序公正性提供了一個反對組織或進行報復的機會,在工作場合中,當員工感到程序公正性高時,認為自己受到禮遇,就不會對不公正或不恰當?shù)男袨檫M行報復。程序公正性能調(diào)節(jié)不道德行為的類型和報復之間的關(guān)系。Bies和Tripp(2005)發(fā)現(xiàn)有三種類型的不道德行為會引起受害者報復:1、目標阻礙;2、違反規(guī)定,標準和承諾;3、地位和力量的損毀。當程序不公正時,破壞或違背規(guī)定比阻礙目標更容易引起報復,但當程序公正時,不道德行為的類型所引起的報復沒有顯著差異。4.2個人因素4.2.1沉思與報復的關(guān)系盡管一些報復的行為是自發(fā)的,沖動的,但經(jīng)過對攻擊行為的沉思(rumination),報復的想法和動機會發(fā)生相應(yīng)的變化(Bradfield&Aquino1999;McCulloughetal.,2001;Stuckless&Goranson,1992)。事實上,沉思是一種具有諷刺意味的報復,它一方面促進了報復動機的形成另一方面卻使想要消除的情緒困擾得以保留(Wegner,1998)。因為人們在進行沉思的同時,強化了消極情感,使其消極影響得以繼續(xù)。McCullough等(2001)對91個大學生進行問卷測量,探索沉思、寬恕、生活滿意度、消極情緒與報復之間的關(guān)系,結(jié)果表明報復與沉思、消極情緒呈顯著的正相關(guān),與寬恕、生活滿意度呈顯著的負相關(guān)。也即報復延續(xù)了沉思過程,抑制了寬恕和主觀幸福感,而越是試圖抑制沉思,報復的動機就越強。因此,隨著時間的推移,沉思越多或?qū)Τ了嫉囊种圃蕉?就會變得越易報復。Treynor,Gonzalez和Nolen-Hoeksema(2003)把沉思分為三個維度,沉思性抑郁(ruminativedepression),即與抑郁有關(guān)的消極認知和情緒成分;冥思苦想(brooding),情緒化的思考,批評自己和他人;反思(reflection),剖析消極情感的根源。也就是說,沉思是一種反復關(guān)注消極情緒本身、產(chǎn)生情緒的原因和各種不良后果的應(yīng)對方式。Ysseldyk,Matheson和Anisman(2007)研究沉思與報復、寬恕以及心理健康的關(guān)系,證實報復與沉思性抑郁、冥思苦想的沒有顯著的相關(guān),但與反思呈顯著的負相關(guān),反思是報復和心理健康之間的潛在調(diào)節(jié)變量。這與McCullough等(2001)的研究結(jié)果相矛盾,可能是因為采用的問卷不同或被試年齡分布不同或者其他原因造成的。4.2.2般人歸因判斷歸因理論揭示了為什么冒犯者的潛在動機會使受害者產(chǎn)生更強烈的反應(yīng)。研究認為,責任歸因是通過以下三個主要方面來評估的:第一,因果根源(Locusofcausality),分為個人原因和非個人原因。個人原因指行為是由自身因素是導致的如個人性格,非個人原因又稱情境歸因,在這種情況下,一般不會追究他人的責任;第二,可控性(Controllability),分為可控和不可控兩個維度。人們一般將責任歸咎于那些可以隨意控制事情發(fā)生的人;第三,穩(wěn)定性(Stability),是指事件發(fā)生原因是否會隨時間變化而改變(Weiner,1995)。所以當人們覺得攻擊是有預謀的,有潛在動機時,他們會排除情境原因,更多的把責任歸咎于冒犯者險惡而穩(wěn)定的特質(zhì)(Reeder,Kumar,Hesson-McInnis,&Trafimow,2002)。一般人歸因時會分兩部分:對他人和對自己的歸因。對自己的歸因部分包括自己的內(nèi)在狀態(tài)和認知方式,這些必須從外在的行為與周邊環(huán)境來推論;而對他人的歸因部分是為了解他人行為背后的原因。當受害者把責任僅僅歸咎于冒犯者時,他們更容易尋求和實施報復;但當他們把傷害歸咎于自己的責任時,就不會尋求報復(Feather,1992)。4.2.3大學生對報復的調(diào)節(jié)效應(yīng)消極情緒會激起報復的欲望和行為,情緒越強烈,誘發(fā)的報復行為就越多。Lang,Bradley和Cuthbert(1990)發(fā)現(xiàn)因受到傷害而采取攻擊行為時會引起消極情緒,而消極情緒會導致報復行為的概率和強度增加。消極情緒如憤怒、恥辱、嫉妒通常作為調(diào)節(jié)變量來影響報復,如Sommers和Vodanovich(2000)測量了大學生中嫉妒和寬恕在報復上的關(guān)系,結(jié)果表明嫉妒得分高的報復等級也高,寬恕得分高的報復等級低,嫉妒和寬恕是研究報復的重要調(diào)節(jié)變量。Denson,Pedersen和Miller(2006)的研究表明,報復幻想與憤怒反思之間是緊密聯(lián)系的。Brown(1968)對60名少年研究發(fā)現(xiàn)恥辱感會引發(fā)報復性行為。4.2.4中介效應(yīng)與反社會行為、報復行為的關(guān)系有人研究了艾森克的“三因素模型”和塔佩斯的“五因素模型”中的一些人格特質(zhì)(如宜人性,神經(jīng)質(zhì),精神質(zhì))與報復的關(guān)系,認為它們可以調(diào)節(jié)報復的動機和行為,但不能確定這些特質(zhì)是否可以用來預測報復。神經(jīng)質(zhì)個體經(jīng)常體驗到消極情緒,在其他情況與別人相同時,神經(jīng)質(zhì)個體的報復性更高。而宜人性和良好的人際關(guān)系呈高度的正相關(guān),具有信任、利他、移情等特質(zhì)。SkarlickiFolger和Tesluk(1999)的研究強調(diào)了神經(jīng)質(zhì)和宜人性預測報復的能力,結(jié)果表明高神經(jīng)質(zhì)和宜人性低的個體更容易尋求報復。Nathanson(2008)測量了精神質(zhì)與反社會行為、報復的關(guān)系,證實報復與宜人性呈顯著的負相關(guān),但與神經(jīng)質(zhì)、缺乏寬恕呈顯著的正相關(guān),并把報復分為報復幻想和報復行為兩個方面,神經(jīng)質(zhì)似乎與報復幻想呈高相關(guān),而精神質(zhì)似乎與報復行為呈高相關(guān)。簡而言之,神經(jīng)質(zhì)會幻想但不一定會實施報復,而精神質(zhì)既幻想也實施報復。Bellah,Bellah和Johnson(2003)的實驗一探索艾森克的三因素人格理論在解釋報復變化時的作用,結(jié)果表明精神質(zhì)是預測報復的最好指標,其次是神經(jīng)質(zhì)。實驗二用五因素人格模型檢測了報復,發(fā)現(xiàn)宜人性是預測報復分數(shù)最好的反向指標。這些結(jié)果說明報復可以用人格特質(zhì)解釋一部分。自戀對報復也有影響。自戀是以不穩(wěn)定的,脆弱的自尊為基礎(chǔ)的,而自尊又非常容易受到消極的、富有挑戰(zhàn)性的“自我威脅”的影響(Raskin,Novacek,&Hogan,1991)。當自我感覺遭受打擊時,體會到自我無價值感,就會表現(xiàn)出憤怒、羞慚,常有過激或抑郁反應(yīng)。Nathanson(2008)研究表明,當自戀狂受到社會拒絕時,最易激怒他們采取報復行為。Brown(2004)探索了寬恕傾向和報復傾向的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn)高寬恕的人報復性更低,低寬恕的人是否尋求報復卻很難說,研究表明這與自戀有關(guān),低寬恕的人中,高自戀比低自戀人群更具報復性。4.3人口統(tǒng)計表基本要素4.3.1性別和宗教保守對報復行為的影響Stuckless和Goranson(1992)考察了報復在性別上的差異,指出男性對報復持有更為積極的態(tài)度,他們更容易接受報復和采取報復行為。因為男性比女性的攻擊性要高,暴力水平也高于女性。但Cota-McKinley,Woody和Bell(2001)對性別、年齡和宗教信仰與報復的關(guān)系的研究,表明性別和宗教保守對報復行為沒有影響,但對報復的態(tài)度有影響:男性比女性更能接受報復,宗教保守的人更能接受報復。而年齡對報復行為和報復態(tài)度都有顯著影響:年齡較大的人報復性更低。4.3.2強烈的報復意愿人際關(guān)系的親疏會影響報復的意愿,Cota-McKinley等(2001)發(fā)現(xiàn)比起在感情上比較親密的人,人們對關(guān)系疏遠的人會有更強烈的報復意愿,如尋求報復的意愿從高到底依次是同事、陌生人、朋友、伴侶。同事和陌生人都不是個人能主動選擇的,關(guān)系都比較疏遠,但個人與同事相互之間有利益和競爭關(guān)系,所以對同事的報復欲望更為強烈。4.3.3程序公正性與受害者階級地位、相對階級地位及冒犯者正式地位的關(guān)系一些研究者探索工作場合中,階級地位與報復之間的關(guān)系。如Aquino,Tripp和Bies(2006)的問卷調(diào)查結(jié)果表明當程序公正性高時,受害者的絕對階級地位(受害者在團體中的絕對統(tǒng)治權(quán))與報復呈顯著的負相關(guān),相對階級地位(受害者相對于冒犯者的正式地位)與報復呈顯著的正相關(guān),即相對于冒犯者的正式地位,較高地位的受害者比較低地位的受害者更容易尋求報復;而當程序公正性低的時候,相對階級地位對報復沒有影響。5整合報復的概念和方法報復的存在有著深刻的人性基礎(chǔ)和社會根源。從個人角度講,報復與心理健康(包括兩個方面:較低的消極情緒和較高的生活滿意度)呈顯著的負相關(guān)(Ysseldyketal.,2007),研究報復心理使人們意識到它的危害,有助于更好地調(diào)節(jié)自身情緒狀態(tài)和保持身心健康。從社會角度看,剖析報復的心理機制有助于人們預防攻擊和犯罪行為的發(fā)生,促進社會和諧。從以往的研究來看,盡管對報復的心理學研究已經(jīng)取得了一定的成果,但這些研究仍然存在著一些問題,這些問題也預示著未來的研究方向。第一,報復概念和內(nèi)涵界