從知識(shí)論視角看《泰阿泰德篇》中的知識(shí)定義

從知識(shí)論視角看《泰阿泰德篇》中的知識(shí)定義

旅游管理研究的缺陷今天是一個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息爆炸比人類(lèi)時(shí)間長(zhǎng)。信息接受在許多方面替代了知識(shí)的攝取和甄別,人們?cè)诤艽蟪潭壬虾鲆暳诵畔⑴c知識(shí)的區(qū)別,缺失知識(shí)的識(shí)別。在旅游學(xué)術(shù)研究方面,自《旅游研究紀(jì)事》(AnnalsofTourismResearch)1973年創(chuàng)刊以來(lái),已經(jīng)有大量的旅游研究專(zhuān)業(yè)期刊創(chuàng)刊并發(fā)表專(zhuān)業(yè)研究性論文(據(jù)Tribe估計(jì),到2009年有超過(guò)50種哲學(xué)在社會(huì)科學(xué)研究的重要意義已為旅游學(xué)術(shù)界所認(rèn)識(shí)。尤其對(duì)于旅游研究,“旅游學(xué)者通常更加遲疑于改進(jìn)他們自己對(duì)支撐知識(shí)生產(chǎn)和實(shí)踐的哲學(xué)和理論過(guò)程的理解”現(xiàn)有的旅游哲學(xué)視角的研究雖然也有旅游知識(shí)的分析因此,本文旨在深入闡述知識(shí)概念及其現(xiàn)當(dāng)代的流變之后,以現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)論為基準(zhǔn)對(duì)旅游管理研究中的一個(gè)著名研究命題——實(shí)證主義的(旅游)滿(mǎn)意度和忠誠(chéng)感進(jìn)行分析,以呈現(xiàn)其知識(shí)論意義,剖析和反思旅游研究的缺陷,從而提煉出知識(shí)論對(duì)旅游研究的重要意義。由于知識(shí)的本質(zhì)概念在柏拉圖《泰阿泰徳篇》(Theaetetus)中(本文第二部分引用的所有《泰阿泰徳篇》均出自英文翻譯版1“知”與“法”“知識(shí)”自從柏拉圖在其著名的《泰阿泰徳篇》中以三步循序漸進(jìn)的方式提出知識(shí)的定義之后,一直到20世紀(jì)之前,哲學(xué)家們主要在第一步“知識(shí)就是感知”和第二步“知識(shí)是真實(shí)正確的判斷”之間進(jìn)行闡述和爭(zhēng)辯;或者,辨識(shí)知識(shí)與人類(lèi)的其他形式思想的區(qū)別和聯(lián)系,闡釋?xiě)?yīng)該如何理解知識(shí)的分類(lèi)與相互聯(lián)系。因此,考察柏拉圖在第三步提出來(lái)的知識(shí)定義才是更加完備的,這也是20世紀(jì)的哲學(xué)在知識(shí)論方面的主要發(fā)展之一。在這本對(duì)話錄中,有三個(gè)人物:分別是蘇格拉底主要作為提問(wèn)者,泰阿泰徳(Theaetetus)及其學(xué)生西奧多拉斯(Theodorus)作為回答者。1.1d0：示例形式的定義蘇格拉底首先提出“什么是知識(shí)?”的問(wèn)題,泰阿泰德通過(guò)舉例的方式說(shuō),知識(shí)就是諸如幾何學(xué)、天文學(xué)、和聲學(xué)、算數(shù)等方面的內(nèi)容1.2對(duì)蘇格拉底的批判泰阿泰德的第一個(gè)真正意義的知識(shí)定義是“知識(shí)就是知覺(jué)”。蘇格拉底沒(méi)有直接去反駁,而是說(shuō)這是普羅塔哥拉斯和赫拉克利特的觀點(diǎn)。蘇格拉底解釋并且批判了這種相對(duì)主義的觀點(diǎn)——即任何事物都是流動(dòng)的、變化的。蘇格拉底提供了至少11個(gè)論據(jù)來(lái)否定普羅塔哥拉斯和赫拉克利特的觀點(diǎn)1.3b2：知識(shí)是正確泰阿泰德在第三次回答蘇格拉底問(wèn)題時(shí)說(shuō),知識(shí)就是正確的觀點(diǎn)(Knowledgeistrueopinion1.4關(guān)于“知識(shí)的運(yùn)用對(duì)—D3:知識(shí)就是含有解釋的真實(shí)正確的觀點(diǎn)/信念/判斷蘇格拉底第三次鄭重提問(wèn)時(shí),泰阿泰德表述其他人的看法時(shí)說(shuō),加上原因解釋的真實(shí)正確的觀點(diǎn)就是知識(shí)(Hesaidthattrueopinion,combinedwithreason,wasknowledge……然后,對(duì)話錄提出三個(gè)對(duì)“理由/理性(reasonlogos)”進(jìn)行解釋的嘗試。第一個(gè)是指“談話”、“陳述”,這顯然是很不充分的。第二個(gè)認(rèn)為理由就是列舉某物的構(gòu)成元素。柏拉圖的反駁是:即使一個(gè)人能夠按順序全部寫(xiě)出“Theaetetus”中的字母,這就表明這個(gè)人對(duì)“Theaetetus”既有真實(shí)正確的信念,而且也有了合理解釋,但是柏拉圖認(rèn)為這個(gè)人仍然對(duì)名字“Theaetetus”沒(méi)有知識(shí)(即沒(méi)有認(rèn)識(shí)Theaetetus),這是因?yàn)樗麑?duì)字母構(gòu)成音節(jié)、音節(jié)構(gòu)成名字的規(guī)則和原理沒(méi)有理解。第三個(gè)認(rèn)為對(duì)某物的理性就是闡述某物區(qū)別于其他事物的不同之處(diaphora)。比如,對(duì)Theaetetus的知識(shí)就是關(guān)于Theaetetus的真實(shí)正確的信念再加上關(guān)于Theaetetus與其他人不同之處的解釋。蘇格拉底在此運(yùn)用了兩種方法來(lái)對(duì)第三個(gè)嘗試進(jìn)行了反駁,認(rèn)為這是一種無(wú)限惡性循環(huán)論證Chappell2關(guān)知識(shí)論的發(fā)展由于20世紀(jì)是繼柏拉圖《泰阿泰徳篇》提出的知識(shí)定義以來(lái)對(duì)知識(shí)定義及其相關(guān)知識(shí)論研究最繁盛的時(shí)期,因此本文對(duì)20世紀(jì)以來(lái)的知識(shí)論發(fā)展不可能作詳盡的闡述。本文只就知識(shí)的定義、知識(shí)分類(lèi)學(xué)、知識(shí)的可靠理論和知識(shí)的真理性條件等四個(gè)方面進(jìn)行闡述,這四個(gè)方面也是后文旅游管理學(xué)命題的案例分析所重點(diǎn)關(guān)注的。2.1關(guān)于ph和p的定義柏拉圖《泰阿泰徳篇》對(duì)知識(shí)的定義,到20世紀(jì)又重新引起哲學(xué)家們的深入研究。Gettier總結(jié)知識(shí)的定義如下當(dāng)且僅當(dāng)(i)P是真實(shí)正確的、(ii)S相信P,和(iii)S對(duì)相信P是有證成的,我們說(shuō)S認(rèn)識(shí)到了P。哲學(xué)家們把這個(gè)定義簡(jiǎn)稱(chēng)為“真實(shí)正確的、有證成的信念(trueq的邏輯推演(i)X相信P;(ii)P是真實(shí)正確的;(iii)X是有證成地相信P的,比如,這是從他/她也相信的Q邏輯地推演出來(lái)的;(iv)盡管Q是錯(cuò)誤的。以上條件意味著X是根據(jù)一個(gè)錯(cuò)誤的理由(柏拉圖說(shuō)的logos)Q來(lái)相信某個(gè)真實(shí)正確的P,我們?nèi)匀徊荒苷f(shuō)X認(rèn)識(shí)到了P。x認(rèn)為錯(cuò)誤p或者q(i)X相信“P或者Q”;(ii)Q是真實(shí)正確的(因而“P或者Q”也是真實(shí)正確的);(iii)X不相信Q;(iv)X相信“P或者Q”,這是(僅僅)因?yàn)樗?她相信P;(v)但是P是錯(cuò)誤的。以上條件意味著X根據(jù)一個(gè)總集中的部分(錯(cuò)誤的P)來(lái)推斷并相信總體(P或者Q)的錯(cuò)誤理由,我們也不能說(shuō)X認(rèn)識(shí)到了這個(gè)總體。Gettier提出的這兩個(gè)反例說(shuō)明知識(shí)的定義JTB并不是一個(gè)充分條件。對(duì)Gettier問(wèn)題的解答產(chǎn)生了反幸運(yùn)法(anti-luck)2.2技術(shù)技能知識(shí)根據(jù)現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)(2)Knowingwhich/who:語(yǔ)言和信息的客體指向知識(shí);或?yàn)槊}知識(shí)的特例;(3)Knowinghow:技術(shù)技能知識(shí)(techniques);(4)Knowingwhat:倫理道德知識(shí)(knowingwhattodoorwhattofeelwhenitcomestomoralchoice);(5)Knowingwhatit’slike:情感知識(shí)(feelingsandsympathies)。以上對(duì)知識(shí)的細(xì)化分類(lèi),不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)。Runciman則把知識(shí)分成三大類(lèi)2.3可靠性理論版本可靠性理論是針對(duì)知識(shí)定義中的“證成(justification)”條件存在的Gettier問(wèn)題被提出來(lái)的。20世紀(jì)60年代到80年代的哲學(xué)家認(rèn)為知識(shí)定義的“證成”條件是錯(cuò)誤的,也許應(yīng)該加上另外一些條件與“真實(shí)正確的”和“信念”并列作為構(gòu)成知識(shí)定義的成分(i)X相信P;(ii)P是真實(shí)正確的;(iii)S對(duì)P的信念是由一個(gè)可靠的認(rèn)知過(guò)程得到的。這里以一個(gè)可靠的認(rèn)知過(guò)程替代了有證成的條件?？煽啃岳碚撝饕袃蓚€(gè)版本,一是Goldman的觀點(diǎn)(i)X相信P;(ii)P是真實(shí)正確的;(iii)P的真理性導(dǎo)致了X對(duì)P的信念。Goldman把(i)和(ii)重新表述為因果關(guān)系。二是追蹤理論(TheTrackingTheory),是Nozick把知識(shí)的可靠性表述為以下“反事實(shí)或敏感性/counterfactualorsensitivity”條件(i)X相信P;(ii)P是真實(shí)正確的;(iii)如果P不是真實(shí)正確的,那么X就不會(huì)相信它;(iv)在稍有不同的情形下,如果P仍然是真實(shí)正確的,X也還會(huì)相信它?，F(xiàn)當(dāng)代的知識(shí)論還有一種繼承了笛卡爾懷疑主義的觀點(diǎn),他們以?xún)?nèi)部主義的封閉性原理來(lái)懷疑知識(shí)論定義中的“有證成”條件,這在本質(zhì)上也是知識(shí)論可靠性理論的一種形式。封閉性原理是指XP1:X認(rèn)識(shí)到P,并且只有也認(rèn)識(shí)到Q才能認(rèn)識(shí)到P必然伴有Q;或者——XP2:如果X要去認(rèn)識(shí)一個(gè)必然伴有Q的P,X就要認(rèn)識(shí)Q。但是有哲學(xué)家認(rèn)為封閉原理混淆了有本質(zhì)差異的兩類(lèi)知識(shí)定義的命題(1)如果P必然伴有Q,X認(rèn)識(shí)到了P,那么X也必然認(rèn)識(shí)到了Q(封閉性原理);(2)如果X認(rèn)識(shí)到了P,也認(rèn)識(shí)到了P必然伴有Q,那么也必然認(rèn)識(shí)到了Q。事實(shí)上,對(duì)于知識(shí)論的封閉性原理,無(wú)論是贊同者還是反對(duì)者都是為了闡述從一個(gè)命題通過(guò)邏輯和數(shù)學(xué)演繹法得到的推論命題與其母命題之間的認(rèn)識(shí)論關(guān)系。2.4知識(shí)的真理性條件“什么是真理”這樣的問(wèn)題本來(lái)是一個(gè)本體論問(wèn)題,但由于真理在知識(shí)定義中的核心作用,現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的知識(shí)論中也包含大量的真理性條件的研究。關(guān)于真理的哲學(xué)理論非常龐大,本文在此只能針對(duì)那些直接與知識(shí)論有關(guān)的真理哲學(xué)理論。根據(jù)Glanzberg的觀點(diǎn)2.4.1同一理論摩爾(1902)和羅素(1904)最早提出了等同論2.4.2相應(yīng)理論對(duì)應(yīng)論是后來(lái)摩爾和羅素首先主張的,認(rèn)為當(dāng)且僅當(dāng)一個(gè)信念與一個(gè)事實(shí)相符合、相對(duì)應(yīng),它才是真實(shí)正確2.4.3繼承理論Joachim認(rèn)為,真理的本質(zhì)在于系統(tǒng)粘著性(systemcoherence)。現(xiàn)代英國(guó)唯心主義者堅(jiān)持的粘著論2.4.4對(duì)應(yīng)論的迅速發(fā)展粘著論關(guān)注的是許多信念之間是怎樣相互聯(lián)系的,對(duì)應(yīng)論則關(guān)注客觀世界是否存在合適的客觀事物來(lái)映照一個(gè)命題。對(duì)應(yīng)論試圖抓住(命題)內(nèi)容與(客觀)世界之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的直覺(jué);而粘著論則認(rèn)為不是一種內(nèi)容與世界的關(guān)系,而是內(nèi)容與內(nèi)容、或者信念與信念的粘著關(guān)系。3“滿(mǎn)意度”的知識(shí)論意義:“基于滿(mǎn)意度”的比合,即提出了“潛在滿(mǎn)意度”的知識(shí)論案,描述了“潛在滿(mǎn)意度”和“潛在滿(mǎn)意度”之間由于旅游管理方面的很多研究問(wèn)題都是從工商管理及營(yíng)銷(xiāo)學(xué)的研究問(wèn)題引申而來(lái),因此可以把工商管理和營(yíng)銷(xiāo)學(xué)的研究命題與旅游管理的研究命題進(jìn)行比較更有利于分析其知識(shí)論意義。譬如滿(mǎn)意度和忠誠(chéng)感的研究,考慮這樣一個(gè)服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)的命題:(消費(fèi)者消費(fèi)/員工工作)滿(mǎn)意度導(dǎo)致了(消費(fèi)/工作)忠誠(chéng)感。以下分別從以上現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)論爭(zhēng)辯的四個(gè)方面來(lái)分析這個(gè)命題的知識(shí)論意義。滿(mǎn)意度的文獻(xiàn)極其豐富,就以Bloemer和Kasper的論文Bloemer和Kasper根據(jù)Engel等人和Oliver的績(jī)效-期望差距評(píng)估的思路把“滿(mǎn)意度”這個(gè)心理概念劃分為“顯性滿(mǎn)意度”和“潛在滿(mǎn)意度”兩個(gè)構(gòu)成部分,兩者的差別主要在于評(píng)估的“仔細(xì)程度”(degreeofelaboration)不同“品牌忠誠(chéng)感”的心理概念也有一個(gè)從概念抽象程度逐漸轉(zhuǎn)化的過(guò)程。Bloemer和Kasper把“品牌忠誠(chéng)感”劃分為“真實(shí)忠誠(chéng)感”和“虛假忠誠(chéng)感”然后作者有一個(gè)非常重要的推斷命題:“由于明確的(顯性的)和多方面的決策過(guò)程和評(píng)估過(guò)程,一個(gè)消費(fèi)者對(duì)其選擇的品牌變得有承諾感”下面,根據(jù)這篇論文來(lái)分析其知識(shí)論意義。3.1潛在滿(mǎn)意度/明確堅(jiān)定的忠誠(chéng)感按照知識(shí)論關(guān)于知識(shí)定義的“三段論”,把這個(gè)命題表述如下:(i)命題“消費(fèi)者滿(mǎn)意度會(huì)導(dǎo)致(品牌/產(chǎn)品)忠誠(chéng)感”是真實(shí)的;(ii)研究者Bloemer和Kasper相信這個(gè)命題;(iii)研究者Bloemer和Kasper把“滿(mǎn)意度”分解為“潛在滿(mǎn)意度”和“顯性滿(mǎn)意度”;認(rèn)為“忠誠(chéng)感”概念應(yīng)該包含“重購(gòu)行為”以及重購(gòu)前的心理特征“品牌忠誠(chéng)感”針對(duì)以上這個(gè)知識(shí)論定義,考察Gettier問(wèn)題的第二種情形:(i)該論文作者相信命題“‘顯性滿(mǎn)意度’導(dǎo)致‘真實(shí)忠誠(chéng)感’(P)或者‘潛在滿(mǎn)意度’導(dǎo)致‘虛假忠誠(chéng)感’(Q)”;(ii)Q是真實(shí)正確的(因而“P或者Q”也是真實(shí)正確的);(iii)他們不相信Q;(iv)他們相信“P或者Q”,這是(僅僅)因?yàn)樗麄兿嘈臥;(v)但是P是錯(cuò)誤的。如果僅僅從理論概念模型來(lái)說(shuō),圖3中“潛在滿(mǎn)意度”對(duì)“虛假忠誠(chéng)感”的影響作用有可能是承載“滿(mǎn)意度”對(duì)“忠誠(chéng)感”影響作用的真實(shí)正確的命題,也就是說(shuō),命題Q有可能是研究者主要應(yīng)該研究的命題。但是該論文完全忽略了這種可能性,論文中至少要在理論上對(duì)這里的命題Q做出合理解釋。3.2旅游管理研究中的命題性知識(shí)這個(gè)研究問(wèn)題顯然試圖獲得一個(gè)命題性知識(shí)。一般而言,諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的研究試圖采用科學(xué)實(shí)證主義方法來(lái)進(jìn)行,而無(wú)論自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)背后都具有深刻的科學(xué)哲學(xué)。當(dāng)然,科學(xué)的研究任務(wù)就是要去發(fā)現(xiàn)事物和現(xiàn)象背后的聯(lián)系和規(guī)律,因此科學(xué)研究得到的大多是命題性知識(shí)。不過(guò),根據(jù)知識(shí)的分類(lèi)學(xué),這個(gè)命題性知識(shí)可以表述為熟識(shí)性或客體性知識(shí),“論文作者熟識(shí)了會(huì)影響忠誠(chéng)感的滿(mǎn)意感含義”。因此,本文對(duì)旅游管理研究中的命題性知識(shí)的反思,擴(kuò)展開(kāi)來(lái)同樣適合那些對(duì)客體熟識(shí)性的表述。譬如,“我熟悉那個(gè)游客有良好城市體驗(yàn)的北京市”這樣一個(gè)表述其實(shí)完全可以轉(zhuǎn)換成一個(gè)命題性表述“我認(rèn)識(shí)到游客在北京市的旅行有良好體驗(yàn)”,所以也就同樣能夠按照命題性知識(shí)進(jìn)行批判和反思。3.3對(duì)命題的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)從以上繁瑣的知識(shí)定義描述,可以看出證成過(guò)程才是重要的?？煽啃岳碚撘蟊仨毷且?yàn)槊}“滿(mǎn)意度導(dǎo)致了忠誠(chéng)感”的真實(shí)正確性使得研究者相信這個(gè)命題,而這就有賴(lài)于第(iii)步展現(xiàn)出來(lái)的證成過(guò)程的正確性來(lái)決定。然而,根據(jù)封閉性原理的可靠理論,可以表述該論文理論框架的封閉性原理如下:(1)如果假設(shè)命題P“滿(mǎn)意感會(huì)導(dǎo)致真實(shí)忠誠(chéng)感”必然伴有命題Q“滿(mǎn)意感導(dǎo)致了包含真實(shí)的和虛假的忠誠(chéng)感”,而該論文作者認(rèn)識(shí)到了命題P,那么他們也必然認(rèn)識(shí)到了命題Q。該論文通過(guò)分層回歸(hierarchicalregression)模型驗(yàn)證滿(mǎn)意感導(dǎo)致了真實(shí)忠誠(chéng)感,因此,命題P必然伴有命題Q就需要有嚴(yán)格證成的過(guò)程。如果命題P必然伴有命題Q已經(jīng)被研究者認(rèn)識(shí)到,那就不再有封閉性原理的限制,正如Scruton(1994)所區(qū)分的非封閉性原理(2)如果該論文作者認(rèn)識(shí)到了命題P“滿(mǎn)意感會(huì)導(dǎo)致真實(shí)忠誠(chéng)感”必然伴有命題Q“滿(mǎn)意感導(dǎo)致了包含真實(shí)的和虛假的忠誠(chéng)感”,同時(shí)也認(rèn)識(shí)到了命題P,那么也必然認(rèn)識(shí)到了命題Q。但是,認(rèn)識(shí)到命題P必然伴有命題Q取決于“真實(shí)忠誠(chéng)感”與“虛假忠誠(chéng)感”之間內(nèi)在關(guān)系是如何構(gòu)成一個(gè)柏拉圖《泰阿泰徳篇》所說(shuō)的復(fù)雜事物的。如果兩者是一種簡(jiǎn)單的邏輯并集關(guān)系構(gòu)成“忠誠(chéng)感”概念的,那么認(rèn)識(shí)到命題P也必然認(rèn)識(shí)到了命題Q;如果兩者是由集合的笛卡爾乘積構(gòu)成“忠誠(chéng)感”概念的,那么命題P就不再是必然伴有命題Q了,當(dāng)然該論文的證成過(guò)程的推斷就可能是錯(cuò)誤的。而事實(shí)上,從該論文的計(jì)量經(jīng)濟(jì)實(shí)證部分來(lái)看,“真實(shí)忠誠(chéng)感”是以“承諾感”與“重購(gòu)行為”兩個(gè)測(cè)量概念的得分乘積作為操作性定義的,同時(shí)以“承諾感”的低得分作為“虛假忠誠(chéng)感”的操作性定義,因此兩者構(gòu)成“忠誠(chéng)感”的集合方式是一種乘積關(guān)系,從而可能導(dǎo)致證成過(guò)程的失敗。3.4轉(zhuǎn)化概念的真理性由于沒(méi)有一個(gè)直接可觀察到的客觀事實(shí)(reality),因而無(wú)法以羅素的等同論來(lái)判斷該命題的真理性;當(dāng)然對(duì)應(yīng)論也無(wú)從判斷,因?yàn)槊}所表達(dá)的結(jié)構(gòu)是一種復(fù)雜心理概念之間的關(guān)系,無(wú)法找出客觀事物的復(fù)雜結(jié)構(gòu)關(guān)系來(lái)直接對(duì)應(yīng)和一致。因此,似乎只有粘著論可以證成該命題的真理性條件:無(wú)論是“滿(mǎn)意感”還是“忠誠(chéng)感”的心理概念或建構(gòu)概念(construct),都是與一系列的轉(zhuǎn)化概念緊密相關(guān)或粘著。因此,原命題的真理性就存在于關(guān)于這些轉(zhuǎn)化概念之間關(guān)系的信念。如果還無(wú)法從一次轉(zhuǎn)化的概念來(lái)證成這些信念組的真理性,就必須進(jìn)一步轉(zhuǎn)化成更加接近經(jīng)驗(yàn)的概念,然后再一次地進(jìn)行證成的過(guò)程;這個(gè)轉(zhuǎn)化概念的過(guò)程直到最終到達(dá)直接測(cè)量經(jīng)驗(yàn)可得的問(wèn)題(即量表)來(lái)證成。從該論文數(shù)據(jù)分析方法背后的方法論來(lái)看,“顯性滿(mǎn)意度”與“真實(shí)品牌忠誠(chéng)感”之間存在的簡(jiǎn)單相關(guān)關(guān)系以及分層回歸的偏相關(guān)關(guān)系,并不能導(dǎo)出前者因后者果的因果關(guān)系。事實(shí)上,后來(lái)很多研究以SEM進(jìn)行建模時(shí),都把這兩者設(shè)定為復(fù)雜的雙向因果關(guān)系。從知識(shí)論來(lái)看,數(shù)據(jù)分析的過(guò)程其實(shí)是判定操作性概念構(gòu)成的信念與客觀事實(shí)相一致或相容的證成是否達(dá)成了真理性條件。3.5概念模型的擬合和可靠性理論旅游文獻(xiàn)中對(duì)這個(gè)命題的研究大部分都是直接從以往文獻(xiàn)總結(jié)出一個(gè)概念模型,然后收集旅游目的地的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)擬合這個(gè)概念模型另一方面,從可靠性理論來(lái)看,這種經(jīng)驗(yàn)主義的研究似乎比較符合Goldman4命題知識(shí)的定義和真理性條件在通訊史無(wú)前例發(fā)達(dá)的今天,人們的閱讀變得極端碎片化,而移動(dòng)通訊更使得人們對(duì)大量文章幾乎不假思索地閱讀和接受,然后又通過(guò)發(fā)達(dá)的通訊迅速傳播,導(dǎo)致大量訊息垃圾甚至惡性謠言產(chǎn)生。哪怕是學(xué)術(shù)界,包括旅游學(xué)術(shù)界,專(zhuān)業(yè)刊物不僅種類(lèi)而且版面都在不斷擴(kuò)張,生產(chǎn)出了大量的專(zhuān)業(yè)論文。然而,我們不禁要提出一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題:這些訊息和論文的內(nèi)容究竟有多少堪為知識(shí)論意義上的知識(shí)?本文通過(guò)對(duì)柏拉圖知識(shí)論巨著《泰阿泰徳篇》的詳盡梳理,對(duì)現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)論的四個(gè)主要方面的發(fā)展做了闡述,然后運(yùn)用這些知識(shí)論來(lái)分析管理學(xué)和旅游學(xué)研究中的一個(gè)經(jīng)典命題——“滿(mǎn)意度導(dǎo)致忠誠(chéng)感”。這里對(duì)具體研究命題的知識(shí)論審視,呈現(xiàn)了知識(shí)論對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究極為重要的意義。首先,知識(shí)論是哲學(xué)史上非常重要和古老的部分,早在古希臘時(shí)代,蘇格拉底和柏拉圖等人就已經(jīng)奠定了現(xiàn)當(dāng)代知識(shí)論的主要框架。直到20世紀(jì)初至今,闡釋和研究柏拉圖的《泰阿泰徳篇》都是哲學(xué)研究中一個(gè)非常活躍的部分。柏拉圖在這個(gè)對(duì)話錄中逐步提出的知識(shí)定義直到今天仍然是最完備和最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。其?本文對(duì)管理學(xué)和旅游學(xué)研究的案例分析表明,一個(gè)研究命題必須要有一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿}知識(shí)定義及其分類(lèi)的表述,并且要更進(jìn)一步地辨識(shí)各種知識(shí)定義的反例,這些反例可能構(gòu)成了心理概念經(jīng)過(guò)降解之后產(chǎn)生的許多細(xì)分概念之間的復(fù)雜關(guān)系。然后對(duì)命題知識(shí)證成過(guò)程的可靠性進(jìn)行討論,特別需要關(guān)注是否存在封閉性原理。最后,需要討論證成過(guò)程所表現(xiàn)出來(lái)的真理性條件中哪些更加符合該命題的研究。再次,命題知識(shí)的辨識(shí)和討論,最為重要的部分是證成過(guò)程,而證成過(guò)程所依據(jù)的命題,真理性條件則是主要焦點(diǎn)。具體說(shuō):(1)如果命題內(nèi)容不存在可以直接觀察到的客觀事實(shí),若