醫(yī)療糾紛案中的幾大法律問(wèn)題(同名8631)

醫(yī)療糾紛案中的幾大法律問(wèn)題[宋蕾]

醫(yī)療糾紛,是在患者(或患者家屬)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間由于對(duì)醫(yī)療過(guò)程、醫(yī)療結(jié)果以及醫(yī)方是否存在醫(yī)療侵權(quán),以及醫(yī)療服務(wù)合同履行是否到位等事項(xiàng)存在分歧而產(chǎn)生的糾紛。

近十年來(lái),隨著我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)不斷發(fā)展,與醫(yī)療相關(guān)的法律法規(guī)日趨完善,公民維權(quán)的意識(shí)也逐步增強(qiáng),醫(yī)患之間出現(xiàn)的爭(zhēng)端日漸增多,已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。

北京市西城檢察院就近年來(lái)受理的醫(yī)療糾紛申訴案分析調(diào)研發(fā)現(xiàn):

一、近年醫(yī)療糾紛申訴案件呈現(xiàn)的主要特點(diǎn)

(一)醫(yī)療申訴案件數(shù)量大幅增加

隨著人們的健康意識(shí)和法律意識(shí)不斷強(qiáng)化,開始尋求多層次的法律支持,對(duì)醫(yī)療行為的質(zhì)疑和不滿從口角之爭(zhēng)升級(jí)到對(duì)簿公堂,醫(yī)療侵權(quán)訴訟的數(shù)量呈上升的趨勢(shì),到檢察機(jī)關(guān)申訴的醫(yī)療案件也相應(yīng)成比例上升。西城檢察院民行處2011年和2012年受理審查醫(yī)療侵權(quán)申訴案件各占當(dāng)年收案的10%以上,均為2008和2009兩年審查該類案件總數(shù)的三倍。

(二)化解矛盾成為審查醫(yī)療糾紛的重點(diǎn)

醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于是否應(yīng)該給予經(jīng)濟(jì)賠償。

患者(或家屬)一方認(rèn)為由于醫(yī)方存在不當(dāng)治療給自己造成身體、物質(zhì)和精神等多重?fù)p害,應(yīng)該進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償或后續(xù)治療,而后續(xù)治療的巨大壓力使經(jīng)濟(jì)賠償更加現(xiàn)實(shí);醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)用醫(yī)學(xué)知識(shí)、醫(yī)療服務(wù)為患者進(jìn)行治療,認(rèn)為已經(jīng)依據(jù)診療規(guī)范盡到職責(zé),造成患者死亡、傷殘不幸后果的原因往往是病灶、患者年齡、其他并發(fā)癥等患者自身因素,以及正常手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及后遺癥,不存在醫(yī)療侵權(quán)的問(wèn)題。雙方對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和賠償金額的爭(zhēng)議較大,申訴人大多措辭激烈,情緒激動(dòng),檢察機(jī)關(guān)審查此類案件應(yīng)著重于釋法析理,綜合運(yùn)用檢察和解、檢察建議等多種方式,努力將矛盾化解于申訴階段。

(三)對(duì)醫(yī)療申訴案件提起抗訴成為民事檢察監(jiān)督新突破

長(zhǎng)期以來(lái),醫(yī)療糾紛申訴案件的審查都以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論作為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定,患者死亡,醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議的,應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢。

絕大多數(shù)患者家屬?zèng)]有尸檢意識(shí)或不懂進(jìn)行尸檢有時(shí)間限制,由于缺少尸檢結(jié)果不能查明患者死因,導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任無(wú)法確定的現(xiàn)象在醫(yī)療訴訟中并不少見。

如:孫某的兒子因病在某醫(yī)院治療后,回到家中進(jìn)一步調(diào)養(yǎng),不料半個(gè)月后孩子突然在家中摔倒死亡。巨大的悲痛使父母無(wú)法承受,卻沒(méi)有想到進(jìn)行尸檢。父母認(rèn)為醫(yī)院的治療構(gòu)成醫(yī)療事故,但最終由于無(wú)法確定孩子的死因而敗訴。

此外,許多患者家屬認(rèn)為自己是醫(yī)療活動(dòng)的親歷者,自己眼睛看到的就是證據(jù),卻沒(méi)有固定證據(jù)的意識(shí)。

診療初期,患者不可能在醫(yī)院就診時(shí)對(duì)醫(yī)生的治療過(guò)程和談話進(jìn)行錄音、錄像。糾紛產(chǎn)生后,醫(yī)學(xué)會(huì)和法院以院方提交的病歷作為主要證據(jù)進(jìn)行核對(duì)、分析。許多申訴人在案件審查階段都提出病歷記載與治療時(shí)客觀情況不符,但均無(wú)法提供充分的證據(jù)予以證明。敗訴后,申訴人心有不甘,難免怨天尤人,激化矛盾。這種現(xiàn)象的惡劣之處超出一案的成敗,可能引發(fā)嚴(yán)重的公共信用危機(jī)[1]。

3、及時(shí)取得醫(yī)療病歷尚有難度

病歷是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者醫(yī)療過(guò)程的記錄,應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí),在訴訟中也是證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否符合醫(yī)療常規(guī)的核心證據(jù)之一。

有些申訴人不清楚調(diào)取和封存病歷的最佳時(shí)間和方式,有些申訴人不能對(duì)病歷提出合理質(zhì)疑,有些申訴人不知道對(duì)病歷的質(zhì)疑可以通過(guò)訴訟中的質(zhì)證程序解決。

造成申訴人一方不能及時(shí)取得病歷的原因不是單方面的,目前仍然存在一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者調(diào)取病歷的要求推三阻四,遲遲不予滿足的現(xiàn)象。

如秦某的丈夫在某醫(yī)院就醫(yī)去世,秦某認(rèn)為醫(yī)院搶救不及時(shí),到醫(yī)院要求復(fù)印病歷。醫(yī)院經(jīng)過(guò)幾次推脫后為秦某復(fù)印了病歷,卻不允許秦某把復(fù)印件取走,無(wú)奈之下,秦某將醫(yī)院告上法院,才在丈夫去世一年后取得其在醫(yī)院就診的病歷復(fù)印件。

(二)有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理缺乏規(guī)范性

1、部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理欠缺規(guī)范

病歷是醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療活動(dòng)的全部記載,在法律上具有證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的重要意義。

目前,醫(yī)療機(jī)構(gòu)涂改、更換患者病歷的現(xiàn)象依然存在。衛(wèi)生部曾對(duì)“涂改、偽造”病歷的現(xiàn)象作出批復(fù),允許“病歷的正常補(bǔ)記和上級(jí)醫(yī)師查房修改(應(yīng)保存原有字跡清晰可辨)”且說(shuō)明“若去除涂改、偽造部分后,病案無(wú)法進(jìn)行鑒定,醫(yī)療事故技術(shù)委員會(huì)可不予鑒定,由當(dāng)事人直接向人民法院提請(qǐng)追究其相應(yīng)的法律責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條更是規(guī)定,患者有損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)有偽造、篡改或者銷毀病歷資料,推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。

司法實(shí)踐中,申訴人對(duì)涂改、更換病歷的現(xiàn)象十分不滿,特別是對(duì)鑒定部門將申訴人提出過(guò)錯(cuò)質(zhì)疑的病歷涂改定性為病歷管理不當(dāng)不能認(rèn)可。

如:趙某發(fā)現(xiàn)自己在醫(yī)院復(fù)印的病歷與醫(yī)院在法庭提交的病歷不一致,有幾頁(yè)病歷出現(xiàn)更換現(xiàn)象,于是就病歷更換問(wèn)題向法院起訴,最終法院判決醫(yī)院對(duì)其更換病歷行為向趙某賠禮道歉,并賠償損失。

目前,基于對(duì)病歷真實(shí)性產(chǎn)生懷疑,進(jìn)一步對(duì)醫(yī)療行為產(chǎn)生懷疑,最終對(duì)鑒定結(jié)論和法院判決不服,成為部分申訴人申訴的主要原因之一。

2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)告知仍需不斷完善

案件審查中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)在治療和手術(shù)等醫(yī)療活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)告知過(guò)程中存在的不足是引發(fā)醫(yī)療糾紛的誘因之一。

典型案例是何某與某醫(yī)院的醫(yī)療侵權(quán)案。

醫(yī)院為何某治療“右膝關(guān)節(jié)游離體”時(shí),出于何某身體狀況和手術(shù)需要考慮,在何某住院后決定為其改變術(shù)式,該行為本無(wú)不當(dāng),但未能及時(shí)向患者及家屬明確告知更換手術(shù)方式的內(nèi)容、后果及手術(shù)的各種風(fēng)險(xiǎn)。

由于該院未能向患者一方履行該告知義務(wù),給患者造成了不必要的痛苦,直接引發(fā)該民事訴訟。醫(yī)學(xué)會(huì)“綜合分析了原告的病情,診治過(guò)程,得出院方的術(shù)式選擇未違反診療常規(guī),手術(shù)同意書中的手術(shù)方式雙方理解存在爭(zhēng)議,術(shù)前被告改變術(shù)式未向原告充分交代清楚,但此實(shí)施的手術(shù)與手術(shù)同意書中所決定的手術(shù)方式相符,原告目前右膝關(guān)節(jié)部分功能障礙為術(shù)后并發(fā)癥……治療不屬于醫(yī)療事故”法院認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)不構(gòu)成醫(yī)療事故,駁回何某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

西城檢察院經(jīng)過(guò)審查,認(rèn)為醫(yī)院的治療行為雖不構(gòu)成醫(yī)療事故,但侵害了患者的知情權(quán)和選擇權(quán),依法仍應(yīng)給予賠償。該案向法院抗訴后,雙方就賠償問(wèn)題達(dá)成和解,矛盾得以圓滿化解。類似的情形在很多醫(yī)院不同程度的存在,客觀上對(duì)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)都會(huì)造成損害。

(三)醫(yī)療事故鑒定爭(zhēng)議較大

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是很多醫(yī)療侵權(quán)糾紛的主要證據(jù)。

在法院審理階段,由當(dāng)事人申請(qǐng),并由雙方協(xié)商或法院依職權(quán)決定委托各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定。鑒定結(jié)論是法院認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任的關(guān)鍵證據(jù)之一,也是絕大多數(shù)民事申訴案件的焦點(diǎn)矛盾之一。

1、醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定組成結(jié)構(gòu)有待改進(jìn)

醫(yī)療行為具有極強(qiáng)的專業(yè)性,醫(yī)院在行使醫(yī)療行為過(guò)程中是否存在醫(yī)療事故或過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)交由法定部門進(jìn)行鑒定。

我們審查的醫(yī)療糾紛案件中,有些申訴人在法院審理階段對(duì)負(fù)責(zé)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)組成人員持有一定的懷疑。《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》規(guī)定,負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)原則上聘請(qǐng)本行政區(qū)域內(nèi)的專家建立專家?guī)?。但各醫(yī)院都是醫(yī)學(xué)會(huì)的成員,醫(yī)療事故鑒定的組成人員與各醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在密切的關(guān)系,甚至是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生。這種鑒定體制下的公正性是多年來(lái)爭(zhēng)論不休的話題。

因此,很多申訴人,如:劉某訴某醫(yī)院侵權(quán)糾紛案,區(qū)級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論認(rèn)為醫(yī)院給劉某的治療不構(gòu)成醫(yī)療事故,出于對(duì)再次鑒定的公正性信心不足,以及增加一筆不菲鑒定費(fèi)用的雙重考慮,在法院二審程序中無(wú)奈放棄向市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。

目前,法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)委托鑒定機(jī)構(gòu)就醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò),以及該過(guò)錯(cuò)對(duì)損害后果參與度的司法鑒定,成為讓越來(lái)越多當(dāng)事人較為認(rèn)可的鑒定方式。

2、對(duì)鑒定檢材的客觀性需正確理解

醫(yī)院在患者就醫(yī)時(shí)所制作的病歷是否是真實(shí)、客觀,往往是醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

申訴人對(duì)病歷不予認(rèn)可,多數(shù)針對(duì)病歷中的涂改問(wèn)題提出,但李某訴某醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)糾紛卻不是這樣。李某認(rèn)為某醫(yī)院為其治療的病歷被改寫過(guò)。但從醫(yī)院向鑒定部門及法院提交的病歷來(lái)看,直觀病歷上無(wú)修改、涂抹、添加的痕跡,醫(yī)院認(rèn)為此病歷真實(shí)有效,如實(shí)記載了患者就醫(yī)的全過(guò)程。但申訴人堅(jiān)持認(rèn)為病歷上記載內(nèi)容前后存在矛盾、欠缺真實(shí)性,訴訟時(shí)拒絕以此病歷作為鑒定檢材。但病歷中記載內(nèi)容是否存在矛盾正是鑒定部門認(rèn)定醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò)的素材,與病歷本身真實(shí)性并非同一概念。錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)使申訴人在訴訟中缺乏證據(jù)支持其主張導(dǎo)致敗訴,轉(zhuǎn)而向檢察機(jī)關(guān)提出進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)。檢察機(jī)關(guān)審查申訴案件針對(duì)法院審理活動(dòng)的合法性和合理性,對(duì)于申訴人缺乏合法理由的鑒定申請(qǐng)不能支持。

三、對(duì)審查醫(yī)療糾紛案件的思考及建議

經(jīng)過(guò)多年民事檢察監(jiān)督實(shí)踐,西城檢察院對(duì)醫(yī)療糾紛案件的審查已經(jīng)形成了較為成熟的思路,并從檢察監(jiān)督的角度對(duì)醫(yī)療案件審查進(jìn)行了思考,提出相應(yīng)建議。

(一)關(guān)于醫(yī)療糾紛案件檢察監(jiān)督的思考

1、案件審查專業(yè)化

自2011年起,西城檢察院民行處開始嘗試將民事案件以專業(yè)類別分組辦案,醫(yī)療糾紛由專人審查,取得了較好的效果。首先,專人負(fù)責(zé)能夠集中掌握醫(yī)療爭(zhēng)議的法律、法規(guī),提高案件審查的針對(duì)性;其次,專人負(fù)責(zé)與醫(yī)學(xué)會(huì)、各鑒定部門、醫(yī)療管理機(jī)構(gòu)聯(lián)系醫(yī)學(xué)專業(yè)信息,出口統(tǒng)一,便于進(jìn)行專業(yè)溝通;再次,專人深入學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)知識(shí),了解法院關(guān)于醫(yī)療糾紛審理的原則和尺度,便于對(duì)申訴人進(jìn)行釋法析理。

2、社會(huì)管理多樣化

審查醫(yī)療糾紛難度較大,且社會(huì)責(zé)任較大,必須采用多種方式和手段積極參與社會(huì)管理,促成社會(huì)矛盾化解。

幾年來(lái),西城檢察院針對(duì)醫(yī)方管理和治療過(guò)程中的不當(dāng),鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定活動(dòng)中的程序性缺陷,分別向北京西城區(qū)幾大綜合醫(yī)院、專門醫(yī)院發(fā)出一般檢察建議,督促醫(yī)院在全面履行告知義務(wù)、強(qiáng)化對(duì)患者治療活動(dòng)責(zé)任心和醫(yī)療規(guī)范方面的改進(jìn)和管理;向與訴訟相關(guān)的某些鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)出一般檢察建議,指出其鑒定程序中的問(wèn)題,提出整改意見和建議,都收到被建議單位的回函,有力的維護(hù)了患者和醫(yī)方的合法權(quán)益,在減少醫(yī)患爭(zhēng)議方面發(fā)揮良好的社會(huì)效果。

3、審查流程簡(jiǎn)易化

醫(yī)療糾紛雖然都發(fā)生在醫(yī)方對(duì)患者的診療活動(dòng)結(jié)束之后,但其中部分患者仍然急需大量的繼續(xù)治療的費(fèi)用。將醫(yī)療糾紛申訴案件提前審查,或在法律規(guī)定的條件下簡(jiǎn)化審查流程,及時(shí)向申訴人告知審查結(jié)論,能夠減少申訴人在檢察機(jī)關(guān)因?qū)彶橹芷陂L(zhǎng)帶來(lái)的負(fù)面情緒和經(jīng)濟(jì)損失。

4、監(jiān)督立場(chǎng)中立化

檢察機(jī)關(guān)審查民事申訴案件,必須立足于法律規(guī)定的監(jiān)督職責(zé)之內(nèi)。由于檢察機(jī)關(guān)審查民事申訴案件多與申訴人進(jìn)行接觸,特別在醫(yī)療糾紛案件審查過(guò)程中,患者本人(多數(shù)已經(jīng)身患?xì)埣不蛴袊?yán)重后遺癥)、照片、以及部分物證會(huì)都給辦案人員帶來(lái)直觀感受,形成心理上的同情。為了避免因此產(chǎn)生的不利影響,承辦人要嚴(yán)格把握審查標(biāo)準(zhǔn),首先審查法院審理案件的程序合法性,其中尤為關(guān)鍵的是對(duì)向鑒定機(jī)構(gòu)所提供檢材的質(zhì)證程序?qū)彶?在程序合法的前提下再對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查,可以避免承辦人員的情感偏向,公正審查案件。

(二)對(duì)醫(yī)療相關(guān)問(wèn)題的建議

1、醫(yī)療活動(dòng)具有極強(qiáng)的專業(yè)性,由于醫(yī)學(xué)和法律知識(shí)的不足為患者一方帶來(lái)的不利后果是顯而易見的?；颊咴谂c醫(yī)院發(fā)生爭(zhēng)議后,首先應(yīng)該冷靜思考,避免由于沖動(dòng)、猜測(cè),或?qū)€(gè)別醫(yī)生、護(hù)士工作的不滿而輕易訴諸法院,產(chǎn)生不必要的訴訟;患者可以與北京市或各區(qū)縣醫(yī)療糾紛調(diào)處中心聯(lián)系,進(jìn)行早期調(diào)解,盡量友好協(xié)商解決爭(zhēng)端;即使必須對(duì)簿公堂,患者方最好請(qǐng)具有醫(yī)療專長(zhǎng)的專業(yè)人士代為訴訟,充分維護(hù)個(gè)人利益。

2、嘗試醫(yī)療事故鑒定人員出庭質(zhì)證。司法部《司法鑒定人管理辦法》第29條已經(jīng)規(guī)定了司法鑒定人員按時(shí)出庭義務(wù),但醫(yī)療事故鑒定人員出庭質(zhì)證卻無(wú)法律規(guī)定。醫(yī)療事故鑒定是鑒定人員利用醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)對(duì)有關(guān)醫(yī)療活動(dòng)是否屬于醫(yī)療事故進(jìn)行分析論證,得出最終意見的過(guò)程。鑒定結(jié)論是同物證、書證等作用相同的證據(jù)種類,它的證明效力也必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證方可認(rèn)定。當(dāng)鑒定結(jié)論與其他證據(jù)之間存在矛盾,特別是病歷中出現(xiàn)添加、涂改等情形時(shí),請(qǐng)鑒定人員出庭對(duì)鑒定結(jié)論作出更為詳盡的解釋,有利于法官查明案件事實(shí),進(jìn)行公正的裁決,也有利于患者一方客觀了解醫(yī)方的治療活動(dòng),減少內(nèi)心的疑惑和不解,消除對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不滿情緒,徹底化解醫(yī)患爭(zhēng)端。

3、建議醫(yī)療機(jī)構(gòu)完善各項(xiàng)制度。

(1)風(fēng)險(xiǎn)告知制度?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定,醫(yī)療機(jī)構(gòu)“實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療”應(yīng)“及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況,并取得其書面同意”,并規(guī)定違反的法律后果。北京市高院《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的意見(試行)》第25條規(guī)定,對(duì)患者施行手術(shù),醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠?qū)⒒颊叩牟∏?、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)告知患者或其家屬并取得其同意而未告知的,應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反了告知義務(wù);第26條規(guī)定,醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反告知義務(wù)使患者一方未能行使選擇權(quán),以致造成患者損害后果的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

知情權(quán)和同意權(quán)是患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診時(shí)應(yīng)該享有的權(quán)利?；颊邔?duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)為自己健康所采用的處理手段均享有獲取基本信息的權(quán)利,醫(yī)療機(jī)構(gòu)也應(yīng)尊重患者的選擇權(quán)利。

(2)尸檢申請(qǐng)告知制度。尸檢雖不是每個(gè)醫(yī)療糾紛必經(jīng)的程序,但尸檢結(jié)論會(huì)直接決定醫(yī)患爭(zhēng)端的走向。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該通過(guò)適當(dāng)方式讓家屬在患者死亡時(shí)決定是否進(jìn)行尸檢,既能夠辨清是非,也便于爭(zhēng)議的非訴訟化解決。

(3)建立病歷修改說(shuō)明制度。醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)治療客觀情況對(duì)病歷進(jìn)行補(bǔ)記或修改,并不違反診療規(guī)則。但在醫(yī)療訴訟過(guò)程中,