利他主義與合作理論的比較研究

利他主義與合作理論的比較研究

一、利維坦理論與家庭社會的“設(shè)定”“社會是什么？”問題最初由奇美爾直接提出，但長期以來，這一問題引起了各個(gè)學(xué)科前哲學(xué)家的注意和研究。在西方社會思想史中,最為人們熟知的就是英國政治哲學(xué)家霍布斯提出的“利維坦”理論,以及法國啟蒙思想家盧梭提出的“社會契約論”。在霍布斯看來,強(qiáng)權(quán)政府機(jī)構(gòu)(即利維坦)是人類合作的前提條件。而盧梭的理論則認(rèn)為,自由人互動(dòng)交往達(dá)成“社會契約”,才維持了人類社會或社群間的合作。表面上看,霍布斯和盧梭的理論不同,但就合作如何達(dá)成這一點(diǎn),二者在本質(zhì)上是相同的,即只有在某種外在強(qiáng)制力量和社會安排下,個(gè)體之間的合作才是可能的。這并沒有解決利己的個(gè)人如何在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成合作這一難題,即人們?nèi)绾慰朔扒敉嚼Ь场钡膯栴}并沒有解決。在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中,奧爾森一針見血,將霍布斯和盧梭的老問題擺在人們面前:“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少,或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事,有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益。”利他主義(altruism)由法國哲學(xué)家孔德提出,包含兩種含義:第一,利他者像愛自己一樣去愛他人;第二,以犧牲自己的利益為代價(jià)去提高他人的生存機(jī)會二、基于聲譽(yù)考慮的理論對合作的解釋,傳統(tǒng)理論主要有群體選擇理論、親緣選擇理論、互惠利他理論,以及基于聲譽(yù)考慮的理論。其中,基于聲譽(yù)考慮的理論主要有兩種:一是間接互惠理論;二是有成本的信號理論。(一)問題的提出:李德德水準(zhǔn)與部落利他從進(jìn)化論的視角看,利他主義的存在是一個(gè)謎團(tuán)。因?yàn)榘凑兆匀贿x擇理論,動(dòng)物們都將以增進(jìn)自己生存和繁衍幾率為行為原則,沒有利他主義行為存在的空間。但人們發(fā)現(xiàn),利他主義行為在動(dòng)物王國中,特別是在具有復(fù)雜社會結(jié)構(gòu)的種群中較為普遍,如共享血液的吸血蝙蝠、在危險(xiǎn)來臨時(shí)不惜暴露自己而發(fā)出警報(bào)的非洲小猴。在社會化的昆蟲種群(蟻群、蜂群)中,利他行為更為深入。如何解釋這些普遍存在的利他現(xiàn)象呢?達(dá)爾文曾首先提出一種看法:“道德水準(zhǔn)較高,多數(shù)人奉行道德規(guī)范的部落,絕對比其他部落更為有利。無疑,一個(gè)部落若有許多熱愛群體、忠于群體、服從群體,既勇敢又體恤他人,隨時(shí)準(zhǔn)備互相支援并為共同利益自我犧牲的人,必能戰(zhàn)勝其他大多數(shù)部落;這便是天擇。”后達(dá)爾文主義(neo-Darwinism)的建立者R.A.Fisher,J.B.S.Haldane和S.Wright雖然承認(rèn)群體選擇原則上可以解釋利他主義的演化,但是他們質(zhì)疑這種演化機(jī)制的重要性。很多20世紀(jì)中期的生態(tài)學(xué)家和一些行為科學(xué)家,特別是KonradLorenz,常常假設(shè)自然選擇將產(chǎn)生有利于整個(gè)群體的結(jié)果,卻忽視了個(gè)體選擇水平不一定能保證利他主義者在群體中占多數(shù)這樣的情形出現(xiàn)。這種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹叭后w收益”的說法在60年代遭到了以Williams為首的生物學(xué)家的挑戰(zhàn)。在《適應(yīng)與自然選擇》一書中,Williams聲稱自然選擇僅作用于個(gè)體層面,并認(rèn)為這是最忠實(shí)于達(dá)爾文的進(jìn)化思想(二)施助者和受助者基于基因的親緣選擇由于群體選擇理論無法令人信服地解釋利他主義,Hamilton于1964年提出了親緣選擇理論與人們的慣常思維不同,親緣選擇并不一定要求動(dòng)物一定能夠識別出自己的親屬,更不用說基因相似程度了。其替代的方案是使用一個(gè)近似的基因識別方法,例如,給定基因相似者集中居住,那么,表現(xiàn)出利他行為的個(gè)體,其利他行為的接受者很可能是他的親族。親緣選擇也被視為基因?qū)哟紊系难莼碚摰膭倮?個(gè)體只不過是承載基因的器具,基因池的成功演進(jìn)才是演進(jìn)成功的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上利他主義得以演進(jìn)的關(guān)鍵之處在于施助者和受助者類型的相似性,而非基因相關(guān)性。單次囚徒困境博弈可以很清楚地說明施助者與受助者類型的相似性是利他主義成功演進(jìn)的關(guān)鍵,在這個(gè)博弈模型中,利他主義成功演進(jìn)的關(guān)鍵之處在于利他者有足夠大的可能性得到一個(gè)同類型的博弈伙伴。而這種相似性的提高,是否是由于尋找有親緣關(guān)系的博弈伙伴,或者是利他者可能有能力識別出其他的利他者,或者是其他的原因,對利他主義演進(jìn)的動(dòng)態(tài)過程是無差異的。(三)互補(bǔ)利他理論由于親緣選擇適用范圍的有限性,無法解釋非親緣個(gè)體之間的利他行為。Trivers提出了互惠利他理論(又叫直接互惠理論)來解釋無關(guān)個(gè)體之間的利他主義行為Trivers提出的互惠利他理論成了無親緣關(guān)系個(gè)體之間合作演進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)解釋。在Axelrod等用一個(gè)演化博弈模型(四)成本-信號的信號理論在一些非重復(fù)的單次博弈(one-shotgame)情形中,或者博弈的參與人并不固定的情形中,利他行為都無法視為重復(fù)博弈的結(jié)果,也不能由親緣利他或直接的互惠利他來解釋。為了解開非重復(fù)博弈中的合作難題,生物學(xué)家Alexander提出了間接互惠理論雖然間接互惠可以解釋很多利他行為,但也并非沒有缺陷。首先,如果存在評價(jià)的失誤,間接互惠就無法基于印象分得到演進(jìn)基于聲譽(yù)考慮的利他行為理論還有一個(gè)分支,即有成本的信號理論。這種理論認(rèn)為,某些人具有良好品質(zhì)而某些人沒有,如果信息是對稱的,具有良好品質(zhì)的人可以一起合作并取得生存優(yōu)勢;但由于信息不對稱,具有良好品質(zhì)的人需要通過某些利他行為傳遞自身品質(zhì)的信號,盡管這些信號代價(jià)不菲,但卻建立了聲譽(yù)資本,使得具有良好品質(zhì)的人能夠獲得長期利益。這個(gè)理論似乎是說:老實(shí)人在短期吃虧,但長期受益。不過,這暗含如下假設(shè):老實(shí)人(具有良好品質(zhì)的個(gè)體)應(yīng)當(dāng)具有相對更低的邊際信號成本。因?yàn)檫@樣,不具有良好品質(zhì)的個(gè)體才不能模仿良好品質(zhì)的個(gè)體。另外,信號收益也很重要,如果沒有信號收益,不合作就是占優(yōu)的策略成本的信號理論一定程度上也可解釋大群體中的合作,但是和間接互惠一樣存在理論的缺陷。最典型的缺點(diǎn)就是現(xiàn)實(shí)中高品質(zhì)的個(gè)體可以采取的信號是多種多樣的,不一定非要用代價(jià)不菲的利他行為來作為信號其實(shí),無論互惠利他理論,抑或基于聲譽(yù)考慮的理論,都不過是信息傳遞機(jī)制,都試圖通過某些信息披露來顯示個(gè)體固有的策略態(tài)度和行為傾向,而對手觀察到個(gè)體的信息后也會采取相應(yīng)的行動(dòng),從而達(dá)成合作的行為。直接互惠利他理論和基于聲譽(yù)考慮的理論之間的區(qū)別在于,前者的信息是直接傳遞的,后者的信息是(通過聲譽(yù)系統(tǒng))間接傳遞的。但兩者本質(zhì)上又是相同的,都是在(不合作的)短期利益和(合作的)長期利益之間權(quán)衡取舍的問題。因此,它們都不能對單次匿名博弈中的合作做出解釋。三、對強(qiáng)惠理性化的解釋傳統(tǒng)對合作的解釋主要基于親緣選擇、互惠利他等理論,這些理論對人類和非人類種群都適用。桑塔費(fèi)學(xué)派的Bowles等人認(rèn)為,人類的合作部分地基于人類比較獨(dú)特的能力,至少在演進(jìn)上是較高階段的能力,傳統(tǒng)的理論不能完全解釋人類的合作行為大量的實(shí)驗(yàn)研究證明了人類社會中強(qiáng)互惠偏好的存在,如最后通牒博弈、公共品博弈、獨(dú)裁者博弈等。甚至在第三方中也存在著強(qiáng)烈的合作與強(qiáng)互惠動(dòng)機(jī),Fehr在一系列實(shí)驗(yàn)中檢驗(yàn)了第三方裁決的特征和強(qiáng)度但是原有的親緣選擇理論、互惠利他理論、昂貴信號和間接互惠理論都不能為強(qiáng)互惠的演進(jìn)提供合適的解釋。他們所提供的解釋的困境在于:若將強(qiáng)互惠理性化,就不得不將它看作是一種適應(yīng)不良的行為,這又與實(shí)證中強(qiáng)互惠具有適應(yīng)性特征的事實(shí)相悖。Fehr認(rèn)為需要另外的演化理論來解釋強(qiáng)互惠Bowles等的計(jì)算機(jī)仿真模型進(jìn)一步支持了強(qiáng)互惠性的演化但是,強(qiáng)互惠作為人類社會中合作的解釋存在著一個(gè)問題:現(xiàn)存的模型認(rèn)為非親緣個(gè)體間的合作僅在小規(guī)模群體中是演化穩(wěn)定的,用這些模型來分析強(qiáng)互惠的演化將會得出這樣的結(jié)論:在大的非親緣群體中人們將不會自己負(fù)擔(dān)成本來懲罰他人。Boyd認(rèn)為,利他懲罰和利他合作之間具有重要的非對稱性,從而可以使利他懲罰在單次匿名博弈中得到演進(jìn)同時(shí),人們開始從微觀上研究強(qiáng)互惠。Fehr開始注意強(qiáng)互惠發(fā)生的生物機(jī)理。在回顧了關(guān)于利他懲罰、利他合作和一些將行為博弈理論與神經(jīng)成像技術(shù)結(jié)合在一起的大腦成像研究文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn),人們的合作和強(qiáng)互惠傾向是與神經(jīng)回路相關(guān)的,這表明進(jìn)化使得人們擁有使利他行為具有心理回報(bào)的機(jī)制這些致力于研究人類合作的演化基礎(chǔ)的行為實(shí)驗(yàn)表明,愿意實(shí)施有成本的懲罰(甚至在單次博弈中),可能是人類心理的一部分,也是理解我們社會的關(guān)鍵因素。但這些實(shí)驗(yàn)的絕大多數(shù)被試都僅限于現(xiàn)代社會的學(xué)生,有學(xué)者認(rèn)為這樣的研究結(jié)果不具有確定性。Henrich等使用來自15個(gè)不同的社會背景的人群,進(jìn)行有關(guān)利他懲罰的實(shí)驗(yàn),結(jié)果表明,當(dāng)不平等的程度增加時(shí),所有的人群都顯示出實(shí)施懲罰的意向,但懲罰的程度在不同的群體中有著巨大的差別Price對這些跨文化的實(shí)驗(yàn)不以為然,同時(shí)質(zhì)疑從種群選擇的角度來解釋人類合作演進(jìn)的研究方法從這些學(xué)者的質(zhì)疑中可以看出,強(qiáng)互惠理論仍有諸多需要完善之處,但其作為一種對人類合作的新解釋,相對于傳統(tǒng)理論,對人類行為的認(rèn)識和闡釋更為深刻。毫無疑問的是,它將合作之謎的解釋,大大推進(jìn)了一步。四、狹窄的利他主義者—狹隘主義———利他主義得以演進(jìn)的關(guān)鍵社會規(guī)范和與之相聯(lián)系的利他主義行為對人類合作和社會秩序的維持至關(guān)重要,并且它們影響家庭生活、政治和經(jīng)濟(jì)行為。Bernhard發(fā)現(xiàn)利他規(guī)范的服從和執(zhí)行常常出現(xiàn)于族群內(nèi)部的沖突中,他由此猜測它們很可能由鄉(xiāng)土觀念(即偏愛自己種群、族群和語言群體的成員)形成利他主義與狹隘主義(對不屬于自己族群、群體的個(gè)體持有敵意)在人類中非常普遍。Choi將二者的交集稱之為“狹隘的利他主義”Bowles認(rèn)為利他主義在一定程度上調(diào)和了襲擊和埋伏任務(wù)分配的矛盾,而狹隘性則增加了對群體外的人的敵意他們利用計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)設(shè)計(jì)了仿真實(shí)驗(yàn),讓各類成員進(jìn)行上千代的互動(dòng)演化。這些成員包括寬容的、狹隘的、利他的、自私的;模型的環(huán)境設(shè)定在后更新世和前全新世的狩獵-采集社會。結(jié)果發(fā)現(xiàn),具有狹隘利他傾向的群體最有可能在沖突中獲得勝利。氣候上和考古上的證據(jù)也支持了狹隘的利他主義的演化,大概在126000到10000年前,氣候的不穩(wěn)定加劇了資源的稀缺,使得人們不得不進(jìn)行大規(guī)模的遷徙和經(jīng)常與其他部落接觸,在這個(gè)時(shí)期,群體間的沖突就會更加劇烈。達(dá)爾文期望群體間的沖突能解釋利他主義的演進(jìn),他曾預(yù)言,擁有更多利他者的群體將會蔓延和戰(zhàn)勝其他群體,故而“這種社會和道德品質(zhì)就會慢慢擴(kuò)散到整個(gè)世界”。但是,他忽略了這種品質(zhì)也包括對外人的敵意。五、利他行為與行為的演化范式“社會何以可能”一直以來困擾著社會科學(xué)家,激勵(lì)著學(xué)者不斷提出各種理論對其進(jìn)行解釋。利他主義作為這種理論中的一員,越來越受到重視。本文總結(jié)了對利他行為的各種解釋,從中可以看出,這些解釋并非相互排斥,而是互為補(bǔ)充的。每一種理論,都可以較為成功地解釋某一利他行為