論民事訴訟中的推定

論民事訴訟中的推定內(nèi)容提要：推定作為一種證據(jù)法則，在民事訴訟中發(fā)揮著重要的作用。推定的基本概念至今眾說紛紜；事實(shí)推定與法律推定盡管存在著種種區(qū)別，但統(tǒng)一于推定的大概念之下，具有重要的功能和意義。為了更好地利用推定為審判實(shí)踐服務(wù)，必須認(rèn)真研究其特點(diǎn)及缺陷，以制定相應(yīng)的規(guī)制辦法。關(guān)鍵詞：民事訴訟推定事實(shí)推定法律推定推定制度是證據(jù)法上的一項(xiàng)重要制度，是審判者為了查清事實(shí)，依據(jù)法律、經(jīng)驗(yàn)法則、社會(huì)公共政策以及立法價(jià)值取向等對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的一種手段。在民事訴訟的審判實(shí)踐中，推定作為一種技術(shù)性的手段，在降低舉證難度、提高訴訟效率的方面發(fā)揮著重要的作用。我國(guó)民事訴訟法律對(duì)于推定的規(guī)定尚未制度化，還存在著許多缺陷。本文力圖從司法實(shí)踐對(duì)推定的理論需求的角度出發(fā)，研究推定的基本理論、價(jià)值分析及立法完善。一、推定的基本內(nèi)容及分類雖然推定法則在我國(guó)的起源尚無定論，但在西方根據(jù)有關(guān)記載，在羅馬時(shí)期就有了關(guān)于推定的法律規(guī)范，如關(guān)于死亡的推定、關(guān)于婚生子女的推定、關(guān)于占有的推定等①。而如今，推定已由最初的僅僅作為例外規(guī)則發(fā)展到了比較完善的狀態(tài)并且日漸具體化，關(guān)于推定的規(guī)范也散見于各國(guó)的法律規(guī)范之中。（一）推定的基本概念盡管推定的歷史比較悠久，但關(guān)于推定的概念卻眾說紛紜。正如羅森貝克所說：“沒有哪個(gè)學(xué)說能象推定學(xué)說這樣，對(duì)推定的概念十分混亂。可以肯定的說到目前為止，還不能成功的闡明推定概念?！雹凇斗▏?guó)民法典》第1349條規(guī)定：推定為法律或?qū)徟袉T依已知的事實(shí)推論出未知事實(shí)所得的結(jié)果?！兑獯罄穹ǖ洹返?727條規(guī)定：推定是指法官由已知事實(shí)推測(cè)出一個(gè)未知事實(shí)所獲得的結(jié)果。《美國(guó)商法典》第10條規(guī)定：推定或假設(shè)是指事實(shí)審理者必須發(fā)現(xiàn)該推定事實(shí)的存在，除非提出對(duì)該推定的不存在予以認(rèn)定的證據(jù)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《民事訴訟法》第282條規(guī)定：法院得依明了之事實(shí)推定應(yīng)證事實(shí)之真?zhèn)巍Ｒ陨线@些概念只是抓住了推定的某些特征，僅僅把推定作為結(jié)果，而忽略了行為意義上的推定,這使得推定極易與法律擬制相混淆。所謂法律擬制，是指將甲事實(shí)看作乙事實(shí)，使甲事實(shí)產(chǎn)生與乙事實(shí)相同的法律效果，英美法系稱之為決定性的推定，我國(guó)立法上一般用“視為”來表示。從構(gòu)造上看，法律上的擬制與推定極為相似，都涉及甲、乙兩個(gè)事實(shí)，并且只要甲事實(shí)的存在得到證明，法律就使它產(chǎn)生與乙事實(shí)相同的法律效果。然而二者卻存在著本質(zhì)的區(qū)別。法律上的擬制“僅系對(duì)于實(shí)體法上一種法則說明之說法”，并無推定之實(shí)質(zhì)。擬制不產(chǎn)生舉證責(zé)任問題，也不存在被推翻的可能，只是法律根據(jù)實(shí)際的需要，使某事實(shí)與另一事實(shí)發(fā)生同一法律效果，它不能用反證來否定，故與推定有本質(zhì)的區(qū)別。③擬制純粹是立法上的一種文字表述技巧，是立法者為了避免法律條文文字重復(fù)、冗長(zhǎng)而采用的一種表述方式，它的目的是使甲事實(shí)產(chǎn)生與乙事實(shí)相同的法律效果，甲事實(shí)的存在得到證明后，就不允許對(duì)方當(dāng)事人再提出證據(jù)來推翻乙事實(shí)。而推定則不同，它通常包含著推論,是從“基礎(chǔ)事實(shí)”推論出“推定事實(shí)。它僅僅是法律上的一種假定，只有在缺乏相反證據(jù)的情況下,推定事實(shí)才會(huì)被認(rèn)定，因此法律允許當(dāng)事人提出反證推翻推定事實(shí)。我認(rèn)為江偉老師在《證據(jù)法學(xué)》中對(duì)推定概念的定義是比較合理的：所謂推定，是指依照法律規(guī)定或者由法院按照經(jīng)驗(yàn)法則，從已知的基礎(chǔ)事實(shí)推斷出未知的推定事實(shí)的存在，并允許當(dāng)事人提①周.羅馬法原理.北京：商務(wù)印刷館，1994,166、186、348②［德］萊奧?羅森貝克.證明責(zé)任論.莊敬華譯.北京：中國(guó)法制出版社，2001,206③陳一云.證據(jù)學(xué).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991,163出反證以推翻的一種證據(jù)法則。①（二）推定的分類根據(jù)推定在分配上是否由法律明確規(guī)定以及適用效力的不同，推定可分為法律上的推定和事實(shí)上的推定，這是一種基本的分類方式。］、法律推定法律上的推定，是基于證明待證事實(shí)的需要，立法者在法律上所預(yù)先設(shè)置的有關(guān)規(guī)則，以便使司法者基于某事實(shí)的存在而推定其他事實(shí)的存在。具體是指立法者根據(jù)事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系，以法律形式規(guī)定若甲事實(shí)存在，則推定乙事實(shí)存在，但只要有充分的證據(jù)證明推定的事實(shí)不存在，推定就不成立，“即法律要求事實(shí)認(rèn)定者在特定的基礎(chǔ)事實(shí)被證實(shí)時(shí)就必須做出推斷」②在理論上甲事實(shí)稱為基礎(chǔ)事實(shí)或前提事實(shí)，乙事實(shí)稱為推定事實(shí)，當(dāng)某法律規(guī)定A的要件事實(shí)乙（推定事實(shí)）有待證明時(shí)，通常就在較該事實(shí)易于證明的另一事實(shí)甲（前提事實(shí)）獲得證明時(shí)，如無相反的證明（乙事實(shí)仍為不存在的證明），則認(rèn)為甲事實(shí)已經(jīng)獲證明之事，為其他法律規(guī)定B（即推定規(guī)定）所規(guī)定者而言③。在立法者看來，某些作為結(jié)論性的事實(shí)與待證事實(shí)直接相關(guān)，但礙于客觀上的一些不可抗拒的障礙限制，從而嚴(yán)重阻卻了法官發(fā)現(xiàn)真實(shí)的可能性，所以，鑒于法官在審判上不得拒絕裁判的職能要求，借助常理經(jīng)驗(yàn)的便利或處于公共政策的需要在立法上預(yù)先設(shè)置這樣一些適用規(guī)則，不失為人類自我高度理性化的一種產(chǎn)物和杰作。法律推定的本質(zhì)，就是通過基礎(chǔ)事實(shí)的存在使推定事實(shí)獲得證明。法律推定的效果不是絕對(duì)的,即使有充分的證據(jù)證明甲事實(shí)的存在，對(duì)方當(dāng)事人也能提出證明乙事實(shí)不存在的反對(duì)事實(shí)，仍可以妨礙其法律效果的產(chǎn)生。“法律上推定，有代替證明之效力，如對(duì)方不能提出反證，以資防御辯論,則推定即發(fā)生法律效力?！雹?、事實(shí)推定事實(shí)上的推定又稱為訴訟上的推定或司法推定，是與法律上的推定相對(duì)而言的，是指法院根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，從已知事實(shí)出發(fā)，推定應(yīng)證事實(shí)的真?zhèn)?，因其純屬司法人員根據(jù)邏輯經(jīng)驗(yàn)或自然理性而得來的，一般具有合理性、確實(shí)性，法院依職權(quán)根據(jù)已明確的事實(shí)推定應(yīng)證事實(shí)的真?zhèn)?，并不以?dāng)事人舉證為前提。因此，當(dāng)事人證明推定的基礎(chǔ)事實(shí)，其“舉證的必要”即告完成，至于法院適用經(jīng)驗(yàn)法則妥當(dāng)與否，則由對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行反證⑤。“法官本著經(jīng)驗(yàn)法則并依據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)進(jìn)行的事實(shí)推定，在我國(guó)已為立法所承認(rèn)。其中的機(jī)理與事實(shí)正常發(fā)生的常態(tài)所呈現(xiàn)的蓋然性具有天然的聯(lián)系J⑥事實(shí)上的推定以間接證據(jù)為依據(jù)，但它與間接證據(jù)存在區(qū)別。間接證據(jù)，是當(dāng)事人用于證明某事實(shí)，再由此事實(shí)判斷應(yīng)證之事實(shí)，其仍須以當(dāng)事人舉證為前提。而事實(shí)上的推定則是法院依職權(quán)根據(jù)已明確的事實(shí)推定應(yīng)證事實(shí)的真?zhèn)?，并不以?dāng)事人舉證為前提。因此，對(duì)事實(shí)推定的本質(zhì)可以作這樣的描述：“當(dāng)甲事實(shí)得到證明時(shí)，陪審團(tuán)就可以作出關(guān)于乙事實(shí)的結(jié)論一一這是陪審團(tuán)在每一個(gè)案件終結(jié)時(shí)都要面臨的任務(wù)」⑦從事實(shí)推定的理論基礎(chǔ)看，這種證明方法是根據(jù)邏輯推理的原則和經(jīng)驗(yàn)法則，以己知事實(shí)為前提，以推論而得出的未知事實(shí)為結(jié)果。所謂經(jīng)驗(yàn)法則，是指“人們?cè)陂L(zhǎng)期生產(chǎn)、生活以及科學(xué)實(shí)踐中通過對(duì)客觀外界普遍現(xiàn)象與通常規(guī)律的一種理性認(rèn)識(shí)，在觀念上它不屬于不證自明的公認(rèn)范疇。司法審判上的經(jīng)驗(yàn)法則是社會(huì)日常經(jīng)驗(yàn)法則的一個(gè)必要而特殊的組成部分，其特殊性表現(xiàn)在法官常常根據(jù)自身的學(xué)識(shí)、親身生活體驗(yàn)或公眾所普遍認(rèn)知與接受的那些公理經(jīng)驗(yàn)作為法律邏輯的一種推理定式”。⑧事實(shí)上的推定具有推論的屬性，即屬于邏輯上的一種演繹推論，是人類理性思維的杰作。事實(shí)推定盡管在性質(zhì)上與法律推定存在差別，但兩者仍有密切的聯(lián)系。事實(shí)推定是審判者基于職務(wù)上的需要，根據(jù)一定的經(jīng)驗(yàn)法則所做出的推論；法律推定則主要表達(dá)了立法者的意圖，是預(yù)先設(shè)定的適用規(guī)則?！皬膬烧叩难葑冞^程看，事實(shí)推定在先，法律推定在后。法律推定是事實(shí)推定的法①江偉.證據(jù)法學(xué),北京：法律出版社，1999,124②［美］喬恩?R?華爾茲.刑事證據(jù)大全.何家弘等譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993,315③洛永家.民事舉證責(zé)任論.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1982,76④江偉.證據(jù)法學(xué).北京：法律出版社，1999,135⑤AdrianKeane.TheModernLawofEvidence.ButterworthCo（publishers）Ltd,2000,638—639⑥畢玉謙.舉證責(zé)任分配體系之構(gòu)建.法學(xué)研究，1999,2⑦［英］J?W?賽西爾?特納.肯尼刑法原理.北京：華夏出版社，1989,486—487⑧畢玉謙.舉證責(zé)任分配體系之構(gòu)建.法學(xué)研究，1999,2律化、定型化，事實(shí)推定是法律推定的初級(jí)階段，有待于上升為法律推定。”①法律上的推定依據(jù)的是法律的明文規(guī)定，而事實(shí)上的推定依據(jù)則是經(jīng)驗(yàn)法則。事實(shí)推定屬于一種間接的認(rèn)證方式，根據(jù)這種司法經(jīng)驗(yàn)法則所確定的認(rèn)證基礎(chǔ)，是根據(jù)事物之間的常態(tài)聯(lián)系，而這種常態(tài)聯(lián)系是人們?cè)谌粘Ｉ钪虚L(zhǎng)期、反復(fù)地實(shí)踐和運(yùn)用而取得的一種因果關(guān)系經(jīng)驗(yàn)。在當(dāng)今，立法者往往把行之有效的、重要的、且不存在立法技術(shù)障礙的事實(shí)推定上升為法律推定。例如，菲律賓證據(jù)法典就把在審判中總結(jié)的三十六種常見的事實(shí)推定的情形或事由上升為法律推定。二、推定在訴訟中的價(jià)值分析有人認(rèn)為，推定總是以事物之間客觀存在的邏輯關(guān)系為基礎(chǔ)的，總是體現(xiàn)了事物之間最有可能存在的聯(lián)系。②但實(shí)際上，推定的情況要復(fù)雜的多。因此，通過對(duì)推定進(jìn)行價(jià)值分析，不僅能夠深刻理解各種推定的意義，而且有助于正確把握他們與舉證責(zé)任的關(guān)系。推定作為一項(xiàng)重要的證據(jù)規(guī)則，其在民事訴訟中的價(jià)值主要有以下幾個(gè)方面：第一，可以緩解某些證明上的困難，避免關(guān)于推定的事實(shí)因證據(jù)缺乏所引起的程序上的僵局。在訴訟實(shí)踐過程中，某些案件事實(shí)屬于爭(zhēng)論焦點(diǎn)，對(duì)案件審理結(jié)果有重大影響，但對(duì)其調(diào)查舉證卻十分困難，如要調(diào)查失蹤人確已死亡這類案件事實(shí)需要花費(fèi)大量時(shí)間和費(fèi)用，而且往往也無法查清。盡管如此，當(dāng)這些難以證明的事實(shí)成為民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生的依據(jù)，并成為訴訟中雙方爭(zhēng)執(zhí)的對(duì)象時(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)存在的一方仍然免不了要進(jìn)行證明。在此種情況下，通過運(yùn)用推定來認(rèn)定案件事實(shí)，可以避免訴訟陷入僵局，排除當(dāng)事人舉證及法院調(diào)查證據(jù)的困難。例如日本民法第162條規(guī)定:“以所有的意思，二十年間平穩(wěn)而公然占有他人物者，取得該物的所有權(quán)?！闭缗_(tái)灣學(xué)者韓忠謨所說：“負(fù)舉證之責(zé)者如何運(yùn)用其攻擊方法，亦即如何提出其證明方法以盡其責(zé)任,乃一高度技術(shù)問題,須視實(shí)際案情及可能用以證明之資料如何認(rèn)定。在若干情形下，實(shí)行攻擊或防御之當(dāng)事人如有法律上推定可資，以代替證明，則頗輕而易舉。”③第二，可以使訴訟中的非主要爭(zhēng)點(diǎn)免于舉證，從而實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。所謂訴訟經(jīng)濟(jì)，即法院和當(dāng)事人通過較少的投入以獲得盡可能多的效益，是現(xiàn)代各國(guó)民事訴訟制度努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用推定有助于這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！捌浞菍儆趪?yán)重爭(zhēng)執(zhí)之主題者，無庸為不必要之舉證。例如某管轄區(qū)內(nèi)之刑事訴訟，控方原須證明某人精神健全而無可為合理之懷疑者，現(xiàn)則推定某人之精神健全是?！雹芡ㄟ^推定，可以使法院根據(jù)已查明的事實(shí)或顯著的事實(shí)直接對(duì)權(quán)利或另一事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，減少不必要的舉證。例如我國(guó)著作權(quán)法第11條第4款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！狈▏?guó)民法典第533條規(guī)定：“地上或地下一切建筑物、種植物及設(shè)施物,如無相反的證據(jù)，則推定為土地所有人以自己的費(fèi)用所設(shè)置并歸其所有……”這使得法院在缺乏相反證據(jù)的情況下直接對(duì)作品的作者，對(duì)建筑物、種植物及設(shè)施物進(jìn)行認(rèn)定，免去了當(dāng)事人的舉證活動(dòng)和法院對(duì)證據(jù)的審查活動(dòng)，從而使證明過程大為簡(jiǎn)化，達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。第三，可以用來解決那些依靠訴訟中的證明活動(dòng)也無法查清事實(shí)的案件，從而避免民事關(guān)系的不穩(wěn)定狀態(tài)。在某些案件中，查明案件事實(shí)所需的證據(jù)因客觀原因而永遠(yuǎn)都無法取得。在這種情況下，“證明活動(dòng)無法進(jìn)行,但是某些實(shí)體法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)益等又必須加以確認(rèn)，訴訟不可能無限期拖延，否則社會(huì)關(guān)系就會(huì)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)”。⑤此時(shí)，又可以借助推定來擺脫困境。在這方面最典型的例證就是關(guān)于死亡的推定。例如，數(shù)人在交通意外中死亡，如何確定死亡順序的問題，關(guān)系到繼承人或受遺贈(zèng)人的權(quán)利、受益人于保險(xiǎn)合同上的權(quán)利等，但此時(shí)，如果沒有明確的證據(jù)表明誰(shuí)先死誰(shuí)后死，則法律的適用就會(huì)陷入困境，使案件陷入懸而不決的狀態(tài)。因此，從維護(hù)訴訟秩序和民事關(guān)系穩(wěn)定的角度出發(fā)，法律只能通過推定來確定死亡時(shí)間，以擺脫因證據(jù)難以獲得而導(dǎo)致的司法裁判的困境。第四，可以較為準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)。民事證明的標(biāo)準(zhǔn)為蓋然性占優(yōu)勢(shì)的標(biāo)準(zhǔn)，而推定往往與蓋然性占優(yōu)勢(shì)的標(biāo)準(zhǔn)相符合。事物之間存在著普遍聯(lián)系，有些事物之間的聯(lián)系呈現(xiàn)出規(guī)律性，因此當(dāng)某一事物出現(xiàn)時(shí)，人們便可以根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)得知，只要不存在例外情況，便會(huì)合乎邏輯地引起另一現(xiàn)象的出現(xiàn)。這種普遍聯(lián)系決定了推理的可靠性，使得通過推定來認(rèn)定案件事實(shí)幾乎同運(yùn)用①江偉.證據(jù)法學(xué).北京：法律出版社，1999,138②李浩.民事舉證責(zé)任研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993,186③肖勝喜.刑事訴訟證明論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994,117—118④［美］摩根.證據(jù)法之基本問題.臺(tái)北：臺(tái)灣世界書局，1982,58⑤畢玉謙.民事證據(jù)法及其程序功能.北京：法律出版社，1997,170證據(jù)來認(rèn)定案件事實(shí)一樣安全可靠，從而省去了復(fù)雜的證明過程，使訴訟程序變得較為快捷。所謂“通常經(jīng)驗(yàn)表示業(yè)經(jīng)普遍認(rèn)為真實(shí)之事實(shí)，法院得認(rèn)知其為事實(shí)二①例如，精神健全是人的正常狀態(tài)，因此法律推定每個(gè)人都處于這種狀態(tài)。再例如，從債權(quán)人自愿將借據(jù)交還給債務(wù)人又無相反的證明這一事實(shí)，推定債務(wù)已清償或被免除大致是不會(huì)錯(cuò)的。第五，有利于公平地分配當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任。在民事訴訟中，舉證責(zé)任的基本原則是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，但在很多情況下，有關(guān)案件事實(shí)的直接證據(jù)難以獲得，或證據(jù)材料被一方當(dāng)事人所掌握，這就會(huì)造成僅能獲得間接證據(jù)或不掌握證據(jù)材料的另一方當(dāng)事人陷入無法證明所主張事實(shí)的困境，從而必須承擔(dān)面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。于是，出于公平公正的考慮，立法者通過推定將舉證責(zé)任倒置，由有條件證明案件事實(shí)、掌握證據(jù)材料的一方當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。在有關(guān)新產(chǎn)品的制造方法發(fā)明專利的侵權(quán)糾紛中，我國(guó)專利法推定制造同樣產(chǎn)品的單位或個(gè)人使用了原告的專利方法，由被告就自己的產(chǎn)品制造方法負(fù)舉證責(zé)任，便是推定在這一方面作用的典型例證。其次，在某些案件中，一方當(dāng)事人有獨(dú)特的方法接觸事實(shí)及關(guān)于事實(shí)的證據(jù)，通過推定，能使其及時(shí)向法庭提出所知之事實(shí)及證據(jù)，使雙方當(dāng)事人和法院協(xié)力破除覆蓋于事實(shí)真相上的迷霧，實(shí)現(xiàn)糾紛的迅速解決和裁判的準(zhǔn)確公正。第六，可以貫徹實(shí)施立法者所希冀實(shí)現(xiàn)的一定的社會(huì)政策，達(dá)到其所期望的一定的社會(huì)效果?！巴贫ǔ３１挥脕肀磉_(dá)立法者所倡導(dǎo)的某種價(jià)值取向，用來實(shí)施立法者所提出的某項(xiàng)社會(huì)政策”。②這方面的例子不勝枚舉。例如，法律上推定長(zhǎng)期占有不動(dòng)產(chǎn)的人享有所有權(quán)的規(guī)定，可以看出，立法者的目的就是為了維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)所有權(quán)關(guān)系的有序性，而非彌補(bǔ)所有權(quán)的瑕疵。再如，法律規(guī)定互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡且無法確定死亡先后時(shí)間的，推定沒有繼承人的人先死亡，就明確地表明國(guó)家盡量使死者的財(cái)產(chǎn)由他的合法的繼承人繼承，而不是作為無主財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家或集體所有。三、推定的比較考察盡管推定存在于各國(guó)的民事訴訟之中，但各國(guó)訴訟理論或證據(jù)理論對(duì)推定的解釋和分類卻不盡相同。推定是根據(jù)某一事實(shí)的存在而做出的與之相關(guān)的另一事實(shí)存在（或不存在）的假定，這種關(guān)于推定的最一般的描述為各國(guó)所接受，但再進(jìn)一步，分歧便顯現(xiàn)出來。（一）英美法上的推定在英美法上，一些學(xué)者把推定分為直接的和推論的，后者在實(shí)踐中的重要性更大。直接推定是指不需要先對(duì)一項(xiàng)基本事實(shí)舉證就能成立的推定，它并不轉(zhuǎn)移舉證負(fù)擔(dān)，只是明確舉證負(fù)擔(dān)屬于誰(shuí)。例如，在沒有證明和相反情況之前，每一個(gè)人都可推定為精神正常。而推論性推定則相反，是把舉證負(fù)擔(dān)從證明基本事實(shí)的一方轉(zhuǎn)移到對(duì)方。例如，法律對(duì)在合法婚姻中出生的子女作有利于他的為婚生子女的推定，因此試圖證明自己為婚生子女的人，只需證明在合法婚姻關(guān)系中懷孕或出生這一基本事實(shí)，對(duì)他有利的推定即告成立，而證明他為非婚生子女的舉證負(fù)擔(dān)則屬于對(duì)方。推定的分類方法很多，按照傳統(tǒng)的分類方法，推定可分為以下三種：1、不可反駁的法律推定不可反駁的法律推定有時(shí)亦被稱為決定性的推定，是指法律禁止提出證據(jù)來反駁被推定事實(shí)的推定，這是用推定的形式制定的實(shí)體法規(guī)則。在一定情況下，它相當(dāng)于法律擬制。其特點(diǎn)在于一旦引起推定的基礎(chǔ)事實(shí)被證實(shí)，則推定事實(shí)自動(dòng)獲得證明。稱其為“不可反駁力是因?yàn)闊o論多么強(qiáng)有力的證據(jù)也不能推翻推定的事實(shí)；稱其為“法律”推定，是因?yàn)樗麄儺a(chǎn)生于權(quán)威的法律淵源，包括成文法和普通法。不可反駁的法律推定，其產(chǎn)生的根據(jù)往往源于對(duì)公共政策的考慮。在英美法上，不可反駁的推定主要有兩種：一是知悉法律的推定；二是預(yù)料行為當(dāng)然結(jié)果的推定。前者指的是任何人都不得以其不知法律有如此之規(guī)定而提出反證請(qǐng)求免責(zé)；后者僅適用于精神正常的成年人，對(duì)于未成年人或心神喪失、精神耗弱者，則不能適用這種推定。③不過，也有學(xué)者認(rèn)為，并不存在一項(xiàng)人人都懂的法律的推定，但的確有一條規(guī)則，就是對(duì)法律的無知并不能作為辯護(hù)的理由。④①［美］摩根.證據(jù)法之基本問題.臺(tái)北：臺(tái)灣世界書局，1982,59②李浩.民事舉證責(zé)任研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993,188③江偉.證據(jù)法學(xué).北京：法律出版社，1999,133—134"WaIkerandWaIker.TheEngIishLegaISystem.Butterworths,1980,6432、可反駁的法律推定可反駁的法律推定是指可以用相關(guān)的證據(jù)推翻推定事實(shí)的推定，它的成立是以沒有與推定事實(shí)相矛盾的證據(jù)存在為前提的。“法律推定……其前提是沒有關(guān)于該特定事項(xiàng)的直接證據(jù)?！雹僭谌狈ο喾醋C據(jù)的情況下，法官或陪審團(tuán)必須假定推定事實(shí)存在。例如，關(guān)于所有權(quán)人的推定，該推定從某人長(zhǎng)期占有動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)這一事實(shí)，推定占有者為財(cái)產(chǎn)的合法所有人，但這一推定完全可以被相反的證據(jù)推翻。與不可反駁的法律推定一樣，可反駁的法律推定也來自于法律上的創(chuàng)制。兩者之間最大的區(qū)別就在于，可反駁的法律推定并非是結(jié)論性的，它只能為案件事實(shí)提供表面看來確實(shí)無疑的證明，這種證明可以被否定它的證據(jù)或者與它相沖突的更有力的相反的推定所推翻。但是，如果沒有足夠的反證，推定的結(jié)論幾乎肯定會(huì)被得出。因此，可反駁的法律推定具有轉(zhuǎn)移推定事實(shí)的舉證責(zé)任的作用。②只要基礎(chǔ)事實(shí)被證明，法律就假定推定事實(shí)存在，主張推定事實(shí)不存在的一方當(dāng)事人對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。3、可反駁的事實(shí)推定可反駁的事實(shí)推定實(shí)際上只是環(huán)境證據(jù)的運(yùn)用。所謂環(huán)境證據(jù)，是指用于證明其他事實(shí)存在的一類證據(jù)。“這類證據(jù)所要證明的事實(shí)本身并非爭(zhēng)執(zhí)中的事實(shí)，但與爭(zhēng)執(zhí)中的事實(shí)有關(guān)」③這種推定是法官或陪審團(tuán)根據(jù)日常生活的經(jīng)驗(yàn)，從一事實(shí)的存在做出另一事實(shí)存在的結(jié)論?！笆聦?shí)推定產(chǎn)生于下面的這種思維過程，即根據(jù)已知的基礎(chǔ)事實(shí)來推斷出一個(gè)未知的事實(shí)，因?yàn)槌ＷR(shí)的經(jīng)驗(yàn)表明該已知的基礎(chǔ)事實(shí)通常會(huì)與該未知事實(shí)并存J④與前兩者不同，事實(shí)的推定并非來源于任何法律規(guī)定，而是源于特定案件中的具體事實(shí)。其推理依據(jù)是基于人類的理性認(rèn)識(shí)和普遍經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)人類的普遍經(jīng)驗(yàn)和事物的一般規(guī)定，甲事實(shí)的存在通常意味著乙事實(shí)的存在，但這種聯(lián)系并非永遠(yuǎn)正確無誤，所以法院應(yīng)聽取反駁這種推定的證據(jù)。對(duì)事實(shí)的推定和對(duì)法律的推定的區(qū)別在于，法律并沒有規(guī)定法院必須對(duì)事實(shí)做出推定，但卻規(guī)定法院不但可以而且必須對(duì)法律做出推定。除了以上這種分類方式，英國(guó)學(xué)者克勞斯（Cross）還在學(xué)理上把推定做了另外的分類：（1）結(jié)論性推定，是指沒有任何證據(jù)能反駁推定事實(shí)，實(shí)際上相當(dāng)于不可反駁的推定。（2）說服性推定,是指運(yùn)用足夠的證據(jù)來說服憑蓋然性的衡量，可以認(rèn)定推定事實(shí)的存在與否。（3）證據(jù)性推定，即根據(jù)某種證據(jù)是否遭駁回來使案件當(dāng)事人適用法律證明負(fù)擔(dān)的有關(guān)規(guī)則。（4）臨時(shí)性推定，即從某種策略角度來考慮采取證據(jù)以促使法院認(rèn)定某種推定事實(shí)的真實(shí)與否。⑤（二）大陸法上的推定大陸法系國(guó)家和地區(qū)一般只把推定分為法律上的推定和事實(shí)上的推定。1、德日的分類德日薪國(guó)的訴訟理論將推定分為狹義與廣義。狹義的推定是真正意義上的法律上的推定，其含義是指某法規(guī)A的要件真實(shí)甲有待證明時(shí)，根據(jù)B法規(guī)（推定法規(guī)）的規(guī)定，當(dāng)較甲易于證明的另一事實(shí)乙獲得證明時(shí)，在缺乏相反證據(jù)的情況下，就可以認(rèn)為甲事實(shí)已得到證明。如日本民法第619條關(guān)于租賃合理同默示更新的的推定：“租賃期間屆滿后，承租人繼續(xù)進(jìn)行承租的使用及收益，出租人知之而不述異議時(shí)，推定為以與前租賃同樣的條件，繼為租賃?！睆V義上的推定除真正的法律上的推定外，還包括意思推定、法定證據(jù)規(guī)則、暫定真實(shí)。學(xué)者們認(rèn)為，意思推定是關(guān)于意思表示法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的解釋性規(guī)定；法定證據(jù)規(guī)則是法律關(guān)于某種證據(jù)效力的規(guī)定；暫定真實(shí)是法律不依據(jù)任何前提事實(shí)便假定某一事實(shí)狀態(tài)存在。此外，學(xué)者們普遍認(rèn)為法律上的擬制與推定判然有別，應(yīng)當(dāng)將他們予以區(qū)分。2、意大利的分類意大利訴訟理論將推定分為法律推定和普通推定。其中前者由法律本身來規(guī)定，而后者則來源于常理或普通經(jīng)驗(yàn)。法律推定可具有確定性或可反駁性。凡屬具有可反駁性的法律規(guī)定則可將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給對(duì)方當(dāng)事人。一些法律推定只有在遇有諸如當(dāng)事人宣誓、自認(rèn)這樣的特殊類型的證據(jù)時(shí)可以受到反駁，但是，如果在沒有特定規(guī)定加以限制的情況下，可反駁性推定可受到包括情況在內(nèi)①［美］喬恩?R?華爾茲.刑事證據(jù)大全.何家弘等譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993,315②李浩.民事舉證責(zé)任研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993,196③沈達(dá)明.比較民事訴訟法初論.北京：中信出版社，1991,261④［美］喬恩?R?華爾茲.刑事證據(jù)大全.何家弘等譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993,314⑤沈達(dá)明.英美證據(jù)法.北京：中信出版社，1996,68—70的所有證據(jù)的反駁。①前蘇聯(lián)的分類在前蘇聯(lián)的訴訟理論中，有的學(xué)者（如克列曼）認(rèn)為證據(jù)的推定通常有三種：不可推翻的推定、可以推翻的推定和事實(shí)的推定。但多數(shù)學(xué)者否認(rèn)存在不可推翻的推定。與其他國(guó)家的學(xué)者一樣，他們也把注意力集中于法律上的推定。4、我國(guó)的分類我國(guó)《民事訴訟法》未將推定作為一種證明方法，但最高人民法院1992年《適用民事訴訟若干問題的意見》第75條第3款將“根據(jù)法律規(guī)定或已知事實(shí)能推定出的另一事實(shí)”規(guī)定為當(dāng)事人無需舉證的事實(shí)之一。根據(jù)這一司法解釋以及有關(guān)證據(jù)理論，我國(guó)法學(xué)界一般把推定區(qū)分為法律上的推定和事實(shí)上的推定。一些學(xué)者也正確地指出，推定僅僅是一種假定，即使具有合理性，也未必都符合實(shí)際，所以理應(yīng)允許反駁、爭(zhēng)議，不能反駁、爭(zhēng)議的并非推定。②此外，在學(xué)理研究上，學(xué)者們根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)把推定作了其他的一些分類。如根據(jù)推定事實(shí)的性質(zhì)分為法律資格的推定、意思推定、責(zé)任推定和一般事項(xiàng)的推定；根據(jù)推定的內(nèi)容，可分為對(duì)實(shí)體事實(shí)的推定和對(duì)程序事實(shí)的推定。四、推定在民事訴訟中的適用及完善（一）適用推定應(yīng)具備的條件推定在民事訴訟中的適用，對(duì)立法者而言，是根據(jù)對(duì)事實(shí)之間的邏輯關(guān)系的認(rèn)識(shí)，將其規(guī)定于法律之中；對(duì)司法者而言，則是指法官在訴訟中對(duì)法律規(guī)定的推定條款的適用，或是對(duì)客觀存在的事物間聯(lián)系的分析判斷和對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用。具體說來，民事訴訟中適用推定必須具備以下條件：1、推定必須具備基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)，兩者缺一不可。基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的常態(tài)是進(jìn)行邏輯推理過程的大前提，缺少其中之一，就無法進(jìn)行推理過程，也就不存在推定。而其適用的首要條件就是必須有一個(gè)真實(shí)可靠的基礎(chǔ)事實(shí)的存在。只有基礎(chǔ)事實(shí)是真實(shí)的，據(jù)以得出的推定事實(shí)才有可能是可靠的。作為推定依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)，除了眾所周知的事實(shí)和法院審判上知悉的事實(shí)可由法院進(jìn)行認(rèn)定外，都應(yīng)由主張存在事實(shí)的當(dāng)事人舉證證明。在外國(guó)法上，基礎(chǔ)事實(shí)的確立主要來源于以下幾個(gè)方面：（1）司法審判上的認(rèn)知；（2）訴辯；（3）當(dāng)事人的約定；（4）可指示評(píng)決之證據(jù);（5）審理者基于充分證據(jù)所為之認(rèn)定。③當(dāng)事人如果沒有舉證或提供的證據(jù)不足以證明基礎(chǔ)事實(shí)，那么推定的適用便無所適從。推定的適用，僅僅是免除了對(duì)其有利的一方當(dāng)事人對(duì)推定事實(shí)的舉證責(zé)任，它絲毫沒有免除其對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的舉證責(zé)任。2、基礎(chǔ)事實(shí)存在的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有蓋然性?；A(chǔ)事實(shí)證據(jù)的蓋然性就是我們?cè)谕评磉^程中應(yīng)用已知的證據(jù)只能作出可能性的法律判斷，是不確定的。如果基礎(chǔ)事實(shí)的證據(jù)是屬于確定性的，沒有可供選擇判斷的余地，那么就無所謂推定了。基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間必須有必然的、邏輯的聯(lián)系。這種聯(lián)系或互為因果，或互為主從，或互相排斥，或互相包容，除此以外，均不能成為必然的聯(lián)系。④“要成立推定，證據(jù)蓋然效力的兩種可能性之間還必須存在一般和個(gè)別、常規(guī)和例外的關(guān)系。”⑤而不是任意的蓋然性的證據(jù)都可以適用推定?；A(chǔ)事實(shí)證據(jù)所導(dǎo)出的可能性如果不具有“一般”的特征，概率不高，那么人們就不敢輕易地使用推定。因?yàn)榭赡苄愿怕市〉那闆r下，法官作出推定便失去了科學(xué)的理論依據(jù)，推定往往會(huì)產(chǎn)生謬誤。所以當(dāng)基礎(chǔ)事實(shí)的證據(jù)蓋然性效力小即推定事實(shí)的可能性不具有一般與個(gè)別的關(guān)系，法官就不易適用推定，仍然依照普通的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則處理。3、推定應(yīng)當(dāng)允許反駁。無論是法律推定還是事實(shí)推定，其實(shí)質(zhì)只不過是一種假定，它僅僅是一種證明方法，并不能保證其證明結(jié)果必定正確無誤，因此應(yīng)盡量給予因推定而遭受不利的當(dāng)事人以反駁的機(jī)會(huì)。推定所依據(jù)的雖然是基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系，具有高度的蓋然性，其產(chǎn)生符合日常生活中的通常概率，但這種聯(lián)系不可能是完全正確的。因此，為了準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出證據(jù)加以反駁。當(dāng)事人進(jìn)行反駁既可以針對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)，也可以針對(duì)推定事實(shí)?；A(chǔ)事實(shí)未得到完全證實(shí)以前，尚處于為適用推定創(chuàng)設(shè)條件的階段，此時(shí)，當(dāng)事人只需提出MauroCappeIIetti,JosephM.ProcedureinItaly,212②陳一云.證據(jù)學(xué).北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991,165③［美］摩根.證據(jù)法之基本問題.臺(tái)北：臺(tái)灣世界書局，1982,59—60④江偉.證據(jù)法學(xué),北京：法律出版社，1999,141⑤裴蒼齡.論推定.政法論壇，1998,4基礎(chǔ)事實(shí)不存在的證據(jù)，使其處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，就可以有效地阻止推定的進(jìn)行。（二）推定的不足及完善在訴訟過程中，盡管推定是根據(jù)事物間的常態(tài)聯(lián)系或生活中的經(jīng)驗(yàn)法則所做出的，但它仍然具有相對(duì)性和不確定性，在反映客觀真實(shí)的程度上，只能達(dá)到蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，還不能達(dá)到排除合理懷疑和絕對(duì)確信的程度?！斑@種蓋然性的大小也與案情的復(fù)雜程度、法官素養(yǎng)、基礎(chǔ)事實(shí)的真實(shí)可靠程度，以及特定事物之間包涵在常態(tài)聯(lián)系內(nèi)部的必然性與偶然性之間相互依存關(guān)系的穩(wěn)定程度不無關(guān)系J①推定的不足之處主要有以下幾點(diǎn)：首先，法律推定的設(shè)立往往滲透了立法者對(duì)訴訟經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策、價(jià)值取向等因素的考慮，而事實(shí)推定的適用則可能受法官主觀因素的影響，例如個(gè)人生活經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值取向、思維方式以及業(yè)務(wù)素質(zhì)等，這些不確定因素極可能導(dǎo)致推定的濫用或誤用。其次，經(jīng)驗(yàn)法則的蓋然性是事實(shí)推定與生俱來的缺陷。經(jīng)驗(yàn)法則是對(duì)過去經(jīng)驗(yàn)不完全歸納的產(chǎn)物，反映著事物之間的常態(tài)聯(lián)系。而偶然性與必然性是辯證統(tǒng)一的，常態(tài)必然伴隨著例外。因此，經(jīng)驗(yàn)法則無法概括特殊情形，只具有高度的蓋然性，借助其進(jìn)行事實(shí)推定，不可避免會(huì)產(chǎn)生一定比例的誤差。再次，如果推定的大小前提不保持較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)導(dǎo)致推定事實(shí)的真實(shí)性進(jìn)一步降低，影響證明標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。根據(jù)概率的乘積規(guī)則，兩個(gè)或兩個(gè)以上獨(dú)立事件為真的概率等于每個(gè)事件為真的概率乘積。②也就是說，推定事實(shí)為真的概率，是基礎(chǔ)事實(shí)為真的概率與邏輯規(guī)則或經(jīng)驗(yàn)法則的概率的乘積。即使基礎(chǔ)事實(shí)與邏輯規(guī)則或經(jīng)驗(yàn)法則都保持0.8的概率，推定事實(shí)的概率仍只有0.64,這可能導(dǎo)致案件證明標(biāo)準(zhǔn)的下降。由于推定本身存在的局限性，因此必須以嚴(yán)格的規(guī)范加以限制和克服，構(gòu)建完善的民事訴訟推定制度。1、應(yīng)當(dāng)設(shè)立全面的推定制度，法律推定應(yīng)以具體的列舉方式規(guī)定其適用情形，而事實(shí)推定則以概括的方式將其交給法官自由裁量。在有法律推定的情形下適用法律推定，沒有法律推定則適用事實(shí)推定。同時(shí)應(yīng)以明確的方式將事實(shí)推定的自由裁量權(quán)授予法官，由法官根據(jù)法律的規(guī)定決定事實(shí)推定的適用。事實(shí)推定權(quán)只能授予法官，當(dāng)事人不能享有。但是當(dāng)事人如果認(rèn)為情形已經(jīng)具備了運(yùn)用事實(shí)推定的條件，可以請(qǐng)求法官行使事實(shí)推定權(quán)，是否同意由法官?zèng)Q定。2、應(yīng)當(dāng)建立有效的制約監(jiān)督機(jī)制。應(yīng)將法律推定作為適用推定的常規(guī)方式，適用法律推定應(yīng)基于法律上的明確規(guī)定和正式的法律淵源；事實(shí)推定不得代替必要的調(diào)查取證，推定必須經(jīng)過合議庭集體討論以保證其正確性，防止和避免事實(shí)推定的任意適用。同時(shí)應(yīng)明確，推定不適用民事案件證明標(biāo)準(zhǔn)較高的特殊案件，僅可適用于一般蓋然性占優(yōu)勢(shì)為證明標(biāo)準(zhǔn)的民事案件，以保證實(shí)體的公正性。3、應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的運(yùn)用研究，建立判例制度，遵守典型經(jīng)驗(yàn)法則的規(guī)則。典型經(jīng)驗(yàn)法則主要包括為法律所規(guī)定，或?yàn)榻?jīng)過法學(xué)理論檢驗(yàn)的學(xué)說，或是舉世公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)法則，或是某些典型案例審理確定的經(jīng)驗(yàn)法則。同時(shí)，應(yīng)創(chuàng)建自由心證的適用制度，實(shí)現(xiàn)法官精英化，以正確適用推定。只有道德、業(yè)務(wù)素質(zhì)均較高的法官才能正確適用推定，使判決真正起到定紛止?fàn)幍淖饔谩?、應(yīng)完善司法認(rèn)知及自認(rèn)制度等配套制度。司法認(rèn)知、自認(rèn)及推定都屬于“除證據(jù)外確立事實(shí)的方法”。雖然在民事訴訟中此三者的作出均不需要證據(jù)證明，但相互間的區(qū)別很明顯。推定是依據(jù)已知事實(shí)推論未知事實(shí)；司法認(rèn)知是法院直接對(duì)待證事實(shí)或適用法律作出認(rèn)定；自認(rèn)是指一方當(dāng)事人就對(duì)方當(dāng)事人提出的不利于自己的主張所做出的承認(rèn)。司法認(rèn)知和自認(rèn)是適用推定時(shí)獲取基礎(chǔ)事實(shí)的重要途徑，在審判實(shí)踐中，常常是依據(jù)司法認(rèn)知與自認(rèn)去獲得真實(shí)的基礎(chǔ)事實(shí)，在依據(jù)此基礎(chǔ)事實(shí)去推論待證事實(shí)。