發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤 統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊

發(fā)現(xiàn)潛藏的

邏輯謬誤邏輯第五課春萌形式邏輯的基本內(nèi)容和規(guī)律同一律矛盾律排中律充足理由律在同一思維過程中每一思想與其自向是同一的同一律互相否定的思想不能同時為真，必有一假矛盾律互相矛盾的思想不能同時為假，必有一真排中律一個思想被確定為真，必有充足理由充足理由律常見邏輯錯誤違反同一律：混淆概念、偷換概念、轉(zhuǎn)移論題、偷換論題違反矛盾律：自相矛盾、悖論違反排中律：沒有理由（訴諸個人、訴諸感情、訴諸權(quán)威、訴諸無知、訴諸武斷、只挑有利數(shù)據(jù)）、理由虛假、推不出來達摩福娘不合邏輯的病句七大類：不合事理、概念混亂、自相矛盾、否定不當、照應(yīng)不周、主客顛倒、復(fù)句關(guān)系混亂。一、內(nèi)容不符合客觀事實1.不合事實：例1：八百多人，幾千條胳膊，同暴雨洪水搏斗了一天一夜。分析：“八百多人”有“幾千條胳膊”，不合事實。例2：他發(fā)憤苦讀，用三年時間就學完了大學所有課程。分析：“大學所有課程”浩如煙海，僅用三年是不可能學完的，應(yīng)去掉“所有”。2.不合事理：例1：我每次向他借書，他都不顧年老體弱，親自冒著酷暑和嚴寒到小書房去找。分析：“酷暑”和“嚴寒”不可能同時出現(xiàn)，“他”又如何“每次”都“冒著”呢？例2：該市有人不擇手段仿造偽劣產(chǎn)品。分析：“偽劣產(chǎn)品”沒有人會“仿造”，只有制造偽劣產(chǎn)品。

3.過于絕對：例：凡是杰出的人，都是在艱苦環(huán)境中磨煉成才的。分析：“凡是……都……”言過其實，犯了絕對化的錯誤。

二、概念分類不合邏輯1.從屬關(guān)系并列不當：例1：我上街買了牙膏、牙刷和日用品。分析：牙膏、牙刷和日用品間是從屬關(guān)系，不能并列表述。例2：洪水可以沖走我們的房屋、莊稼和各種財產(chǎn)，但沖不走我們的意志和決心。分析：房屋、莊稼和各種財產(chǎn)是從屬關(guān)系，不能并列表述。蝴蝶蘭2.交叉關(guān)系并列不當：例1：出席團代會代表有干部和青年，還有不少女同志。分析：干部、青年、女同志三個概念之間有交叉關(guān)系，不能并列使用。例2：他是個文學愛好者，閱讀了大量的小說、詩歌、散文以及外國名著。分析：小說、詩歌、散文與外國名著是交叉關(guān)系，不能并列使用。密花石豆蘭3.非同一范疇的概念不能并列使用：例1：陳述句、疑問句、判斷句和主謂句的特點一定要搞清楚。分析：概念分類標準不統(tǒng)一，前三者按句子的語氣和用途分，后者主謂句按句子的結(jié)構(gòu)分。例2：這家乒乓球館設(shè)施齊全，可為乒乓球愛好者提供不同檔次的球臺、球拍、球衣、球鞋等乒乓器材。分析：球衣、球鞋不屬于乒乓器材，與球臺、球拍不屬于同一范疇，不能并列出現(xiàn)。曇

花三、表述前后不一致（自相矛盾）1.前后矛盾：包括時間、數(shù)量、范圍、動作、位置、狀態(tài)等多方面的矛盾。例1:：一個發(fā)展經(jīng)濟的大好機遇，正即將到來（

）例2：各級負責人基本上全部接受了培訓。（

）例3：這些都是糟粕，并無多大價值。（

）例4：太陽表面的溫度也不過六百度以上。（

）例5：與空中航路相對應(yīng)，在沿途的地面上，平均間隔300公里左右就設(shè)有一處雷達、通訊導(dǎo)航和眾多空管中心等設(shè)備，為“天路”上的飛行提供服務(wù)。（

）時態(tài)自相矛盾范圍自相矛盾程度自相矛盾數(shù)量矛盾數(shù)量前后矛盾，平均是確數(shù)，后面不能有左右。例6：他在這里下了車，我斷定他大概是本地人。（

）例7：翻開幾千年的歷史記錄，人們就會發(fā)現(xiàn)，地震最強烈的地方往往總是在山邊地帶。（

）例8：當你佇立岸邊，放眼無邊的大海，眼前會涌現(xiàn)出一幅我們的祖先日出而作、日落而歸的壯麗圖景。（

）狀態(tài)自相矛盾頻率自相矛盾，往往和總是矛盾位置矛盾串珠石斛2.照應(yīng)不周：①句中使用“能否、是否、好壞、有沒有”等兩面詞，后文卻沒有與之呼應(yīng)的詞語；②句中使用兩組并列短語而它們之間的對應(yīng)關(guān)系錯位；③偷換主語而前后不照應(yīng)。例1：21世紀的中國有沒有希望，關(guān)鍵在于既要堅定地繼承和發(fā)掘中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，又要廣泛地學習外國先進的科學文化。分析：前面“有沒有”關(guān)涉兩面，而后面“關(guān)鍵在于”只對應(yīng)肯定的一面，前后不照應(yīng)。例2：對調(diào)整工資、發(fā)放獎金、提高職工的福利待遇等問題，文章從理論上和政策上作了詳細的規(guī)定和深刻的說明，具有很強的指導(dǎo)意義和可操作性。分析：兩組并列短語缺照應(yīng)，應(yīng)改為“從理論上和政策上作了深刻地說明和詳細的規(guī)定”。例3：許多父母對孩子過于溺愛，飯來張口，衣來伸手，這對孩子的成長是十分不利的。分析：偷換主語，前句的主語是“父母”，而“飯來張口，衣來伸手”的主語是“孩子”，應(yīng)補出主語。九里香3.主客顛倒例1：在那個時候，報紙與我接觸的機會是很少的。分析：主客顛倒，應(yīng)該是“我與報紙接觸”。例2：愛迪生這個名字對我國人民是不陌生的。分析：主客顛倒，應(yīng)該是“我國人民對愛迪生這個名字”。四、多次否定失當1.否定詞的重復(fù)出現(xiàn)或多次出現(xiàn)造成否定失誤例1：誰也不會否認你不應(yīng)該刻苦學習嗎？分析：“不否認”即“承認”，“承認”的是“長江不是向東流的”，明顯不符合客觀事實，應(yīng)該刪去“是”字。例2：難道你能否認你不應(yīng)該刻苦學習嗎？分析：反問語氣相當于一次否定，語意表達反了。例3：幾年來，他無時無刻不忘搜集、整理民歌，積累了大量的資料。分析：“無時無刻不忘”即任何時候都忘，句子表述剛好相反，把“忘”改為“在”。2.“防止”“杜絕”“禁止”“忌”等否定詞的誤用造成否定失誤例1：為了防止這類事故不再發(fā)生，我們加強了交通安全的教育和管理。分析：“防止”“不再”構(gòu)成雙重否定，雙重否定等于肯定。應(yīng)把“不再”改為“再次”。例2：國務(wù)院臺辦新聞發(fā)言人指出：臺灣當局對“法論功”邪教組織利用設(shè)置在臺灣的發(fā)射裝置攻擊鑫諾衛(wèi)星事件應(yīng)立即采取措施予以查處，并杜絕類似事件不再發(fā)生。分析：“杜絕”和“不再”都是否定詞，應(yīng)將“不再”改為“再次”。例3：睡眠有三忌：一忌睡前不可惱怒，二忌睡前不可飽食，三忌臥處不可當風。分析：“忌”與“不可”構(gòu)成雙重否定，語意相反，應(yīng)去掉“不可”。五、分句間關(guān)系不當（復(fù)句關(guān)系混亂）1.強加因果關(guān)系例1：我兩次看見他從這個廠走出來，我才知道這個熱心幫助病人的老人原來是個工人。分析：憑兩次看見老人從工廠走出來就斷定他是工人，理由不充分。例2：我曾看見他和一個不三不四的人說話，他肯定是加入了流氓團伙。分析：根據(jù)他和一個不三不四的人說話，就推斷他加入流氓集團，理由不充足。例3：這位老先生是研究歷史的，因此，他的女兒也是位歷史老師。兩者無因果關(guān)系，應(yīng)該是并列關(guān)系。2.復(fù)句關(guān)系不當例1：對于這個人，我既不了解他，更沒有見過他。分析：遞進關(guān)系不當，應(yīng)為“我既沒有見過他，更不了解他”。例2：古老的中國氣功已經(jīng)運用于競技體育，它不但可以有效地治療運動員的新舊傷病，而且還可以調(diào)解賽前運動員經(jīng)常出現(xiàn)的緊張情緒，迅速消除他們的疲勞。分析：沒有遞進關(guān)系，“不但，而且”運用不當，刪除?；鸺卣归喿x

淺析媒體廣告中邏輯謬誤的類型

宋青

隨著市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，媒體廣告生意也日益興隆起來。“廣告的正面作用是把各種商品的信息及時、快捷地提供給消費者，方便了群眾的生活。但是，廣告商的根本目的是希望消費者看了或聽了廣告之后，去購買他的產(chǎn)品。為了實現(xiàn)這個目的，他們絞盡腦汁，使用了各種手段對其產(chǎn)品進行宣傳?！币蚨?，在一些廣告中就有許多不實之詞，出現(xiàn)了一些邏輯謬誤。這些謬誤，一方面誤導(dǎo)了消費者，另一方面也損害了媒體或商家自身的聲譽和形象。最近，筆者對所收集到的一些媒體廣告進行了初步分析和研究，發(fā)現(xiàn)其邏輯謬誤主要有以下幾種類型：一、濫用權(quán)威

濫用權(quán)威，是指在廣告中違反論證規(guī)則所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤，具體表現(xiàn)為：廣告商重金聘請一些影響大的藝術(shù)家或名人（影視明星）為某產(chǎn)品代言人，利用部分消費者對其崇敬或崇拜心理（自己崇拜的人都說這東西好，肯定錯不了）進行促銷。其實，這是一種誤導(dǎo)。因為權(quán)威只是相對的，即在一定的條件下是權(quán)威，超出了這個范圍，就未必是權(quán)威。如果讓這些代言人推薦某部戲劇、電影或小說，一定會有相當?shù)男Ч驗樗囆g(shù)是他們的專長；如果讓他們推薦某產(chǎn)品，除了他們的專長業(yè)務(wù)之外，對某種產(chǎn)品的了解程度和普通消費者沒有什么兩樣；再者，他們對產(chǎn)品的質(zhì)量并未親身體驗（或檢驗）過，這些廣告詞都是廣告者預(yù)先為他們寫好的，他們只不過是背誦而已。

比如，演小品的明星做某種化肥的廣告，他自己并沒有種莊稼用過這種化肥；說相聲的笑星為某種減肥茶做廣告，他自己并未喝過這種減肥茶；節(jié)目主持人做某種藥品或保健品的廣告，他自己并未使用過這種藥品或保健品，等等。結(jié)果，誤導(dǎo)了消費者，造成了某些嚴重后果，影響極壞。

為了保證廣告的真實可信，已經(jīng)有律師向全國人大常委會建議修改現(xiàn)行的《廣告法》，將虛假廣告的代言人也列為處罰對象，不能只讓他們獲得大筆廣告費，還應(yīng)讓他們對虛假廣告造成的嚴重后果承擔相應(yīng)法律責任。

二、偷換概念

偷換概念，是指故意違反同一律的要求所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤，具體表現(xiàn)為：在同一個廣告中，廣告商“故意地改變了一個概念的含義，或是故意把表面相似而含義不同的概念當成同一個概念加以運用”，以便達到推銷產(chǎn)品之目的，使人上當。

比如，在報紙、雜志中我們經(jīng)常看到的這樣一類促銷廣告：“XXX商品買一贈一”，就是較為典型的例證。因為“買一贈一”有兩種情況，一是“買”一件商品，“贈”一件同樣的商品；二是“買”一件商品，“贈”一件價格低許多的商品。許多消費者的第一感覺是第一種情況，而商家自己則是做第二種解釋，結(jié)果使消費者購買商品后大失所望，深惡痛絕。三、自相矛盾

自相矛盾，是指違反不矛盾律要求所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤，具體表現(xiàn)為：在同一個廣告中，同時肯定兩個具有反對關(guān)系或矛盾關(guān)系的思想。像我們平時所說的“自己打自己的嘴巴”“不能自圓其說”等，都是對媒體廣告中自相矛盾的生動說明。

如“今年過節(jié)不收禮，收禮只收腦白金”這則廣告，就是一個很好的例證。因為“今年過節(jié)不收禮”是一個全稱否定命題，即“任何禮都不要收”；“收禮只收腦白金”是一個特稱肯定命題，即“有的禮要收”，邏輯上這兩個命題是不能同真的、不能同假的矛盾關(guān)系，前者真，后者必假；后者真，前者必假。同時肯定二者，就必然導(dǎo)致邏輯矛盾，是在自打嘴巴！廣告商為了達到促銷之目的，連起碼的邏輯也不顧了！

四、模糊圈套

模糊圈套，是指廣告商在廣告中故意用美麗誘人的詞藻制造“模糊”而引人上套的一種邏輯謬誤。這種謬誤，對消費者來講，一旦信其為真，就會上當受騙。

如現(xiàn)在的樓盤廣告可謂是“鋪天蓋地”，然而，在這一片造勢聲中，許多樓盤廣告卻用美麗誘人的詞藻制造著模糊：“鄰近XXX”“離XX一步之遙”“距市中心10分鐘路程”。但當你親自去體驗時，才悟出“鄰近”一詞原來有如此大的伸縮性；而所謂“一步之遙”倒是“望山跑死馬”；至于“10分鐘路程”，倒是具體了很多，但恐怕得是方程式賽車的速度。類似這些本應(yīng)明確表達的卻含糊其辭，恐怕不是在妙用模糊語言，而是有意為之了。難怪人們認為有些房地產(chǎn)廣告“虛火”太旺、價格不真、位置不準、內(nèi)容不實、承諾不清。

為了維護消費者的利益，2002年建設(shè)部發(fā)布的《商品房銷售管理辦法》對這類含糊其辭的虛假商品房廣告亮起了“紅燈”，規(guī)定其廣告應(yīng)符合有關(guān)規(guī)定，內(nèi)容必須真實、合法、科學、準確。

五、誤用條件

誤用條件，是指廣告商在廣告中為了抬高其產(chǎn)品身價而故意混淆條件關(guān)系所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤。這類謬誤的廣告多如牛毛、俯拾皆是。試看我們耳熟能詳?shù)囊韵聝蓜t：

（1）牙好，胃口就好。

（2）電話一通，馬到成功。

以上兩則廣告，都出現(xiàn)了“誤用條件”的邏輯謬誤。例（1）中的“牙好”和“胃口就好”之間本來并無充分條件的關(guān)系（充其量也不過是一種必要條件關(guān)系），而廣告制作者卻硬要我們相信：只要“牙好，那么“胃口就好，吃嘛嘛香，身體倍兒棒”，這是多么荒唐的邏輯。照此說法，患了胃病，根本不需要看內(nèi)科，只要徑直去看牙醫(yī)就行了。例（2）中的“電話一通，馬到成功”，過分夸大了電話的作用。裝上電話，肯定會給工作和生活帶來諸多方便，但它絕對不會馬上促成一件事情的成功。因為要取得一件事情的成功需要許多因素的參與，有了便利快捷的通訊工具，僅僅是成功的一個必要條件，而不是什么充分條件。

六、偏離主旨

廣告以宣傳產(chǎn)品為主旨，產(chǎn)品本身的性質(zhì)、功能等，理所當然地是創(chuàng)意、宣傳的主旨，然而，在廣告的具體制作中偏離主旨的現(xiàn)象時有發(fā)生。所謂偏離主旨，是指在廣告制作中違反了同一律的要求和論證規(guī)則所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤，具體表現(xiàn)為：廣告詞東拉西扯、天馬行空，毫不觸及產(chǎn)品的主旨。這樣的廣告，消費者看過或聽過之后，也許感覺很美妙、動聽，然而在獲得信息方面卻是一頭霧水。如：（3）XX冰箱廣告：春季給您帶來沉醉，夏季給您帶來欣慰，秋季給您帶來甜美，冬季給您帶來回味。

以上這則廣告，就犯了“偏離主旨”的邏輯謬誤。因為廣告詞盡管說了很多，其實對于宣傳產(chǎn)品的主旨（產(chǎn)品本身的性質(zhì)、功能）什么也沒有說，與其說它是冰箱廣告，倒不如說它是飲料、酒類或其他食品廣告，使消費者看后或聽后不清楚其產(chǎn)品的性質(zhì)、功能是什么，甚至弄不清其究竟要促銷的是什么。這樣的廣告，其實是達不到宣傳、促銷目的的。

七、訴諸眾人

訴諸眾人，是指廣告商利用人們從眾的心理，援引或編造眾人的意見、見解、信念或常識進行產(chǎn)品宣傳、促銷、論證所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤。如：

（4）所有精明的主婦都選擇XXX，你也會做出精明的選擇。

（5）用過XXX產(chǎn)品的人都說好。

結(jié)果，當消費者購買、使用后，大呼上當。像這樣違反《廣告法》規(guī)定、訴諸眾人、使用絕對化用語的現(xiàn)象，在目前的商品廣告中屢見不鮮。

八、虛假論據(jù)

虛假論據(jù)，是指在廣告宣傳中違反了論據(jù)必須真實的論證規(guī)則所出現(xiàn)的一種邏輯謬誤，具體表現(xiàn)為：以虛假的事實為論據(jù)或理由，意在誤導(dǎo)，旨在推銷。

比如，某省城W家具公司，定期地在XX大廈賣家具。它在廣播、電視、報刊上大做廣告，說是其家具要3至5折大拍賣了，因為其公司要回籠資金，或者是XXX展銷會要開，它們的家具要搬遷了，為了避免其搬遷損壞與麻煩，它們要將剩下家具樣品清倉降價拍賣。可是事實上，它所賣的根本不是什么清倉的樣品，而是每天都