克里之謎的實(shí)質(zhì)

克里之謎的實(shí)質(zhì)

一、馬克思恩格斯的新古典金融思想中亞迪亞斯塔姆（alexanderslav）以來(lái)，貨幣金融對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)的影響一直是歷史學(xué)家討論的問題。在在這場(chǎng)持久的爭(zhēng)論中,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們主張的貨幣“中性論”長(zhǎng)期處于統(tǒng)治地位。他們認(rèn)為,貨幣只是覆蓋在實(shí)物經(jīng)濟(jì)上的一層“面紗”,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有實(shí)質(zhì)性影響。直到1898年由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克塞爾(Wicksell)首創(chuàng)的貨幣經(jīng)濟(jì)理論才開始動(dòng)搖貨幣“中性論”的統(tǒng)治地位。維克塞爾認(rèn)為,在信用經(jīng)濟(jì)條件下,貨幣并非“面紗”,貨幣不僅是媒介交易,而且是媒介投資,進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)向上或向下累積性經(jīng)濟(jì)波動(dòng),對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。此后,熊彼特(Schumpeter)在1912年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中,提出了著名的創(chuàng)新理論,從銀行信用創(chuàng)造方面強(qiáng)調(diào)了金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性,闡述了貨幣金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期影響。凱恩斯通過(guò)其新的貨幣資產(chǎn)觀和貨幣利率理論,把貨幣以一種實(shí)質(zhì)性的方式融入了真實(shí)經(jīng)濟(jì)過(guò)程,從而在理論上確立貨幣非中性論。托賓(Tobin)等人在戰(zhàn)后發(fā)展了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué),摒棄了以哈羅德—多馬模型為代表的實(shí)物增長(zhǎng)理論,提出了著名的新古典貨幣增長(zhǎng)模型,揭示了貨幣金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制。托賓在貨幣增長(zhǎng)模型中,一方面認(rèn)為,貨幣影響人們的可支配收入,人們的可支配收入影響其消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為,進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);另一方面又指出,在貨幣經(jīng)濟(jì)中,人均資本反而比實(shí)物經(jīng)濟(jì)中少,資本產(chǎn)出比率和人均產(chǎn)出也反而比實(shí)物經(jīng)濟(jì)中低。這就是著名的“托賓反論”?！巴匈e反論”事實(shí)上反映了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)貨幣金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的懷疑,說(shuō)明金融發(fā)展問題尚未完全進(jìn)入新古典的視界。1966年,美國(guó)耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家休·帕特里克(HughT·Patrick)發(fā)表了《欠發(fā)達(dá)國(guó)家的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一文,較早地研究了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。他認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起步階段,金融引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);當(dāng)經(jīng)濟(jì)金融快速增長(zhǎng)階段,經(jīng)濟(jì)變得日益復(fù)雜,此時(shí)經(jīng)濟(jì)中的摩擦?xí)?duì)金融服務(wù)產(chǎn)生需求,并刺激金融發(fā)展。根據(jù)帕特里克的論述,金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的因果方向問題存在三種可能的答案:(1)金融發(fā)展是因,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是果;(2)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是因,金融發(fā)展是果;(3)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互為因果。而當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的注意力集中在金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的分析上,即在貨幣非中性及金融非中性的前提下來(lái)研究貨幣金融是如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問題。帕特里克對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系的表述,引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)二者因果關(guān)系方向上的迷惑。在此之后,人們把金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的因果方向問題稱為“帕特里克之謎”。帕特里克的論述雖然沒有明確金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因果關(guān)系方向,但卻成為金融發(fā)展理論的重要思想和理論淵源,西方金融發(fā)展理論演進(jìn)也正是針對(duì)“帕特里克之謎”展開了多視角的分析和拓展。二、金融發(fā)展理論的拓展西方學(xué)者在對(duì)“帕特里克之謎”解讀的過(guò)程中,形成了金融結(jié)構(gòu)論、金融深化論、內(nèi)生金融理論和金融功能論等四個(gè)有代表性的金融發(fā)展理論,不斷深化人們對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)。而且,近幾年西方涌現(xiàn)出來(lái)的“新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)”從法律制度、政治利益集團(tuán)、社會(huì)資本、宗教和自然稟賦等方面不斷拓展金融發(fā)展理論的研究視野,對(duì)各國(guó)金融發(fā)展及其差異的形成作出了極富有啟發(fā)性的經(jīng)驗(yàn)分析。上述研究基本上對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的因果方向可能存在的三種答案進(jìn)行了不同程度的詮釋。1.定性分析方法戈德史密斯(Goldsmith)在1969年出版了《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書,從金融結(jié)構(gòu)的視角對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究。戈德史密斯首次給出了金融發(fā)展的定義,明確提出了金融結(jié)構(gòu)的概念,即金融發(fā)展就是金融結(jié)構(gòu)的變化,而金融結(jié)構(gòu)就是一國(guó)金融工具和金融機(jī)構(gòu)的形式、性質(zhì)及相對(duì)規(guī)模。他通過(guò)提出金融相關(guān)比率(FIR)等衡量一國(guó)金融結(jié)構(gòu)的指標(biāo)把金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系起來(lái),采用了定性分析和定量分析相結(jié)合,國(guó)際橫向比較和歷史縱向比較相結(jié)合的方法,得出了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在大致平行關(guān)系的基本結(jié)論。但由于計(jì)量方法本身存在缺陷和數(shù)據(jù)不足,戈德史密斯只證明了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著大致平行的關(guān)系,未能明確金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的因果方向。對(duì)此,戈德史密斯指出:“我們無(wú)法弄清這種聯(lián)系意味著什么,到底是金融因素促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呢,抑或是金融發(fā)展是由其他因素引起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的反映?”之所以如此,戈德史密斯認(rèn)為,因?yàn)椤肮懒拷鹑诎l(fā)展和金融結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用,依賴于我們對(duì)經(jīng)濟(jì)理論或經(jīng)濟(jì)歷史所持有的哲學(xué)偏好。我們將很遺憾地發(fā)現(xiàn),由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論目前的狀況,以及目前對(duì)金融發(fā)展缺乏足夠透徹的歷史研究,我們不可能在這一領(lǐng)域得到明確答案?！?.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型繼戈德史密斯之后,麥金農(nóng)(Mckinnon)和肖(Shaw)于1973年分別出版了《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》和《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》,提出了金融抑制論和金融深化論,作為對(duì)戈德史密斯“金融發(fā)展”概念的深化,一般被統(tǒng)稱為金融深化理論。麥金農(nóng)和肖通過(guò)修正哈羅德—多馬的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中關(guān)于儲(chǔ)蓄傾向不變的假定,把貨幣金融因素(主要是儲(chǔ)蓄和利率)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用直接化和動(dòng)態(tài)化。在修正后的哈羅德—多馬的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中包含了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、儲(chǔ)蓄和金融深化的交互作用,從而在一定程度上推進(jìn)了貨幣金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制的研究;同時(shí)也把古典貨幣經(jīng)濟(jì)理論對(duì)金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系的認(rèn)識(shí)由被動(dòng)關(guān)系上升為互動(dòng)關(guān)系的高度,對(duì)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的辯證關(guān)系進(jìn)行了開拓性的研究。麥金農(nóng)和肖認(rèn)為,金融制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在相互促進(jìn)和相互制約的關(guān)系。健全的金融制度能將儲(chǔ)蓄資金有效地聚集起來(lái)并引導(dǎo)到生產(chǎn)型投資上去,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;同時(shí),經(jīng)濟(jì)的發(fā)展通過(guò)國(guó)民收入的增加和經(jīng)濟(jì)主體對(duì)金融服務(wù)的需求的增長(zhǎng)而刺激金融業(yè)的發(fā)展,從而形成金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)。但金融深化論以一般均衡分析為基礎(chǔ),只揭示了資本的形成過(guò)程,沒有考察金融發(fā)展對(duì)全要素生產(chǎn)力的提高的影響;而且基本上沿用了戈德史密斯的簡(jiǎn)單線性回歸的實(shí)證方法,依然沒有從根本上揭開“帕特里克之謎”。3.內(nèi)生金融發(fā)展理論20世紀(jì)90年代,以本西文加和史密斯(BencivengaandSmith,1991)、施雷夫特和史密斯(SchreftandSmith,1998)、杜塔(Dutta,1998)、卡普爾(Kapur,1998)、金和萊文(KingandLevine,1993)、斯蒂格利茨(Stiglitz,1997)為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用內(nèi)生增長(zhǎng)理論開創(chuàng)了內(nèi)生金融發(fā)展理論的研究。內(nèi)生金融發(fā)展理論第一次從理論和實(shí)證兩個(gè)方面證明了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系。在理論分析方面,本西文加和史密斯、杜塔、卡普爾、金和萊文、斯蒂格利茨等人在模型中引入諸如不確定性、不對(duì)稱信息和監(jiān)督成本之類的因素,把金融作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量,對(duì)金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的內(nèi)生形成過(guò)程及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制作出了嚴(yán)密而規(guī)范的解釋。內(nèi)生金融發(fā)展理論認(rèn)為,當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段,經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性和摩擦因素增加導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的內(nèi)生形成;而金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)的規(guī)模增長(zhǎng)和功能完善降低了金融交易成本,提高了儲(chǔ)蓄率、儲(chǔ)蓄投資轉(zhuǎn)化率和資本配置效率,從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在實(shí)證研究方面,在內(nèi)生金融增長(zhǎng)模型分析的基礎(chǔ)上,金和萊文、拉詹和津蓋爾斯(RajanandZingeles,1998)、德米爾居奇-昆特和馬克西莫維奇(Demirgüc-kuntandMaksimovic,1998)等人分別從跨國(guó)的層面、行業(yè)的層面、企業(yè)的層面以及運(yùn)用時(shí)間序列的方法、面板計(jì)量的方法、歷史的方法、案例的方法來(lái)研究金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,大量研究發(fā)現(xiàn),金融體系的規(guī)模和功能的發(fā)展不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)中的資本形成,而且刺激了全要素生產(chǎn)力的增長(zhǎng)和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),因而作出了金融發(fā)展是因經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是果的基本結(jié)論。萊文等人對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究方法和結(jié)論已被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)可,從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于“帕特里克之謎”的不休爭(zhēng)論暫告一段落。4.金融功能論。在功能在萊文等人通過(guò)理論分析和實(shí)證研究得出比較令人信服的結(jié)論后,金融發(fā)展理論的研究并沒有止步。因?yàn)樾碌膯栴}又在困擾著人們:為什么金融發(fā)展水平相同的國(guó)家而表現(xiàn)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?不同的金融體系(機(jī)構(gòu)—市場(chǎng)二分法)是否存在優(yōu)劣的問題?哪些因素決定了金融自身的發(fā)展和演進(jìn)以及金融體系功能的發(fā)揮?基于上述疑問,最近的研究主要從兩個(gè)方面對(duì)金融發(fā)展理論研究進(jìn)行了拓展:一是從金融發(fā)展的“功能觀點(diǎn)”(一般稱為金融功能論)對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行了深化,重點(diǎn)在金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的產(chǎn)生及金融體系功能的比較上;二是在承認(rèn)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因果關(guān)系的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)而研究金融自身發(fā)展和演進(jìn)的決定因素和機(jī)制。金融發(fā)展的“功能觀點(diǎn)”最早由博迪和莫頓(BodieandMerton,1993)等人提出并加以系統(tǒng)化。金融功能論認(rèn)為,由于金融功能在一定時(shí)期內(nèi)具有相對(duì)穩(wěn)定性,而金融機(jī)構(gòu)則會(huì)隨著金融發(fā)展的初始條件(如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化程度以及制度和技術(shù)條件等)和環(huán)境的不同而不斷發(fā)生變化,因而導(dǎo)致金融功能發(fā)揮作用的方式、績(jī)效和行使基本功能的的機(jī)構(gòu)主體的性質(zhì)和組織結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生變化。金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響關(guān)鍵不在于金融規(guī)模的增長(zhǎng)和金融體系是市場(chǎng)主導(dǎo)型或銀行主導(dǎo)型,而是通過(guò)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)之間的動(dòng)態(tài)演進(jìn)來(lái)不斷提高、完善和發(fā)展金融體系的功能。金融功能論進(jìn)一步揭示了金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制及其差異:即由融資合約、金融市場(chǎng)和金融中介體所構(gòu)成的金融安排通過(guò)提供一定的金融服務(wù)削弱了市場(chǎng)不完美性所造成的不利影響,金融安排的形成和演進(jìn)有利于評(píng)估潛在投資機(jī)會(huì)、實(shí)施公司控制、便利風(fēng)險(xiǎn)管理、增強(qiáng)市場(chǎng)流動(dòng)性和動(dòng)員儲(chǔ)蓄資金,通過(guò)效率或高或低的金融服務(wù),不同的金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的促進(jìn)作用亦有大有小。萊文(2000)等人從實(shí)證的角度考察了金融結(jié)構(gòu)孰優(yōu)孰劣。研究發(fā)現(xiàn),依賴外部資金的行業(yè)的發(fā)展速度以及新企業(yè)的形成率與金融結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān),而與金融體系總體發(fā)展水平有關(guān)。金融結(jié)構(gòu)不平衡并不影響金融體系的績(jī)效,是整體的金融發(fā)展水平,而不是金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緊密相關(guān)。艾倫和蓋爾(AllenandGale,2000)的研究也闡述了金融體系是通過(guò)提供一定的金融服務(wù)來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響的這一思想。金融功能論從金融體系的整體功能的動(dòng)態(tài)演進(jìn)視角分析了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,旨在揭示金融能夠影響經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在原因。但該理論沒有解釋金融功能在歷史演進(jìn)中呈現(xiàn)出來(lái)的延續(xù)性和遞進(jìn)層次,也沒有深入考察經(jīng)濟(jì)以外的各種制度因素對(duì)金融體系功能及其演進(jìn)的影響。事實(shí)上,金融在不同的歷史階段承擔(dān)了不同的功能,金融體系也經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程,而金融體系的復(fù)雜性及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的差異性,是由決定金融自身演進(jìn)的各種外部環(huán)境因素綜合作用的結(jié)果。針對(duì)金融功能論研究的上述不足,20世紀(jì)末,金融發(fā)展理論重點(diǎn)關(guān)注金融自身發(fā)展和演進(jìn)的決定因素和機(jī)制。近幾年西方涌現(xiàn)出來(lái)的“新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)”從法律制度、政治利益集團(tuán)、社會(huì)資本、宗教和文化、自然稟賦等方面對(duì)各國(guó)金融發(fā)展及其差異的形成作出了極富有啟發(fā)性的經(jīng)驗(yàn)分析。LLSV(LaPorta,Lopez-de-Silanes,ShleifeiandVishiny,簡(jiǎn)稱LLSV,1997,1998,1999)等人將法律制度、執(zhí)法效率因素引入模型,研究這些因素與金融發(fā)展之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),在實(shí)行普通法和實(shí)行民法的國(guó)家對(duì)投資者的保護(hù)存在著系統(tǒng)性的差別。LLSV根據(jù)對(duì)49個(gè)國(guó)家組成的樣本進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),在法律較為完善且執(zhí)行效率較高的實(shí)行普通法的國(guó)家中,金融市場(chǎng)得到了良好的發(fā)展。拉詹和津蓋爾斯(2001,2003)提出了“利益集團(tuán)理論”來(lái)解釋各國(guó)金融發(fā)展水平的差異,強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)的斗爭(zhēng)在金融發(fā)展中起到了關(guān)鍵性的作用。社會(huì)資本理論認(rèn)為,社會(huì)資本影響社會(huì)信任,而社會(huì)信任影響金融發(fā)展。津蓋爾斯等人在社會(huì)資本是否影響金融發(fā)展的實(shí)證研究中表明,高社會(huì)資本產(chǎn)生的高度社會(huì)信任將促進(jìn)金融發(fā)展。斯塔爾茨和威廉姆森(StulzandWilliamson,2003)突出了宗教在金融發(fā)展中所扮演的角色。他們把將宗教和語(yǔ)言作為文化的表征變量,研究了文化對(duì)投資者保護(hù)進(jìn)而對(duì)金融發(fā)展的影響。以貝克(Beck)德米爾居奇-昆特和萊文(2003)等人為代表的自然稟賦理論,考察了殖民地國(guó)家金融發(fā)展和金融結(jié)構(gòu)受殖民政策的影響。該理論強(qiáng)調(diào)殖民地獨(dú)立后的金融發(fā)展既受到殖民政策的作用,又受到殖民地的稟賦如地理環(huán)境的制約。三、“新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究路徑帕特里克關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因果關(guān)系的論述隱含的三種可能答案,在西方金融發(fā)展理論研究路徑的演進(jìn)中,都得到了基本的解釋或拓展。本文通過(guò)對(duì)西方有代表性的金融發(fā)展理論演進(jìn)的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展趨勢(shì)的分析發(fā)現(xiàn),西方金融發(fā)展理論存在三條研究路徑,不同研究路徑的邏輯起點(diǎn)不同,決定了對(duì)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究深度。具體而言,金融結(jié)構(gòu)論和金融深化論從金融現(xiàn)象(金融工具和機(jī)構(gòu))分析得出金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性,其遵循的研究路徑是:金融發(fā)展的現(xiàn)實(shí)→對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響→金融發(fā)展的政策。金融內(nèi)生論和金融功能論研究的邏輯起點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的不完美性(不確定性、信息不對(duì)稱性等)入手分析并解決了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中金融的內(nèi)生性問題