論限購政策引起假離婚的原因

論限購政策引起假離婚的原因

一、住房政策與婚姻家庭的聯(lián)系(一)地方細化政策為了遏制房價的快速增長，政府先后通過了國家11條、國家10條、國家8條和2013年更嚴格的5國。同時，所有城市都發(fā)布了當?shù)匾?guī)則。2014年,由于市場經(jīng)濟的影響,很多城市根據(jù)自己的實際情況取消了限購政策。2016年,針對近期部分城市房價上漲過快的現(xiàn)象,北京、廣州、深圳、合肥等20個城市,從9月30日起至十一黃金周結(jié)束,8天內(nèi)都先后出臺樓市調(diào)控政策,南昌成為第21個出臺限購政策的城市。在此,本文將對六個具有代表性城市的房產(chǎn)限購政策下的假離婚現(xiàn)象進行分析。(二)關于政治的具體解釋限購令中限購標準即限購對象主要有兩種,以個人為限購單位(三)政策應未做出充分分類絕大多數(shù)城市出臺的政策,都是以家庭為限購對象,而這種舉措無疑給那些費盡心機想要買房的夫妻提供了機會。一般情況下,制定者在制定之初就考慮過以家庭為限購對象會引發(fā)一系列問題,制定者應對限購政策可能引起的“假離婚”問題時,大致?lián)碛袃煞N心態(tài):一是事先預見了政策可能引發(fā)的后果,但認為只要能達到短期抑制房價上漲的預期目標,就不再考慮其可能帶來的連鎖影響。二是預見了政策的后果,并且出臺一定的措施來抑制其即將帶來的不利影響。這兩種情況,雖都考慮到了政策可能造成的影響,但由于認識不清,未對可能發(fā)生的問題引起足夠重視且出臺的應對措施軟弱無力,無法解決實際問題。因此,政策出臺后,很可能會出現(xiàn)大面積“假離婚”等一系列婚姻問題。二、房地產(chǎn)監(jiān)管政策導致虛假離婚(一)關于離婚人數(shù)的相關資料我們搜集了出臺限購政策后,六大城市2010-2015年離婚人數(shù)相關資料,通過對比,做成了圖表。由圖表,我們可以清楚地看出各個城市離婚人數(shù)的變化。1.降低了婚姻人數(shù)六大城市在2010、2011年先后出臺了限購政策,圖表顯示,自2010年起,六大城市離婚人數(shù)開始上漲,2013年,各地離婚人數(shù)猛增,達到頂峰值,隨后,2014年政策普遍取消后,人數(shù)回落。因此,限購政策對婚姻家庭造成影響是毋庸置疑的。2.2016年，南昌通過了嚴格的采購禁令3.深圳離婚變化率也不是像明顯的家庭上圖是在戶籍人口中做的計算(民政局只有戶籍人口的結(jié)婚情況所以外來人口的結(jié)婚情況在上圖沒有表現(xiàn))。但是,深圳外來人口比例高達70.79%,所以,那些圖表數(shù)據(jù)只是深圳常住人口中的一小部分,因此才會在圖中顯示深圳離婚人數(shù)較少,其實按比例推測,那只是深圳離婚人數(shù)的三分之一,且其離婚率不低,位居全國第三,在2015年變化非常大。綜上,據(jù)統(tǒng)計對比可知,六大城市雖然離婚變化率不一,但都出現(xiàn)了相應的離婚潮。其中,南京的變化幅度已經(jīng)達到令人瞠目的程度,說明其政策存在巨大漏洞。上述城市中,僅南昌出臺的限購政策是以個人為限購象,但南昌各大銀行依舊以家庭為限貸對象,因此其本質(zhì)依舊是以家庭為單位限購。可見,六大城市均是以家庭為限購對象。由此我們得出結(jié)論,以家庭為單位的限購政策是引發(fā)大面積離婚潮的一大原因。(二)房控政策下假離婚現(xiàn)象的危害盡管從法律上來講,離婚無真假之辨,只要是雙方真實意思表示并符合法律程序辦理離婚手續(xù),即為離婚,但為了規(guī)避房控政策而選擇的“假離婚”,看似可以獲取利益,背后要承擔的風險卻不可估量,對社會造成的危害不可忽視。1.民國時期的婦女離婚者攜帶東北部自2016年9月27日南京市出臺限購政策以來,南京市離婚人數(shù)暴漲,其中不乏孕婦、懷抱嬰兒的婦女及年近六旬的老夫老妻。新一輪限購政策的影響波及全國各地,鄭州、武漢等市甚至出現(xiàn)離婚者攜帶被褥,連夜在婚姻登記處排隊等候的現(xiàn)象?！凹匐x婚”是對婚姻的褻瀆,它違背了組建婚姻家庭的初衷,使得“拜金主義”和“功利主義”的婚戀觀甚囂塵上。2.假戲真做假離和財產(chǎn)變遷“假離婚”后,雙方當事人為營造一方名下沒有房產(chǎn)的假象,往往在離婚協(xié)議中將財產(chǎn)、子女撫養(yǎng)全部歸于其中一方,而另一方凈身出戶。但往往夫妻間情感并不像想象中那么牢靠,在雙方“假離婚”后,夫妻中一方“假戲真做”,要求離婚,此時假離變真離,發(fā)生法律效力。在復婚后,夫妻共同財產(chǎn)和婚前財產(chǎn)已發(fā)生變化:分割財產(chǎn)只能按照最后一次“婚姻狀況”和最后一次“婚姻持續(xù)時間”計算。若此后夫妻真的因感情破裂而離婚,那么必將給假離婚中凈身出戶的一方造成巨大的財產(chǎn)損失,此時回頭已晚。3.“婚姻”有一部分真空期為逃避限購政策而假離婚,往往需經(jīng)歷“離婚—買房—復婚”三階段。這期間需要辦理繁瑣復雜的手續(xù),使得“婚姻”存在一段真空期。更有一些夫妻認為“只要二人感情好,復婚與否,不會對生活產(chǎn)生什么影響”。但事實上,若在離婚期間一方當事人死亡,與其假離婚但未辦理復婚手續(xù)的“妻子”,本應為第一順位繼承人,但因此時的關系僅為同居關系而無法繼承,進而導致財產(chǎn)分配的不公。4.“假離婚”不利于未成年子女身心發(fā)展夫妻“假離婚”一般對子女撫養(yǎng)達成的協(xié)議是很隨意的,一旦一方目的是真離,就可能造成子女利益受損?！凹匐x婚”尤其不利于未成年子女身心發(fā)展。一方面,父母為了利益而選擇“假離婚”,拿婚姻當做利益的“籌碼”,這種自私自利的思想和行為極易影響子女的價值觀。另一方面,如果父母“假離婚”導致家庭分裂,子女何去何從?由“假離婚”引起的各種家庭問題,嚴重影響了社會的長期穩(wěn)定。三、房屋控制下虛假離婚的頻繁原因根據(jù)六城市的離婚結(jié)婚人數(shù)不難看出,離婚潮的出現(xiàn)與防控政策有著密切聯(lián)系。在此,我們簡略提及一些蘊含其中的原因。(一)在制定房屋控制政策時，存在政治差距1.請注意，人們追求利益和傷害的天性趨利避害是人之本性,由于政策制定者并未考慮這一點,因此導致“離婚潮”的出現(xiàn)。2.不考慮限制采購對象的合理性3.沒有考慮“虛假離婚”法律規(guī)定的空白法律上并沒有對假離婚做出明文規(guī)定,存在法律上的的漏洞。(二)證據(jù)無法成立由于各部門未建立成熟的信息聯(lián)動機制,使得信息不暢,導致婚姻登記機關無法通過參考房產(chǎn)信息來審查離婚當事人是否通過“假離婚”以謀取個人利益,并且使得銀行難以通過對申請人婚姻、購房情況進行審查,這將導致眾多“假離婚”現(xiàn)象的產(chǎn)生。(三)“虛假離婚”發(fā)生后，法律沒有保障法律上對于“假離婚”管理力度弱,給許多利欲熏心的夫婦可乘之機。四、考慮和建議(一)限購政策取消后,政府和銀行等單位限購方面1.政府在進行預先估計的時候,需要考慮得更為長遠,不僅要考慮對限購時段的影響,還要考慮限購政策取消以后的影響。2.政府和銀行應當以個人為單位限貸限購。3.制定者應該全面認識房地產(chǎn)市場現(xiàn)狀,根據(jù)實際情況出臺多樣化政策。(二)建立政府與東南角、省委會的協(xié)調(diào)機制1.建議銀行限貸政策應與政府限購政策同步進行,保持統(tǒng)一性,以相同標準出臺規(guī)定。2.政府應該與民政局做好對接工作,加強審查力度。3.應建立一個全國性的聯(lián)網(wǎng)機制,實現(xiàn)數(shù)據(jù)共通,加強信息聯(lián)動。(三)法院對“假離婚”的判決應依法適用1.離婚不足一年的購房者,限購及貸款政策按照離婚前的家庭情況處理。2.婚姻登記處可組織設立家庭輔導師,對前來預約離婚的夫妻進行勸導調(diào)解,倡導理性離婚。3.填補法律上“假離婚”行為的法律后果。4.對于訴至法院的案子,首先法院應該將其歸為民事訴訟范疇,因為其不僅是財產(chǎn)問題,更多涉及的是人身關系。其次,法院對于“假離婚”的判決既要認識到這是權(quán)利人的自由的濫用,也要保障處于弱勢一方的利益。在各地限購政策落地后,南昌官方宣稱以個人為限購對象。為確保信息真實性,10月黃金周后,我們小組成員實地探訪了屬于限購范圍內(nèi)的紅谷灘新區(qū)民政局婚姻登記處,采訪了有關工作人員,根據(jù)所采訪內(nèi)容匯