補(bǔ)充內(nèi)容-博弈決策概要

PAGE2..PAGE2.v.§6博弈決策概要博弈決策指以博弈理論為指導(dǎo)進(jìn)展決策，其主要特點(diǎn)是決策時(shí)要考慮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)策略。闡述博弈理論的學(xué)科稱博弈論〔gametheory〕，博弈論的思路在古諾〔Cournot,AntoineAugustin,1801-1977〕的雙頭壟斷模型中最早提出，馮?諾伊曼〔JohnvonNeumann,1903-1957〕和摩根斯坦恩〔OskarMargenstern,1902-1977〕在1944年出版了?博弈論與經(jīng)濟(jì)行為?〔TheoryofGamesandEconomicBehavior〕一書，最早提出了博弈論的概念。現(xiàn)代博弈論那么是由納什〔Nash,JohnF.〕、海薩尼〔Harsany,JohnC.〕、澤爾騰〔Selten,Reinhard〕、夏普利〔Sharpley,LloydS.〕等人開展起來(lái)的，1994年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)就授予了前三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家?，F(xiàn)在，博弈論已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本分析工具之一，并且應(yīng)用到了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)、自然科學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域。6.1博弈論根本概念博弈是一種對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)行為，如下棋、打牌、比賽，等等，是我們政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和生活中常見的一種行為。1博弈現(xiàn)象例1：“齊王賽馬〞春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，齊王和田忌各有“上、中、下〞三等級(jí)賽馬，齊王的馬比田忌的同等級(jí)馬要略勝一籌，但齊王的“中、下〞級(jí)馬跑不過田忌的“上、中〞級(jí)馬。問比賽雙方采取何種策略為宜？例2：“價(jià)格聯(lián)盟〞2000年6月，國(guó)內(nèi)九大彩電企業(yè)結(jié)盟XX，約定共同提高彩電零售價(jià)格。之后，又有空調(diào)價(jià)格聯(lián)盟、民航機(jī)票價(jià)格聯(lián)盟、電腦價(jià)格聯(lián)盟，證券傭金價(jià)格聯(lián)盟等等。但這些“聯(lián)盟〞均先后解體。價(jià)格聯(lián)盟能提升相關(guān)企業(yè)利潤(rùn)，為什么聯(lián)盟策略不能持續(xù)？例3：“搭便車〞中國(guó)股市“非流通股股改〞過程中，大小股東對(duì)“對(duì)價(jià)〞往往不能達(dá)成一致意見，影響股改良程，使自身利益受損。問大小股東的正確策略是什么？注：“搭便車現(xiàn)象〞是奧爾森教授〔1965〕在?集體行動(dòng)的邏輯：公共利益和團(tuán)體理論?一書中提出的，是指在集體行動(dòng)中，個(gè)人支付本錢獲得的收益被集體中的其他成員免費(fèi)分享的現(xiàn)象。由于個(gè)人支付全部本錢而只享受較少的收益分額因而集體中的理性個(gè)人沒有動(dòng)力去提供公共物品。2博弈概念1〕定義博弈即一些個(gè)人或組織，在一定環(huán)境條件下，按一定規(guī)那么，同時(shí)或先后，一次或?qū)掖危瑥母髯栽试S選擇的行為或策略中進(jìn)展選擇并加以實(shí)施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。例“囚徒困境〞A、B二犯罪嫌疑人因在超市盜竊被抓現(xiàn)行，法院調(diào)查確信A、B二人系合伙累犯，但無(wú)原來(lái)犯罪的定案證據(jù)不能定罪。二嫌犯是慣犯，知道這個(gè)法律規(guī)定，故只成認(rèn)被抓現(xiàn)行的這次盜竊行為，這個(gè)盜竊罪依法只能判2年。為使二犯受到應(yīng)有的懲罰，檢方當(dāng)二人面說：坦白從寬，抗拒從嚴(yán)！如坦白交待所有罪行，從寬判1年；如抗拒不交待，被另一人坦白檢舉，將重判10年；如二人都坦白將各判6年。然后將二人分開關(guān)押審訊。問二嫌疑人的合理選擇是什么？“囚徒困境〞中二囚犯相互間構(gòu)成一種博弈，即坦白還是抵賴的選擇問題。2〕博弈的要素構(gòu)建一個(gè)博弈，需要以下根本要素：〔1〕局中人〔參與者〕〔players〕：每局博弈至少有兩個(gè)參與者，如二囚犯；〔2〕行動(dòng)集〔actionset〕：規(guī)定每個(gè)參與者可以采取的行動(dòng)的集合，如坦白，抵賴；〔3〕時(shí)序〔playingsequence〕：游戲規(guī)那么中規(guī)定的每個(gè)參與者決策的先后次序。局中人共享信息同時(shí)行動(dòng)稱靜態(tài)博弈；局中人一方在了解對(duì)方行動(dòng)后再行動(dòng)稱動(dòng)態(tài)博弈。例中二囚徒分開，不知對(duì)方選擇，可認(rèn)為是同時(shí)行動(dòng)；〔4〕策略〔strategies〕：策略是局中人在一局博弈中的一套完整的行動(dòng)方案。策略與行動(dòng)不同，策略包括信息。比方囚徒困境，每個(gè)局中人的行動(dòng)只有兩種：坦白，抵賴。但策略就包括：〔坦白，抵賴〕、〔抵賴，抵賴〕、〔抵賴，坦白〕、〔坦白，坦白〕四種。盡管最后的均衡是〔坦白，坦白〕，但策略有四種。策略告訴局中人，在每一種可預(yù)見的情況下選擇什么行動(dòng)。如：在預(yù)見“一方寬判1年，對(duì)方判10年〞的情況下，局中人選擇的行動(dòng)是：坦白〔一方〕，抵賴〔對(duì)方〕?！?〕得益〔payoffs〕：局中人在不同情況下所得到的效用。如局中人二囚犯A、B在選擇“坦白、抵賴〞行動(dòng)情況下，A、B的得益是〔-1，-10〕。〔6〕信息〔information〕：局中人決策所依據(jù)的信息。如坦白和抵賴所導(dǎo)致的各種刑期。信息分為完全信息和不完全信息。在完全信息中，局中人在決策時(shí)知道在此之前的全部信息，并且局中人A知道局中人B知道全部信息，并且局中人A知道局中人B知道局中人A知道全部信息，如此以至無(wú)窮。比方下棋。在不完全信息中，局中人不知道與博弈有關(guān)的全部信息。比方猜“石頭——剪刀——布〞的游戲?！?〕均衡〔equilibria〕：均衡是所有局中人選取的最正確策略所組成的策略組合。如〔坦白、坦白〕。在上述要素中，局中人、行動(dòng)集、時(shí)序、策略、得益和信息規(guī)定了一局博弈的游戲規(guī)那么。3〕博弈論研究?jī)?nèi)容參見圖6-1博弈論內(nèi)容體系圖圖6-1博弈論內(nèi)容體系圖3博弈決策思想與經(jīng)濟(jì)學(xué)決策思想的區(qū)別博弈決策與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)決策不同，其主要區(qū)別如表6-1表6-1博弈決策思想與經(jīng)濟(jì)學(xué)決策思想的主要區(qū)別表6-1博弈決策經(jīng)濟(jì)學(xué)決策決策約束條件行動(dòng)、策略、得益與博弈對(duì)手的可能策略。如收益率、價(jià)格、本錢、等等決策目標(biāo)基于個(gè)體“理性〞的行為主體利益最大化，尋求行為主體的最正確策略基于個(gè)體“理性〞的行為主體利益最大化，尋求行為主體的滿意方案決策思路針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手策略的最正確策略比擬各方案的綜合經(jīng)濟(jì)效益主要特征主要考察競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手策略及相互策略組合，考察對(duì)象具主觀隨機(jī)性。主要考察環(huán)境變量，考察對(duì)象具相對(duì)客觀穩(wěn)定性。適用特點(diǎn)適用于面向主觀選擇的競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)抗性問題的分析與解釋。適用于面對(duì)客觀環(huán)境問題的分析與解釋。成敗關(guān)鍵自己決策能力PK對(duì)手決策能力自己決策能力表6-2囚徒B坦白抵賴囚徒A坦白-6，-6-1，-10抵賴-10，-1-2，-26.2博弈矩陣1博弈矩陣概念用以描述博弈相關(guān)的局中人，策略和得益等決策屬性的表格稱博弈得益矩陣，簡(jiǎn)稱博弈矩陣。例如：“囚徒困境〞中的博弈矩陣可表示如表〔6-2〕。借助博弈矩陣可以方便地進(jìn)展博弈決策分析。6.3有鞍點(diǎn)博弈決策有鞍點(diǎn)博弈決策是二人有限零和博弈決策中，不管雙方當(dāng)初采取什么策略，當(dāng)博弈雙方經(jīng)過充分研究，不斷改良博弈策略之后，雙方找到了一個(gè)都不能再改善的策略集合點(diǎn)，該點(diǎn)稱鞍點(diǎn)，鞍點(diǎn)所反映的雙方策略都是最優(yōu)策略。二人有限零和博弈是指這樣的一類博弈問題：參加博弈的“局中人〞只有二個(gè)，每個(gè)局中人都備有有限個(gè)可供選擇的策略，而且在任一次博弈對(duì)局中，一方所得為另一方所失，局中人總的得失和為“零〞。二人有限零和博弈，可一般地表達(dá)為表〔6-3〕。表6-3甲方得失值乙方策略β1β2┄βj┄βn甲方策略α1g11g12┄g1j┄g1nα2g21g22┄g2j┄g2n┆┆┆┆αigi1gi2┄gij┄gin┆┆┆┆┆αmgm1gm2┄gmj┄gmn甲方的支付表可用矩陣表示。g11g12┄g1j┄g1ng21g22┄g2j┄g2n┆┆┆gi1gi2┄gij┄gin┆┆┆┆gm1gm2┄gmj┄gmn簡(jiǎn)記為G=〔gij〕其最優(yōu)策略的一般解法是“線性規(guī)劃法〞，當(dāng)存在鞍點(diǎn)時(shí)可用“小中求大法〞求解最優(yōu)策略。1二人有限零和博弈〔有鞍點(diǎn)時(shí)〕“小中求大法〞確定鞍點(diǎn)步驟：對(duì)甲方的支付矩陣而言，先求甲方矩陣各行最小值；再找出其中的最大值；方法原理是假設(shè)甲方在各策略最不利的情況下，選一個(gè)相對(duì)有利的策略，該策略對(duì)應(yīng)的收益是最起碼的收益；對(duì)乙方而言，甲乙利益是相互沖突的，所以，甲方最小得益就是乙方最大得益，可用“大中求小法〞找出乙方在不利情況下的相對(duì)有利策略，如果行max〔min〕=列min〔max〕=K那么K就是“鞍點(diǎn)〞，K是甲方的收益，也是乙的損失。雙方對(duì)應(yīng)的策略稱為最優(yōu)純策略的解。表6-4甲方支付表乙方策略β1β2β3β4minmax甲方策略α113124-9-9α216381033α3-3-1290-3α415-6106-6maxXX1632910min3具體方法原理與求甲方最優(yōu)策略一樣：先求出各列最大值〔因?yàn)橛玫募追街Ц侗?，甲方最大就是乙方最小〕，再選其中的最小值〔甲方最小就是乙最大〕，該值對(duì)應(yīng)的乙方策略就是乙方的最優(yōu)策略。例如：設(shè)甲方支付矩陣如表(6-4)甲方最優(yōu)策略是α2，乙方最優(yōu)策略是β2，雙方博弈的值是3，博弈值對(duì)應(yīng)的點(diǎn)就是鞍點(diǎn)。在這個(gè)博弈中，甲只要堅(jiān)持α2策略，收益最少是3個(gè)單位。乙只有堅(jiān)持β2策略，損失才不會(huì)超過3。2二人有限零和博弈〔無(wú)鞍點(diǎn)時(shí)〕當(dāng)博弈無(wú)鞍點(diǎn)時(shí)，說明雙方都無(wú)確定的策略，是一種你變我變的狀態(tài)，如齊王賽馬，當(dāng)齊王知道田忌的策略后，就會(huì)采取將出場(chǎng)馬次序打亂的策略。這種沒有確定狀態(tài)的博弈問題稱為“二人零和混合策略博弈〞。這個(gè)問題可通過求最優(yōu)策略的概率值解決。如齊王賽馬，計(jì)算可知雙方的策略是將馬的6個(gè)出場(chǎng)順序全部列出，然后任選一個(gè)出場(chǎng)順序進(jìn)展比賽。這樣的策略，齊王獲勝。無(wú)鞍點(diǎn)決策與有鞍點(diǎn)決策的最大不同是：有鞍點(diǎn)可以事先告訴對(duì)方自己的策略選擇，結(jié)果不變。無(wú)鞍點(diǎn)決策對(duì)策略選擇要相互XX，否那么不XX的一方必輸。如田忌假設(shè)先行探測(cè)到齊王馬的出場(chǎng)順序，采取針對(duì)性策略就能確保獲勝。6.4二人有限零和博弈決策實(shí)務(wù)解析表6-5甲方支付表乙廠策略B1B2B3B4minmax甲廠策略A11.40.51.01.60.5A20.60.81.11.20.6A31.51.451.21.31.21.2maxXX1.51.41.21.6min1.2例：假設(shè)有二家生產(chǎn)彩電的企業(yè)，在某地進(jìn)展市場(chǎng)銷售競(jìng)爭(zhēng)。甲廠產(chǎn)品設(shè)計(jì)了三種不同質(zhì)量等級(jí)的A1，A2，A3，乙廠產(chǎn)品設(shè)計(jì)了四種質(zhì)量等級(jí)B1，B2，B3，B4，市場(chǎng)預(yù)測(cè)這種產(chǎn)品銷售總量可達(dá)20000臺(tái)。分析預(yù)測(cè)甲方在與乙廠競(jìng)爭(zhēng)中，各等級(jí)產(chǎn)品銷量如表(6-5)。試求甲乙二廠各自的最優(yōu)市場(chǎng)銷售策略，即各廠應(yīng)向市場(chǎng)提供哪種質(zhì)量等級(jí)的產(chǎn)品？解：運(yùn)用“最小最大法〞，可求得鞍點(diǎn)是12000臺(tái)，即甲廠的策略是生產(chǎn)A3質(zhì)量等級(jí)產(chǎn)品，銷量可達(dá)12000臺(tái)。乙廠應(yīng)生產(chǎn)B3質(zhì)量等級(jí)產(chǎn)品，銷售量可達(dá)20000-12000=8000臺(tái)。6.5“納什均衡〞根本原理實(shí)務(wù)解析納什均衡，又稱為非合作博弈均衡，是博弈論的一個(gè)重要術(shù)語(yǔ)，以約翰?納什命名，分類屬于完全信息靜態(tài)博弈決策。納什均衡以“理性人〞為分析依據(jù)，且假設(shè)局中人是“利己主義者〞，追求“自身利益最大化〞。1“納什均衡〞定義在一個(gè)博弈過程中，無(wú)論對(duì)方的策略選擇如何，當(dāng)事人一方都會(huì)選擇某個(gè)確定的策略，那么該策略被稱作支配性策略。如果兩個(gè)博弈的當(dāng)事人的策略組合分別構(gòu)成各自的支配性策略，那么這個(gè)組合就被定義為納什均衡。一個(gè)策略組合被稱為納什均衡，其內(nèi)涵是每個(gè)博弈者的均衡策略都是為了到達(dá)自己期望收益的最大值，與此同時(shí)，其他所有博弈者也遵循這樣的策略。納什均衡就是在給定別人最優(yōu)的情況下，自己最優(yōu)選擇達(dá)成的均衡。其通俗涵義是：先給定你的最優(yōu)選擇，我再選擇能夠使我最優(yōu)的選擇。2均衡確實(shí)定在二人博弈中，可以采用畫橫線法來(lái)確定均衡。在給定一方的策略后，把自己的最優(yōu)策略畫上一條橫線，如果在某一個(gè)框中，兩個(gè)收益值都被畫上橫線的話，此框所表示的決策就是一個(gè)均衡。3“納什均衡〞根本原理模型與決策實(shí)務(wù)分析納什均衡根本原理模型有多種，其中經(jīng)典的有“囚徒困境〞和“智豬博弈〞等。表6-6囚徒B坦白抵賴囚徒A坦白-6，-6-1，-10抵賴-10，-1-2，-2例1“囚徒困境〞〔prisoners＇dilemma〕博弈決策模型1〕“囚徒困境〞模型構(gòu)造與均衡求解“囚徒困境〞是闡述博弈理論的根本模型，模型博弈信息如前述，其得益矩陣如表6-6表?！扒敉嚼Ь敞暭{什均衡確實(shí)定：給定B坦白，A坦白得益為-6，抵賴得-10，A的最優(yōu)選擇是坦白得-6，在-6下打橫線；給定B抵賴，A坦白得益為-1，抵賴為-2，A的最優(yōu)選擇是坦白得-1，在-1下打橫線；給定A坦白，B坦白得益為-6，抵賴得-10，B的最優(yōu)選擇是坦白得-6，在-6下打橫線；給定A抵賴，B坦白得益為-1，抵賴得-2，B的最優(yōu)選擇是坦白得-1，在-1下打橫線；即不管A、B作何選擇，A、B的最優(yōu)選擇都是坦白。雖然A、B都知道所有信息，相互也清楚對(duì)方的情況，明知都抵賴是最好的結(jié)果，但從“理性〞出發(fā)，行為人都是自私的，只會(huì)考慮自己的利益，所以還是應(yīng)該選擇坦白，這就是“納什均衡〞的理論指導(dǎo)意義。2〕“囚徒困境〞引發(fā)的思考個(gè)體理性與集體理性的矛盾——從個(gè)體利益出發(fā)的行為往往不能實(shí)現(xiàn)集體的最大利益；個(gè)體理性自身的矛盾——從個(gè)體利益出發(fā)的行為最終也不一定能真正實(shí)現(xiàn)個(gè)體的最大利益，甚至是相當(dāng)差的結(jié)果！3〕觀察與思考：彩電“價(jià)格聯(lián)盟〞為什么訊速瓦解？2000年6月9日和6月22日，國(guó)內(nèi)9家彩電企業(yè)在XX和XX舉行峰會(huì)，制定了彩電銷售的最低限價(jià)，但市場(chǎng)反響平淡，一些彩電屢屢跌破所謂的最低價(jià)。9家彩電企業(yè)的這種試圖干預(yù)市場(chǎng)的行為沒有到達(dá)預(yù)期效果。隨后，國(guó)美電器商城各種品牌彩電再次大幅降價(jià)。熊貓主導(dǎo)產(chǎn)品21寸超平彩電首次以1898元出售比價(jià)格聯(lián)盟最低限價(jià)低690元，而一臺(tái)熊貓21英寸普通彩電只賣950元。在XX商務(wù)中心電器城各品牌29寸直平、超平彩電的實(shí)際售價(jià)都在2500元以下，均低于2590元的限價(jià)。在XX，一些機(jī)型的降幅甚至超過3500元。受降價(jià)影響，在XX，出現(xiàn)了大規(guī)模搶購(gòu)彩電的情況。業(yè)內(nèi)人員稱“價(jià)格聯(lián)盟〞只國(guó)家計(jì)委負(fù)責(zé)人表示，這種價(jià)格聯(lián)盟違反了國(guó)家1999年公布的?制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定?，規(guī)定明文制止“經(jīng)營(yíng)者之間通過協(xié)議、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式操縱市場(chǎng)價(jià)格，以及憑借市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位牟取暴利、實(shí)行價(jià)格傾銷和價(jià)格歧視〞。將組成巡查組，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)展監(jiān)視檢查。思考：彩電價(jià)格聯(lián)盟解體的內(nèi)在原因是什么？有必要對(duì)類似的“價(jià)格聯(lián)盟〞實(shí)施行政干預(yù)嗎？“價(jià)格聯(lián)盟〞解體分析“價(jià)格聯(lián)盟〞是一種典型的“囚徒困境〞博弈，其最簡(jiǎn)單的形式如“雙寡頭削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)〞。設(shè)雙寡頭得益矩陣如表〔6-7〕：表〔6-7〕寡頭2高價(jià)低價(jià)寡頭1高價(jià)100，10020，150低價(jià)150，2070，70寡頭1高價(jià)策略可能得益是〔100，20〕；低價(jià)策略可能得益是〔150，70〕，低價(jià)策略優(yōu)于高價(jià)策略，寡頭2亦同。由于雙方都無(wú)法信任對(duì)方，都必須防范對(duì)方利用自己的信任謀取利益，博弈結(jié)果只能是都采用低價(jià)策略，各得70，各得100的結(jié)果最好無(wú)法實(shí)現(xiàn)。需特別強(qiáng)調(diào)的是：即使雙方都完全知道上述利害關(guān)系也無(wú)法改變這種結(jié)局，這就是“納什均衡〞的內(nèi)涵。按“納什均衡〞理論，彩電價(jià)格聯(lián)盟解體的原因在于聯(lián)盟各方都是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，有追求自身個(gè)體利益的內(nèi)在“理性〞需求，其最優(yōu)策略是選擇低價(jià)占領(lǐng)市場(chǎng)獲取最大利益，各方都有這個(gè)要求，誰(shuí)高價(jià)誰(shuí)吃虧，故高價(jià)的“價(jià)格聯(lián)盟〞不能成立。國(guó)家計(jì)委的行政干預(yù)并不是“價(jià)格聯(lián)盟〞解體的真正原因，要使行政干預(yù)對(duì)“價(jià)格聯(lián)盟〞發(fā)揮作用，國(guó)家主管部門只要確保聯(lián)盟各方是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體就行，制定合理的博弈規(guī)那么，如“囚徒困境〞中，檢方關(guān)于坦白、抵賴各種情況下的刑期。例2“智豬博弈〞〔boxedpigs〕博弈決策模型“智豬博弈〞是解釋“搭便車〞行為具有合理性的一個(gè)經(jīng)典模型。1〕“智豬博弈〞模型構(gòu)造與均衡求解設(shè)有兩頭豬，大豬和小豬。豬圈的一頭是食槽，另一頭是按鍵。按鍵的本錢〔勞動(dòng)〕為2。如大豬先到，吃9個(gè)單位，小豬吃1個(gè)單位；如小豬先到，吃4個(gè)單位，大豬吃6個(gè)單位；如同時(shí)到，大豬吃7個(gè)單位，小豬吃3個(gè)單位。表6-8小豬按鍵等待大豬按鍵5，14，4等待9，-10，0設(shè)得益矩陣如表〔6-8〕均衡的結(jié)果是：〔按，等待〕。即大豬按鍵，小豬等待，小豬“搭便車〞是最好的策略。2〕“智豬博弈〞模型引發(fā)的思考弱勢(shì)個(gè)體自身理性的矛盾——為改變?nèi)鮿?shì)地位而積極進(jìn)取的理性選擇，獲益反不如消極等待的“搭便車〞選擇！即弱勢(shì)方愈是積極努力，強(qiáng)弱差距就越大，即相對(duì)意義上的強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱！〔其原因是弱勢(shì)方創(chuàng)造的財(cái)富大部份被強(qiáng)者占有！〕社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，弱勢(shì)者“搭便車〞是合理的選擇。如：股改中的“對(duì)價(jià)〞應(yīng)由大股東與公司還價(jià)，小股東等待為宜；股市投機(jī)炒作中，控盤操作應(yīng)由莊家做，散戶應(yīng)跟風(fēng)等待；企業(yè)的大規(guī)模促銷廣告應(yīng)由大企業(yè)做，小企業(yè)借勢(shì)營(yíng)銷是上策；村里的路應(yīng)由富人投資修建，窮人的合理選擇是不管。周四3〕觀察與思考：TCL王牌液晶電視的“智豬博弈〞營(yíng)銷戰(zhàn)略2005年12月17日，在南方都市報(bào)、新京報(bào)、CCTV、新浪網(wǎng)等權(quán)威媒體主辦的“2005年度中國(guó)營(yíng)銷大獎(jiǎng)〞評(píng)選中，“TCL‘智豬博弈’力推王牌液晶電視〞案例最終入選“年度中國(guó)十大營(yíng)銷事件〞。從2004年開場(chǎng)，中國(guó)彩電市場(chǎng)進(jìn)入“轉(zhuǎn)型期〞，TCL作為全球彩電巨頭，也面臨液晶電視帶來(lái)的新考驗(yàn)。面對(duì)轉(zhuǎn)型期的市場(chǎng)，TCL做出全面出擊液晶的決定，立足于液晶電視研發(fā)、制造、營(yíng)銷等領(lǐng)域的綜合優(yōu)勢(shì)的建立，全面參加全球液晶電視市場(chǎng)的角逐。與此同時(shí)，在國(guó)內(nèi)液晶電視市場(chǎng)上，TCL巧妙運(yùn)用博弈論中“智豬博弈〞的競(jìng)爭(zhēng)策略，驅(qū)使中小品牌率先炒作市場(chǎng)，釋放風(fēng)險(xiǎn)，選擇合理時(shí)機(jī)迅速切入，以最小的代價(jià)建立了在液晶電視領(lǐng)域里的新霸主地位。在新技術(shù)產(chǎn)品的推廣中，誰(shuí)先殺進(jìn)市場(chǎng)，誰(shuí)就是“踩踏板〞的角色。而“智豬博弈〞的典型環(huán)境有一個(gè)特點(diǎn)，就是踩踏板的一方在爭(zhēng)食中處于劣勢(shì)。這早已不是新鮮的商業(yè)智慧，因此面對(duì)即將興起的液晶電視市場(chǎng)，等待幾乎成為所有新來(lái)者的優(yōu)先選擇。1智趕小豬“踩踏板〞2004年5月18日，TCL在XX舉行“開啟中國(guó)大屏幕液晶電視新時(shí)代〞的發(fā)布會(huì)，宣布將全面介入國(guó)內(nèi)大屏幕液晶電視市場(chǎng)。兩個(gè)月后，TCL在技術(shù)領(lǐng)域揮出重拳，與國(guó)際著名芯片廠商Genesis成立聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，同時(shí)發(fā)布一款高端彩電專用的DDHD控制芯片。在銷售終端，TCL也發(fā)布了許多關(guān)于液晶電視的宣傳資料。既然大豬已經(jīng)踩動(dòng)了踏板，小豬們也紛紛迅速做出反響，二三線品牌廠商投入巨資進(jìn)展市場(chǎng)推廣，開發(fā)大量新機(jī)型，并開場(chǎng)囤積面板等關(guān)鍵器件，等著搶食。2蓄積力量待“落食〞TCL的一些被認(rèn)為是“踩踏板〞的舉措只是佯動(dòng)，實(shí)際在進(jìn)展技術(shù)、產(chǎn)業(yè)鏈和市場(chǎng)三大布局。在整個(gè)2004年剩余的時(shí)間里，TCL的舉動(dòng)顯得非常低調(diào)，沒有與二三線品牌一起積極投身于撬動(dòng)和啟蒙市場(chǎng)，注意力都集中在這次全球布局中，投入的資金也大多集中在提高液晶研發(fā)和產(chǎn)能實(shí)力上，專注于液晶電視技術(shù)和產(chǎn)能實(shí)力的儲(chǔ)藏。TCLXX液晶電視生產(chǎn)基地目前是全國(guó)最大的液晶電視生產(chǎn)基地，年產(chǎn)量超過130萬(wàn)臺(tái)；XX工業(yè)園的建成更令TCL在實(shí)現(xiàn)全球液晶產(chǎn)業(yè)布局上底氣十足。在TCL的產(chǎn)業(yè)幅員上，中國(guó)、泰國(guó)、波蘭和墨西哥四大生產(chǎn)基地將成為TCL液晶產(chǎn)業(yè)鏈的中軸。TCL的方案是到2006年擁有600萬(wàn)臺(tái)的液晶電視年產(chǎn)能，這一目標(biāo)在今天事實(shí)上已接近實(shí)現(xiàn)。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，TCL的真實(shí)策略是：讓更多的二三線品牌去炒作市場(chǎng)，充分釋放市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，讓小豬們?nèi)ゲ忍ぐ濉?大豬吃食小豬慘在二三線品牌的熱炒之下，2004年的中國(guó)液晶電視市場(chǎng)一片熱火朝天。但小豬踩踏板本錢高昂，權(quán)威的中怡康時(shí)代調(diào)查公司提供的數(shù)據(jù)說明，整個(gè)中國(guó)液晶電視市場(chǎng)2004年的銷量只有不到20萬(wàn)臺(tái)。如此狹窄的市場(chǎng)里集中了20多個(gè)國(guó)內(nèi)外品牌的數(shù)百款產(chǎn)品，也就完全無(wú)法為任何一個(gè)二三線品牌提供穩(wěn)定的利潤(rùn)來(lái)源。個(gè)別品牌僅樣機(jī)損失就高達(dá)上億元。更慘的是，為了搶占市場(chǎng)份額，二三線品牌普遍廣泛囤積液晶面板等關(guān)鍵元器件。而隨著液晶技術(shù)的演進(jìn)，液晶面板的采購(gòu)價(jià)格卻在飛速下降，局部二線廠商陷入“投入越多，虧損越大〞的困境。隨消費(fèi)者逐漸認(rèn)可液晶電視，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)迅速釋放，2005年3月開場(chǎng)，國(guó)內(nèi)液晶電視市場(chǎng)開場(chǎng)出現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)勢(shì)頭，TCL利用其研發(fā)產(chǎn)能實(shí)力奪取了13.1%的市場(chǎng)份額，搶了個(gè)盆滿缽滿。二三線品牌廠商由于付出了沉重的踩踏板本錢，后勁明顯缺乏，逐漸出現(xiàn)了明顯的分化。一局部品牌退出了液晶市場(chǎng)，另一局部也重新回到了邊緣化的市場(chǎng)位置，靠大豬余下的一點(diǎn)殘食勉強(qiáng)維持。思考：TCL成功啟示是什么？二三線廠商失敗教訓(xùn)有哪些？分析小結(jié)：1TCL自2004年5月起的“發(fā)布會(huì)〞、“建立芯片實(shí)驗(yàn)室〞，以至于“終端促銷〞等一系列舉動(dòng)，造足“踩踏板〞的假象。當(dāng)“小豬們〞躊躇滿志的開場(chǎng)在液晶市場(chǎng)掘金時(shí)，TCL卻“舍末逐本〞，抓住研發(fā)能力和產(chǎn)能實(shí)力兩大基點(diǎn)，悄悄完成了全球化的產(chǎn)業(yè)布局，蓄勢(shì)待發(fā)。當(dāng)“小豬們〞踩動(dòng)踏板后，TCL利用其強(qiáng)大的研發(fā)產(chǎn)能實(shí)力，飽餐落食，奠定勝局！實(shí)現(xiàn)了大豬搭小豬便車的戰(zhàn)略意圖。案例啟示有：大豬必須要有大豬的力量，即抓住研發(fā)產(chǎn)能這個(gè)力量根底。否那么食物來(lái)了會(huì)被小豬拱到一邊去；踩踏板是大豬的必然選擇，如能誘使小豬一起踩，甚或煽動(dòng)小豬獨(dú)踩那么更好；“智豬博弈〞的均衡策略是大豬踩踏板，小豬等待，但如果大豬能成功地誘使小豬踩踏板那么大豬獲食更多，這被稱為“新智豬博弈〞；小豬的優(yōu)選策略是后發(fā)制人，即等待為上策，寧吃不上，也不要搶著去踩踏板，因?yàn)榇筘i更珍惜生存時(shí)機(jī)〔即俗語(yǔ)說的“光腳的不怕穿鞋的〞，富人比窮人更惜命〕。只要和大豬處在生死與共的環(huán)境中，大豬最終一定會(huì)去踩踏板。小豬一定要將“搭便車〞的戰(zhàn)略思想堅(jiān)持到底。新技術(shù)產(chǎn)品更新快，總體趨勢(shì)是降價(jià)，應(yīng)以技術(shù)儲(chǔ)藏為主，不宜進(jìn)展大量的物資儲(chǔ)藏。二三線廠商主要是在這個(gè)問題上付出了太高的踩踏板本錢?！按畋丬嚚暡呗詴?huì)造成資源閑置，降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，可通過改良博弈規(guī)那么進(jìn)展改良。4“納什均衡〞博弈模型的重要啟示“囚徒困境〞反映的理性矛盾降低了社會(huì)效益，“智豬博弈〞導(dǎo)致的“搭便車〞策略選擇不利于資源配置，改良方法是深化制度建立。一種制度安排，要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡。否那么這種制度安排便不能成立。假設(shè)想將決策選擇導(dǎo)向期望的方向，就要加強(qiáng)決策屬性的研究與改良。例如：在囚徒困境中，不管B的策略是坦白還是抵賴，A的最優(yōu)策略都是坦白；反之亦然。這種策略就叫優(yōu)勢(shì)策略〔dominantstrategy〕。兩個(gè)囚徒即使暗自訂立“攻守同盟〞，但由于個(gè)體“理性〞的作用，沒有一個(gè)會(huì)相信對(duì)方的承諾是可信的。這叫“不可置信承諾〞。所以雙方最后的理性選擇都是“坦白〞。實(shí)踐中，黑社會(huì)對(duì)于供出同伙的人，往往采取“格殺〞的懲罰。這樣，囚徒困境的得益矩陣如表6-9：表6-9囚徒B坦白抵賴囚徒A坦白-∞，-∞-∞，-10抵賴-10，-∞-1，-1這時(shí)，〔抵賴，抵賴〕就成了優(yōu)勢(shì)策略。由于博弈決策屬性的變化，決策選擇也相應(yīng)的發(fā)生變化。小結(jié)1．博弈論與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別在于，前者考慮行為人的相互影響。2．博弈論現(xiàn)在得到了很快的開展，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、自然科學(xué)等領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。3．一個(gè)完整的博弈要有局中人、行動(dòng)集、時(shí)序、策略、支付、信息等要素來(lái)刻畫，不同的博弈構(gòu)建者可能對(duì)各種要素的不同組合感興趣。4．囚徒困境是最著名的一個(gè)博弈，它提醒了個(gè)體理性與集體理性的矛盾。要改變囚徒困境的結(jié)局，需要改變博弈的規(guī)那么。5．納什均衡是描述博弈均衡的一個(gè)非常重要的概念，指的是一種相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，在局中人的策略組合下，沒有人愿意單獨(dú)改變自己的行動(dòng)。一個(gè)博弈可能有多個(gè)納什均衡。6．優(yōu)勢(shì)策略是指無(wú)論對(duì)方采取什么行動(dòng)，我都將采取的策略。比方囚徒困境中的“坦白〞。優(yōu)勢(shì)策略肯定構(gòu)成納什均衡，但納什均衡不一定是優(yōu)勢(shì)策略。閱讀材料：?納什均衡?1950年和1951年納什的兩篇關(guān)于非合作博弈論的重要論文，徹底改變了人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)的看法。他證明了非合作博弈及其均衡解，并證明了均衡解的存在性，即著名的納什均衡。從而提醒了博弈均衡與經(jīng)濟(jì)均衡的內(nèi)在聯(lián)系。納什的研究奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基石，后來(lái)的博弈論研究根本上都沿著這條主線展開的。然而，納什天才的發(fā)現(xiàn)卻遭到馮·諾依曼的斷然否認(rèn)，在此之前他還受到愛因斯坦的冷遇。但是骨子里挑戰(zhàn)權(quán)威、藐視權(quán)威的本性，使納什堅(jiān)持了自己的觀點(diǎn)，終成一代大師。要不是30多年的嚴(yán)重精神病折磨，恐怕他早已站在諾貝爾獎(jiǎng)的領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)上了，而且也絕不會(huì)與其他人分享這一殊榮。納什是一個(gè)非常天才的數(shù)學(xué)家，他的主要奉獻(xiàn)是1950至1951年在普林斯頓讀博士學(xué)位時(shí)做出的。然而，他的天才發(fā)現(xiàn)———非合作博弈的均衡，即“納什均衡〞并不是一帆風(fēng)順的。1948年納什到普林斯頓大學(xué)讀數(shù)學(xué)系的博士。那一年他還不到20歲。當(dāng)時(shí)普林斯頓可謂人杰地靈，大師如云。愛因斯坦、馮·諾依曼、列夫謝茨(數(shù)學(xué)系主任)、阿爾伯特·塔克、阿倫佐·切奇、哈羅德·庫(kù)恩、諾爾曼·斯蒂恩羅德、埃爾夫·?？怂埂热荚谶@里。博弈論主要是由馮·諾依曼(1903—1957)創(chuàng)所立的。他是一位出生于匈牙利的天才的數(shù)學(xué)家。他不僅創(chuàng)立了經(jīng)濟(jì)博弈論，而且創(chuàng)造了計(jì)算機(jī)。早在20世紀(jì)初，塞梅魯(Zermelo)、鮑羅(Borel)和馮·諾伊曼已經(jīng)開場(chǎng)研究博弈的準(zhǔn)確的數(shù)學(xué)表達(dá)，直到1939年，馮·諾依曼遇到經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡·摩根斯特恩(OskarMorgenstern)，并與其合作才使博弈論進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣闊領(lǐng)域。1944年他與奧斯卡·摩根斯特恩合著的巨作?博弈論與經(jīng)濟(jì)行為?出版，標(biāo)志著現(xiàn)代系統(tǒng)博弈理論的的初步形成。盡管對(duì)具有博弈性質(zhì)的問題的研究可以追溯到19世紀(jì)甚至更早。例如，1838年古諾(Cournot)簡(jiǎn)單雙寡頭壟斷博弈；1883年伯特蘭和1925年艾奇沃奇思研究了兩個(gè)寡頭的產(chǎn)量與價(jià)格壟斷；2000多年前中國(guó)著名軍事家孫武的后代孫臏利用博弈論方法幫助田忌賽馬取勝等等都屬于早期博弈論的萌芽，其特點(diǎn)是零星的，片斷的研究，帶有很大的偶然性，很不系統(tǒng)。馮·諾依曼和摩根斯特恩的?博弈論與經(jīng)濟(jì)行為?一書中提出的標(biāo)準(zhǔn)型、擴(kuò)展型和合作型博弈模型解的概念和分析方法，奠定了這門學(xué)科的理論根底。合作型博弈在20世紀(jì)50年代到達(dá)了巔峰期。然而，諾依曼的博弈論的局限性也日益暴露出來(lái)，由于它過于抽象，使應(yīng)用范圍受到很大限制，在很長(zhǎng)時(shí)間里，人們對(duì)博弈論的研究知之甚少，只是少數(shù)數(shù)學(xué)家的專利，所以，影響力很有限。正是在這個(gè)時(shí)候，非合作博弈———“納什均衡〞應(yīng)運(yùn)而生了，它標(biāo)志著博弈論的新時(shí)代的開場(chǎng)！納什不是一個(gè)按部就班的學(xué)生，他經(jīng)常曠課。據(jù)他的同學(xué)們回憶，他們根本想不起來(lái)曾經(jīng)什么時(shí)候和納什一起完完整整地上過一門必修課，但納什爭(zhēng)辯說，至少上過斯蒂恩羅德的代數(shù)拓?fù)鋵W(xué)。斯蒂恩羅德恰恰是這門學(xué)科的創(chuàng)立者，可是，沒上幾次課，納什就認(rèn)定這門課不符合他的口味。于是，又走人了。然而，納什畢竟是一位英才天縱的非凡人物，他廣泛涉獵數(shù)學(xué)王國(guó)的每一個(gè)分支，如拓?fù)鋵W(xué)、代數(shù)幾何學(xué)、邏輯學(xué)、博弈論等等，深深地為之著迷。納什經(jīng)常顯示出他與眾不同的自信和自負(fù)，充滿咄咄逼人的學(xué)術(shù)野心。1950年整個(gè)夏天納什都忙于應(yīng)付緊X的考試，他的博弈論研究工作被迫中斷，他感到這是莫大的浪費(fèi)。殊不知這種暫時(shí)的“放棄〞，使原來(lái)模糊、雜亂和無(wú)緒的假設(shè)干念頭，在潛意識(shí)的持續(xù)思考下，逐步形成一條清晰的脈絡(luò)，突然來(lái)了靈感！這一年的10月，他驟感才思潮涌，夢(mèng)筆生花。其中一個(gè)最耀眼的亮點(diǎn)就是日后被稱之為“納什均衡〞的非合作博弈均衡的概念。納什的主要學(xué)術(shù)奉獻(xiàn)表達(dá)在1950年和1951年的兩篇論文之中(包括一篇博士論文)。1950年他才把自己的研究成果寫成題為“非合作博弈〞的長(zhǎng)篇博士論文，1950年11月登載在美國(guó)全國(guó)科學(xué)院每月公報(bào)上，立即引起轟動(dòng)。說起來(lái)這全靠師兄戴維·蓋爾之功，就在遭到馮·諾依曼貶低幾天之后，他遇到蓋爾，告訴他自己已經(jīng)將馮·諾依曼的“最小最大原理〞(minimaxsolution)推到非合作博弈領(lǐng)域，找到了普遍化的方法和均衡點(diǎn)。蓋爾聽得很認(rèn)真，他終于意識(shí)到納什的思路比馮·諾伊曼的合作博弈的理論更能反映現(xiàn)實(shí)的情況，而對(duì)其嚴(yán)密優(yōu)美的數(shù)學(xué)證明極為贊嘆。蓋爾建議他馬上整理出來(lái)發(fā)表，以免被別人捷足先登。納什這個(gè)初出茅廬的小子，根本不知道競(jìng)爭(zhēng)的險(xiǎn)惡，從未想過要這么做。結(jié)果還是蓋爾充當(dāng)了他的“經(jīng)紀(jì)人〞，代為起草致科學(xué)院的短信，系主任列夫謝茨那么親自將文稿遞交給科學(xué)院。納什寫的文章不多，就那么幾篇，但已經(jīng)足夠了，因?yàn)槎际蔷分械木?。這一點(diǎn)也是值得我們深思的。納什在上大學(xué)時(shí)就開場(chǎng)從事純數(shù)學(xué)的博弈論研究，1948年進(jìn)入普林斯頓大學(xué)后更是如魚得水。20歲出頭已成為聞名世界的數(shù)學(xué)家。特別是在經(jīng)濟(jì)博弈論領(lǐng)域，他做出了劃時(shí)代的奉獻(xiàn)，是繼馮·諾依曼之后最偉大的博弈論大師之一。他提出的著名的納什均衡的概念在非合作博弈理論中起著核心的作用。后續(xù)的研究者對(duì)博弈論的奉獻(xiàn)，都是建立在這一概念之上的。由于納什均衡的提出和不斷完善為博弈論廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、軍事科學(xué)等領(lǐng)域奠定了堅(jiān)實(shí)的理論根底。1.囚犯的兩難處境——小故事中的XX論要了解納什的奉獻(xiàn)，首先要知道什么是非合作博弈問題。現(xiàn)在幾乎所有的博弈論教科書上都會(huì)講“囚犯的兩難處境〞的例子，每本書上的例子都XX小異。博弈論畢竟是數(shù)學(xué)，更確切地說是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)分支，談經(jīng)論道自然少不了數(shù)學(xué)語(yǔ)言，外行人看來(lái)只是一大堆數(shù)學(xué)公式。好在博弈論關(guān)心的是日常經(jīng)濟(jì)生活問題，所以不能不食人間煙火。其實(shí)這一理論是從棋弈、撲克和戰(zhàn)爭(zhēng)等帶有競(jìng)賽、對(duì)抗和決策性質(zhì)的問題中借用的術(shù)語(yǔ)，聽上去有點(diǎn)玄奧，實(shí)際上卻具有重要現(xiàn)實(shí)意義。博弈論大師看經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題猶如棋局，常常寓深刻道理于游戲之中。所以，多從我們的日常生活中的凡人小事入手，以我們身邊的故事做例子，娓娓道來(lái)，并不乏味。話說有一天，一位富翁在家中被殺，財(cái)物被盜。警方在此案的偵破過程中，抓到兩個(gè)犯罪嫌疑人，斯卡爾菲絲和那庫(kù)爾斯，并從他們的住處搜出被害人家中喪失的財(cái)物。但是，他們矢口否認(rèn)曾殺過人，辯稱是先發(fā)現(xiàn)富翁被殺，然后只是順手牽羊偷了點(diǎn)兒東西。于是警方將兩人隔離，分別關(guān)在不同的房間進(jìn)展審訊。由地方檢察官分別和每個(gè)人單獨(dú)談話。檢察官說，“由于你們的偷盜罪已有確鑿的證據(jù)，所以可以判你們一年刑期。但是，我可以和你做個(gè)交易。如果你單獨(dú)坦白殺人的罪行，我只判你三個(gè)月的監(jiān)禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，那么你就將被判十年刑，他只判三個(gè)月的監(jiān)禁。但是，如果你們兩人都坦白交代，那么，你們都要被判5年刑。〞斯卡爾菲絲和那庫(kù)爾斯該怎么辦呢？他們面臨著兩難的選擇——坦白或抵賴。顯然最好的策略是雙方都抵賴，結(jié)果是大家都只被判一年。但是由于兩人處于隔離的情況下無(wú)法串供。所以，按照亞當(dāng)·斯密的理論，每一個(gè)人都是從利己的目的出發(fā)，他們選擇坦白交代是最正確策略。因?yàn)樘拱捉淮梢云谕玫胶芏痰谋O(jiān)禁———3個(gè)月，但前提是同伙抵賴，顯然要比自己抵賴要坐10年牢好。這種策略是損人利己的策略。不僅如此，坦白還有更多的好處。如果對(duì)方坦白了而自己抵賴了，那自己就得坐10年牢。太不劃算了！因此，在這種情況下還是應(yīng)該選擇坦白交代，即使兩人同時(shí)坦白，至多也只判5年，總比被判10年好吧。所以，兩人合理的選擇是坦白，原本對(duì)雙方都有利的策略(抵賴)和結(jié)局(被判1年刑)就不會(huì)出現(xiàn)。這樣兩人都選擇坦白的策略以及因此被判5年的結(jié)局被稱為“納什均衡〞，也叫非合作均衡。因?yàn)椋恳环皆谶x擇策略時(shí)都沒有“共謀〞(串供)，他們只是選擇對(duì)自己最有利的策略，而不考慮社會(huì)福利或任何其他對(duì)手的利益。也就是說，這種策略組合由所有局中人(也稱當(dāng)事人、參與者)的最正確策略組合構(gòu)成。沒有人會(huì)主動(dòng)改變自己的策略以便使自己獲得更大利益。“囚徒的兩難選擇〞有著廣泛而深刻的意義。個(gè)人理性與集體理性的沖突，各人追求利己行為而導(dǎo)致的最終結(jié)局是一個(gè)“納什均衡〞，也是對(duì)所有人都不利的結(jié)局。他們兩人都是在坦白與抵賴策略上首先想到自己，這樣他們必然要服長(zhǎng)的刑期。只有當(dāng)他們都首先替對(duì)方著想時(shí)，或者相互合謀(串供)時(shí)，才可以得到最短時(shí)間的監(jiān)禁的結(jié)果?！凹{什均衡〞首先對(duì)亞當(dāng)·斯密的“看不見的手〞的原理提出挑戰(zhàn)。按照斯密的理論，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一個(gè)人都從利己的目的出發(fā)，而最終全社會(huì)到達(dá)利他的效果。不妨讓我們重溫一下這位經(jīng)濟(jì)學(xué)圣人在?國(guó)富論?中的名言：“通過追求(個(gè)人的)自身利益，他常常會(huì)比其實(shí)際上想做的那樣更有效地促進(jìn)社會(huì)利益。〞從“納什均衡〞我們引出了“看不見的手〞的原理的一個(gè)悖論：從利己目的出發(fā)，結(jié)果損人不利己，既不利己也不利他。兩個(gè)囚徒的命運(yùn)就是如此。從這個(gè)意義上說，“納什均衡〞提出的悖論實(shí)際上動(dòng)搖了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。因此，從“納什均衡〞中我們還可以悟出一條真理：合作是有利的“利己策略〞。但它必須符合以下黃金律：按照你愿意別人對(duì)你的方式來(lái)對(duì)別人，但只有他們也按同樣方式行事才行。也就是中國(guó)人說的“己所不欲勿施于人〞。但前提是人所不欲勿施于我。其次，“納什均衡〞是一種非合作博弈均衡，在現(xiàn)實(shí)中非合作的情況要比合作情況普遍。所以“納什均衡〞是對(duì)馮·諾依曼和摩根斯特恩的合作博弈理論的重大開展，甚至可以說是一場(chǎng)革命。從“納什均衡〞的普遍意義中我們可以深刻領(lǐng)悟司空見慣的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、國(guó)防、管理和日常生活中的博弈現(xiàn)象。我們將例舉出許多類似于“囚徒的兩難處境〞這樣的例子。如價(jià)格戰(zhàn)、軍奮競(jìng)賽、污染等等。一般的博弈問題由三個(gè)要素所構(gòu)成：即局中人(players)又稱當(dāng)事人、參與者、策略等等的集合，策略(strategies)集合以及每一對(duì)局中人所做的選擇和贏得(payoffs)集合。其中所謂贏得是指如果一個(gè)特定的策略關(guān)系被選擇，每一局中人所得到的效用。所有的博弈問題都會(huì)遇到這三個(gè)要素。2.價(jià)格戰(zhàn)博弈：現(xiàn)在我們經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的家電價(jià)格大戰(zhàn)，彩電大戰(zhàn)、冰箱大戰(zhàn)、空調(diào)大戰(zhàn)、微波爐大戰(zhàn)……這些大戰(zhàn)的受益者首先是消費(fèi)者。每當(dāng)看到一種家電產(chǎn)品的價(jià)格大戰(zhàn)，百姓都會(huì)“沒事兒偷著樂〞。在這里，我們可以解釋廠家價(jià)格大戰(zhàn)的結(jié)局也是一個(gè)“納什均衡〞，而且價(jià)格戰(zhàn)的結(jié)果是誰(shuí)都沒錢賺。因?yàn)椴┺碾p方的利潤(rùn)正好是零。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是穩(wěn)定的，即是一個(gè)“納什均衡〞。這個(gè)結(jié)果可能對(duì)消費(fèi)者是有利的，但對(duì)廠商而言是災(zāi)難性的。所以，價(jià)格戰(zhàn)對(duì)廠商而言意味著自殺。從這個(gè)案例中我們可以引伸出兩個(gè)問題，一是競(jìng)爭(zhēng)削價(jià)的結(jié)果或“納什均衡〞可能導(dǎo)致一個(gè)有效率的零利潤(rùn)結(jié)