【網(wǎng)絡言論自由與法律法規(guī)問題及完善建議7500字（論文）】

網(wǎng)絡言論自由與法律法規(guī)問題及完善建議目錄TOC\o"1-2"\h\u9885一、言論自由概念界定 121595（一）言論自由的含義 123086（二）言論自由的法律價值 2638二、網(wǎng)絡言論自由規(guī)制的必要性 226466（一）公共管理對網(wǎng)絡言論自由的要求 215784（二）司法審判對網(wǎng)絡言論自由規(guī)制的要求 34274三、我國網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制存在的問題 310225（一）網(wǎng)絡言論的立法規(guī)制不完善 315182（二）我國網(wǎng)絡言論自由的司法規(guī)制存在的問題 45978（三）我國網(wǎng)絡言論自由的行政規(guī)制存在的問題 57292四、完善我國網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制的建議 528212（一）完善網(wǎng)絡言論的立法規(guī)制 53815（二）完善網(wǎng)絡言論自由的司法規(guī)制 632685（三）完善網(wǎng)絡言論自由的行政規(guī)制 714184五、結(jié)論與展望 7摘要：言論自由的政治性質(zhì)在治理國家和增強國家權(quán)力方面具有重要價值，但如果自由表達自己的想法以滿足自己的私欲，則有可能侵犯他人或團體的利益并導致利益沖突。如果我們對網(wǎng)絡言論進行不規(guī)范的管理，很容易產(chǎn)生言論過激的現(xiàn)象，這不僅損害了公民的個人利益，而且對公共行政構(gòu)成了巨大的威脅。特別是在某些社會事件中，如果不限制互聯(lián)網(wǎng)言論自由，各種輿論將不可避免地生效并影響公共管理。因此，我們非常有必要規(guī)范網(wǎng)絡言論自由，以使其對司法產(chǎn)生正確的影響。關鍵詞：網(wǎng)絡言論自由法律法規(guī)公民權(quán)利一、言論自由概念界定（一）言論自由的含義《憲法》第35條規(guī)定“中華人民共和國人民享有言論，出版，集會，結(jié)社，游行和示威的自由”?？梢钥闯?，言論自由是指通過言語或身體行為表達思想的公民。諸如想法，建議等之類的行動還包括聽取他人意見的權(quán)利和自由田圣斌,劉錦.社會治理視域下網(wǎng)絡暴力的識別與規(guī)制[J].中南民族大學學報（人文社會科學版）,2020,040(003):168-173.。言論自由是許多國家的憲法和法律賦予公民的一項基本政治權(quán)利，也是公民的基本人權(quán)之一。言論自由實際上包括人與人和群體之間以及群體與群體之間的關系和利益。在人類社會中，個人和群體的利益是不同的，并且在某些領域中這些利益是重疊的。因此，如果自由表達自己的想法以滿足自己的私欲，則有可能侵犯他人或團體的利益并導致利益沖突。對網(wǎng)絡新聞法律界限的研究應首先解決言論自由與其他權(quán)利之間的沖突，然后適當區(qū)分不同權(quán)利的界限，力求在權(quán)利之間取得平衡。其次，為了限制言論自由，您需要注意限制言論自由的方式。對言論自由的適當限制是公民最重要的基本權(quán)利，應更多地考慮這些限制的內(nèi)容田圣斌,劉錦.社會治理視域下網(wǎng)絡暴力的識別與規(guī)制[J].中南民族大學學報（人文社會科學版）,2020,040(003):168-173.鄭海平.網(wǎng)絡誹謗刑法規(guī)制的合憲性調(diào)控——以2014—2018年間的151份裁判文書為樣本[J].華東政法大學學報,2019,22(03):56-71.（二）言論自由的法律價值言論自由是國家治理的一個非常重要的標準，而決定一個國家是否現(xiàn)代化的標準之一就是言論自由的實現(xiàn)程度。言論自由的政治性質(zhì)在治理國家和增強國家權(quán)力方面具有重要價值。言論自由在建立和完善民主制度中起著關鍵作用。民主和法治是大多數(shù)國家追求的國家治理的目標，而國家的民主發(fā)展程度直接反映在言論自由的環(huán)境是否得到緩解方面。為了使一個國家實現(xiàn)民主，它不僅需要民主程序和體制，而且還需要在民主制度背后創(chuàng)造的舒適宜人的表達氛圍，該民主制度為公民提供足夠的表達空間并充分保護權(quán)利主體的行使權(quán)他們的權(quán)利。為了獲得公民的真誠和寶貴的意見，表達自由的發(fā)展激發(fā)了公民對其參與社會治理的認識，提高了公民的政治素養(yǎng)，并幫助他們更好地為建立公共權(quán)力機構(gòu)做出了貢獻。言論自由對公共權(quán)力具有監(jiān)督作用。法國啟蒙運動思想家蒙特斯基等人說，所有權(quán)利主體都可能濫用其權(quán)利。根據(jù)社會契約論的理論，權(quán)力來自民主，政府來自民主，對政府和公共權(quán)力進行民主監(jiān)督是可以理解的，以表達自由的形式監(jiān)督公共權(quán)力的運作。只有當政府的公共權(quán)力在陽光下運作并接受公眾監(jiān)督時，合法性和信譽才能實現(xiàn)。綜上，言論自由的法律價值主要體現(xiàn)在民主制、權(quán)力制衡、公民意識等領域，公民通過表達自由參與國家治理，監(jiān)督政府，表達自己的政治訴求以及追求自我價值的實現(xiàn)。二、網(wǎng)絡言論自由規(guī)制的必要性（一）公共管理對網(wǎng)絡言論自由的要求如前文所述，如果對網(wǎng)絡言論進行不規(guī)范的管理，很容易產(chǎn)生言論過激的現(xiàn)象，這不僅損害了公民的個人利益，而且對公共行政構(gòu)成了巨大的威脅。特別是在某些社會事件中，如果不限制互聯(lián)網(wǎng)言論自由，各種輿論將不可避免地生效并影響公共管理安泰俠.我國網(wǎng)絡言論自由的限制與保障研究[D].沈陽師范大學,2018.安泰俠.我國網(wǎng)絡言論自由的限制與保障研究[D].沈陽師范大學,2018.（二）司法審判對網(wǎng)絡言論自由規(guī)制的要求對互聯(lián)網(wǎng)輿論對法院裁決的影響的分析表明，互聯(lián)網(wǎng)言論已經(jīng)影響并干擾了司法機構(gòu)。網(wǎng)絡輿論的力量代表了大多數(shù)網(wǎng)民的觀點，這些觀點本身就是個人的。但是，絕大多數(shù)網(wǎng)民沒有法律背景，也沒有法律知識和判斷能力。他們只根據(jù)道德判斷和情感干預司法審判。網(wǎng)絡言論是真實輿論的真實反映，輿論本身的出發(fā)點是追求客觀公正，但是網(wǎng)民缺乏基本的理論知識，很難保證自己不被別有用心的勢力所干涉、左右李偉平.網(wǎng)絡名譽權(quán)與網(wǎng)絡言論自由的沖突與制衡——再論"微博第一案"[J].北京郵電大學學報:社會科學版,2016,18(5):21-28.李偉平.網(wǎng)絡名譽權(quán)與網(wǎng)絡言論自由的沖突與制衡——再論"微博第一案"[J].北京郵電大學學報:社會科學版,2016,18(5):21-28.三、我國網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制存在的問題（一）網(wǎng)絡言論的立法規(guī)制不完善1、立法層次低根據(jù)我國現(xiàn)行的言論自由法，憲法明確規(guī)定中國公民享有言論自由權(quán)。但是，沒有關于如何行使此權(quán)利或在權(quán)利受到侵犯時如何補救的具體解釋，并且當嘗試從理論角度分析言論自由時也會發(fā)生這種情況，但是不知道在哪里開始。從立法的角度來看，無論是憲法還是任何其他法律，對互聯(lián)網(wǎng)言論自由的規(guī)定都起著非常有限的作用。當前，全國人民代表大會常務委員會的法律法規(guī)如《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》和《關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》很少，它們都是規(guī)范性的，并且對互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展做出了貢獻，但它們并不是真正意義上的法律。另一個例子是2000年全國人民代表大會常務委員會發(fā)布的《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》。它的核心任務是為互聯(lián)網(wǎng)的正常發(fā)展做出貢獻，并保護信息安全，對互聯(lián)網(wǎng)上言論自由的內(nèi)容一筆帶過。因此，實際上，各種規(guī)則和條例（例如行政法規(guī)）已成為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)言論自由的主要方式，但是從國務院的職能角度來看，有許多部門有權(quán)執(zhí)行管理。關于互聯(lián)網(wǎng)的法規(guī)很重要，它們都可以基于自己的法規(guī)。執(zhí)行網(wǎng)絡監(jiān)督任務的權(quán)力。然后，有關互聯(lián)網(wǎng)言論自由的相關法規(guī)可以是臨時法規(guī)，方法，工作規(guī)則和各種意見。許多名稱的出現(xiàn)加強了言論自由的法規(guī)，但互聯(lián)網(wǎng)，行政法規(guī)及其規(guī)則和程序均處于法律地位，互聯(lián)網(wǎng)上仍然缺乏權(quán)威，行政法規(guī)無法在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)揮作用規(guī)范網(wǎng)絡言論。2、立法缺乏民主性公眾在立法過程中的廣泛參與和對立法過程的監(jiān)督是實施立法民主的重要組成部分，是法律公正和正義的一種手段。公眾廣泛參與立法過程是對立法的先決條件，立法的關鍵要素和計劃表達的輿論。本質(zhì)上，這些參與過程主要用于信息的收集和處理。網(wǎng)絡技術的進步為該鏈接提供了技術支持。公眾通過網(wǎng)絡參與網(wǎng)絡立法具有很大的優(yōu)勢。首先，網(wǎng)絡技術得到了擴展。信息傳播手段信息交流平臺為廣泛的公眾參與提供了強大的條件。其次，網(wǎng)絡法的直接受益者是網(wǎng)絡實體，可以通過刺激網(wǎng)絡實體而積極地融入網(wǎng)絡法中。但是，從目前的角度來看，目前在中國實施的大多數(shù)網(wǎng)絡法律都是在沒有系統(tǒng)論據(jù)的情況下簽署的，立法程序沒有關注公眾的參與和意見，也沒有聽取組織的需求。公眾以聽證會的形式。法律反映了這樣一種觀念，即為了利益，言論自由受到限制，法律服務的訴求受到阻礙，法律內(nèi)容的重復和沖突現(xiàn)象更加普遍。（二）我國網(wǎng)絡言論自由的司法規(guī)制存在的問題一方面，難以界定責任主。盡管我國已經(jīng)在一定時期內(nèi)實施了實名制，但互聯(lián)網(wǎng)的大量人口和虛擬性質(zhì)以及注冊的簡便性為互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由創(chuàng)造了更加開放的環(huán)境。網(wǎng)絡用戶數(shù)量和網(wǎng)絡信息量都是開放的。太多的注冊和所有演講都可能成為網(wǎng)絡危機事件的一部分，并最終融合為危機事件。例如，2016年4月的“順豐小哥被打事件”，本來是一場普通的車禍，在網(wǎng)民將其發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上并引發(fā)巨大壓力之后，引發(fā)了強烈的道德審判。事件已經(jīng)在網(wǎng)民中廣泛討論，并且事件改變了發(fā)展方向，在他人的生活中造成了問題。誰發(fā)布了此視頻？是案件的創(chuàng)作者還是網(wǎng)民？我們可以清楚地看到互聯(lián)網(wǎng)服務提供商已經(jīng)成為負責人。應當指出，互聯(lián)網(wǎng)服務提供商在某種程度上對互聯(lián)網(wǎng)事件的生效負有責任，但是他們承擔的責任也僅僅是失查的責任，也不應承擔主要責任?；ヂ?lián)網(wǎng)服務提供商必須面對大量的網(wǎng)站，例如搜索引擎等。對待互聯(lián)網(wǎng)服務提供商與其他人一樣是不可避免的，難免不合理。另一方面，責任是追求缺陷。根據(jù)公開訴訟的《司法解釋》條款，網(wǎng)絡誹謗犯罪是典型的“不告不理”。即使受害者沒有違反法律，除非涉及誹謗罪，司法機構(gòu)也不會理會，除非誹謗事件已經(jīng)涉及國家和社會的利益。另一個例子是利用互聯(lián)網(wǎng)誹謗他人。根據(jù)先前的主觀和客觀一致性原則，當犯罪者通過網(wǎng)絡傳播或傳輸信息時，如果犯罪者不知道該信息已被他人操縱，那么其轉(zhuǎn)發(fā)后對被害人造成了損害，不應受到懲罰。因此，在整個誹謗過程中故意誹謗并與傳統(tǒng)刑法理論相結(jié)合的網(wǎng)民和員工應被視為幫兇。但是，實際上，僅調(diào)查誹謗發(fā)起者，而其他人（例如轉(zhuǎn)發(fā)者和應答者）由于司法人員的數(shù)量眾多而常常無法從司法角度追究法律責任。（三）我國網(wǎng)絡言論自由的行政規(guī)制存在的問題對網(wǎng)絡言論自由的行政角度分析，其主要存在的不足表現(xiàn)在：首先，管理權(quán)限混亂。在管理互聯(lián)網(wǎng)言論自由的過程中，一些行政官員缺乏職責和權(quán)限的劃分，出現(xiàn)了不同層次的行政糾紛。跨司法機構(gòu)的行政管理和執(zhí)法是通過網(wǎng)絡進行的，并且由于話題的多樣性以及缺乏綜合的行政執(zhí)法機構(gòu)，在執(zhí)行網(wǎng)絡言論自由方面缺乏科學性與協(xié)調(diào)性。其次，缺乏創(chuàng)新體系。如今，網(wǎng)絡言論的執(zhí)法更多地依賴于傳統(tǒng)媒體的慣例，但是網(wǎng)絡言論不僅是隨機的，而且是匿名的，這使得在行政執(zhí)法過程中無法適應互聯(lián)網(wǎng)的要求。無論管理系統(tǒng)和執(zhí)法方法如何，都會有大量的延遲。最后，行政執(zhí)法團隊的素質(zhì)不高。對于行政執(zhí)法，執(zhí)法人員必須具有一定的法律知識，但是目前，我國行政執(zhí)法隊伍的法律素質(zhì)仍然很低。特別是在關于網(wǎng)絡言論自由的行政執(zhí)法方面，沒有關于網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)定，因此行政執(zhí)法人員通常缺乏某些執(zhí)法程序的法律依據(jù)，同時缺乏網(wǎng)絡執(zhí)法自由的法律依據(jù)。法律。網(wǎng)絡言論自由監(jiān)管與網(wǎng)絡言論自由缺失研究執(zhí)法人員在基于實戰(zhàn)經(jīng)驗的網(wǎng)絡言論自由監(jiān)管執(zhí)法過程中難以不枉不縱。四、完善我國網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制的建議（一）完善網(wǎng)絡言論的立法規(guī)制1.完善網(wǎng)絡言論監(jiān)管法律體系，提高立法層次政府在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)言論自由方面起著領導和關鍵作用。首先，政府機構(gòu)加強與網(wǎng)絡服務提供商的溝通與合作，細化和加強網(wǎng)絡服務提供商的職責，敦促他們真誠地履行其義務，投入足夠的人力，物力和財力，并提供良好的網(wǎng)絡。必須積極構(gòu)建它。網(wǎng)絡言論自由平臺可加強對網(wǎng)絡言論的有效監(jiān)管，立即檢測并處理虛假信息和言論，并確保網(wǎng)絡空間的秩序和清晰度。按照最低限制和后續(xù)原則，更改中國互聯(lián)網(wǎng)匿名系統(tǒng)的狀態(tài)，通過識別，提交，注冊和批準等方式積極促進和嚴格執(zhí)行網(wǎng)絡實名制，并監(jiān)督實施網(wǎng)吧等公共場所實名制的加強檢查，充分利用網(wǎng)上實名制的“透明監(jiān)管”功能，增加了弱勢群體的震驚和敬畏度。在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布非法和道德信息，加強自律并阻止不良信息大量涌入的秘密動機。需要提高服務意識，改變角色定位，從以管理為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑諡橹行?，成為服務提供者或指南，收集和組織網(wǎng)絡演講，研究和制定規(guī)范和標準，進行規(guī)范和指導。網(wǎng)民以文明有序的方式表達互聯(lián)網(wǎng)，而言語則最大程度地減少了直接參與網(wǎng)絡言語的機會。必須迅速公開信息，并在公眾監(jiān)督下進行行政執(zhí)法。它鼓勵和指導互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自治，并逐步建立驅(qū)動行業(yè)自治和行政機構(gòu)協(xié)調(diào)與管理的運營機制和治理模型。2020年3月1日，由國家互聯(lián)網(wǎng)情報局審核批準的《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》正式實施，反映了我國法律法規(guī)的進步，為中國的網(wǎng)絡言論法規(guī)提供了清晰，可操作的體系。但是，該法規(guī)的法律水平相對較低。我們國家的《立法》之一指出，它應該基于相關的法律規(guī)定來保護互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由。這里的法律是指具有普遍約束力的法律。它是由全國人民代表大會和常務委員會正式制定的。因此，鑒于目前的立法狀況，必須提高立法水平，有關互聯(lián)網(wǎng)言論自由的立法不僅必須依靠憲法，而且還必須制定補充憲法的相關法律。例如，我國的刑法也包含侮辱和誹謗罪的規(guī)定，但就如何在更可能受到侵犯的公民的隱私和名譽權(quán)方面原則上規(guī)范網(wǎng)絡言論提供了指導。但是，由于我們沒有限制言論自由權(quán)的行使，因此存在一定的局限性，我們重視影響其他權(quán)利的情況。要求我國頒布諸如《互聯(lián)網(wǎng)個人隱私權(quán)保護法》和《互聯(lián)網(wǎng)個人名譽權(quán)保護法》之類的法律。在不超過上級法律的前提下，積極制定憲法，將有助于改善互聯(lián)網(wǎng)上言論自由的法律規(guī)定。2.制定個人信息保護法隱私法是保護公民隱私的法律依據(jù)，也是規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)言論自由的重要法律依據(jù)之一。隱私法應進一步加強對互聯(lián)網(wǎng)言論自由的監(jiān)管。首先，有必要通過不適當?shù)脑u論來澄清侵犯互聯(lián)網(wǎng)上個人信息的法律后果。這主要應從侵犯隱私權(quán)的公共利益和個人利益的后果加以控制。例如，如果網(wǎng)絡上的不適當言論泄露了公民的隱私并影響了他人的正常生活，則必須根據(jù)結(jié)果的不同采取各種措施，例如拘留，金錢賠償和刑事處罰。其次，有必要澄清互聯(lián)網(wǎng)服務提供商對不適當言論的管理。在這方面，隱私法應規(guī)定網(wǎng)絡服務提供商必須加強對互聯(lián)網(wǎng)言論自由的背景法律監(jiān)管。我們建議網(wǎng)絡服務提供商使用網(wǎng)絡技術來保護公民的個人信息的安全，并防止其他人使用網(wǎng)絡言論泄露個人信息。并且它使用網(wǎng)絡技術來區(qū)分未成年人，并保護未成年人免受網(wǎng)絡上不適當?shù)脑u論。第三，有必要通過《個人信息保護法》進一步加強網(wǎng)絡實名制。實名制是有效控制網(wǎng)絡上不正當言論的一種方式，通過網(wǎng)絡實名制，可以首次判斷不正當言論的主體，并提供有效的監(jiān)管。因此，隱私法應通過明確規(guī)定加強網(wǎng)絡實名制的執(zhí)行。（二）完善網(wǎng)絡言論自由的司法規(guī)制受中國傳統(tǒng)思想的影響，對公民網(wǎng)絡評論的審查相對嚴格。另外，盡管根據(jù)中國現(xiàn)行法律，言論自由的保護尚未完全，但與公共利益相關的法律和法規(guī)卻相對較多。當互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)不正確的言論時，界定責任主體更加困難，問責制也存在某些缺陷，因此，我們需要關注這兩個方面，以完善互聯(lián)網(wǎng)上言論自由的法律制度。一方面，值得注意的是引起重要的網(wǎng)上不適當評論的文本的定義。在互聯(lián)網(wǎng)上傳播不適當?shù)难哉撝饕婕叭齻€方面：不適當?shù)难哉摰陌l(fā)生，不適當?shù)难哉摰陌l(fā)布以及不適當?shù)难哉摰膫鞑ァＲ虼?，有關網(wǎng)絡言論自由的法規(guī)應定義這三個主題的責任。在司法聯(lián)系中，法院必須充分考慮互聯(lián)網(wǎng)上言論自由的性質(zhì)，并在某些情況下，確定這三個主體的責任主體。當公民的網(wǎng)絡言論自由與公共利益沖突時，法院通常會選擇采用更清晰的法律規(guī)定，而更少的法律規(guī)定明確地保護了網(wǎng)絡言論自由，這通常有助于司法裁決，但事實并非如此。網(wǎng)絡言論自由權(quán)。為了對互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由獲得充分和有效的司法補救，司法當局必須重視對公民基本權(quán)利的保護，并適用若干審判標準和原則。司法實踐促進公民權(quán)利的實現(xiàn)。當然，正如法國思想家蒙特斯基等人所說的那樣，重視保護公民的私人權(quán)利并不是任意擴大權(quán)利范圍?！叭绻衲軌蜃龇缮辖沟氖虑椋麑⒉辉傧碛凶杂?。人民將享有同樣的權(quán)利?！币虼耍ヂ?lián)網(wǎng)上的言論自由權(quán)在法律禁止范圍之外行使。（三）完善網(wǎng)絡言論自由的行政規(guī)制1.完善行政管理責任劃分鑒于我國法律制度的現(xiàn)狀，由于我國是一個典型的統(tǒng)一國家，因此，應當建立網(wǎng)絡言論自由管理的權(quán)威部門和其他相應的監(jiān)管部門，作為合作組織。作者認為，網(wǎng)絡言論監(jiān)管可以將情報室用作最高行政機構(gòu)，工業(yè)和信息和公共安全部認為，它可以為言論監(jiān)管提供情報室。另外，您需要分離那些管理功能。例如，關于網(wǎng)絡言論自由的規(guī)定，情報局負責指導網(wǎng)絡言論自由，并制定相應的網(wǎng)絡言論自由行政執(zhí)法計劃，并由公安部門負責。各種情報局的指導，公安部門主要負責處理違法的網(wǎng)絡言論和網(wǎng)絡言論犯罪。其他部門的職責明確分開，以實現(xiàn)網(wǎng)絡言論監(jiān)管的明確職責并消除重復的執(zhí)法工作。2.創(chuàng)新行政規(guī)制制度在互聯(lián)網(wǎng)上實現(xiàn)公民自由言論自由基本上與政府沒有沖突，在某種程度上，公民必須通過政府部門表達意見。在網(wǎng)絡上，媒體的低成本效應允許公民自由發(fā)言，但是這種自由言論將原始的理性言論應用于不適當?shù)难哉?，使其得以廣泛傳播。盡快創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)上言論自由的行政管理制度尤為重要。五、結(jié)論與展望互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡空間以其獨特的特性為充分實現(xiàn)言論自由提供了更大的舞臺。網(wǎng)絡空間的言論自由打破了時間和空間的傳統(tǒng)限制，并提供了更加自由和舒適的環(huán)境。能夠?qū)崟r揭示關于人類的最先進的思想并獲得立即的響應，對社會而言是巨大的進步。但是，盡管我們從技術進步中獲得巨大收益，但我們也為網(wǎng)絡空間的負面影響而苦苦掙扎。像其他任何自由一樣，網(wǎng)絡空間的自由也是相對的。沒有絕對的權(quán)利或絕對的自由。因此，如何適當行使網(wǎng)絡空間的言論自由權(quán)，以便所有公民都能真正享受網(wǎng)絡空間的言論自由，公共利益原則，明顯和直接危險的原則，如果可以保證基本權(quán)利的話，相關必須遵守諸如傷害原則之類的原則。由于互聯(lián)網(wǎng)在促進言論自由方面的巨大作用，因此法律需要保護互聯(lián)網(wǎng)上的言論自由。但是，網(wǎng)絡媒體不可避免的負面影響也要求盲目適應和無法適應。保護和限制的原則用于保護和監(jiān)管，以指導正確方向的網(wǎng)絡空間言論自由發(fā)展。參考文獻：LavrovIA,SokolAV.RussianauthorityandtheInternet:safetyvsfreedomofspeech[J].DigitalSociology,2019,2(2):12-24.StjernfeltF,LauritzenAM.WhatIsFreedomofSpeech?[M].2020.柯衛(wèi),汪振庭.域外網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制的比較及啟示[J].政法學刊,2019(3).劉小強.網(wǎng)絡言論自由的法理學思考——以"微博第一案"為視角[J].法制與社會,2020,000(007):54-55.王汝琴.網(wǎng)絡言論自由權(quán)的濫用現(xiàn)象研究[J].法制博覽,202