試論婚姻住房居住權(quán)的法律保護(hù)

試論婚姻住房居住權(quán)的法律保護(hù)

自實(shí)施以來的27年里，繼承法經(jīng)歷了27年。在這27年的時(shí)間里,我國的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生了巨大變化,實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變,人民物質(zhì)財(cái)富極大豐富,財(cái)產(chǎn)構(gòu)成也發(fā)生了極大變化,《繼承法》的諸多規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)其肩負(fù)的傳承財(cái)富、延續(xù)民族傳統(tǒng)的歷史使命,《繼承法》的修改也納入了日程。現(xiàn)有《繼承法》中,程序性缺失、對弱勢群體保護(hù)不足、當(dāng)事人利益分配失衡等問題較為突出,尤其在配偶的繼承利益保護(hù)中更是存在制度性設(shè)計(jì)缺陷,因此,在修改過程中,借鑒先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn),實(shí)現(xiàn)制度“本土化”,完善當(dāng)事人利益保護(hù),亦是其職責(zé)所在。一、繼承順序、份額分配的規(guī)定配偶是不同于血親繼承人的另外一種繼承人,如果說血親繼承人的繼承權(quán)根據(jù)主要是血緣關(guān)系,那么,配偶的繼承權(quán)則是來自合法的婚姻關(guān)系。[1](P211)婚姻關(guān)系是現(xiàn)代家庭中最主要的親屬關(guān)系,而且是其他親屬關(guān)系的基礎(chǔ)。世界各國莫不在繼承制度設(shè)計(jì)中,對配偶的利益實(shí)行特殊保護(hù)。配偶特殊利益需求并非來自制度創(chuàng)設(shè),而是來源于配偶于家庭本質(zhì)、構(gòu)成、功能上的自身要求,與其說是對配偶特殊利益保護(hù),莫不如說是配偶特殊利益需求的法律確認(rèn)。配偶的特殊法律地位主要體現(xiàn)在:其一,社會(huì)對于家的特殊需求。配偶是家庭構(gòu)成的必備要素,家是社會(huì)基礎(chǔ)細(xì)胞,配偶的存在能夠滿足個(gè)人成長的物質(zhì)需求和精神需求,同樣對于社會(huì)來講仍然不可或缺。特別是我國具有著濃厚的家庭文化傳統(tǒng),家是個(gè)人成長的基礎(chǔ),同時(shí)也是個(gè)人歸宿;家也是社會(huì)穩(wěn)定的根基,是社會(huì)構(gòu)成的最為基本的建構(gòu)。其二,配偶對于家庭的特殊貢獻(xiàn)。從作用上看,在生活中配偶之間相互照顧、扶持,對于另一方而言是生活中最為重要的支撐和不可或缺的依靠;從家庭財(cái)富積累上看,配偶雙方對于家庭財(cái)富創(chuàng)造付出最多的勞動(dòng)和辛苦,是家庭財(cái)富的主要?jiǎng)?chuàng)造者,因此,配偶于家庭中相對父母、子女、祖父母、外祖父母等繼承人而言具有著特殊的地位?；谂渑荚诩彝ブ械奶厥獾匚?世界各國立法均在繼承順序、份額分配上采取特殊保護(hù)措施。關(guān)于配偶的繼承順序有兩種不同的立法模式。一種為規(guī)定配偶確定的繼承順序,如我國繼承法和俄羅斯民法典明確規(guī)定配偶為第一順序的法定繼承人。另一種立法模式不確定配偶的繼承順序,而規(guī)定配偶可以和某些順序或所有順序的血親繼承人一起繼承,配偶根據(jù)參與不同的繼承順序而繼承不同比例的遺產(chǎn),如法國、德國、瑞士、日本等國的立法。關(guān)于配偶的應(yīng)繼份,英美法系多數(shù)國家還規(guī)定,配偶先取得一定的遺產(chǎn)份額,再按照遺產(chǎn)的一定比例繼承遺產(chǎn)。如果遺產(chǎn)不足該法定遺產(chǎn)份額,則配偶取得全部遺產(chǎn)。如根據(jù)美國《統(tǒng)一遺囑檢驗(yàn)法典》第2-102條,配偶和直系卑親屬共同繼承時(shí),配偶先取得15萬美元遺產(chǎn),然后分剩余遺產(chǎn)的1/2;配偶和被繼承人父母共同繼承時(shí),配偶先取得20萬美元,然后分剩余遺產(chǎn)的3/4;無父母和直系卑親屬時(shí),配偶得全部財(cái)產(chǎn)。(1)《德國民法典》第1931條規(guī)定,配偶在與第一順序的法定繼承人一起繼承時(shí),取得遺產(chǎn)的1/4;在與第二順序的法定繼承人和祖父母一起繼承時(shí),取得遺產(chǎn)的1/2;無第一順序和第二順序的法定繼承人和祖父母時(shí),配偶得全部財(cái)產(chǎn)。《日本民法典》第900條規(guī)定,配偶與子女一起繼承時(shí),配偶得1/2;與直系尊親屬共同繼承時(shí),配偶得2/3;配偶與兄弟姐妹共同繼承時(shí),配偶得3/4。而我國臺(tái)灣地區(qū)民法典第1144條規(guī)定,配偶與第一順序法定繼承人共同繼承時(shí),其應(yīng)繼份與其他繼承人平均;與第二順序和第三順序繼承人共同繼承時(shí),其應(yīng)繼份為1/2;與第四順序法定繼承人共同繼承時(shí),應(yīng)繼份為2/3;無上述繼承人時(shí),配偶取得全部財(cái)產(chǎn)。從以上的規(guī)定可以看出,配偶的特殊利益保護(hù),要么采取特別保留先取方式,如美國統(tǒng)一繼承法典;要么采取遞增的繼承方式,如德國民法典等,無論采取哪種規(guī)定都體現(xiàn)對配偶繼承利益予以特殊保護(hù)的理念。而我國繼承法在配偶繼承順序和份額分配上采取了形式保護(hù)主義,即確定為第一順序,采取份額均等的分配方式。從立法安排上,立法者存在特殊保護(hù)配偶利益的意圖,即將配偶作為第一順序繼承人,具有合理性,然而從現(xiàn)實(shí)結(jié)果考量上,配偶繼承順序雖然置于第一序位,但在繼承份額分配上實(shí)行均分,雖然從形式看是公平的、注重配偶利益保護(hù),但是卻從實(shí)質(zhì)上剝奪了配偶作為家庭勞動(dòng)、家庭財(cái)產(chǎn)主要貢獻(xiàn)者所應(yīng)享有的利益,在維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定和家庭財(cái)產(chǎn)傳承功能的發(fā)揮上有所欠缺,并且對諸如存在住房困難等現(xiàn)實(shí)問題未采取特殊保護(hù)措施,使繼承法的配偶特殊保護(hù)意圖和設(shè)想落空,也由此導(dǎo)致了在配偶利益特殊保護(hù)方面的不足。現(xiàn)行繼承制度未能從遺產(chǎn)份額分配、現(xiàn)實(shí)需要等方面對配偶實(shí)行特殊保護(hù)制度,與當(dāng)代各國逐步提高配偶的繼承地位、擴(kuò)大配偶的繼承份額的繼承法發(fā)展趨勢不符。(2)這也與我國現(xiàn)實(shí)的利益保護(hù)存在著差距,特別是在具有法定繼承傳統(tǒng)、“家”的歸屬感強(qiáng)烈存在的背景與家庭財(cái)產(chǎn)積累單一并且以房屋為主的現(xiàn)實(shí)條件下,配偶法定居住權(quán)的缺失從制度上導(dǎo)致了繼承體系設(shè)計(jì)的利益失衡,不能實(shí)現(xiàn)“各得其所”的制度設(shè)計(jì)理念。同時(shí),繼承制度是財(cái)產(chǎn)法律制度中一個(gè)非常重要的組成部分,它對于鞏固一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度,對于維護(hù)家庭的和睦團(tuán)結(jié),均有十分重要的作用。[1](P1)我國現(xiàn)行繼承法未能體現(xiàn)對配偶繼承利益的特殊保護(hù)。因此,確立配偶保護(hù)的重要地位,凸顯配偶利益保護(hù)的實(shí)質(zhì)公平,應(yīng)成為我國繼承法必須重視的問題。二、大陸法上的生存配偶法定居住權(quán)對配偶的利益給予特殊保護(hù)是各國立法關(guān)注的焦點(diǎn)。國外許多國家的立法都規(guī)定配偶對住房享有用益權(quán),對家產(chǎn)中的動(dòng)產(chǎn)享有先取權(quán)。根據(jù)英國《遺產(chǎn)管理法》和《〈無遺囑繼承〉家庭供養(yǎng)令》的規(guī)定,沒留下遺囑的被繼承人死亡時(shí),配偶與子女共同繼承的,配偶享有先取得一定的法定遺產(chǎn)份額及被繼承人的動(dòng)產(chǎn)(即家庭用品或個(gè)人使用的物品和裝飾品)的權(quán)利,并對剩余遺產(chǎn)的一半享有終身權(quán)益。[2](P145)澳大利亞的大部分州規(guī)定生存配偶有權(quán)獲得被繼承人的“家產(chǎn)中的動(dòng)產(chǎn)”,包括家庭物件、機(jī)動(dòng)車輛等。美國則規(guī)定生存配偶可以從死者動(dòng)產(chǎn)中先取一定的動(dòng)產(chǎn),該動(dòng)產(chǎn)不受債權(quán)人追索。通常情況下這些豁免財(cái)產(chǎn)為有形財(cái)產(chǎn),包括家具、珠寶、步槍、運(yùn)動(dòng)器械、非用于收益的車輛、一定的農(nóng)場動(dòng)物及家庭寵物等。[3](P395)德國法規(guī)定,以屬于婚姻家計(jì)的標(biāo)的以不是土地從物為限,這些標(biāo)的和結(jié)婚禮物作為先取份歸屬生存配偶。(3)針對不動(dòng)產(chǎn),國外許多國家立法通過賦予生存配偶優(yōu)先權(quán)或者居住權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)特殊利益保護(hù)。在瑞士、英國和澳大利亞,法律規(guī)定配偶對住房享有優(yōu)先權(quán),優(yōu)先享有住房折抵其繼承份額的權(quán)利。法國、美國則有生存配偶對婚姻住房享有終身居住權(quán)的規(guī)定。基于我國現(xiàn)實(shí)情況,無論從家庭財(cái)產(chǎn)構(gòu)成還是從“家”的歸屬需求上看,賦予生存配偶法定居住權(quán),解決其現(xiàn)實(shí)居住困難遠(yuǎn)比賦予配偶對動(dòng)產(chǎn)的先取權(quán)意義重大。因此,兩大法系典型國家關(guān)于生存配偶對住房利益特殊保護(hù)的制度設(shè)計(jì)更值得我們關(guān)注。配偶法定居住權(quán)著重解決繼承發(fā)生時(shí),生存配偶的住房問題。無論是大陸法系國家,抑或是英美法系國家對此都作出了明確規(guī)定。尤其是法國的相關(guān)規(guī)定最為詳細(xì)。1.《法國民法典》的規(guī)定?！斗▏穹ǖ洹返?63條至第766條共6個(gè)條文對生存配偶的居住權(quán)的成立要件、排除情形、必要限度、居住權(quán)收益、過渡保護(hù)等方面作出了詳細(xì)規(guī)定。首先,明確了適用要件。第764條規(guī)定:“在配偶死亡時(shí),有繼承權(quán)的健在配偶實(shí)際占有原屬于夫妻雙方或者全部屬于死者遺產(chǎn)的住房作為主要住宅時(shí),對該住房享有居住權(quán),對住房內(nèi)配置的家具享有使用權(quán),直至本人死亡?！睆?qiáng)調(diào)居住權(quán)的行使,必須以享有繼承權(quán)為前提,房屋來源必須是夫妻共有或者屬于死者遺產(chǎn),用途是作為主要住宅使用,使用期限為繼承開始后直至死亡時(shí)。其次,明確了排除情形。第764條但書規(guī)定:“被繼承人按照第971條規(guī)定的條件表示了相反的意愿時(shí),不在此限?！蓖ㄟ^被繼承人的遺囑形式排除了法定居住權(quán)的適用,表明了立法者對于立法預(yù)想與意思自治之間的調(diào)和,體現(xiàn)了對被繼承人自由意志的尊重。再次,明確了居住權(quán)的權(quán)能。居住權(quán)的行使不限于自用,還可以通過出租、與其他繼承人簽訂協(xié)議等方式獲取收益。第764條第5款、第766條規(guī)定,“本人或者代理人可以將住房用于出租,以便取得為其本人提供新的居住條件所必要的收入”,“可以通過協(xié)議將居住權(quán)與使用權(quán)轉(zhuǎn)換為終生定期金或者本金”。最后,明確了過渡保護(hù)和必要限度。在繼承開始后一年內(nèi),健在配偶有權(quán)享有對住宅或租住房屋的無償使用權(quán),并明確了此權(quán)利非為繼承法律效果,而是婚姻效果的延續(xù)。在居住權(quán)的必要限度上,力求同其他繼承利益實(shí)現(xiàn)平衡,在居住權(quán)與使用權(quán)的價(jià)值低于應(yīng)當(dāng)繼承的權(quán)利價(jià)值時(shí),應(yīng)從現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)中補(bǔ)足,若要高于繼承的權(quán)利價(jià)值時(shí),應(yīng)對其他繼承人進(jìn)行補(bǔ)償。2.《阿根廷共和國民法典》的規(guī)定。該法典通過居住權(quán)制度實(shí)現(xiàn)了生存配偶居住權(quán)利。該法典第3573條(附加)規(guī)定:“被繼承人死亡時(shí),如果遺有單獨(dú)的可居住的不動(dòng)產(chǎn)作為遺產(chǎn)的組成部分,并且該不動(dòng)產(chǎn)已被設(shè)定為夫妻居所,那么,在其估價(jià)不超過為家庭利益而規(guī)定的最大住宅標(biāo)準(zhǔn)時(shí),若有他人依繼承資格或者作為受遺贈(zèng)人而共同繼承,則生存的配偶應(yīng)終身無償享有居住權(quán)。此項(xiàng)權(quán)利在生存配偶再婚時(shí)喪失。第3574條規(guī)定:“適格法官基于第202條規(guī)定的情形而判決夫妻分居時(shí),導(dǎo)致分居事由產(chǎn)生的配偶不享有前款規(guī)定的任何權(quán)利。”3.《巴西民法典》的規(guī)定?！栋臀髅穹ǖ洹芬?guī)定較為簡略,僅見于第1831條。該條規(guī)定:“不管采取何種財(cái)產(chǎn)制,在不損害有權(quán)分享遺產(chǎn)之人的前提下,應(yīng)確保生存配偶對用作家宅的不動(dòng)產(chǎn)的居住權(quán),只要它在財(cái)產(chǎn)清單里是唯一具有此種性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)?！?.《俄羅斯民法典》第1168條[遺產(chǎn)分割時(shí)對不可分物的優(yōu)先權(quán)]規(guī)定:(3)如果遺產(chǎn)中的住房(房屋、住宅)等不能實(shí)物分割,則在遺產(chǎn)分割時(shí),繼承開始前居住在該處而且沒有其他住房的繼承人對于不是住房所有人的其他繼承人享有作為其繼承份額取得該住房的優(yōu)先權(quán)。5.《意大利民法典》第540條[配偶的應(yīng)繼份]規(guī)定:如果用作居所的房屋(144)和家具的所有權(quán)屬于被繼承人或者屬于配偶雙方(2648條),則房屋的居住權(quán)以及使用家具的權(quán)利屬于配偶。上述權(quán)利由可處分份額承擔(dān);處分份額不夠的,不足部分由配偶的應(yīng)繼份承擔(dān);仍然不夠的,由子女的應(yīng)繼份承擔(dān)。6.《瑞士民法典》第612條[生存配偶分得住房和家用器具]規(guī)定:“配偶雙方居住過的住房或其家用器具屬于遺產(chǎn)的,生存配偶可請求將該類財(cái)產(chǎn)所有權(quán)折抵給該生存配偶;在情勢合理的場合,應(yīng)生存配偶或其他繼承人的請求,可創(chuàng)設(shè)用益權(quán)或居住權(quán)以代替所有權(quán)?！?.美國法的規(guī)定。美國幾乎所有州都規(guī)定生存配偶對家宅特留份享有權(quán)利,且該權(quán)利不受債權(quán)人的追索。各州規(guī)定配偶從家宅中取得的財(cái)產(chǎn)價(jià)值大小不等。一些州將家宅延伸到家庭企業(yè)或農(nóng)場。一些州甚至規(guī)定,即使配偶不是繼承人或遺囑受益人,仍然可以對家宅享有終身居住權(quán)。[3](P395)由此可知,在配偶的特殊利益保護(hù)上,各國立法都給予了特別關(guān)注,特別是在生存配偶的現(xiàn)實(shí)居住問題解決上,基本上采取了法定主義為主,被繼承人的意思自治為輔的處理模式;在規(guī)定的具體內(nèi)容上,基本上都涵蓋了適用要件、必要限度標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利喪失等內(nèi)容,其中以《法國民法典》規(guī)定最為典型和細(xì)致,特別是過渡保護(hù)的規(guī)定實(shí)現(xiàn)了法律程序和現(xiàn)實(shí)生活的契合。我國《繼承法》并無上述的類似規(guī)定,對配偶的繼承權(quán)的保護(hù)存在缺陷。從我國的民間習(xí)慣看,配偶一方死亡后,對于住房和家具等基本生活資料,一般不予分割,而應(yīng)由生存配偶繼續(xù)居住和使用。但現(xiàn)行《繼承法》對生存配偶的這一權(quán)利卻未加以確認(rèn)。因而,如果其他繼承人堅(jiān)持分割,被繼承人留有父母和數(shù)個(gè)子女,則生存配偶的正常生活必會(huì)受到嚴(yán)重影響。[3](P419)而法國、美國等有關(guān)生存配偶對婚姻住房享有終身居住權(quán)的規(guī)定,可以保障生存配偶保持其一貫的生活方式,對配偶的保護(hù)非常周全,值得我國借鑒。三、生存配偶的權(quán)利行使面臨著設(shè)我國現(xiàn)行《繼承法》及其司法解釋對生存配偶法定居住權(quán)未作規(guī)定,我國學(xué)者在繼承法草案建議稿中態(tài)度也各不相同。梁慧星教授主持編寫的民法典草案建議稿繼承編對這一問題未作規(guī)定,王利明教授、徐國棟教授、張玉敏教授、陳葦教授、何麗新教授的繼承法建議稿則予以了規(guī)定。(1)王稿第580條規(guī)定:“被繼承人的配偶尚生存而沒有自己的住房的,如果沒有繼承繼承人遺產(chǎn)中的房屋,則對于遺產(chǎn)中的房屋享有法定的用益物權(quán)。生存配偶為此需支付取得房屋所有權(quán)的繼承人不超過市價(jià)的租金。具體租金數(shù)額及期限由配偶與房屋所有權(quán)人協(xié)商。協(xié)商不成的,雙方均可以提起訴訟?！钡?81條規(guī)定:“如果被繼承人死亡時(shí),因?yàn)樯猩娴呐渑家环降倪^錯(cuò)致使被繼承人生前已經(jīng)提出離婚請求的,則被繼承人的配偶不享有上述權(quán)利?！毙旄宓?89條規(guī)定:“如果用作居所的房屋和家具的所有權(quán)屬于被繼承人或?qū)儆谂渑茧p方,則房屋的居住權(quán)以及使用家具的權(quán)利屬于配偶。”張稿第32條規(guī)定:“配偶對遺產(chǎn)中供自己使用的住房和日常生活用品有先取特權(quán)。此先取特權(quán)不受清償遺產(chǎn)債務(wù)的影響。如果配偶的先取特權(quán)超過其應(yīng)繼份,則以先取特權(quán)作為應(yīng)繼份?！钡?3條規(guī)定:“父母因順序在后未參加繼承時(shí),對遺產(chǎn)中供個(gè)人日常生活使用的住房和其他物品有終身使用權(quán)?！标惛鍎t認(rèn)為:“生存配偶對遺產(chǎn)中婚姻住宅享有優(yōu)先扣除其繼承遺產(chǎn)份額的權(quán)利。如其繼承的遺產(chǎn)份額小于該婚姻住宅的價(jià)值時(shí),其也可以選擇對婚姻住宅享有終身居住權(quán)?！焙胃逯械?6條規(guī)定:“配偶對遺產(chǎn)中供家庭日常生活使用的物品享有先取權(quán),對遺產(chǎn)中使用的生活用房有用益權(quán)直至死亡?！笨v觀上述建議稿,以下四個(gè)方面值得商榷:首先,權(quán)利名稱混亂。當(dāng)一個(gè)權(quán)利名稱被引入權(quán)利體系時(shí),并非憑空創(chuàng)設(shè),或來源于域外法的借鑒,或來源于本國生活實(shí)踐,或來源于法律理論研究成果,關(guān)于生存配偶的現(xiàn)實(shí)居住問題,國外立法早有成熟經(jīng)驗(yàn),我國亦存在現(xiàn)實(shí)的民眾認(rèn)識(shí)基礎(chǔ),故此,在權(quán)利名稱界定上無必要自添煩惱,取新取奇,只需從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上符合我國現(xiàn)實(shí)國情需要即可。采用稱謂不同,易造成理解上的困難,但實(shí)質(zhì)保護(hù)對象和功能是相同的,都是解決生存配偶的居住問題,實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分割和使用者的利益平衡,不及居住權(quán)名稱界定更為貼切。其次,權(quán)利性質(zhì)不明?，F(xiàn)有的學(xué)者建議稿中,所采的名稱不同,王稿為“配偶的法定用益物權(quán)”,徐稿為“配偶的特留份”,張稿為“先取特權(quán)”,陳稿為“特定人員對遺產(chǎn)的先取權(quán)、使用權(quán)、用益權(quán)以及居住權(quán)”,何稿為“用益權(quán)”。名稱混亂的結(jié)果就是這種權(quán)利的性質(zhì)不明。配偶對住房所享有的權(quán)利到底是特留份還是先取特權(quán),抑或是使用權(quán),進(jìn)言之,這是何種性質(zhì)的權(quán)利,是否是物權(quán)?如果是物權(quán),那么它是哪一種物權(quán)?再次,適用范圍、條件等不符合現(xiàn)實(shí)生活情況。有的建議稿在繼承房屋居住權(quán)利適用范圍上作出了擴(kuò)張,將未能參與繼承的父母賦予其居住權(quán)利,這種擴(kuò)大權(quán)利保護(hù)范圍解決我國當(dāng)下的弱勢群體現(xiàn)實(shí)難題,其立法理想和動(dòng)機(jī)是值得肯定的,但是現(xiàn)實(shí)條件下的債權(quán)人利益保護(hù)應(yīng)置于何種限度呢?有的建議稿認(rèn)為,生存配偶為此需支付取得房屋所有權(quán)的繼承人不超過市價(jià)的租金。房屋居住權(quán)利的賦予主要是解決生活困難,無力實(shí)現(xiàn)自足群體的保障制度,支付租金將意味著從根本上否定了此項(xiàng)制度的存在的現(xiàn)實(shí)意義。最后,立法線條太粗,必將導(dǎo)致適用困難。生存配偶的居住權(quán)利引入繼承法必將成為對我國現(xiàn)有繼承法體系的突破,在配偶特殊利益保護(hù)上必將是濃重的一筆,然而從以上立法建議稿上看,或?yàn)?條,或?yàn)?條,對于相關(guān)規(guī)定缺乏操作性和實(shí)用性,對于債權(quán)人利益保護(hù)、其他繼承人的利益平衡等沒有作出規(guī)定,使其喪失應(yīng)有的平衡利益、解決現(xiàn)實(shí)難題的作用,粗線條的規(guī)定或許將導(dǎo)致更多的司法適用困難。四、繼承法上的價(jià)值和意義配偶的法定居住權(quán)的立法規(guī)定,不僅是法律體系完善的需求,更是適應(yīng)我國現(xiàn)實(shí)生活情況的切實(shí)之舉。我國社會(huì)構(gòu)成仍以家庭為單位,撫養(yǎng)扶助關(guān)系以夫妻為核心,財(cái)產(chǎn)傳承以家族為核心,因此,重點(diǎn)保護(hù)配偶利益,實(shí)現(xiàn)配偶的人文關(guān)懷和財(cái)產(chǎn)保護(hù)就顯得尤為必要,配偶法定居住權(quán)保護(hù)有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)要求。其一,配偶特殊地位是配偶法定居住權(quán)賦予的內(nèi)在原因。從婚姻的本質(zhì)上看,“婚姻或結(jié)婚是男女的結(jié)合,包含有一種彼此不能分離的生活方式”。[4](P485)配偶彼此之間構(gòu)成了婚姻的共同體,在相對獨(dú)立的感情空間里,彼此相互撫慰;在家庭財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造上,彼此共同進(jìn)退;在日常的生活中,彼此扶助、相互照顧,彼此不可或缺。從婚姻外部關(guān)系上看,以夫妻關(guān)系為基礎(chǔ)的血親和姻親親屬關(guān)系得以建立和維持,構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)。從財(cái)產(chǎn)歸屬上看,夫妻二人的財(cái)產(chǎn)歸屬實(shí)現(xiàn)了婚姻契約的財(cái)產(chǎn)合意,構(gòu)成了社會(huì)財(cái)產(chǎn)歸屬基礎(chǔ),同時(shí)也是家庭財(cái)產(chǎn)得以延續(xù)傳承的基礎(chǔ)。無論是從婚姻的內(nèi)部關(guān)系還是從外部關(guān)系,以及從共同財(cái)產(chǎn)制與提高繼承法律地位的關(guān)系看,提升配偶的繼承法律地位不僅是對配偶間特殊的經(jīng)濟(jì)和情感關(guān)系的鞏固,更是合理理順家庭關(guān)系的需要,因此,有必要提高配偶的繼承法律地位[5](P300),凸顯在繼承法律關(guān)系中的配偶利益保護(hù)。其二,婚姻繼承法律傳統(tǒng)是配偶法定居住權(quán)存在的社會(huì)條件。繼承法是最具民族特色的部門法之一,與一個(gè)國家的婚姻家庭制度和民族傳統(tǒng)有著密切的聯(lián)系。[1](P338)配偶法定居住權(quán)作為契合“家傳統(tǒng)”和“孝文化”的權(quán)利定位,具有深厚的民眾基礎(chǔ)和濃厚的文化氛圍。同時(shí),對“家”的心理認(rèn)同,使人們自覺或者不自覺地服從于“家”的財(cái)產(chǎn)序位安排,形成了以父母為核心的家庭共同生活方式。“家”的共同生活方式孕育了中國特有的財(cái)產(chǎn)繼承制度和繼承倫理文化,使配偶法定居住權(quán)于立法上確立具有適合的社會(huì)土壤,與其說是從法律上創(chuàng)設(shè)配偶法定居住權(quán),倒不如說是法律對現(xiàn)實(shí)生活的繼承傳統(tǒng)和生活的確認(rèn)。其三,現(xiàn)實(shí)國情條件是配偶法定居住權(quán)存在的現(xiàn)實(shí)需求。眾所周知,我國人口眾多,特別農(nóng)業(yè)人口仍然是人口主體,社會(huì)保障制度不健全,在養(yǎng)老問題上仍然是以“家庭養(yǎng)老為主、社會(huì)養(yǎng)老為輔”的模式。家庭共同財(cái)產(chǎn)積累仍然表現(xiàn)為以房屋為主體生活資料,因此,唯一的房屋及日常生活用品,承載了生存配偶的財(cái)產(chǎn)及精神意義的寄托,在此情況較為突出的現(xiàn)實(shí)中,配偶法定居住權(quán)于立法上的確認(rèn)具有深刻的現(xiàn)實(shí)需求。其四,配偶法定居住權(quán)具有制度優(yōu)越性。于繼承發(fā)生場合,生存配偶的居住生活保障不僅具有財(cái)產(chǎn)保障意味,更具有深厚的繼承法的人文關(guān)懷。在現(xiàn)有的制度下,實(shí)現(xiàn)生存配偶的住房權(quán)利主要是通過遺囑方式來實(shí)現(xiàn),然而,從我國具有濃厚的法定繼承傳統(tǒng)國情來看,以此解決生存配偶住房問題是具有現(xiàn)實(shí)困難的。配偶法定居住權(quán)則具有先天制度優(yōu)勢,契合了我國法定繼承傳統(tǒng),不僅能夠?qū)崿F(xiàn)“生者有其所”的現(xiàn)實(shí)愿景,同時(shí)也能在遺產(chǎn)的分配上具有公平性,實(shí)現(xiàn)生存配偶特殊利益保護(hù)和繼承人財(cái)產(chǎn)分割歸屬的平衡性。配偶利益特殊保護(hù)在繼承法的修改中應(yīng)引起重視,確立配偶的法定居住權(quán),實(shí)現(xiàn)生存配偶的固有權(quán)利,解決現(xiàn)實(shí)生活難題,無疑是繼承法應(yīng)著重考慮的問題。配偶法定居住權(quán)的確立,應(yīng)注重結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)國情,借鑒法國、美國、瑞士等先進(jìn)立法例,實(shí)現(xiàn)配偶居住權(quán)的前瞻性和體系性建設(shè),應(yīng)著重做好以下五個(gè)方面工作:第一,準(zhǔn)確界定權(quán)利名稱。權(quán)利名稱的界定應(yīng)從實(shí)際出發(fā)界定為配偶法定居住權(quán)。首先,從國外立法例看,法國、美國、阿根廷、巴西等確立此制度的國家均界定為居住權(quán)。英美法中先取權(quán)或先取特權(quán)的規(guī)定主要是賦予配偶優(yōu)先享有以住房折抵其繼承份額的權(quán)利,尤其是對家產(chǎn)中的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先于其他繼承人取得所有權(quán)。該權(quán)利與以保障配偶對婚姻住房享有終身居住權(quán)利有著本質(zhì)區(qū)別。其次,從權(quán)利內(nèi)容方面看,若采用配偶的法定用益物權(quán)名稱則權(quán)利內(nèi)容過寬,還包含對住房收益的內(nèi)容,不能準(zhǔn)確表達(dá)此項(xiàng)制度的特有意義。最后,從權(quán)利名稱上看,法定居住權(quán)的界定易于人們理解,從字面上看即可知權(quán)利的保護(hù)對象和內(nèi)容。因此,無論是從國外立法例考量,還是從權(quán)利的內(nèi)容衡量,稱之為法定居住權(quán)都是較為科學(xué)合理的。第二,準(zhǔn)確定位權(quán)利性質(zhì)。配偶法定居住權(quán)是針對特定人而設(shè)定,具有人役權(quán)的法律屬性。人役權(quán)是羅馬法以降歐洲各國民法普遍規(guī)定的制度。人役權(quán)是為特定人的利益而利用他人所有之物的權(quán)利,即以他人的物供自己使用和收益的權(quán)利?，F(xiàn)代民法中,人役權(quán)通常是作為數(shù)類用益物權(quán)的上位概念而存在的。在各國民法中,人役權(quán)的類型也各不相同,其為各國法所普遍承認(rèn)的有用益權(quán)、使用權(quán)和居住權(quán)。關(guān)于居住權(quán),在我國物權(quán)法制定過程中爭議很大,前四次審議稿均將居住權(quán)作為典型的用益物權(quán)作了詳細(xì)規(guī)定,遺憾的是后來被刪除。實(shí)際上,從客觀實(shí)際出發(fā),我國有設(shè)立居住權(quán)制度的迫切需要。我國經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)三十年飛速發(fā)展,民眾私人財(cái)富也大量增加,遺產(chǎn)糾紛有日益增多的趨勢。而居住權(quán)對于解決相關(guān)繼承糾紛,具有重要意義。通過將同一房屋上的居住權(quán)和所有權(quán)分離的方法,就能解決配偶的基本生活問題,比單純由該配偶或者子女單獨(dú)或者共同繼承房屋,更能解決生存配偶的養(yǎng)老問題。因此,只有居住權(quán)的法律性質(zhì)定位是最為恰當(dāng)?shù)?。第?精確構(gòu)筑權(quán)利要件。配偶法定居住權(quán)相對于其他繼承