醫(yī)療保險(xiǎn)制度對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響研究

醫(yī)療保險(xiǎn)制度對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響研究

改革開放以來，隨著城市化進(jìn)程的快速發(fā)展和戶籍制度改革的不斷發(fā)展，中國(guó)的流動(dòng)人口規(guī)模長(zhǎng)期在不斷增加。2020年，第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模達(dá)3.76億人，超過總?cè)丝诘?/5。在新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略縱深推進(jìn)大背景下，預(yù)計(jì)未來一段時(shí)期我國(guó)流動(dòng)人口的規(guī)模仍將繼續(xù)增加。隨著流動(dòng)人口隊(duì)伍的不斷壯大，面對(duì)規(guī)模如此龐大的流動(dòng)人口群體，其在流入地的基本公共衛(wèi)生服務(wù)和居留意愿問題引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。2009年新醫(yī)改以來，中國(guó)逐步確立了以城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度（簡(jiǎn)稱“城職?！保?、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度（簡(jiǎn)稱“新農(nóng)合”）、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度（簡(jiǎn)稱“城居?！保?、機(jī)關(guān)事業(yè)單位醫(yī)療保險(xiǎn)制度（簡(jiǎn)稱“公費(fèi)醫(yī)療”）為主體的基本醫(yī)療保障體系。2016年之后，為了實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民公平享有基本醫(yī)療保險(xiǎn)權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公平正義，“新農(nóng)合”與“城居?！焙喜槌青l(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“城鄉(xiāng)居?！保?，進(jìn)一步整合了制度資源，完善了城鄉(xiāng)居民公平享有的基本醫(yī)療保障體系。在現(xiàn)行醫(yī)保政策下，流動(dòng)人口在參保地點(diǎn)和參保模式上具有一定的可選擇性，他們可以選擇在戶籍地參加家鄉(xiāng)的醫(yī)保制度，也可以選擇在流入地參加本地的醫(yī)保制度。本文認(rèn)為，多樣化的參保選擇對(duì)流動(dòng)人口在流入地的居留意愿可能產(chǎn)生“回拉”與“鎖定”兩種不同效應(yīng)。其一，流動(dòng)人口在戶籍地參保，按現(xiàn)行制度規(guī)定，原則上要求在戶籍所在地參保繳費(fèi)、就診報(bào)銷，如果發(fā)生異地就診，需要到定點(diǎn)醫(yī)院，且保險(xiǎn)報(bào)銷比例較低、報(bào)銷手續(xù)繁瑣，這可能會(huì)降低流動(dòng)人口的衛(wèi)生服務(wù)利用率，進(jìn)而對(duì)其在流入地的居留意愿產(chǎn)生負(fù)向影響，本文將這種效應(yīng)界定為“回拉”效應(yīng)。其二，流動(dòng)人口在流入地參保，將使流動(dòng)人口享受到方便、可及的本地醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，參保繳費(fèi)、報(bào)銷手續(xù)也相對(duì)便捷，這可能會(huì)提高流動(dòng)人口的衛(wèi)生服務(wù)利用率，進(jìn)而對(duì)其在流入地的居留意愿產(chǎn)生正向影響，本文將這種效應(yīng)界定為“鎖定”效應(yīng)。本文將利用2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從實(shí)證角度考察醫(yī)療保險(xiǎn)制度對(duì)流動(dòng)人口本地居留意愿產(chǎn)生的“回拉”與“鎖定”效應(yīng)，并進(jìn)一步分析醫(yī)療保障待遇差異、流動(dòng)距離對(duì)流動(dòng)人口居留意愿“回拉”與“鎖定”效應(yīng)的影響。一、研究結(jié)論與討論關(guān)于流動(dòng)人口居留意愿的影響因素，學(xué)者們從流動(dòng)人口的個(gè)體特征、經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素、區(qū)位因素等多方面進(jìn)行了分析。在個(gè)體特征層面，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)流動(dòng)人口的性別、年齡、受教育程度等對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿有顯著影響近年來，作為社會(huì)保障的重要組成部分，醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響逐漸引起學(xué)界的關(guān)注。秦雪征等整體來看，僅有不多的文獻(xiàn)關(guān)注了醫(yī)療保險(xiǎn)制度對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響，且存在以下不足：其一，樣本局限。在為數(shù)不多的相關(guān)研究中，學(xué)者們大多基于某一省份或某些地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，缺乏基于全國(guó)性調(diào)研數(shù)據(jù)的系統(tǒng)評(píng)估，研究結(jié)論的代表性有限。其二，醫(yī)療保險(xiǎn)參保選擇與居留意愿之間存在明顯的反向因果關(guān)系，但既有文獻(xiàn)缺乏對(duì)兩者因果關(guān)系的清晰識(shí)別。其三，尚未針對(duì)不同醫(yī)保制度的待遇水平差異、流動(dòng)人口的流動(dòng)距離差異問題，探討醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響?；诖?，本文將利用2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)一步厘清醫(yī)療保險(xiǎn)參保行為對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響機(jī)理。本文可能的研究貢獻(xiàn)在于：第一，系統(tǒng)分析了醫(yī)療保險(xiǎn)參保地點(diǎn)差異對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響，歸納詮釋了存在的“鎖定”與“回拉”效應(yīng)，并進(jìn)一步比較了醫(yī)療保險(xiǎn)待遇水平、流動(dòng)距離差異下，醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)流動(dòng)人口居留意愿產(chǎn)生的影響；第二，在實(shí)證分析過程中我們采用工具變量法來解決醫(yī)療保險(xiǎn)參保選擇與居留意愿之間存在的反向因果關(guān)系，清晰地識(shí)別了兩者之間的作用機(jī)制。二、數(shù)據(jù)源、變量測(cè)量和測(cè)量模型1人口規(guī)模確定本文所使用的數(shù)據(jù)來源于2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查（ChinaMigrantsDynamicSurvey，簡(jiǎn)稱CMDS）。CMDS由國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施，在全國(guó)范圍內(nèi)采取分層、多階段、與人口規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣，受訪對(duì)象為在流入地居住一個(gè)月以上但戶口不在流入地的15周歲以上流入人口，調(diào)查內(nèi)容涵蓋了家庭概況、人口學(xué)基本特征、就業(yè)與家庭消費(fèi)、居留意愿與社會(huì)融合、基本公共衛(wèi)生服務(wù)等，是目前國(guó)內(nèi)反映流動(dòng)人口群體生存狀況的權(quán)威監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)庫。2017年CMDS數(shù)據(jù)共采集流動(dòng)人口樣本169910個(gè)，考慮到流動(dòng)人口在參保過程中存在著大量的重復(fù)參保行為，這種重復(fù)參保行為會(huì)對(duì)本文的研究結(jié)論造成干擾，因此我們?cè)跀?shù)據(jù)清理過程中剔除掉了醫(yī)療保險(xiǎn)重復(fù)參保的樣本，得到樣本量為158432個(gè)；最后我們剔除重要變量缺失數(shù)據(jù)、收入存在極端值的樣本后，最終得到有效樣本量為146165個(gè)，占總樣本的86.02%。2．流動(dòng)人口是否參保參加醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)的賦值(1）因變量：流動(dòng)人口居留意愿目前學(xué)界關(guān)于流動(dòng)人口居留意愿的測(cè)量指標(biāo)主要有定居意愿(2）自變量：流動(dòng)人口醫(yī)療保險(xiǎn)參保狀況現(xiàn)行制度框架下，流動(dòng)人口醫(yī)療保險(xiǎn)參保狀況的差異主要體現(xiàn)為參保地點(diǎn)的差異和醫(yī)療保障待遇水平的差異，因此，本文主要從參保地點(diǎn)和醫(yī)療保障待遇兩個(gè)方面來區(qū)分流動(dòng)人口的醫(yī)療保險(xiǎn)參保狀況?；?017年CMDS問卷，我們將參保類型界定為“公費(fèi)醫(yī)療”“城職?！薄俺青l(xiāng)居保”“城居?！薄靶罗r(nóng)合”和“沒有醫(yī)療保險(xiǎn)”六種類型。構(gòu)造虛擬變量“居住地參?！?，當(dāng)流動(dòng)人口選擇在居住地參保時(shí)，賦值為1，其他賦值為0；構(gòu)造虛擬變量“戶籍地參?！?，當(dāng)流動(dòng)人口選擇在戶籍地或其他地方參保時(shí)，賦值為1，其他賦值為0；構(gòu)造虛擬變量“沒有醫(yī)療保險(xiǎn)”，當(dāng)流動(dòng)人口沒有參加任何醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)，賦值為1，否則賦值為0。通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，樣本中21.4%的流動(dòng)人口選擇在居住地參保，71.4%的流動(dòng)人口選擇在戶籍地參加醫(yī)療保險(xiǎn)，另外還有7.2%的流動(dòng)人口沒有參加任何醫(yī)療保險(xiǎn)。為了進(jìn)一步比較醫(yī)療保障待遇水平差異對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響，構(gòu)造虛擬變量“居住地參加城職?！?，當(dāng)流動(dòng)人口在居住地參加“公費(fèi)醫(yī)療”和“城職?！睍r(shí)賦值為1，其他賦值為0；構(gòu)造虛擬變量“居住地參加城鄉(xiāng)居?！保?dāng)流動(dòng)人口在居住地參加“城鄉(xiāng)居?！薄俺蔷颖！被颉靶罗r(nóng)合”時(shí)，賦值為1，其他賦值為0；構(gòu)造虛擬變量“戶籍地參加城職?！?，當(dāng)流動(dòng)人口在戶籍地或其他地方參加“公費(fèi)醫(yī)療”和“城職?！睍r(shí)賦值為1，其他賦值為0；構(gòu)造虛擬變量“戶籍地參加城鄉(xiāng)居?！?，當(dāng)流動(dòng)人口在戶籍地或其他地方參加“城鄉(xiāng)居?！薄俺蔷颖！被颉靶罗r(nóng)合”時(shí)，賦值為1，其他賦值為0；當(dāng)流動(dòng)人口沒有參加任何醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)賦值為1，其他賦值為0。通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，“居住地參加城職?！薄熬幼〉貐⒓映青l(xiāng)居保”“戶籍地參加城職?！焙汀皯艏貐⒓映青l(xiāng)居?！痹诳倶颖局蟹謩e占比為14.0%、7.4%、2.4%和68.9%。(3）其他控制變量已有研究表明，流動(dòng)人口的居留意愿還受人口社會(huì)學(xué)特征3工具變量：流動(dòng)人口在城市層面的醫(yī)療保險(xiǎn)參保率(1）線性概率模型如前所述，本文通過構(gòu)建流動(dòng)人口居留意愿指數(shù)來反映流動(dòng)人口的居留意愿狀況。居留意愿指數(shù)的取值范圍為0～3的定序變量，分別表示居留意愿由低到高，F(xiàn)errer-i-Carbonell等其中：Settlement(2）工具變量回歸（IV)考慮到醫(yī)療保險(xiǎn)參保選擇和流動(dòng)人口居留意愿之間可能存在反向因果關(guān)系：一方面，參加醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿決策會(huì)產(chǎn)生重要影響；另一方面，流動(dòng)人口的居留意愿反過來也會(huì)影響其參保決策，其在居住地居留意愿越強(qiáng)，其選擇在居住地參保的可能性也更大。這種反向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問題會(huì)使得模型估計(jì)結(jié)果存在偏差。因此，根據(jù)研究需要，本文引入工具變量來解決可能存在的內(nèi)生性問題。一個(gè)比較好的工具變量必須同時(shí)滿足相關(guān)性和外生性兩個(gè)要求，本文選取的工具變量為“地市級(jí)層面醫(yī)療保險(xiǎn)參保率”，理論上而言，流動(dòng)人口在地市級(jí)層面醫(yī)療保險(xiǎn)參保率的高低和流動(dòng)人口的參保決策高度相關(guān)；同時(shí)，地市級(jí)層面的醫(yī)療保險(xiǎn)參保率并不會(huì)直接影響流動(dòng)人口的居留意愿，地市級(jí)醫(yī)療保險(xiǎn)參保率只能通過醫(yī)療保險(xiǎn)參保行為影響流動(dòng)人口的居留意愿。因此，流動(dòng)人口在地市級(jí)層面的醫(yī)療保險(xiǎn)參保率在理論上滿足工具變量相關(guān)性和外生性的假設(shè)條件。另外，在后文實(shí)證分析過程中，本文也對(duì)工具變量的有效性進(jìn)行了檢驗(yàn)，所選擇的工具變量滿足相關(guān)性的要求。三、示范分析1．流動(dòng)人口預(yù)留意愿顯著影響表1匯報(bào)了醫(yī)療保險(xiǎn)參保地點(diǎn)差異對(duì)流動(dòng)人口居留意愿影響的回歸結(jié)果。第（1）列顯示，在控制其他可觀測(cè)變量后，與沒有參加任何醫(yī)療保險(xiǎn)的流動(dòng)人口相比，在“居住地參?！睂⑹沽鲃?dòng)人口的居留意愿提高0.164，而在“戶籍地參保”將使流動(dòng)人口的居留意愿降低0.149。第（2）列以“戶籍地參?！睘榛鶞?zhǔn)變量，比較了“居住地參?！焙汀皯艏貐⒈！睂?duì)流動(dòng)人口居留意愿影響的差異，結(jié)果顯示，流動(dòng)人口在“居住地參?！北仍凇皯艏貐⒈！钡木恿粢庠柑岣吡?.313?？赡艿脑蛟谟冢喊凑漳壳搬t(yī)保制度報(bào)銷原則，參保者患病時(shí)在異地非定點(diǎn)醫(yī)院接受醫(yī)療服務(wù)，不予報(bào)銷；在異地定點(diǎn)醫(yī)院接受醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷比例低且報(bào)銷程序繁瑣，這會(huì)顯著降低流動(dòng)人口的醫(yī)療服務(wù)利用率，從而可能會(huì)削弱流動(dòng)人口在流入地的居留意愿，因此在“戶籍地參?！睍?huì)對(duì)流動(dòng)人口居留意愿產(chǎn)生顯著的“回拉效應(yīng)”。與之相反，在“居住地參?！蹦軌蛱岣吡鲃?dòng)人口在居住地就醫(yī)時(shí)的財(cái)務(wù)可及性，使其能夠在流入地享受到便捷的醫(yī)療資源和醫(yī)療服務(wù)，這會(huì)提高其在流入地的醫(yī)療服務(wù)利用率，進(jìn)而對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿產(chǎn)生正向影響，因此，本文認(rèn)為在“居住地參保”會(huì)對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿產(chǎn)生“鎖定效應(yīng)”。為了進(jìn)一步研究“居住地參?！焙汀皯艏貐⒈！睂?duì)流動(dòng)人口居留意愿影響的差異，表1中第（3）列去掉了沒有醫(yī)療保險(xiǎn)的樣本后再次進(jìn)行OLS回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：流動(dòng)人口在“居住地參?！北仍凇皯艏貐⒈！钡木恿粢庠柑岣?.318，且在1%的水平上顯著?？紤]到流動(dòng)人口醫(yī)療保險(xiǎn)參保行為與居留意愿之間可能存在的反向因果關(guān)系，表1中第（4）列以“地市級(jí)層面的戶籍地醫(yī)療保險(xiǎn)參保率”作為工具變量來估計(jì)醫(yī)療保險(xiǎn)參保地點(diǎn)差異對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響，IV估計(jì)結(jié)果顯示：在控制潛在的內(nèi)生性偏誤以后，與在“戶籍地參?！毕啾?，在“居住地參?！比匀荒軌蝻@著提高流動(dòng)人口的居留意愿。為了進(jìn)一步識(shí)別在“城職?！焙汀俺青l(xiāng)居?！敝贫饶Ｊ较?，參保地點(diǎn)差異對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響。表1中第（5）列比較了“戶籍地參加城鄉(xiāng)居?！焙汀熬幼〉貐⒓映青l(xiāng)居?！睂?duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響。結(jié)果顯示，“居住地參加城鄉(xiāng)居?！睂?duì)流動(dòng)人口的居留意愿具有顯著的正向促進(jìn)作用，與在“戶籍地參加城鄉(xiāng)居?！绷鲃?dòng)人口相比，在“居住地參加城鄉(xiāng)居?！睂?huì)使流動(dòng)人口的居留意愿提高0.265。表1中第（6）列以“地市級(jí)層面的戶籍地城鄉(xiāng)居保參保率”作為工具變量進(jìn)一步分析“城鄉(xiāng)居?！眳⒈５攸c(diǎn)的差異對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響，IV估計(jì)結(jié)果顯示：與在“戶籍地參加城鄉(xiāng)居?！绷鲃?dòng)人口相比，在“居住地參加城鄉(xiāng)居?！蹦軌蝻@著提高其在居住地的居留意愿。表1中第（7）列比較了“在戶籍地參加城職?！焙汀霸诰幼〉貐⒓映锹毐！睂?duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響。OLS估計(jì)結(jié)果顯示，與在“戶籍地參加城職?！绷鲃?dòng)人口相比，在“居住地參加城職?！睂?huì)使流動(dòng)人口的居留意愿提高0.323。表1中第（8）列以“地市級(jí)層面的戶籍地城職保參保率”作為工具變量分析了“城職?！眳⒈５攸c(diǎn)的差異對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響，IV估計(jì)結(jié)果顯示：在控制潛在的內(nèi)生性偏誤以后，與在“戶籍地參加城職保”流動(dòng)人口相比，在“居住地參加城職?！蹦軌蝻@著提高流動(dòng)人口在居住地的居留意愿。由此可以發(fā)現(xiàn)，無論參加何種醫(yī)療保險(xiǎn)，在居住地參保均能夠顯著提高流動(dòng)人口在居住地的居留意愿，這進(jìn)一步證明居住地參保對(duì)流動(dòng)人口居留意愿具有顯著的“鎖定”效應(yīng)。2．醫(yī)療保險(xiǎn)待遇從流動(dòng)人口醫(yī)療保險(xiǎn)的參保行為來看，流動(dòng)人口醫(yī)療保險(xiǎn)參保選擇不僅存在參保地點(diǎn)上的差異，由于參加制度的不同，還存在醫(yī)療保障待遇水平的差異?！俺锹毐！笔堑湫偷母呃U費(fèi)、高保障的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，其醫(yī)療保障待遇明顯高于“城鄉(xiāng)居?！?。在參保地相同的情況下，流動(dòng)人口的居留意愿是否會(huì)因?yàn)獒t(yī)療保障待遇水平的不同而存在差異？理論上而言，在居住地參加“城職?！?，由于給付待遇水平更高，其“鎖定效應(yīng)”可能更強(qiáng)；相反，在戶籍地參加“城職?！?，其“回拉”效應(yīng)可能更強(qiáng)。表2匯報(bào)了控制住參保地點(diǎn)的情況下，醫(yī)療保障待遇差異對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響。表2中第（1）列匯報(bào)了在“居住地參加城職?！焙汀熬幼〉貐⒓映青l(xiāng)居?！睂?duì)流動(dòng)人口居留意愿影響的OLS估計(jì)結(jié)果，其中基準(zhǔn)變量為“居住地參加城鄉(xiāng)居?！?，回歸結(jié)果顯示，與在居住地參加“城鄉(xiāng)居?！绷鲃?dòng)人口相比，在居住地參加“城職?！绷鲃?dòng)人口的居留意愿更高。為了克服模型中可能存在的內(nèi)生性問題，表2中第（2）列以“地市級(jí)層面的居住地城職保參保率”作為工具變量進(jìn)一步分析這兩種醫(yī)保制度對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響，IV估計(jì)結(jié)果與第（1）列的結(jié)論一致，這說明在居住地參保對(duì)于流動(dòng)人口居留意愿影響的“鎖定”效應(yīng)隨著醫(yī)療保障程度的提高而不斷增強(qiáng)。表2中第（3）列匯報(bào)了在“戶籍地參加城職?！焙汀皯艏貐⒓映青l(xiāng)居?！睂?duì)流動(dòng)人口居留意愿影響的OLS估計(jì)結(jié)果，其中基準(zhǔn)變量為“戶籍地參加城鄉(xiāng)居?！保Y(jié)果顯示，與在戶籍地參加“城鄉(xiāng)居?！绷鲃?dòng)人口相比，在戶籍地參加“城職?！睂?duì)流動(dòng)人口的居留意愿沒有影響。同樣為了解決模型中存在的內(nèi)生性問題，表2中第（4）列中引入“地市級(jí)層面的戶籍地城職保參保率”作為工具變量，以進(jìn)一步分析在戶籍地參加這兩種醫(yī)保制度對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響，IV估計(jì)結(jié)果顯示：與在戶籍地參加“城鄉(xiāng)居?！绷鲃?dòng)人口相比，在戶籍地參加“城職?！绷鲃?dòng)人口在居住地的居留意愿更低，這說明在戶籍地參保對(duì)于流動(dòng)人口居留意愿影響的“回拉”效應(yīng)也隨著醫(yī)療保障水平的提高而不斷加強(qiáng)。3．流動(dòng)范圍對(duì)流動(dòng)人口留意愿的影響考慮到中國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療保障制度主要以縣、市級(jí)為統(tǒng)籌單位，具有很強(qiáng)的地域性和不可攜帶性，因此流動(dòng)距離的遠(yuǎn)近也可能對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿產(chǎn)生不同影響。理論上而言，流動(dòng)距離越遠(yuǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)的地域性和不可攜帶性越強(qiáng)，這種地域區(qū)隔現(xiàn)象越嚴(yán)重，因此，對(duì)于在居住地參保流動(dòng)人口而言，有可能會(huì)降低流動(dòng)人口的流動(dòng)性，增強(qiáng)其在居住地的居留意愿，即這種“鎖定”效應(yīng)更明顯。表3將流動(dòng)人口的流動(dòng)距離劃分為“跨省流動(dòng)”“省內(nèi)跨市”和“市內(nèi)跨縣”三類，進(jìn)一步探討在不同流動(dòng)范圍條件下，醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響。表3中第（1）、（3）和（5）列顯示：與“沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)”流動(dòng)人口相比，在“居住地參?！睂?duì)于流動(dòng)人口的“鎖定”效應(yīng)隨著流動(dòng)距離的增加而逐漸增強(qiáng)（回歸系數(shù)由0.013增加至0.220）；在“戶籍地參?！睂?duì)于流動(dòng)人口的“回拉”效應(yīng)也隨著流動(dòng)距離的擴(kuò)大而逐漸增強(qiáng)（回歸系數(shù)由-0.145下降至-0.161）。表3中第（2）、（4）和（6）列比較了“戶籍地參?！焙汀熬幼〉貐⒈！痹诓煌鲃?dòng)范圍下對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響，其中基準(zhǔn)變量為“戶籍地參?！?，結(jié)果顯示，與“戶籍地參?！绷鲃?dòng)人口相比，在“居住地參?！睂?duì)于流動(dòng)人口的居留意愿隨著流動(dòng)范圍的逐步擴(kuò)大而增加（回歸系數(shù)由0.158上升至0.361）?？梢钥闯鲈诓煌鲃?dòng)范圍下，醫(yī)療保險(xiǎn)參保地點(diǎn)差異對(duì)流動(dòng)人口居留意愿具有不同影響，隨著流動(dòng)范圍的逐步擴(kuò)大，使得在居住地參保流動(dòng)人口的居留意愿越高，即“鎖定”效應(yīng)越強(qiáng)。4．醫(yī)療保險(xiǎn)待遇差異對(duì)流動(dòng)人口滯留意愿的影響為了檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)一步分析醫(yī)療保險(xiǎn)制度對(duì)流動(dòng)人口居留意愿的影響。表4中第（1)～(3）列匯報(bào)了醫(yī)療保險(xiǎn)參保地點(diǎn)差異對(duì)流動(dòng)人口居留意愿影響的PSM(ATT）分析結(jié)果，處理組分別為“居住地參保”“居住地參加城鄉(xiāng)居?！焙汀熬幼〉貐⒓映锹毐！?，控制組分別為“戶籍地參?！薄皯艏貐⒓映青l(xiāng)居?！焙汀皯艏貐⒓映锹毐！?。結(jié)果顯示，處理組和控制組存在顯著差異，相對(duì)于在戶籍地參保流動(dòng)人口而言，在居住地?zé)o論參加何種醫(yī)療保險(xiǎn)都能顯著增加其在居住地的居留意愿。表4中第（4)～(5）列匯報(bào)了在相同參保地點(diǎn)條件下，醫(yī)療保障待遇差異對(duì)流動(dòng)人口居留意愿影響的PSM分析結(jié)果，處理組分別為“居住地參加城職保”和“戶籍地參加城職?！?，控制組分別為“居住地參加城鄉(xiāng)居?！焙汀皯艏貐⒓映青l(xiāng)居?！?。結(jié)果顯示，與在“居住地參加城鄉(xiāng)居保”的流動(dòng)人口相比，在“居住地參加城職?！蹦茱@著增加其在居住地的居留意愿；而與在“戶籍地參加城鄉(xiāng)居?！钡牧鲃?dòng)人口相比，在“戶籍地參加城職?！睂?duì)其在居住地的居留意愿沒有影響。所得結(jié)論與表1和表2的研究結(jié)論基本一致，再次證明了所得結(jié)論的穩(wěn)健性。四、