全球化背景下邊地旅游的發(fā)展

全球化背景下邊地旅游的發(fā)展

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了顯著成效，但一些地區(qū)由于地處邊疆和邊境地區(qū)，發(fā)展相對緩慢。邊地交通條件差,勞動力資源相對緊缺、少數(shù)民族聚居,所以在經(jīng)濟、政治及文化層面常與“落后”、“欠發(fā)達”、“封閉”、“原始”等詞匯相連。同時,邊地又因其自然的原初地貌、古樸而充滿特色風情的文化形態(tài)、獨特的生存方式、多樣的民族構(gòu)成以及自成系統(tǒng)的宗教信仰、道德意識、藝術(shù)表現(xiàn)等,在旅游已作為當代人主要休閑方式的今天,對外來旅游者有著強烈的吸引力。在全球化進程不斷改變著全球政治、經(jīng)濟、文化、地理格局時,資訊的迅速發(fā)展使“邊地不邊”,但“經(jīng)濟全球化又在不斷拉大地域之間的差距”。作為影響國家政治、經(jīng)濟及生態(tài)安全的重要區(qū)域,穩(wěn)定已不是國家對這些區(qū)域的唯一訴求。如何發(fā)展邊遠地區(qū),縮小邊遠地區(qū)與其他地區(qū)的差距變成重要的國家戰(zhàn)略。所以,在邊地發(fā)展時,旅游作為全球化進程的重要方面,應(yīng)該充當一個什么樣的角色?邊地在全球化的背景下如何通過旅游“去邊緣化”?現(xiàn)代化如何影響邊遠旅游地的發(fā)展?遠程旅游對邊地政治、經(jīng)濟、文化及環(huán)境的影響等問題逐漸成為人文學(xué)科的研究熱點。正是在這樣的背景下,第九屆旅游前沿國際學(xué)術(shù)研討會“旅游景觀與邊地旅游”國際會議于2013年9月19~23日在新疆喀納斯召開。會議由國際地理聯(lián)合會旅游與休閑及全球變化專業(yè)委員會、中國地理學(xué)會旅游地理專業(yè)會員會、中國中山大學(xué)及美國北亞利桑那大學(xué)聯(lián)合主辦,中山大學(xué)旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心及美國北亞利桑那大學(xué)地理、規(guī)劃與休閑系承辦,本次是第九屆。來自美國北亞利桑那大學(xué)、美國科羅拉多大學(xué)丹佛分校、新西南懷卡托大學(xué)、香港理工大學(xué)、北京大學(xué)、南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、人民大學(xué)、同濟大學(xué)、四川大學(xué)、暨南大學(xué)、中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所、西北大學(xué)、新疆大學(xué)等多所高等院校和科研機構(gòu)近80名學(xué)者參加了會議。會議開幕式由中山大學(xué)孫九霞教授主持。在開幕式上,新疆阿勒泰行署副秘書長魏偉、中山大學(xué)副校長陳春聲教授及來自美國北亞利桑那大學(xué)地理和公共規(guī)劃系教授劉德齡(AlanLew)與中山大學(xué)校長助理保繼剛教授分別致辭。保繼剛教授在其致辭中首先回顧了前八屆旅游前沿國際學(xué)術(shù)研討會召開的歷程及其在推動相關(guān)旅游領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究進展的作用,同時指出了選擇喀納斯作為本次會議主辦地主要是因為:一方面,喀納斯是中國國內(nèi)旅游目的地發(fā)展最好的地方之一,喀納斯在旅游景觀的保護,在社區(qū)居民的參與,在地方的影響及全球旅游化的影響方面都有非常典型的意義;另一方面,喀納斯是旅游可持續(xù)發(fā)展的范例之一。最后,保繼剛教授希望通過本次會議的召開能帶動社會思想觀念的進步,并對地方政府及景區(qū)表示衷心的感謝,正是他們的支持,才使得中國與世界旅游研究的交流得以實現(xiàn)。本次會議安排了兩場大會主題發(fā)言,四場分組發(fā)言,共八節(jié)。每一節(jié)設(shè)主持人和評議人各一名,發(fā)言人發(fā)言結(jié)束后由主持人組織大家提問及討論,所有發(fā)言結(jié)束后由評議人進行評議。第一場的主題發(fā)言分別由香港理工大學(xué)酒店及旅游管理學(xué)院肖洪根副教授及安徽師范大學(xué)陸林教授主持。劉德齡教授發(fā)表了題為《為變化而規(guī)劃:混亂全球化下的旅游抵御力》的演講,以馬來西亞珍拉丁村(Cherating)為例探討了在混亂的全球化下社區(qū)如何通過規(guī)劃提高其抵御力;保繼剛教授則以《全球旅游化至偏遠區(qū)域的間接路徑:喀納斯案例》為題,研究了像喀納斯這樣的偏遠區(qū)是如何實現(xiàn)旅游全球化的;張捷教授通過題為《寄暢園八音澗———中國園林聲景觀營造的先河》的演講,研究了八音澗聲景觀造園的聲學(xué)機制、營造模式等;楊新軍教授則以題為《鄉(xiāng)村農(nóng)戶對旅游發(fā)展的適應(yīng)性:模式、影響因素及機制———以秦嶺金絲峽景區(qū)為例》的演講,從社會—生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)性出發(fā),構(gòu)建農(nóng)戶旅游發(fā)展適應(yīng)性分析框架,較系統(tǒng)地研究了農(nóng)戶適應(yīng)旅游發(fā)展的行為模式、影響因素及機制。主題報告中值得關(guān)注的是:保繼剛教授通過對中國旅游進程的回顧,用喀納斯案例揭示了“在缺乏直接全球—地方連接的偏遠區(qū)域,是如何通過旅游發(fā)展卷入到全球旅游進程中的,這是一個‘間接’旅游全球化的結(jié)果”。而劉德齡教授則通過研究回答了在混亂的全球化下機構(gòu)、社區(qū)、個人如何通過治理、整合與知識等去提高抵御力。兩者一個“自上而下”、一個“自下而上”,可謂相互呼應(yīng),相得益彰。第二場大會發(fā)言由西北大學(xué)楊新軍教授主持,北京大學(xué)吳必虎教授點評。肖洪根副教授以《一個共同體還是兩種孤獨:在香港做中國旅游研究》為題,由“什么是中國旅游研究?”“誰是中國旅游研究者?”等問題開啟,對研究范式、研究者的角色進行了反思,尤其是關(guān)于研究范式在哲學(xué)層面上的反思更是引發(fā)了與會代表的思考與討論;孫九霞教授通過題為《舞臺理論視角下民族旅游地“旅游圈”的解讀:以三亞檳榔谷為例》的演講向大家展示了民族旅游地“旅游圈”的“舞臺化”具體表征、建構(gòu)、權(quán)力關(guān)系及這些權(quán)力關(guān)系在“旅游圈”的舞臺化中分別有著怎樣的作用;李山副教授通過中國大陸824個氣象站點的氣象日值數(shù)據(jù)探討了近60年來中國大陸氣候舒適期演變的空間差異;劉俊教授通過巽寮灣的案例探討在再開發(fā)背景下濱海旅游地空間重構(gòu)的權(quán)力關(guān)系,“誰擁有權(quán)力?權(quán)力從哪里來?”等一系列的問題。在評議階段,吳必虎教授延續(xù)肖洪根副教授的話題繼續(xù)指出做研究時理論研究很重要,從哲學(xué)層面去思考正是我們當今所需要的,同時,他還就范式問題指出國內(nèi)研究者在做研究綜述時應(yīng)該打破國內(nèi)與國外的界限,讓我們的研究融入到世界知識體系中。分組發(fā)言第一組由同濟大學(xué)吳承照教授主持、中山大學(xué)保繼剛教授評議。這一節(jié)的主題是“文化景觀與旅游”。盧松通過“旅游對傳統(tǒng)地域文化景觀影響研究進展的分析,指出已有研究的不足以及未來研究展望”;李娜探討了“旅游消費對歷史街區(qū)景觀符號化的作用機制”;楊國良以四川黑水為例,將人體的“六覺”作為切入點,探討了地方文化元素旅游景觀表達的方法、路徑、模式;周一則基于列斐伏爾的“空間三元論”與德塞圖的“日常生活實踐”理論,探討了旅游社區(qū)空間再生產(chǎn)的問題,對社區(qū)居民日常生活進行新的解讀。沙麗瑪·塔林巴依則以那拉提景區(qū)為例,探討了游牧民族文化旅游產(chǎn)品的文化表達;崔峰以連云港西連島村為例,研究了經(jīng)濟社會發(fā)展與農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)保護的影響關(guān)系。在討論中,與會者對研究立場及空間在經(jīng)濟學(xué)、地理學(xué)及社會學(xué)上的所指等進行了互動,同時也展開了如何用理論解釋案例的討論。保繼剛教授在評議中重申了學(xué)術(shù)問題在研究中的重要性,并希望研究者能更開闊視野,做出更多具有學(xué)術(shù)貢獻的研究,在更高的層面與西方學(xué)術(shù)對話。第二組為英語交流專場,由浙江工業(yè)大學(xué)何景明教授主持,北亞利桑那大學(xué)劉德齡教授點評。來自新西蘭懷卡托大學(xué)的安妮·瑪瑞(AnneMarie)生動地展示了“情感論”在旅游目的地中的轉(zhuǎn)向應(yīng)用;中山大學(xué)的張朝枝用跨文化的視角探討了在不同文化背景下景觀的命名方式;西安交通利物浦大學(xué)的弗納爾·布賴通(WernerBreitung)則介紹了他在珠三角地區(qū)對工業(yè)遺產(chǎn)的研究。中國人民大學(xué)的蘇明明分析了新疆喀納斯地區(qū)圖瓦人的主客關(guān)系。在討論中,有代表對瑪瑞如何開展這樣一項研究頗感興趣。也有代表質(zhì)疑當研究中理論與模型都來自西方時,文章本身的貢獻在哪里?而研究者回應(yīng)時認為用中國的數(shù)據(jù)驗證西方的模型本身就是一種貢獻。劉德齡教授認為幾個研究選題非常有價值,尤其是旅游者對某個旅游目的地的情感與其吸引力有著重要的關(guān)系,并希望研究者能繼續(xù)深入探討。第三組由安徽師范大學(xué)盧松教授主持,中山大學(xué)孫九霞教授評議。瓦哈甫·哈力克利用主成分分析法,對吐魯番地區(qū)的旅游—經(jīng)濟—生態(tài)環(huán)境的耦合度以及耦合協(xié)調(diào)度進行了實證研究;楊效忠則以大別山為例,探討了交通方式對跨界旅游區(qū)景區(qū)可達性的影響及邊界效應(yīng)測度;文彤以深圳羅湖為例,探討了跨境旅游與邊境口岸地區(qū)的城市化發(fā)展;謝霞分析了新疆入境旅游的地區(qū)差異;白婉秋通過LandsatTM影像解譯數(shù)據(jù)探討了大喀納斯旅游區(qū)的土地變化;由亞男關(guān)注了民族地區(qū)旅游業(yè)和文化安全的關(guān)系。這節(jié)的討論中,大家對研究中如何體現(xiàn)城市化中的“化”、城市化的要素等問題進行了深入的探討。孫九霞教授在針對本節(jié)演講的評論中指出,在做學(xué)術(shù)研究時,不僅要注意數(shù)據(jù)的陷阱、研究的維度,還要區(qū)分學(xué)術(shù)研究與政府報告的區(qū)別,她最后再次強調(diào)學(xué)術(shù)問題的重要性,希望研究者能透過現(xiàn)象看本質(zhì),分清自己的學(xué)科立場,回歸到自己學(xué)科的話語體系中進行研究、進行對話,這樣才能形成學(xué)術(shù)共同體,促進學(xué)術(shù)前行。第四組由中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所的劉家明研究員主持,四川大學(xué)的程勵教授評議。在本場的發(fā)言中,吳承照以上海佘山國家度假區(qū)為例,分析國際旅游度假區(qū)持續(xù)發(fā)展動力機制;吳晉峰分析了旅游現(xiàn)象的“系統(tǒng)”本質(zhì);徐菊鳳則從學(xué)理、常識、邏輯和應(yīng)用層面上梳理了資源、吸引物、產(chǎn)品概念的內(nèi)涵和外延;劉相軍以梅里雪山雨崩村為例,將格爾茨的地方性知識運用到民族旅游村寨傳統(tǒng)文化與資源環(huán)境保護的研究中;張晨探討了社會組織參與旅游標準化的制度保障機制和具體運行機制;張?zhí)@恒則基于流動性視角對一些經(jīng)典的旅游概念進行反思。討論中,與會者對在研究旅游現(xiàn)象的“系統(tǒng)”本質(zhì)時,只談目的地而沒有談旅游交通,覺得不一定妥當;還就自然保護區(qū)分區(qū)制改革的依據(jù)等問題進行了交流與對話。在評議中,程勵教授指出,概念研究是一門學(xué)科的基礎(chǔ),中國旅游發(fā)展到現(xiàn)在,是需要對一些概念進行梳理了。而肖洪根副教授則對從流動性的視角來談?wù)撘恍┞糜沃械幕靖拍罱o予了研究者極大的鼓勵。第五組由新疆師范大學(xué)胡萍教授主持,南京大學(xué)張捷教授評議。余青教授以過鄂爾多斯風景道為案例,探討了線型游憩空間的風景道規(guī)劃;麻學(xué)鋒以張家界為例,借鑒“路徑依賴”理論重新詮釋旅游地產(chǎn)業(yè)成長路徑,并提出SGGT模式;劉華婷用ABS分析了中國旅游圈的空間格局;汪德根以蘇州市為例,分析創(chuàng)意旅游資源布局及空間效應(yīng);蘇靜基于列斐伏爾的空間生產(chǎn)三元辯證分析框架,探討了旅游與傳統(tǒng)社區(qū)(民族村寨)空間生產(chǎn)之間的關(guān)系;岳菲以滬昆線為例,從微觀經(jīng)濟角度揭示旅游業(yè)空間組織的核心影響因素。在這節(jié)的討論中,大家對地理學(xué)意義上的旅游圈、多重邏輯下的旅游社區(qū)空間生產(chǎn)等進行了多角度的討論。張捷教授在評議中指出,本小節(jié)的演講主題多元,涉及了旅游地空間的多重研究;內(nèi)容也多樣,既有應(yīng)用研究也有理論研究;這些研究突破了單一學(xué)科的研究,還有對新范式及新方法嘗試關(guān)注了與前沿理論的對話,也能將案例上升到理論概念,體現(xiàn)了知識上的貢獻。分組發(fā)言第六組為英文專場,由西交利物浦大學(xué)布賴通教授主持,中山大學(xué)張朝枝教授評議。何景明以貴州千戶苗寨為例,分析了在中國貧困地區(qū)身份、政府介入和本土知識的關(guān)系;來自科羅拉多大學(xué)的哈特曼(Hartmann)則從歷史的角度分析了全球一些著名的“黑色旅游”遺產(chǎn)旅游地;馬劍瑜帶來了關(guān)于旅游體驗設(shè)計的最新研究;孫曉霞則以海南島為例,探討了關(guān)于旅游目的地忠誠度。會上,中西方學(xué)者對定量研究中的指標選取進行了深入的討論。尤其在對游客忠誠度的研究中,代表們認為文化差異對忠誠度有很大影響,能否用西方的模型與評價標準來衡量中國人。張朝枝教授在評議時指出,本場國外學(xué)者的研究多為概念性的、新方法的研究,而國內(nèi)學(xué)者更多傾向使用定量和案例研究。這一方面是由于語言的原因,會對表述產(chǎn)生影響;另一方面我們的研究與西方的確也還存在差距;最后,他鼓勵中國學(xué)者在國際期刊上發(fā)表更多的定性研究成果。第七組由華東師范大學(xué)李山副教授主持,南京大學(xué)章錦河教授評議。程勵以汶川地震后的都江堰市為例探討了重大災(zāi)難區(qū)旅游城市的旅游者心理與行為的探測性影響模型;盧凱翔探討了在當前時空壓縮、“全球化”進程不斷加劇的背景下,旅游紀念品的“地方意義”;何穎怡運用核心—邊緣理論,采用時間分層法,系統(tǒng)分析了武陵源與黃龍洞客流量倒“U”結(jié)構(gòu)成因及其形成機制;姚娟經(jīng)研究指出生產(chǎn)經(jīng)營、社會文化、生活與交往、年齡、受教育程度等是影響生態(tài)旅游區(qū)是影響牧民變遷環(huán)境適應(yīng)的主要因素。討論時,與會者對“中國在災(zāi)后旅游地形象的重建與西方國家的不同”及“在同質(zhì)化現(xiàn)象較嚴重的今天如何凸顯旅游紀念品的地方化”等問題進行了對話。在評議中,章錦河教授認為本節(jié)每個報告各有千秋,有的具有很強的邏輯性,有的選題很有意義。但同時指出,研究者在做研究時要通過大量的觀測,要有人文關(guān)懷,透過觀測來確定我們的科學(xué)問題及學(xué)術(shù)問題,在研究過程中要保持中立。第八組由北京聯(lián)合大學(xué)徐菊鳳教授主持,華南師范大學(xué)劉俊教授評議。李江敏在問卷調(diào)查及探索性因子分析的基礎(chǔ)上構(gòu)建了環(huán)城游憩體驗價值結(jié)構(gòu)體系;廖婧琳以西江千戶苗寨為例,探討了旅游參與后對女性家庭權(quán)力的影響;李曼在“需求滿足最大化、運營效益最大化、環(huán)境影響最小化”原則下,構(gòu)建了九寨溝旅游交通配置量的多目標優(yōu)化計算模型;孟凱從符號價值的角度探討了其在古都旅游發(fā)展過程中的作用;張玉萍對吐魯番地區(qū)旅游氣候舒適度進行了分析與評價。在討論中,與會者對“旅游景區(qū)交通配置量計算模型”在實際中如何運用以及“少數(shù)民族女性參與旅游后引起權(quán)力關(guān)系的變化,對家庭的維系是正面還是負面影響”等問題進行了廣泛討論。劉俊教授在評議時認為,對于景區(qū)交通的研究是很有意義的,尤其是在實踐方面,更希望研究能更進一步深入;對案例研究,則希望研究者能更多的從局內(nèi)人的研究視角來進行研究。會議期間與會代表還考察了“人間凈土”喀納斯景區(qū),酷似新月的“月亮灣”、宛如仙境的神仙灣、多彩奇異的喀納斯湖、風情濃郁的圖瓦村寨、寧靜的白哈巴以及空曠高遠的那仁草原,讓與會代表真真切切地感受了喀納斯的“大美”,見證了在國內(nèi)外專家的合作、中央與地方的合作,在地方有力執(zhí)行下旅游可持續(xù)發(fā)展的一個范例。此間,部分參會代表還參加了中國地理學(xué)會旅游專業(yè)委員會的換屆選舉,南京大學(xué)的張捷教授經(jīng)中國地理學(xué)會常務(wù)理事會批準通過成為下一任的中國地理學(xué)會旅游專業(yè)委員會主任,保繼剛教授不再擔任此職務(wù)。為加強對年輕學(xué)者的培養(yǎng),鼓勵他們對旅游研究的積極探索。本次會議還專門設(shè)置了優(yōu)秀論文獎,來自中山大學(xué)、南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)及華東師范大學(xué)的周一、李曼等5位同學(xué)獲此殊榮?？偟膩砜?本次會議秉承了“旅游前沿國際學(xué)術(shù)會議”的一貫宗旨,強調(diào)旅游研究的學(xué)術(shù)貢獻,研究內(nèi)容的前沿性、研究方法的創(chuàng)新性以及交流對話的國際性。同時,本次會議還有以下特點:一是在更深的層面反思旅游研究。反思主要體現(xiàn)在對研究范式的反思和對研究者角色的反思上。研究范式方面,與會者一致認為,雖然在研究規(guī)范上我們已經(jīng)比過去進步了很多,但是,在做研究時,我們是否一定要沿著既定的傳統(tǒng)規(guī)范前行?尤其在做質(zhì)性研究時,理論的指導(dǎo)方式應(yīng)該和定量研究有些區(qū)別。研究者角色方面,一位研究者應(yīng)該是一個局內(nèi)人還是局外人?局內(nèi)人對研究問題有很深的理解,而局外人則能看到全局。二是對話性加強。對話包含中西方研究的對話和中西方學(xué)者在會議期間的對話。本次會議的發(fā)言