知識產(chǎn)權(quán)反不正當競爭法課件

反不正當競爭法一、反不正當競爭法的概念和實質(zhì)1、概念：經(jīng)營者違反不正當競爭法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。2、實質(zhì)：反不正當競爭法對商業(yè)標記的保護，對未注冊商標的保護。反不正當競爭法一、反不正當競爭法的概念和實質(zhì)1（一）市場混淆行為（二）公用企業(yè)或其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者限制競爭的行為（三）政府及其所屬部門限制競爭的行為（四）商業(yè)賄賂行為（五）虛假宣傳行為（六）侵犯商業(yè)秘密的行為（七）低價競銷的行為（八）附條件交易的行為（九）有獎銷售中的不正當競爭的行為（十）商業(yè)詆毀行為（十一）串標行為二、不正當競爭行為的種類（一）市場混淆行為二、不正當競爭行為的種類2（一）市場混淆行為：采用假冒或仿冒等混淆手段從事市場交易，損害競爭對手的行為。（1）假冒他人注冊商標。（2）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品。（3）擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名，引人誤認為是他人的商品。（4）在商品上偽造或冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品作引人誤解的虛假表示。（一）市場混淆行為：采用假冒或仿冒等混淆手段從事市場交易，損3商品仿制行為【案情】甲（原告）最先在市場上生產(chǎn)銷售了一款帶有龍形設(shè)計的鑰匙鏈，之后甲發(fā)現(xiàn)市場上開始銷售一種與其設(shè)計的鑰匙鏈極其近似的產(chǎn)品。該產(chǎn)品生產(chǎn)商是乙（被告），也是一家生產(chǎn)銷售同類產(chǎn)品的廠家。甲認為乙銷售的產(chǎn)品是對自己產(chǎn)品的模仿，構(gòu)成反不正當競爭法的違法行為，將乙起訴至法院，要求乙停止侵權(quán)，銷毀模具，并進行損害賠償。第一審法院判決支持原告甲的訴訟請求，認定被告乙的產(chǎn)品侵權(quán)。在判決中，法院指出乙的產(chǎn)品雖然不是直接模仿甲的產(chǎn)品，但是兩者極其相似，可以認定為同一個產(chǎn)品。對于法院的判決乙表示不服，提起上訴。商品仿制行為4知識產(chǎn)權(quán)反不正當競爭法課件5【判決結(jié)果】第二審法院撤銷原審判決，駁回原告的訴訟請求。具體判決內(nèi)容如下：（1）在認定一件產(chǎn)品是否是對他人產(chǎn)品的模仿，不但要從客觀上進行判斷，同時也要考慮主觀判斷要素。從主觀和客觀上對兩件商品進行分析和觀察，進而判斷兩件產(chǎn)品是否形態(tài)相同或者實質(zhì)上為相同產(chǎn)品。（2）一件產(chǎn)品如果同其他產(chǎn)品存在差異，但是如果該差異僅僅局限于微小的地方，那么可以說兩件產(chǎn)品實質(zhì)上極其近似，可以認定為相同產(chǎn)品。（3）本案甲的龍形鑰匙鏈為寶劍上盤旋的一條龍的形象，而乙的龍形鑰匙鏈為寶劍上盤旋的兩條龍的形象，從兩件產(chǎn)品的龍的形態(tài)，以及產(chǎn)品的尺寸大小，顏色和造型設(shè)計來看，甲乙的產(chǎn)品都存在差異。（4）綜上所述，法院最終判定被告乙的產(chǎn)品和原告甲的產(chǎn)品不能認定為實質(zhì)上相同產(chǎn)品?！九袥Q結(jié)果】6商品形式的模仿【案情】甲（原告）設(shè)計了一種包裝形式，在市場上銷售商品名稱為“BEAR'SCLUB”的6種類型的成套毛巾。該包裝形式使用小熊的漫畫形象，毛巾上印有小熊的圖案，將毛巾、浴巾等數(shù)種毛巾包裝在藤制的籃子內(nèi)，商品名稱的顏色也具有特色。乙（被告）在甲之后向市場上推出一款毛巾套裝產(chǎn)品，該毛巾產(chǎn)品和甲的毛巾產(chǎn)品形式類似，但是名稱、顏色、小熊的形狀等存在差異。例如：乙的商品名稱為“DECOTBEAR'SCOLLETION”，毛巾的質(zhì)地近似。為此，甲認為乙的行為是對其商品銷售方式的模仿，屬于反不正當競爭法禁止行為，于是甲將乙起訴至法院，要求乙進行損害賠償。商品形式的模仿7【判決結(jié)果】法院除部分認定了原告甲的損害賠償額之外，基本判決支持了甲的訴訟請求。法院的判決內(nèi)容如下：（1）甲乙雙方的商品的銷售形態(tài)都是將商品包裝在箱子內(nèi)或者裝在藤制的籃子內(nèi)銷售，因此，甲乙雙方的銷售形態(tài)類似。（2）雙方包裝盒內(nèi)的商品的狀態(tài)從正面看，最大的特點就是繪有小熊的漫畫形象的毛巾形成一個整體，該整體由不同種類的毛巾構(gòu)成。（3）對各個毛巾進行仔細觀察，甲乙之間就小熊的繪畫存在差異，但是商品的第一印象都基本相同，小熊形態(tài)上的不同只有在仔細觀察的情況下才能進行區(qū)別。因此，小熊形象上的差異不能成為判斷甲乙雙方近似與否的主要依據(jù)。（4）綜上所述，乙的商品從整體上來看與甲的商品實質(zhì)上具有同一性，被告乙的商品是對甲的商品形式的模仿?！九袥Q結(jié)果】8CHANEL案件----經(jīng)營主體混淆行為【案情】甲（原告）是商標“CHANEL”的所有權(quán)人，是在日本消費者之間擁有高檔產(chǎn)品聲譽的廠家。乙（被告）是一家從事酒吧營業(yè)的公司，在其酒吧的招牌上使用“CHANEL”標識或使用與“CHANEL”近似的標識進行營業(yè)活動。甲認為乙的行為構(gòu)成對其權(quán)利的侵害，向法院起訴，要求法院判決禁止乙使用其標識的行為，并要求賠償其由此而受到的損害。第一審法院判決指出“甲在相關(guān)行業(yè)內(nèi)具有很高的知名度，乙的行為有可能引起消費者的誤認和對經(jīng)營主體的混淆，所以認定乙的行為是造成消費者誤認和混淆的行為。判決乙停止侵權(quán)，賠償甲部分損失”。甲和乙均不服法院判決，提起上訴。第二審法院經(jīng)過對上訴內(nèi)容的審查，判決指出“根據(jù)乙的營業(yè)種類和內(nèi)容以及規(guī)模，法院不能做出乙是為了利用甲的知名度，使消費者對乙的營業(yè)和甲的營業(yè)之間具有關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生誤認”。因此，判決駁回了原告訴訟請求，原告不服向上級法院上訴。CHANEL案件----經(jīng)營主體混淆行為9【判決結(jié)果】日本最高法院最終撤銷了原判決，做出了發(fā)回重審的判決。具體判決內(nèi)容如下：乙的營業(yè)內(nèi)容和規(guī)模雖然與甲的“CHANEL”公司的營業(yè)內(nèi)容和規(guī)模存在差異，但是“CHANEL”具有極高的知名度，并且在“CHANEL”所屬的產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)也出現(xiàn)多元化經(jīng)營的趨勢，很多企業(yè)開始向時尚行業(yè)拓展業(yè)務。所以，乙的營業(yè)中使用“CHANEL”的標識或者近似的標志的行為可以說容易使消費者產(chǎn)生誤認，將乙的營業(yè)同甲的營業(yè)行為混同，從而給甲的利益帶來損害。因此，日本最高法院最終撤銷了原判決，指出第二審法院的判決對案件的法律適用的解釋不當，存在審判結(jié)論上的錯誤。

【判決結(jié)果】10（二）公用企業(yè)或其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者強制交易的行為我國《反不正當競爭法》規(guī)定，公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營的公平競爭。（三）政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為從《反不正當競爭法》規(guī)定可以看出，政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為有：（1）限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品。（2）限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動。（3）限制外地商品進入（二）公用企業(yè)或其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者強制交易的行為11（四）商業(yè)賄賂行為商業(yè)賄賂行為是指經(jīng)營者在市場交易活動中，為爭取交易機會，特別是為獲得相對于競爭對手的市場優(yōu)勢，通過秘密給付財物或者其他報償?shù)炔徽斒侄问召I客戶的負責人、雇員、合伙人、代理人和政府有關(guān)部門工作人員等能夠影響市場交易的有關(guān)人員的行為?；乜?、折扣、傭金的區(qū)別（四）商業(yè)賄賂行為12（五）引人誤解的虛假宣傳引人誤解的虛假宣傳是指經(jīng)營者利用廣告或其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的宣傳的行為。引人誤解的虛假宣傳，既包括虛假宣傳，也包括引人誤解的宣傳兩種類型。例如：吃了好多藥總不見好，吃了某某藥一次就靈。（五）引人誤解的虛假宣傳13（七）經(jīng)營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本價格銷售商品《反不正當競爭法》禁止經(jīng)營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品，但規(guī)定了一些例外情形：（1）銷售鮮活商品。（2）處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品。（3）季節(jié)性降價。（4）因清償債務、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。（七）經(jīng)營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本價格銷售商品14（八）附條件交易的行為附條件交易行為是指經(jīng)營者利用自己的經(jīng)濟優(yōu)勢或經(jīng)營上的優(yōu)勢，在銷售商品或提供服務時，違背購買者的意愿，搭售其他商品或附加其他不合理的交易條件的行為。（八）附條件交易的行為15（九）有獎銷售中的不正當競爭的行為有獎銷售是指經(jīng)營者以提供獎品或獎金的手段進行推銷的行為。我國《反不正當競爭法》禁止以下三種形式的有獎銷售：（1）采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售。（2）利用有獎銷售的手段推銷質(zhì)次價高的商品。（3）抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過5000元。（九）有獎銷售中的不正當競爭的行為16不正當有獎銷售行為：

2006年1月13日至2006年3月1日期間，廣東省江門市某全國連鎖購物中心在其經(jīng)營場所大堂內(nèi)和門前懸掛及放置廣告牌，同時向行人和消費者派發(fā)印有此次活動內(nèi)容的購物宣傳單，其內(nèi)容是“新年路路發(fā)大獎日日送，活動時間為“2006.1.13-2006.3.1”。1.無需消費抽奔馳，2.消費滿100元抽摩托車，3.消費滿100元家電日日送，此次“無需消費抽奔馳”活動的規(guī)則如下：消費者免費領(lǐng)取抽獎券一張，詳細填寫資料后投入抽獎箱中，該購物中心將在3月2日抽取100張抽獎券，并將這100張抽獎券郵寄回其上?？偣居?月8日最后抽獎，全國范圍內(nèi)只設(shè)一個中獎名額，獎品為“E200K型”奔馳車一輛。該行為于2006年1月23日被江門市工商行政管理局蓬江分局查獲。不正當有獎銷售行為：17（十）商業(yè)詆毀行為損害競爭對手信譽的行為，是指經(jīng)營者為了競爭的目的，故意捏造、散布虛偽的事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽和商品聲譽。（十）商業(yè)詆毀行為18不正當競爭行為認定【案情】甲（原告）和乙（被告）都是家用電器的銷售商，乙為了吸引顧客在店鋪里打出廣告聲稱“比甲店的商品便宜”，“本店打折比甲店便宜”。針對乙的行為，甲提出乙的該行為違反了反不正當競爭法的規(guī)定，造成對自己銷售工作的妨礙以及商業(yè)名譽的侵害，向法院起訴乙，要求乙停止侵權(quán)行為，進行損害賠償。第一審法院經(jīng)過案件審查后，判決本案被告不存在違反不正當競爭法和“商品表示法”的行為，駁回了原告的訴訟請求。理由為對競爭對手的被告乙來說，其行為并沒有因為乙以極其低廉的價格而造成消費者對商品價格的誤認。原告甲對判決不服，提起上訴。不正當競爭行為認定19【判決結(jié)果】法院判決駁回原告上訴請求，具體判決內(nèi)容如下：（1）甲認為實際上乙的商品標注高價格，反而在店鋪張貼自己的商品便宜的廣告，構(gòu)成不正當標注價格行為。法院判決指出“標注的價格是乙根據(jù)調(diào)查后實施的行為，該行為不能說對甲的營業(yè)造成妨礙，也不會使甲的社會地位降低，所以乙的行為不構(gòu)成不法行為”。（2）市場上的競爭是自由存在的，如果從事商業(yè)的人背離了追求利益的商業(yè)理念，目的不是給競爭對方造成損害，那么就不能就此任意認定其的行為構(gòu)成侵權(quán)。（3）本案被告的廣告中，并沒有說“全商品”或“所有商品”都是比甲的商品便宜，同甲的商品相比如果價格高，那么乙同意減價，而且商品的價格變化對乙來說也不能時時都進行跟蹤，如果高了乙同意降價。對此，消費者也理解為可以便宜購買，可以商量價格，并不是所有的商品都比甲的便宜。本案被告乙的廣告存在語言表述曖昧的地方，但是根據(jù)上述事實，乙的行為不存在違法性?！九袥Q結(jié)果】20（十一）串標行為投標、招標中常見的兩種類型的不正當競爭行為：（1）投標者串通投標，抬高標價或壓低標價的行為。（2）投標者和招標者之間相互勾結(jié)，以排擠競爭對手的行為。（十一）串標行為21第二節(jié)反不正當競爭法

對域名的保護一、域名的含義、結(jié)構(gòu)、作用和注冊（一）域名的含義和結(jié)構(gòu)域名是隨著信息技術(shù)的發(fā)達而新出現(xiàn)的一種商業(yè)標記，指的是互聯(lián)網(wǎng)上識別和定位計算機的層級結(jié)構(gòu)式的字符標識，與該計算機的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址形成一一對應關(guān)系。域名呈現(xiàn)出等級狀態(tài)，被分成頂級域名、二級域名、三級域名等等。頂級域名又有國家頂級域名和國際頂級域名之分。第二節(jié)反不正當競爭法

對域名的保護一、域名的含義、結(jié)構(gòu)、作22（二）域名的作用1地址指示作用。2身份標識作用。3商品或者服務來源的識別作用。（三）域名的注冊二、域名的反不正當競爭法保護獲得、使用域名的不正當競爭行為必須具備以下要件：1原告請求保護的民事權(quán)益合法有效。（二）域名的作用232被告域名或者其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或者音譯，或者與原告的注冊商標、域名等相同或者近似，足以造成相關(guān)公眾誤認的。3被告對該域名或者其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當理由。4被告對該域名的注冊、使用具有惡意。惡意，包括獲得不正當利益和加害他人目的，2被告域名或者其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標的復制、模仿、翻24案例：原告2003年3月17日，注冊域名（簡稱爭議域名）并正當使用至今。2006年2月15日，被告針對上述域名向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會域名爭議解決中心（簡稱域名爭議解決中心）提出投訴，要求將上述域名轉(zhuǎn)移給被告。2006年4月3日原告公司收到域名爭議解決中心發(fā)送的將爭議域名轉(zhuǎn)移給被告的裁決。原告公司認為注冊并使用域名的行為符合中國相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，無不當之處。故訴至法院，請求判令被告停止侵犯域名權(quán)利并承擔本案訴訟費用。案例：251997年7月25日被告公司早于原告注冊爭議域名注冊了域名。被告認為，原告明知其公司擁有HONDA商標而注冊爭議域名，注冊后并未實際使用，有意阻止其公司注冊該域名，具有惡意。原告認為其公司侵犯其域名權(quán)利沒有事實和法律依據(jù)。故被告請求法院駁回原告的訴訟請求。1997年7月25日被告公司早于原告注冊爭議26爭議焦點：一、被告對爭議域名的主要部分是否享有合法有效的民事權(quán)益。

被告“HONDA”注冊商標專用權(quán)先于原告注冊的“”域名而存在。故被告對爭議域名的主要部分享有合法有效的民事權(quán)益。二、原告注冊域名的主要部分是否與被告注冊商標相同或相近似。

原告注冊域名的主要部分“honda”與被告“HONDA”商標近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認。

爭議焦點：27三、原告對爭議域名是否享有權(quán)益，是否有注冊使用該域名的正當理由。

在本案審理中，原告沒有提供證據(jù)證明其作為一家從事計算機軟硬件開發(fā)、電子商務、電腦頁面制作等服務的科技公司對注冊含“honda”字樣的域名享有民事權(quán)益，對注冊含“honda”字樣的域名存在正當理由。四、原告對爭議域名的注冊、使用是否具有惡意。

依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條第（四）項的規(guī)定，注冊域名后自己并不使用也未準備使用，而有意阻止權(quán)利人注冊該域名的，應當認定其具有惡意。三、原告對爭議域名是否享有權(quán)益，是否有注冊使用該域名的正當理28法院判決：原告注冊域名的行為屬于法律規(guī)范予以禁止的行為，不應予以保護，其請求法院判令被告停止侵犯其對的域名權(quán)利，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條第（四）項之規(guī)定，本院判決如下：

駁回原告訴訟請求。

法院判決：299、春去春又回，新桃換舊符。在那桃花盛開的地方，在這醉人芬芳的季節(jié)，愿你生活像春天一樣陽光，心情像桃花一樣美麗，日子像桃子一樣甜蜜。8月-238月-23Monday,August14,202310、人的志向通常和他們的能力成正比例。23:29:2723:29:2723:298/14/202311:29:27PM11、夫?qū)W須志也，才須學也，非學無以廣才，非志無以成學。