基因編輯-是福？是禍？課件

基因編輯

是福？是禍？基因編輯

是福？是禍？全球首例基因編輯嬰兒在深圳誕生

2018年世界艾滋病日前夕，中國(guó)深圳的科學(xué)家賀建奎宣布，一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于11月健康誕生。這對(duì)雙胞胎的一個(gè)基因經(jīng)過(guò)修改，使她們出生后就能天然抵抗艾滋病。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒。隨即，與賀建奎合作的深圳和美婦兒科醫(yī)院11月26日下午回應(yīng)稱“這件事不屬實(shí)，我們沒(méi)有接受過(guò)相關(guān)信息，不知道這件事為什么會(huì)上熱搜，正在調(diào)查?！钡?，網(wǎng)絡(luò)上流傳出的一份《深圳和美婦兒科醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查申請(qǐng)書》申請(qǐng)書顯示，該試驗(yàn)始于2017年3月，截止到2019年3月，研究擬采用CRISPR-Cas9技術(shù)對(duì)胚胎進(jìn)行編輯，通過(guò)胚胎植入前遺傳學(xué)檢測(cè)和孕期全方位檢測(cè)可以獲得具有CCR5基因編輯的個(gè)體，使嬰兒從植入母親子宮之前就獲得了抗擊霍亂、天花或艾滋病的能力。該項(xiàng)目主導(dǎo)研究者賀建奎是南方科技大學(xué)生物系副教授，主要研究實(shí)驗(yàn)室用物理，統(tǒng)計(jì)和信息學(xué)的交叉技術(shù)來(lái)研究復(fù)雜的生物系統(tǒng)。研究集中于免疫組庫(kù)測(cè)序，個(gè)體化醫(yī)療，生物信息學(xué)和系統(tǒng)生物學(xué)。1234562誰(shuí)為基因剪刀造人開的綠燈？全球首例基因編輯嬰兒在深圳誕生2018年世界艾滋病日3無(wú)論這一事件是真是假，基因編輯嬰兒已經(jīng)走入現(xiàn)實(shí)，并將引發(fā)巨大爭(zhēng)議。顯而易見，基因編輯嬰兒不只是可以防止艾滋病，還可以防治其他嚴(yán)重疾病，因?yàn)楸举|(zhì)上基因編輯嬰兒就是一種基因療法，并且可以因?yàn)閷?duì)人類基因的任意編輯和修改而創(chuàng)造“超人”，這一點(diǎn)也是包括霍金在內(nèi)的很多科學(xué)家擔(dān)憂的事。3無(wú)論這一事件是真是假，基因編輯嬰兒已經(jīng)走入現(xiàn)實(shí)，并將引發(fā)巨網(wǎng)友炸鍋：基因編輯是拯救人類的武器還是倫理陷阱？4基因編輯嬰兒的消息一出即刻在網(wǎng)絡(luò)上引起巨大爭(zhēng)議。在微博平臺(tái)上，一項(xiàng)名為“首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒誕生，你怎么看？”的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有44.7%的網(wǎng)友表示明確反對(duì)。同時(shí)有23.7%的人表示支持，和31.6%的網(wǎng)友表示觀望。有網(wǎng)友認(rèn)為，這一科學(xué)成果背后有著巨大的倫理問(wèn)題，它觸犯了人類倫理的底線。網(wǎng)友質(zhì)疑，修改過(guò)的基因是否具有遺傳性，一旦孩子長(zhǎng)大了，被改動(dòng)過(guò)的基因會(huì)隨著她結(jié)婚生子擴(kuò)散出去，萬(wàn)一有后遺癥，將來(lái)會(huì)影響多少人，誰(shuí)來(lái)對(duì)更嚴(yán)重的結(jié)果負(fù)責(zé)？在法律規(guī)范明確基因編輯技術(shù)的應(yīng)用范圍之前，任何人都不應(yīng)該在人體上進(jìn)行該項(xiàng)試驗(yàn)。還有網(wǎng)友從這一操作的必要性入手提出質(zhì)疑，網(wǎng)友“汪洋”說(shuō)，目前，母嬰阻斷技術(shù)已經(jīng)非常成熟，阻斷率在98%以上，HIV感染者在合理的藥物治療下已經(jīng)可以擁有與正常人相近的生活質(zhì)量和預(yù)期壽命。但同時(shí)也有一部分網(wǎng)友認(rèn)為“新事物總是在爭(zhēng)議中誕生的，這或許并不是壞事，只是為了活得更安全，出發(fā)點(diǎn)本是對(duì)的，醫(yī)學(xué)倫理也是人定的。”網(wǎng)友炸鍋：基因編輯是拯救人類的武器還是倫理陷阱？4基因編5基因編輯技術(shù)先驅(qū)：倫理問(wèn)題讓我徹夜難眠JenniferDoudna博士是基因組編輯技術(shù)變革的先驅(qū)，因發(fā)現(xiàn)CRISPR-Cas9系統(tǒng)獲得了2015年生命科學(xué)突破獎(jiǎng)。2015年底，她決定走出舒適的純科學(xué)研究，步入公開場(chǎng)合引導(dǎo)人們深思技術(shù)帶來(lái)的倫理和社會(huì)后果，以下為她的原話：我是一個(gè)生物化學(xué)家，我從未以動(dòng)物或人類為研究材料，有許許多多的克隆、干細(xì)胞和體外受精等研究領(lǐng)域的內(nèi)在倫理學(xué)難題是我所不熟悉的。我對(duì)各國(guó)是如何規(guī)范那些涉及人類組織的實(shí)驗(yàn)的知識(shí)，還是從我的幾位同事那里學(xué)來(lái)的，比如歷史上是如何解決體外受精引發(fā)的倫理學(xué)爭(zhēng)議的。然而隨著利用CRISPR–Cas9方法操控細(xì)胞和組織的研究不斷增加，研究者們不可避免地要在人類卵細(xì)胞、精子或者胚胎上試驗(yàn)這一技術(shù)，以獲得可遺傳的改變。從2014年的春天開始，我總是在夜晚醒來(lái)，思考著在這場(chǎng)由我所推進(jìn)的技術(shù)所引發(fā)的倫理學(xué)風(fēng)暴中，我應(yīng)否心安理得地置身事外。2014年將盡的時(shí)候，我的不安壓倒了我對(duì)介入公開討論的不情愿。因?yàn)楹苊黠@，政府、管理者和其他許多人并沒(méi)有意識(shí)到基因編輯研究已飛速發(fā)展到了何等境地。除了使用基因編輯技術(shù)的科學(xué)家們，還有誰(shuí)能夠來(lái)引導(dǎo)對(duì)該技術(shù)后果的公開討論嗎?5基因編輯技術(shù)先驅(qū)：倫理問(wèn)題讓我徹夜難眠JenniferD6英倫理協(xié)會(huì)報(bào)告稱——基因編輯人類胚胎“倫理上可接受”納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會(huì)稱，目前已知有超過(guò)4000種遺傳性單基因疾病，影響全球超過(guò)1%的新生兒，基因編輯技術(shù)可以幫助預(yù)防這些疾病。據(jù)美國(guó)趣味科學(xué)網(wǎng)站17日?qǐng)?bào)道，英國(guó)納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會(huì)近日發(fā)布報(bào)告稱，在充分考慮科學(xué)技術(shù)及社會(huì)影響的條件下，通過(guò)基因編輯技術(shù)修改人類胚胎、精子或卵細(xì)胞細(xì)胞核中的DNA（脫氧核糖核酸）“倫理上可接受”。納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會(huì)是位于倫敦的一家獨(dú)立機(jī)構(gòu)，重點(diǎn)關(guān)注生物與醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步過(guò)程中出現(xiàn)的倫理困境。協(xié)會(huì)發(fā)布的最新報(bào)告《基因編輯和人類生殖：社會(huì)與倫理問(wèn)題》稱，基因編輯工具代表生殖選擇的一種“全新方法”，因而將對(duì)個(gè)人和社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。報(bào)告也認(rèn)為，“遺傳性基因編輯干預(yù)”合法化并非不可能，但在此之前必須對(duì)它的應(yīng)用和各種潛在可能性進(jìn)行廣泛而充分的討論，并通過(guò)進(jìn)一步研究來(lái)建立臨床安全標(biāo)準(zhǔn)，充分評(píng)估它對(duì)個(gè)人、群體和社會(huì)的負(fù)面影響，還要有相應(yīng)監(jiān)控和審核措施。此外，如果得到許可，它必須由英國(guó)人工授精與胚胎學(xué)管理局監(jiān)管，只在臨床研究前提下使用，以便監(jiān)控它對(duì)個(gè)人和群體的長(zhǎng)期影響，并實(shí)行“一例一審核”制度。另?yè)?jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》17日?qǐng)?bào)道，新報(bào)告也遭遇了不少反對(duì)的聲音，例如，除了與嬰兒有關(guān)的問(wèn)題，人們還擔(dān)心操控基因可能帶來(lái)的傷害。而且最新研究稱，CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)并沒(méi)有科學(xué)家先前想象得那么安全。6英倫理協(xié)會(huì)報(bào)告稱——納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會(huì)稱，目前已知7不過(guò)，即便是納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會(huì)提出基因編輯嬰兒“倫理上可接受”，也提出了嚴(yán)格的限定條件。其一，基因編輯嬰兒必須確保并符合未來(lái)出生嬰兒的福祉；其二，符合社會(huì)的正義和團(tuán)結(jié)，不會(huì)增加歧視和分裂。這兩個(gè)條件看似簡(jiǎn)單，但實(shí)際操作起來(lái)非常復(fù)雜和困難，也注定了盡管當(dāng)今或未來(lái)社會(huì)可以在倫理上接受基因編輯“造人”，但到允許實(shí)際操作和基因編輯嬰兒的誕生，還有萬(wàn)水千山要走！僅僅從技術(shù)上看，基因編輯要符合嬰兒的福祉就是一個(gè)難題。黃軍就等人對(duì)胚胎修改β地中海貧血的致病基因時(shí)，試驗(yàn)了86個(gè)廢棄胚胎細(xì)胞，最終只有28個(gè)的基因被成功編輯修改，成功率約為33%。顯然，這個(gè)成功率并不足以獲得安全性和成功率的保障，也讓人們對(duì)此技術(shù)抱有疑慮。現(xiàn)在，從賀建奎團(tuán)隊(duì)宣布的事實(shí)來(lái)看，只是對(duì)44%的胚胎編輯有效，連一半的成功率都不到，這也意味著CRISPR-Cas9基因剪刀存在著很大的不確定性，即脫靶，會(huì)對(duì)人造成嚴(yán)重傷害?，F(xiàn)在，研究人員進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，有“基因魔剪”之稱的CRISPR-Cas9基因組編輯技術(shù)并不精準(zhǔn)，脫靶率較高。7不過(guò)，即便是納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會(huì)提出基因編輯嬰兒“倫87月16日，英國(guó)《自然·生物技術(shù)》雜志在線發(fā)表英國(guó)維康桑格研究所艾蘭·布拉德雷等人的一項(xiàng)研究，指出CRISPR-Cas9會(huì)在靶點(diǎn)附近引起DNA刪除或重排，結(jié)果比此前預(yù)期的要嚴(yán)重。對(duì)小鼠和人類的實(shí)驗(yàn)室細(xì)胞系研究發(fā)現(xiàn)，除了已知的伴隨DNA雙鏈斷裂修復(fù)發(fā)生的小規(guī)模DNA錯(cuò)誤外，CRISPR-Cas9技術(shù)還可能在靶點(diǎn)附近導(dǎo)致大規(guī)模的DNA刪除，在部分情況下，甚至引起復(fù)雜的DNA重排，導(dǎo)致臨近基因或調(diào)控序列受到影響，并改變細(xì)胞功能。這也意味著，如果使用基因剪刀修改CCR5基因，使其變異而預(yù)防艾滋病，也有可能脫靶，導(dǎo)致嬰兒患嚴(yán)重遺傳病，或者還可能創(chuàng)造出超人，就像電影中的“綠巨人”一樣。因此，基因編輯嬰兒技術(shù)如果沒(méi)有100%的準(zhǔn)確性，不能用于臨床“造人”。另一方面，即便技術(shù)有保障，基因編輯技術(shù)被批準(zhǔn)用于“造人”之前，還需要專業(yè)界和社會(huì)對(duì)它的應(yīng)用和各種潛在可能性進(jìn)行廣泛而充分的討論，而且需要深入和全面的研究來(lái)建立臨床安全標(biāo)準(zhǔn)，制定相應(yīng)的監(jiān)控和審核措施，還要充分評(píng)估它對(duì)個(gè)人、群體和社會(huì)的負(fù)面影響，到最后才可能立法。87月16日，英國(guó)《自然·生物技術(shù)》雜志在線發(fā)表英國(guó)維康9人民日?qǐng)?bào)評(píng)基因編輯:科技發(fā)展不能把倫理留在身后盡管基因編輯，可能對(duì)疾病的治療產(chǎn)生劃時(shí)代的影響。但顯然，這樣的醫(yī)學(xué)行為，不是割雙眼皮那么簡(jiǎn)單，更不是“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”，它關(guān)系到人類基因的譜系，關(guān)系到每一個(gè)人，也蘊(yùn)含著倫理風(fēng)險(xiǎn)。而這也正是基因?qū)嶒?yàn)看上去離大眾很遠(yuǎn)，卻被輿論高度關(guān)注的原因。對(duì)于科技上的創(chuàng)新，我們應(yīng)該支持，畢竟這是人類文明走向明天的方式。不過(guò)，也正因?yàn)榭萍贾兴N(yùn)含的巨大能量，讓它可能成為一把殺傷力巨大的“雙刃劍”。所以，在面對(duì)科技的突破時(shí)，不能不保持足夠的敬畏。科學(xué)的意義，永遠(yuǎn)在于展現(xiàn)其天使的一面而非魔鬼的一面，在于為人所用，而非讓人類自毀長(zhǎng)城。這不是反科學(xué)的態(tài)度，恰恰是科學(xué)的自愛。否則，打開的可能就不是阿里巴巴的山洞，而是潘多拉的盒子。9人民日?qǐng)?bào)評(píng)基因編輯:科技發(fā)展不能把倫理留在身后盡管基因10基因編輯，根本目的應(yīng)該是服務(wù)于人的健康，服務(wù)于人的整體福利。我們有理由相信，人類對(duì)疑難疾病，將不再束手無(wú)策。但是，正如我們?cè)诜治隹寺?wèn)題時(shí)曾經(jīng)說(shuō)的，“解決了可行性再考慮合理性的‘先斬后奏’，只是不負(fù)責(zé)任。”蒸汽機(jī)改變了人類生產(chǎn)生活的面貌，但發(fā)明者最初只是為了排除礦井的地下水。而這樣的“意外收獲”，并不總?cè)缛嗽?。在“科學(xué)的前沿，倫理的邊緣”，技術(shù)不當(dāng)使用所帶來(lái)的后果無(wú)法預(yù)估，開不得絲毫玩笑。此次進(jìn)行基因修改的科學(xué)家，其實(shí)還提出過(guò)關(guān)于基因技術(shù)的幾個(gè)原則：包括對(duì)真正需要的群體保持“悲憫之心”、僅僅用于嚴(yán)重疾病的“有所為更有所不為”、尊重孩子自主性為前提的“探索你自由”、命運(yùn)不能由基因來(lái)決定的“生活需要奮斗”、“促進(jìn)普惠的健康權(quán)”等。在很大程度上，這些原則處理的，就是這項(xiàng)技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)。只是，在具體的實(shí)踐中，原則如何轉(zhuǎn)化成每個(gè)人都遵守的規(guī)則？又如何防止以種種原則的名義，突破倫理的底線？這也是基因編輯嬰兒降生提出的問(wèn)題之一。10基因編輯，根本目的應(yīng)該是服務(wù)于人的健康，服務(wù)于人的整11當(dāng)然，從今日大眾對(duì)于這次基因?qū)嶒?yàn)的廣泛關(guān)注可以看到，人們并非與陽(yáng)春白雪的高端科學(xué)“絕緣”。即使只是出于一種直