民辦學(xué)校舉辦者合法權(quán)益的保護(hù)民辦學(xué)校舉辦者可類推適用公司法行使知情權(quán)

民辦學(xué)校舉辦者合法權(quán)益的保護(hù)民辦學(xué)校舉辦者可類推適用公司法行使知情權(quán)

事件1:（2016）上海申訴人1號(hào)：（2016）上海01民4642號(hào)?！静门幸肌繃?guó)家保護(hù)民辦學(xué)校舉辦者的合法權(quán)益,但在文義上對(duì)該權(quán)益具體內(nèi)容未予明確。法官有為法律解釋之義務(wù),如法律有漏洞,亦有填補(bǔ)漏洞的義務(wù)。本案通過體系解釋并結(jié)合利益衡量的方法,明確舉辦者的合法權(quán)益包括知情權(quán)。在立法對(duì)民辦學(xué)校舉辦者知情權(quán)的行使存在空白的情形下,類推適用最為相似的公司法規(guī)定保護(hù)舉辦者的合法權(quán)益?！景盖椤吭?上海佳華企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱佳華公司)。被告:上海佳華教育進(jìn)修學(xué)院(以下簡(jiǎn)稱佳華學(xué)院)。2010年4月,佳華公司出資設(shè)立了佳華學(xué)院,占100%的出資份額。2012年9月,佳華公司與唐秀鳳、趙明友、王文洪訂立資產(chǎn)、開辦資金轉(zhuǎn)讓暨共同辦學(xué)合同,就設(shè)立上海佳華機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)基地、轉(zhuǎn)讓及交換出資股份等事宜達(dá)成協(xié)議。2012年10月15日,佳華學(xué)院董事會(huì)通過董事會(huì)決議,約定唐秀鳳等人持有佳華學(xué)院90%出資份額、佳華公司持有佳華學(xué)院10%出資份額。后因上海佳華機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)基地終止申辦等,雙方發(fā)生糾紛。佳華公司遂向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟,2015年6月24日上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2015)浦民二(商)初字第62號(hào)判決,確認(rèn)佳華公司共持有佳華學(xué)院50%的出資份額,上述判決已生效。2015年11月中旬,佳華公司發(fā)函給佳華學(xué)院要求提供財(cái)務(wù)、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議等材料,因佳華學(xué)院未回復(fù),故佳華公司訴至法院。另查明,佳華學(xué)院系法人型民辦非企業(yè)單位,發(fā)證機(jī)關(guān)為上海市奉賢區(qū)民政局、業(yè)務(wù)主管單位為上海市奉賢區(qū)教育局。2010年4月9日,佳華學(xué)院章程約定:“學(xué)院實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長(zhǎng)負(fù)責(zé)制,決策機(jī)構(gòu)是董事會(huì)等。”【審判】上海市奉賢區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。佳華學(xué)院系法人型民辦非企業(yè)單位,非公司法調(diào)整的范疇,且學(xué)院章程也未約定舉辦者享有查閱、復(fù)制董事會(huì)決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿等權(quán)利。故佳華公司提出的訴請(qǐng),沒有相應(yīng)的章程約定及法律依據(jù),難以支持。依照民事訴訟法第六十四條第一款的規(guī)定,一審法院判決駁回佳華公司的訴訟請(qǐng)求。一審判決生效后,佳華公司不服,向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:佳華公司是否有權(quán)查閱、復(fù)制佳華學(xué)院的章程、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及查閱會(huì)計(jì)賬簿。舉辦者作為民辦學(xué)校的出資人,享有的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)包括了解和掌握學(xué)校辦學(xué)和管理活動(dòng)等重要信息的權(quán)利,該權(quán)利是舉辦者依法取得合理回報(bào)、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利的重要基礎(chǔ)。舉辦者在履行出資義務(wù),讓渡其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的同時(shí),應(yīng)當(dāng)享有對(duì)應(yīng)的權(quán)利。佳華學(xué)院章程中規(guī)定出資人可以要求合理回報(bào),該回報(bào)具有財(cái)產(chǎn)性特征,表明舉辦者在出資后將享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。就立法目的而言,舉辦者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)包括知情權(quán)在內(nèi)的各種權(quán)利和利益,即舉辦者有權(quán)知悉學(xué)校辦學(xué)和管理等活動(dòng)的信息。故綜合考量佳華學(xué)院的業(yè)務(wù)范圍、組織機(jī)構(gòu)、辦學(xué)層次、辦學(xué)形式及內(nèi)部管理體制,佳華公司的上訴請(qǐng)求有相應(yīng)事實(shí)與法律依據(jù),法院予以支持。二審法院遂依法改判,撤銷一審判決,佳華公司享有知情權(quán)?！驹u(píng)析】審判實(shí)踐中,對(duì)于法人型民辦非企業(yè)單位向舉辦者主張繳納出資或進(jìn)入破產(chǎn)清算程序、舉辦者要求行使知情權(quán)或轉(zhuǎn)讓出資份額,相關(guān)法律沒有明確規(guī)定,但法官不得拒絕裁判,仍需要在立法空白的情形下對(duì)案件進(jìn)行處理。本案通過法律解釋的方式確定民辦學(xué)校舉辦者享有知情權(quán),并類推適用公司法相關(guān)規(guī)定準(zhǔn)許舉辦者行使知情權(quán)。筆者從利益衡量的角度,解釋舉辦者的合法權(quán)益,以實(shí)現(xiàn)規(guī)范意旨,以期對(duì)涉及法人型民辦非企業(yè)單位相關(guān)糾紛的處理具有借鑒意義。一、民辦學(xué)校的法律地位和定位民辦學(xué)校是指國(guó)家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人,利用非國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)舉辦除軍事、警察、政治等特殊性質(zhì)教育之外的各級(jí)各類民辦學(xué)校。民辦學(xué)校屬于民辦非企業(yè)單位,與公辦學(xué)校具有同等的法律地位,是社會(huì)主義教育事業(yè)的重要組成部分。所謂民辦非企業(yè)單位,是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人,利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的,從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。它作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物,廣泛分布在教、科、文、衛(wèi)、體等各個(gè)行業(yè)中,像民辦大中小學(xué)、醫(yī)院、福利院及藝術(shù)表演團(tuán)體等均屬于民辦非企業(yè)單位。它們需要向不同的主管部門進(jìn)行注冊(cè)登記。有觀點(diǎn)認(rèn)為,民辦非企業(yè)單位的突出特征在于它的“民間性、非營(yíng)利性、社會(huì)性、獨(dú)立性和實(shí)體性?！倍?、舉辦者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)包括知情權(quán)當(dāng)事人提出的權(quán)利主張是否具有相應(yīng)的法律規(guī)范依據(jù),直接影響到當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求能否得到法院支持。民辦學(xué)校舉辦者所要行使的權(quán)利是否具有相應(yīng)的法律依據(jù),是本案審理的重點(diǎn)、難點(diǎn)所在。民辦教育促進(jìn)法第五條第二款規(guī)定:“國(guó)家保障民辦學(xué)校舉辦者、校長(zhǎng)、教職工和受教育者的合法權(quán)益?！本头山忉尫椒ㄕ摱?由一般的語言用法獲得字義,構(gòu)成解釋的出發(fā)點(diǎn)。三、確定舉辦者享有知情權(quán)符合法律規(guī)范意旨權(quán)利指享受特定利益,法律所賦予之力。舉辦者的知情權(quán)源于民辦教育促進(jìn)法規(guī)定了國(guó)家保護(hù)舉辦者的合法權(quán)益。該權(quán)利為滿足其利益,或?yàn)榫S護(hù)其圓滿之狀態(tài),具有或可發(fā)生一定的請(qǐng)求權(quán),得請(qǐng)求他人為一定的行為。四、舉辦者知情權(quán)的行使可類推適用公司法相關(guān)規(guī)定前已述及,舉辦者的合法權(quán)益包括知情權(quán),但對(duì)于舉辦者如何行使該權(quán)利,民辦教育促進(jìn)法未直接加以規(guī)定,此乃法律存在漏洞。鑒于本案的主要特征與公司法規(guī)定的股東知情權(quán)類似,而類推適用作為補(bǔ)充法律漏洞的方法之一,在本案中有適用的余地,故可類推適用公司法的相關(guān)規(guī)定。首先,舉辦者的知情權(quán)缺少法律規(guī)定,但不代表其不享有該權(quán)利?！昂戏?quán)益”本身是一個(gè)不確定概念,系對(duì)社會(huì)生活現(xiàn)象進(jìn)行了高度概括和抽象,具有較大的包容性,能夠適用于較為廣泛的對(duì)象。隨著社會(huì)的發(fā)展,不斷出現(xiàn)新的民事權(quán)益,這些新型的民事權(quán)益也都要納入保護(hù)的范圍。未設(shè)之規(guī)定,非立法有意不規(guī)定,探求法律規(guī)范意旨,應(yīng)積極地設(shè)定知情權(quán)的規(guī)定,從而落實(shí)對(duì)舉辦者合法權(quán)益的全面保護(hù)。其次,民辦學(xué)校具有法人資格,可參照適用公司法的有關(guān)規(guī)定。民辦學(xué)校屬于法人型民辦非企業(yè)單位,其不以營(yíng)利為目的并不等于不營(yíng)利,雖然在創(chuàng)立依據(jù)和創(chuàng)立程序上有別于受公司法調(diào)整的通常意義上的公司,但在具有法人資格和具有營(yíng)利性質(zhì)這些實(shí)質(zhì)方面二者并無不同。法律規(guī)定舉辦者可以在學(xué)校章程中規(guī)定要求合理回報(bào)。該回報(bào)具有財(cái)產(chǎn)性特征,直接或間接與財(cái)產(chǎn)相關(guān),表明舉辦者在出資后將享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益?，F(xiàn)實(shí)生活中也廣泛存在著以營(yíng)利為目的的民辦學(xué)校,故在解釋法律時(shí)要確保與社會(huì)生活同步,不能失去法律解釋的妥當(dāng)性和現(xiàn)實(shí)性。筆者注意到,已進(jìn)入立法二次審議的《民辦教育促進(jìn)法修正案(草案)》對(duì)民辦學(xué)校做了營(yíng)利性