自生能力與改革的深層次問題

...v.自生能力與改革的深層次問題林毅夫一、我國的改革在增量上取得很大的成就，但大多數(shù)關于存量改革的政策，不是執(zhí)行了以后變了樣，就是，執(zhí)行不下去，改革中有繞不過去的深層次問題和蘇聯(lián)東歐以全盤解決存量問題為根本著眼點的休克療法不同，我國的改革一開場采取的就是兩條腿走路的方式：一方面松開傳統(tǒng)體制對農村和非國有經濟的束縛，進展增量的改革；一方面以漸進的方式改革存量〔亦即國有經濟〕，用增量的改革來推動存量的改革，也用增量的開展來為存量的改革創(chuàng)造條件。增量改革這一局部進展得非常好，過去22年，我國不僅防止了蘇聯(lián)東歐休克療法所帶來的經濟崩潰，而且，國民經濟取得了平均每年9.6%的快速增長，成為一個經濟史上的奇跡。然而在存量的改革上，不僅成效不大，而且，國有經濟的績效每況愈下，成為政府財政和國民經濟的一個重大負擔。在存量改革方面，除了全盤私有化外，這22年來可以說經濟學教科書上所能找到的各種方法都已經試行過了。但政府出臺的改革措施根本上只有兩種命運：不是實行的結果和原來設想的目標相左，就是執(zhí)行不下去而被放棄了。改革的政策推行的結果變了樣的例子不勝枚舉。比方說，在1979年改革剛開場的時候，國有企業(yè)的廠長、經理沒有經營自主權，工人吃大鍋飯，干好干壞一個樣，積極性很低。因此，就推行"放權讓利"的改革，擴大廠長經理的自主權和企業(yè)對利潤的分配權，包括利潤留成和承包制。然而，不管是利潤留成或承包制，在試點的時候總是很有效，一旦推廣到全國就無效。世界銀行和社科院根據(jù)企業(yè)微觀的投入產出的研究發(fā)現(xiàn)生產率是提高了，但是企業(yè)的利潤率卻不斷下降，國家作為所有者的利益得不到保證。于是有些學者提出，這是因為國有企業(yè)產權界定不清，所有者缺位，主X推行以明晰產權為出發(fā)點的現(xiàn)代企業(yè)制度改革，其中，股份制是最完善的一種，尤其是上市公司，既有董、監(jiān)事會，又有股民為了自身的利益而對企業(yè)的監(jiān)視。但是回憶自1991年以來股票市場在我國的開展，第一批上市公司的股票幾乎全部變成了垃圾股。根據(jù)我對**和**股票市場的一項研究也發(fā)現(xiàn)，一個國有企業(yè)上市五年以后各種指標就和不上市的國有企業(yè)沒有什么差異，而且，股票市場還充滿著投機。由于，股票市場剛建立時，股民都是散戶，有些學者就認為散戶天生喜歡投機，不愿意去監(jiān)視企業(yè)，所以上市對企業(yè)的績效沒有是么作用并導致股市的種種問題?？吹絿獯缶植抗善倍际菣C構投資者長期持有的，于是就建議政府引進投資基金，以為我國的基金也會像國外的基金長期持有企業(yè)的股票并關心企業(yè)的經營管理。可是我國在1998年引進投資基金以后，股票市場的投機不但沒有減少，還變本加厲成為莊家公然操縱股市，上市公司的經理人員和莊家勾結的事件層出不窮，股市的問題更為嚴重。另外，像政企不分也被認為是國有企業(yè)經營不善的重要原因之一，推行政企分開的結果，經常只是把政府部門變成了翻牌公司，除了將原來的處長、局長改稱為經理、總經理和讓這些人的工資上漲不再受行政約束外，行政壟斷和靠政府的政策優(yōu)惠和保護來生存的情形根本沒有改變。出臺的措施執(zhí)行不下去的情形也很多。例如，1993年底在設計金融、財政、外匯、國企、社保等五大改革時，四大國有銀行的改革是第一項，方案也最成熟，當時的目標很明確"銀行商業(yè)化、利率市場化"，但是，到今天四大國有銀行的貸款還主要是政策取向，利率仍然不能隨行就市。近幾年老說要給民營經濟公平待遇，在四大國有銀行也成立中小企業(yè)貸款部，專門劃出一塊資金來給中小企業(yè)、民營企業(yè)貸款，但是中小企業(yè)根本上還是貸不到款。最新的一個例子是國有股減持，設計的時候以為減持國有股既可以改變"一股獨大"的局面，從而創(chuàng)造多元化的股權和利益構造為上市公司完善治理構造創(chuàng)造條件，又可以通過減持國有股實現(xiàn)國有經濟的戰(zhàn)略性調整，盡早使國家從競爭性行業(yè)中退出，并為社會保障基金開拓新的籌資渠道，但是政策一公布，股市就猛跳水，而被迫暫停執(zhí)行。存量改革已經進展了22年了，改來改去總是事與愿違，出臺的大多數(shù)政策，執(zhí)行的結果不是沒有到達當初政策設計所要到達的目標，就是執(zhí)行不下去，名存實亡或是被迫放棄了。從這些困難不難得出一個結論：我們至今為止的存量改革尚未觸及傳統(tǒng)社會主義方案經濟體制中最深層次的問題，要完成傳統(tǒng)體制的改革、建立社會主義市場經濟體制有個不能不面對、不能繞過去的問題。二、國有企業(yè)的自生能力是傳統(tǒng)體制中最深層次的問題對于傳統(tǒng)社會主義方案經濟體制的改革**未觸及到的深層次問題，學術界和社會上有許多討論，最常被提到的是私有化。可是從蘇聯(lián)東歐的情形來看，似乎也不是。比方俄國、捷克等，根本上所有國有企業(yè)都已經私有化了，但是根據(jù)世界銀行1996年?世界開展報告?上的資料，俄國對原來的國有企業(yè)的補貼不減反增，2000年的GDP只有休克療法前1990年的61%。應該講我們在增量改革上尚沒有解決的問題，在俄國也同樣沒有解決；而且，就改革的總體成效而言，和我們在改革后經濟取得快速開展有天淵之別。在蘇聯(lián)、東歐的改革中，波蘭的經濟情況最好，但是，同樣根據(jù)1996年的?世界開展報告?，波蘭的大型國有企業(yè)根本上沒有推行私有化。從蘇聯(lián)、東歐的情形看來，我國當前存量改革中繞不過去的深層次問題似乎不是私有化的問題。那么，到底又是什么呢？我認為傳統(tǒng)社會主義方案經濟體制的改革中真正繞不過去的是國有企業(yè)的自生能力的問題，要是國有企業(yè)自生能力的問題不解決，任何公司治理構造的改革都不會有效，包括私有化也一樣。何謂自生能力？我的定義是"在一個開放、競爭的市場當中，一個正常管理的企業(yè)，獲得一個市場上投資者可以承受的預期利潤率的能力"。在一個開放、競爭的市場中，一個正常管理的企業(yè)，必須有能力獲得投資者可以承受的預期利潤率，這樣的企業(yè)才會有人去投資設立，一個企業(yè)投資設立后，在未來的經營中也必須有獲得投資者可以承受的預期利潤率，這樣的企業(yè)才會被繼續(xù)經營下去；要是一個正常經營的企業(yè)不能獲得市場上大家可以承受的預期利潤率，這樣的企業(yè)就沒有自生能力，它的設立和繼續(xù)經營就只能靠外力的支持，主要是政府給予的政策性補貼、保護。

在一個開放、競爭的市場經濟當中，一個企業(yè)的自生能力與這個企業(yè)所在經濟的比擬優(yōu)勢有關，一個企業(yè)只有選擇進入這個經濟具有比擬優(yōu)勢的產業(yè)或產業(yè)區(qū)段中，它所生產的產品或所提供的效勞才能跟國外的同類產品和效勞競爭，只有這樣的企業(yè)才能不需要政府的保護而自己能夠生存和開展。在一般的市場經濟當中，一個不具有自生能力的企業(yè)是不會有人去投資的，也不會有人繼續(xù)經營下去的，因此，在市場上能夠存在的企業(yè)必然具有自生能力，也就是只要正常管理就能獲得市場上可以承受的預期利潤率。因此，在興旺的市場經濟中開展出來的現(xiàn)代經濟理論把企業(yè)具有自生能力當作是任何經濟理論研究不言自明的暗含前提。在此前提下，一個企業(yè)實現(xiàn)的利潤水平的上下，取決于管理的水平。因此，現(xiàn)有的經濟理論關心的是公司治理以及管理的問題，而把企業(yè)自生能力的問題抽象掉?？墒前哑髽I(yè)具有自生能力作為前提來研究從傳統(tǒng)的方案體制向市場經濟體制轉型中的國有企業(yè)的問題卻是一個致命的弱點。在?中國的奇跡：開展戰(zhàn)略與經濟改革?一書中，我已經詳細論述了傳統(tǒng)方案經濟體制的各種制度安排，不管是前蘇聯(lián)1929年或是我國在1952年開場的，都是為了在資金稀缺的經濟中去優(yōu)先開展不具有比擬優(yōu)勢的資金密集型重工業(yè)而形成的。在一個開放、競爭的市場經濟中這種不具比擬優(yōu)勢的資金密集型重工業(yè)中的企業(yè)是沒有自生能力的，這也是為什么在國家以行政的力量來扶持之前這種類型的企業(yè)不存在的原因。然而，出于趕超興旺國家的愿望和戰(zhàn)略的考慮，政府只好形成以扭曲利率、匯率、工資、物價、原材料價格為特色的宏觀政策環(huán)境來降低在重工業(yè)中企業(yè)的投資和經營本錢。把利率、匯率、物價等價格信號扭曲以后，資金、外匯、原材料、各種商品必然是供不應求，出現(xiàn)了匈牙利經濟學家科爾奈所說的"短缺經濟"的現(xiàn)象。為了保證供不應求的資金、外匯、原材料會被用于國家所要優(yōu)先開展的重工業(yè)，政府首先必須有個全盤的經濟方案，然后用行政手段取代市場機制按國家方案來配置各種資金和要素。同時，為了保證經由剪刀差集中到企業(yè)的剩余會被投資到國家所要優(yōu)先開展的工程，企業(yè)必須國有化。而且，在扭曲的宏觀政策環(huán)境中，一個國有企業(yè)的盈利或虧損，并不決定于企業(yè)的管理水平，而取決于它所面對的產品和投入價格的扭曲程度；在缺乏市場競爭的方案配置體制下，一個盈利企業(yè)該有的盈利水平或虧損企業(yè)該有的虧損水平，也沒有一個客觀的標準，在國家作為所有者和企業(yè)經理人員對企業(yè)的經營存在嚴重的信息不對稱的情況下，給與企業(yè)經理人員自主權，必然出現(xiàn)經理人員利用手中的權力多吃、多拿、多用的道德風險問題，為了防止企業(yè)經理人員的道德風險給國家作為所有者所帶來的損失，企業(yè)經理人員在人、財、物、產、供、銷上的自主權全都被剝奪了，這種看似無效的企業(yè)治理模式其實是在價格信號扭曲、缺乏市場競爭的外部環(huán)境下，所有者為了防止企業(yè)經理人員的道德風險造成過大損失的"次優(yōu)"(secondbest)制度安排。傳統(tǒng)的社會主義方案體制是為了克制重工業(yè)企業(yè)自生能力的難題，在資金稀缺的開展經濟中建立一個完整的重工業(yè)體系。從這點來說，傳統(tǒng)方案體制是成功的，作為一個貧窮落后的開展中國家，中國在60年代就能試爆原子彈，70年代就能衛(wèi)星上天。但是為此目標我國也付出許多代價，集中表現(xiàn)在工人、農民積極性低，產業(yè)構造失衡，效率低下。但是到現(xiàn)在為止，我們對傳統(tǒng)體制的許多改革，確實如批評者所講的，只是"頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳"，關注于國有企業(yè)缺乏自主權、政企不分的外表現(xiàn)象，而沒有深入到傳統(tǒng)體制形成的邏輯出發(fā)點--國有企業(yè)的自生能力的問題。改來改去，許多大型的國有企業(yè)所在的行業(yè)仍然是不符合我國的比擬優(yōu)勢，在開放、競爭的市場當中，即使有正常的管理水平，這些大型的國有企業(yè)無法獲得市場上可以承受的預期利潤率的根本領實仍然沒有改變。除了國有企業(yè)原有的自生能力的問題沒有解決之外，放權讓利的改革過程當中，還給國有企業(yè)新增加了另外一種社會性負擔的問題。在1979年的改革之前，每年國家的投資集中在重工業(yè)，創(chuàng)造的就業(yè)時機不多，可是國家負有給城市勞動力安排就業(yè)的責任，因此，經常一個工作崗位安排三個勞動力去做；同時，在低工資制度下，工人的工資收入只夠當前的消費，退休后，那么成為企業(yè)的退休職工和在崗的工人一樣領工資。改革之前，國有企業(yè)實行的是統(tǒng)收統(tǒng)支制度，企業(yè)所有的收入都上交給國家財政，企業(yè)的所有開支都由國家財政撥款，所以，冗員、老職工等都是由國家財政養(yǎng)的，對企業(yè)來講并沒有負擔的問題。可是從1979年開場推行利潤留成之后，養(yǎng)企業(yè)冗員和老工人的開支逐漸由國有企業(yè)背負起來，和新建的企業(yè)比起來，這些開支就變成了國有企業(yè)為了維持社會穩(wěn)定而承受的額外負擔。在?充分信息與國有企業(yè)改革?一書中，我將由自生能力問題的顯性化而形成的負擔稱之為戰(zhàn)略性負擔，戰(zhàn)略型負擔與社會性負擔合起來，我統(tǒng)稱之為政策性負擔。如果國有企業(yè)的政策性負擔問題不解決所有關于國有企業(yè)的改革措施都不會有效，即使私有化也不能解決問題。這是因為大型企業(yè)必然是所有權和經營權別離，在兩權別離的情況下必然會有鼓勵不相容和信息不對稱的問題。如果有政策性負擔就會有政策性虧損，政策性虧損的責任在于政府，政府就必須給與有政策性負擔的企業(yè)政策性優(yōu)惠和補貼?？墒?，在信息不對稱的狀況之下，政府難于分清政策性虧損和經營性虧損，企業(yè)就會把任何虧損都說成是由于政策性負擔引起，而政府既然無法區(qū)別政策性虧損和經營性虧損就只好把所有虧損的責任都背負起來，形成了企業(yè)的預算軟約束。在企業(yè)的預算無法硬化的情況之下，任何給與企業(yè)更多自主權的公司治理或是產權構造的改革都是對改革前剝奪企業(yè)人財物產供銷自主權的"次優(yōu)"制度安排的背離，從國家作為所有者來說只會是更糟糕而不會是更好。只要是存在政策性負擔，而國家又不能讓企業(yè)破產，即使是將國有企業(yè)私有化，國家對企業(yè)的虧損還是負有責任，而且，私有化了以后，企業(yè)向國家要優(yōu)惠、要補貼的積極性會更高，國家要為此付出的代價也就會更大。從世界銀行對蘇聯(lián)、東歐原國有企業(yè)私有化以后的情況的研究結果支持了上述的推斷。四大國有銀行商業(yè)化和利率市場化的改革推行不下去的原因也在于國有企業(yè)的政策性負擔。這是因為從1983年推行"撥改貸"的改革以后，給國有企業(yè)政策性補貼的手段從無息的財政撥款改為低息的銀行貸款。只要國有企業(yè)還有政策性負擔，而政府又只能靠銀行的低息貸款給它補貼，銀行商業(yè)化、利率市場化的改革就不可能真正落實。我國**、**股票市場的問題也根源于國有企業(yè)的自生能力的問題。國有企業(yè)上市之前，雖然有不少是經過改組，把冗員和養(yǎng)老等社會性負擔剝離了，但是由于資金密集度太高所造成的自生能力的問題并沒有解決。既然一個缺乏自生能力的企業(yè)，在開放、競爭的市場中不能獲得市場上投資者可以承受的利潤率是先天存在的問題，設立公司董、監(jiān)事會等公司治理的改革也就不能改變這個先天的事實，而且，既然無法從經營中獲得市場上可以承受的利潤率，投資者也就不能從長期持有股票中獲得滿意的回報，所謂"炒股炒成股東"被認為是"三大傻"之一的道理在此。既然不能由長期持股獲得滿意的回報，散戶就只能靠短期股票價格漲跌的投機來賺錢。引進機構投資者以后，并沒有改變國有企業(yè)缺乏自生能力的事實，機構投資者同樣也只能靠短期股票價格的漲跌來獲利。所不同的是，機構投資者可發(fā)動的資金多，不會像散戶那樣只能被動地靠價格的漲跌來投機，在監(jiān)管不嚴的地方，機構投資者就會主動做莊操縱股票價格來獲利，而使股市的問題更為嚴重。同樣的道理，在國有企業(yè)的生存靠銀行低息的貸款和市場的壟斷等政策性補貼和優(yōu)惠來保證的情況下，要給民營經濟在資金融通和市場準入上公平的待遇的政策也就難于真正到位。貪污腐敗的情形也根源于國有企業(yè)的政策性負擔。為了補貼、保護國有企業(yè)，政府必須對價格、市場準入進展很多干預，這些干預就給與政府官員許多利用手中的權力來尋租的時機，貪污腐敗的情形也就會屢禁不絕。在國有企業(yè)必須靠政府的政策性優(yōu)惠和補貼來生存，或是可以不斷跟政府要政策性優(yōu)惠和補貼的情況下，政企是不可能完全別離的。不別離的責任不僅在于政府，也在于企業(yè)，這是因為只有在政企不分的情況下，企業(yè)才能不斷向政府要補貼、要優(yōu)惠；而在政府必須不斷給企業(yè)優(yōu)惠、補貼時，政府也不可能不干預企業(yè)的經營和決策。最后，加州大學伯克萊分校的錢穎一教授最近寫了一篇在國內被廣為引用的文章，他把市場經濟分為好的市場經濟和壞的市場經濟。市場經濟是好是壞其實內生于這個經濟中的主要企業(yè)是否有自生能力的問題，如果一個開展中國家的政府想去優(yōu)先開展不具比擬優(yōu)勢的產業(yè)，這個產業(yè)中的企業(yè)就不具自生能力，國家為了保護、補貼這類企業(yè)必然要對經濟進展很多干預。干預的結果是貪污、腐敗、尋租、裙帶關系盛行，也就成了錢穎一所描述的壞的市場經濟。怎樣才會有好的市場經濟？在市場當中存在的企業(yè)如果都是有自生能力的，不需要政府來扶持、補貼的，這樣就不必要對經濟進展不必要的扭曲和干預，這樣的市場經濟也就會是好的市場經濟。三、改革的根本出路在于消除政策性負擔，提高企業(yè)的自生能力如前所述，只要國有企業(yè)還有自生能力的問題和在改革以后所形成的社會性負擔的問題，國家就負有補貼、優(yōu)惠國有企業(yè)的責任。而且，目前國有企業(yè)還雇傭城市里面近50%的勞動力，擁有全國近60%的固定資產，國家也不可能讓沒有自生能力的國有企業(yè)大量破產。如果不先提高國有企業(yè)的自生能力、消除國有企業(yè)的社會性負擔，就是私有化，現(xiàn)在我國在存量改革上的各種問題依然會存在。上述問題看起來很難，其實只要認識到問題的根源所在也就不難對癥下藥。關于社會性負擔的問題無非是冗員下崗和設立獨立于企業(yè)的老工人的社會保障，把這些負擔從國有企業(yè)剝離出來，不要讓這些負擔成為國有企業(yè)向國家要補貼要優(yōu)惠的借口。目前國有企業(yè)為養(yǎng)冗員和老工人所發(fā)的錢最終都是國家的錢，其實把這些負擔從企業(yè)剝離出來由國家自己來管，所要發(fā)的錢頂多就是現(xiàn)在這么多。而且，現(xiàn)在企業(yè)可以以此為借口，把各種虧損都說是由這些負擔造成，向國家多要錢，如果國家自己來管，有可能發(fā)得更節(jié)約。至于國有企業(yè)自生能力的問題，可以分成幾種狀況來處理：如果一個國有企業(yè)所生產的產品是國家在國防平安上絕對不可或