初二年級政治論文參考例文

初二年級政治論文參考例文初中階段是學生建立起正確的世界觀、價值觀與人生觀的重要時期,初中政治教學承當著重要的職責。下文是學習啦我為大家整理的關于初二年級政治論文參考例文的內容，歡迎大家瀏覽參考!初二年級政治論文參考例文篇1再議按勞分配社--義市場經濟體制就是要使市場在社--義國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用。勞動力作為一種重要的經濟資源，同樣要進入勞動力市場，并通過市場的價格機制，實現勞動力的優(yōu)化配置，使人盡其才，各盡所能，獲取最大效益。在社--義市場經濟條件下，勞動力商品的存在是無可爭議的事實。在勞動力商品化之后，假如完全根據商品經濟中等價交換的原則，那么，勞動者的工資不再是按勞分配所得，而是在流通領域內靠出賣勞動力所得，其本質是勞動力的價格，即勞動力價值的貨幣表現。因而，在勞動力商品化的市場經濟條件下，我們一方面要成認勞動力商品的價值，另一方面又要堅持社--義的按勞分配原則。一個時期以來，有的作者撰文提出了按勞分配就是按勞動力價值分配的觀點。其實，二者名同實異，區(qū)別是明顯的：首先，本質內容不同。按勞分配是科學社--義創(chuàng)始人所設想的社--義個人消費品的分配原則，它是指在社會總產品作了各種必要的扣除以后，歸勞動者消費的消費資料按勞動者提供的勞動量這個統(tǒng)一尺度進行分配的一種分配制度;按勞動力價值分配則是指勞動者出賣勞動力所得的工資，其本質是勞動力價值或價格的轉化形式，它是由生產和再生產勞動力所必需的生活資料的價值決定的。其次，受制約的因素不同。按勞分配的工資以企業(yè)經濟效益高低為轉移，其上浮不受勞動力價值的限制;按勞動力價值分配的工資即勞動力的價格，在勞動力市場供求關系變化的影響下，圍繞勞動力價值上下波動，其上浮受勞動力價值的限制。再次，實現的環(huán)節(jié)不同。按勞分配是在分配環(huán)節(jié)上實現的，勞動者的工資水平在生產經營之后依企業(yè)經濟效益情況而定;按勞動力價值分配是在交換環(huán)節(jié)上實現的，勞動者的工資水平在勞動力買賣時就已決定。企業(yè)經濟效益再好，原則上已與勞動者的收入無關。由此可見，按勞分配與按勞動力價值分配是有嚴格區(qū)別的。把按勞分配理解成按勞動力價值或價格分配，實際上是取消了勞動這個統(tǒng)一分配尺度，進而更換了按勞分配的本質內容。馬克思主義以為，勞動力的價值是由生產、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活資料的價值決定的。社--義勞動者的工資若僅以此為限，則不能體現社--義在分配制度上的優(yōu)越性，也不會有真正的共同富有。所以，我們在堅持按勞分配的實踐中，必須以勞動為尺度進行分配。但是，在新的社會經濟條件下，還應該把市場經濟中勞動力成為商品與社--義的按勞分配原則有機地結合起來，使它們到達這樣的統(tǒng)一：勞動力資源由市場配置到社會需要的各部門、各企業(yè)中去，實現勞動力價值;勞動力進入企業(yè)后，工資以勞動力價值為起點，由按勞分配獲得，多勞多得，少勞少得。這就是講，把勞動力價值作為企業(yè)對勞動者進行按勞分配的基礎性根據，把勞動者實際提供的勞動量作為對勞動者按勞分配的詳細根據。這樣，以勞動力價值作為按勞分配的基礎性尺度來實現社--義的按勞分配，既能使勞動力資源在市場機制的調節(jié)中趨向優(yōu)化配置，又能在按勞分配的實踐中調動勞動者的生產經營積極性，促進經濟效益的提高;既能保證勞動者得到至少相當于勞動力價值的工資，進而有效地防止和克制社會分配不公、收入差距過分懸殊的現象，又能在以勞動為尺度、結合效益進行分配時，合理拉開收入差距，克制平均主義、吃大鍋飯等分配中的不合理現象。初二年級政治論文參考例文篇2淺談辯證法與狡辯論的區(qū)別近年來，隨著辯論熱、演講熱在校園的悄然興起，哲學常識課倍受同學們的歡迎。然而，不少同學分不清辯證法與狡辯論的界線。我們知道，狡辯論貌似辯證法，但辯證法決不等于狡辯論，辯證法與狡辯論有著嚴格的區(qū)別。下面就此談點個人的淺見。首先，在概念靈敏性問題上，是客觀地運用概念的靈敏性，還是主觀地運用概念的靈敏性，是辯證法與狡辯論的主要區(qū)別。唯物辯證法以為，概念是反映客觀事物的本質及其規(guī)律的基本思維方式?？陀^事物質的相對穩(wěn)定性決定了反映它的概念確實定性;客觀事物質的變動性決定了反映它的概念的靈敏性。概念的靈敏性必須以客觀事物的變動性為基礎，事物變動的幅度決定著反映它的概念的靈敏范圍。一句話，概念的靈敏性是客觀事物辯證發(fā)展的反映。而狡辯論則是從主觀主義出發(fā)，以我的需要為轉移，隨心所欲地玩弄概念的靈敏性，把概念的靈敏性變成主觀隨意性。他們隨意改變概念的內涵和外延，利用多義詞混淆不同的概念，不顧同一概念在不同場合的性質和用法，隨意套用。如繳學費這一概念，其本意是學生入學讀書時應按學校規(guī)定交納費用。而如今卻被某些官僚主義者用來為其所犯錯誤進行辯護和開脫，當做逃避罪責的遁詞。時下，有些官僚主義者主觀主義的想當然、瞎指揮，造成決策失誤，給國家和人民的生命財產造成重大損失。結果，他們只輕描淡寫地甩出一句話：就算(或權當)交了一次學費。不反省，不自責，偷換了繳學費的本意。再如：去年三月李登輝在臺灣搞的直馴政治把戲，從邏輯思維上看，也包含有偷換概念的狡辯論成分。李登輝之流想把臺灣2100萬中國人講成是一個獨立于中華民族之外的生命共同體，然后再援引主權在民的學講，把他們杜撰的臺灣生命共同體等同于主權在民的民，以此為其總統(tǒng)和臺灣主權獨立披上合法的外衣。眾所周知，主權在民的民是指一國的國民，而非一省的省民。臺灣是中國的一個省，臺灣的民眾是中華民族的一個組成部分。中國的主權不可分割。李登輝想把省民偷換成國民，以此為臺灣主權獨立尋求市場，這種拙劣的狡辯伎倆能夠騙得了誰呢?另外，也有成心運用概念的靈敏性來開玩笑的。唐朝時，涇川豪士汪倫，久慕李白大名，欲求一見。一天，聽講李白將來涇川，汪倫便寫信迎請，詭云：先生好游乎?此地有十里桃花。先生好飲乎?此地有萬家酒店。誆得李白欣然前往。李白到后，汪倫告訴講：桃花者，潭水名也，并無桃花。萬家者，店主人姓萬也，并無萬家酒店。李白聽后大笑。汪倫款留李白數日，臨別贈馬八匹，官錦十端，并親身送行。李白感其盛情，作（桃花潭絕句）回贈：李白乘舟將欲行，忽聞岸上踏歌聲。桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。汪倫的這一玩笑，為文壇留下了一段千古傳頌的佳話。列寧講：概念的全面的、普遍的靈敏性，到達了對立面同一的靈敏性，這就是問題的本質所在。這種靈敏性，假如加以主觀的應用=折衷主義與狡辯?？陀^地應用的靈敏性，即反映物質經過的全面性及其統(tǒng)一的靈敏性，就是辯證法，就是世界的永久發(fā)展的正確反映。(（列寧全集），第38卷，112頁)其次，在事物轉化的問題上，講不講事物轉化的條件性，是辯證法與狡辯論的重要區(qū)別。唯物辯證法的理論和社會實踐都告訴我們，世界上的任何事物都不是僵死不變的，而是在一定條件下相互過渡和轉化的。例如：錯誤經常是正確的先導;失敗往往是成功之母。但是，要使錯誤變成正確，失敗變?yōu)槌晒?，必須具備一定的條件，這個條件就是要擅長從錯誤和失敗中總結經歷教訓。沒有這個條件，就不可能實現轉化，壞事永遠變不成好事。在這里，一定的條件是事物轉化的前提和關鍵。對此，同志曾經講過：矛盾著的對立的雙方相互斗爭的結果，無不在一定條件下相互轉化。在這里，條件是重要的。沒有一定的條件，斗爭著的雙方都不會轉化。(（選集），第5卷，398頁)而狡辯論則不然，他們脫離事物轉化的條件，信口雌黃，眼睛一眨，老母雞變鴨。他們任意地把壞事講成好事，把好事講成壞事，把失敗講成勝利，把勝利講成失敗?！皑暺陂g，國產的風慶輪沉沒了，這當然是件壞事，是一次失敗?？蒧的軍師張春橋卻講：風慶輪就是沉了，也是偉大勝利。當群眾提出疑義時，他竟擺出理論家的架勢講：難道馬克思主義就不允許沉船嗎?這哪里是什么馬克思主義?這分明是強詞奪理的狡辯!誠然，馬克思主義是允許工作出現失敗的。但是，馬克思主義要求我們要盡可能地把工作做好，爭取少失敗、不失敗，最終獲得成功，獲得勝利。船沉了，是損失，是失敗，馬克思主義決不會把它叫做偉大勝利。在挫折和失敗面前，馬克思主義要求人們要勇于面對現實，敢于成認失敗，擅長從失敗中汲取教訓，努力把失敗轉化為成功，轉化為勝利?？梢姡ㄎ镛q證法是有條件的轉化論，狡辯論則是無條件的亂變論。再次，在個別與一般的關系問題上，是堅持個別與一般的對立統(tǒng)一，還是任意割裂個別與一般的聯絡，是辯證法與狡辯論的又一重要區(qū)別。唯物辯證法以為，任何一個詳細事物都是個別和一般的統(tǒng)一，世界上的事物之所以千差萬別，是由于它們各自包含有特殊的矛盾，具有區(qū)別于其他事物的特殊本質，即具有個性。然而，世界上的事物又是相互聯絡的，同類事物中包含有某種共同的本質，也就是具有共性。所以，個別和一般的關系，也就是事物的個性與共性、特殊性與普遍性的關系。個別和一般是相互聯合、不可分割的。例如：我們講香蕉是水果、樓房是房屋等，都包含著個別與一般的對立統(tǒng)一。你假如上街買香蕉，可以以講去買水果，這沒有錯，由于個別包含有一般，香蕉是水果的一種?？墒?，你假如既不買香蕉，也不買蘋果、桔子等，硬要買一種抽象的、一般的水果，那是永遠也買不到的。世界上沒有脫離個別的一般，也沒有不同一般相聯絡的個別。正如列寧所講：個別一定與一般相聯絡而存在。一般只能在個別中存在，只能通過個別而存在。任何個別(不管如何)都是一般。(（列寧選集），第2卷，713頁)狡辯論在對待個別與一般的問題上與辯證法截然不同，要么割斷個別和一般的聯絡，要么將個別混淆于一般。兩千多年以前，我國有個叫公孫龍的哲學家，曾經提出過一個白馬非馬的著名命題。據講，有一次公孫龍牽著一匹白馬出關，把關的人對他講：喂!公孫龍先生，把你的馬留下吧!法令規(guī)定是不許馬出關的。公孫龍講：嘿!我牽的是馬嗎?不是!我牽的是白馬，不是馬，白馬和馬是兩回事，不能混為一談。能夠想見，守關的戰(zhàn)士當然不會聽信公孫龍的狡辯。這個故事的真實性怎樣，我們暫且不管，可是，以為白馬不是馬，這就不對了。白馬和馬是有差異的兩個不同的概念，白馬屬于個別，特指白顏色的馬，馬屬一般，泛指各種顏色的馬，當然不能混為一談。但是，這種差異不能夸張，白馬盡管顏色與其他馬不同，可它仍然是馬。法令規(guī)定不許馬出關，這里的馬指的是一般，應包括各種顏色的馬，公孫龍牽的白馬當然也不能例外。在這個故事里，公孫龍的錯誤就在于夸張了白馬和馬的差異，否認了二者的聯絡、統(tǒng)一，只看到白馬的個性，抹殺了白馬與其他馬的共性，進而陷入了狡辯論。第四，在真理二重性問題上，是堅持真理相對性與絕對性的統(tǒng)一，還是只講甚至夸張相對性而否認絕對性，也是辯證法與狡辯論的區(qū)別之一。辯證唯物主義認識論以為，真理作為正確反映客觀事物本質及其發(fā)展規(guī)律的認識，是客觀的，既有絕對性，也有相對性。真理的絕對性和相對性既是對立的，又是統(tǒng)一的。絕對性寓于相對性之中，相對之中有絕對，二者密切相聯、不可分割。狡辯論割裂真理絕對性和相對性的聯絡，只講真理的相對性，不講真理的客觀性和絕對性，或者夸張真理的相對性，否認真理的客觀性和絕對性。我國先秦哲學家莊周在（齊物論）中講過這樣一段話：人睡在潮濕的地方會得腰疼病，泥鰍也這樣嗎?人爬到高樹上覺得害怕，猿猴也這樣嗎?人、泥鰍、猿猴，究竟誰選擇的住處適宜?于是，他得出結論講：彼亦一是非，此亦一是非?？茖W常識告訴我們，人和其他各種動物的生存環(huán)境與生活習性相互各不一樣，各有本人特殊的生存環(huán)境和生活習性。哪種動物適宜生活在哪種環(huán)境中，這是客觀的。讓各種動物生活在適宜本人生活的環(huán)境里，各得其所，這對于各種動物來講，就是是;若反其道而行之，趕猿入水，驅魚上岸，就是非。莊周因不同物種不能適應同一自然環(huán)境而混淆是非，抹殺真理的客觀性、絕對性，陷入了相對主義的狡辯論。在現代，在對待馬克思主義的問題上，辯證法與相對主義的狡辯論也是不同的。辯證法反對把馬克思主義看做僵死的教條，以為馬克思主義要向前發(fā)展，它的個別原理、結論也是能夠改變的。同時，辯證法又以為馬克思主義是客觀真理，它的基本原理、原則沒有過時，仍然是我們必須堅持的。而相對主義的狡辯論卻恰恰相反，他們打著發(fā)展的旗號，宣揚馬克思主義過時了、不靈了，進而否認馬克思主義是客觀真理，企圖取消馬克思主義。第五，在事物的現象和本質問題上，是透過現象看本質、抓主流，還是捉住事物某些外表現象的類似之處，成心混淆不同事物的本質區(qū)別，也是辯證法與狡辯論的一個區(qū)別。唯物辯證法以為，現象是事物的外部形態(tài)和外部聯絡，是本質的外部表現?，F象是外表的、多變的、豐富多樣的，有真象和假象之分。本質是事物的內部聯絡，這種內部聯絡是由事物本身的特殊矛盾構成的。本質隱藏在事物內部，是相對穩(wěn)定的。世界上既沒有離開本質的純粹的現象，也沒有不表現為現象的赤裸裸的本質?，F象和本質是對立統(tǒng)一的關系，它們既各有特點、互不一樣，又相互依存、不可分割。狡辯論割裂現象與本質的內在聯絡，捉住事物外表現象的某些類似之處，把不同質的東西混淆起來，搞亂是非界線。例如：搞市場經濟與一切向錢看、重視金錢的作用與金錢萬能論、放開物價與胡亂要價、學習外國與崇洋媚外這些東西都有各自質的規(guī)定性，相互有著嚴格的界線，但是，也確有貌似之處，只要通過辯證分析，才能分辨清楚。而有些人卻捉住它們外表上的類似之處，加以夸張乃至劃上等號，有意或無意地混淆不同事物的本質