擔(dān)保法律操作實務(wù)教學(xué)課件

擔(dān)保法律操作實務(wù)南京財經(jīng)大學(xué)儲敏講座主要內(nèi)容擔(dān)保合同效力問題二、保證擔(dān)保中的問題三、抵押擔(dān)保中的問題四、質(zhì)押擔(dān)保中的問題、擔(dān)保合同效力問題(一)擔(dān)保合同的性質(zhì)擔(dān)保合同為從合同,因主合同的履行而終止,隨主合同無效而無效。擔(dān)保合同的成立以主合同的發(fā)生和存在為前提,原則上不能脫離主債權(quán)債務(wù)關(guān)系而獨立成立。但最高額擔(dān)保除外。問:1、原抵押合同履行終止后,新的抵押合同仍以原抵押物作擔(dān)保,是否需要重新2、借新還舊時,抵押物是否應(yīng)重新登記(二)擔(dān)保合同無效的情形1、因主合同無效而無效主合同無效的情形(1)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定(2)惡意串通損害國家、集體、第三人利益分析:貸款人資格欠缺是否導(dǎo)致合同無效貸款事由不真實是否導(dǎo)致合同無效2、擔(dān)保合同自身無效(1)擔(dān)保行為違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定如,融資性擔(dān)保公司無發(fā)放貸款的金融許可,其權(quán)利能力只限于為融資提供擔(dān)保。融資性擔(dān)保公司對外放貸,違背了其本質(zhì)屬性,屬于國務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》禁止的非法發(fā)放貸款行為,屬于違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的行為,故合同無效。(2)擔(dān)保人越權(quán)擔(dān)保的行為效力《合同法》第50條、《擔(dān)保法司法解釋》第11條規(guī)定,法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同,除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外,該代表行為有效。(表見代表)《公司法》第16條第2款規(guī)定,公司為公司股東和實際控制人提供擔(dān)保的,必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。表見代理表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以代理人名義訂立合同,而善意相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權(quán)的,該代理行為有效被代理人應(yīng)按照合同約定承擔(dān)其與相對人之間的民事責(zé)任。表見代理制度的確定體現(xiàn)了我國合同法保護(hù)交易安全的價值取向。它以犧牲被代理人的利益為代價,側(cè)重保護(hù)善意第三人的利益從而達(dá)到保護(hù)交易安全(社會公共利益)的目的。表見代理應(yīng)符合兩個條件1主觀上,相對人善意無過失,即相對人進(jìn)行了合理審核,盡到了合理注意;2客觀上,有足以使相對人相信的表征,如(合同專用章、公章、特殊關(guān)系如夫妻、辦公室主任等)單位工作人員盜蓋、偽造單位公章為表見代理行為;單位以外的人盜用、仿造單位印章后實施的行為不適用合同法關(guān)于表見代理的規(guī)定。擔(dān)保合同無效時擔(dān)保人的責(zé)任主合同無效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效,如果擔(dān)保人無過錯,不承擔(dān)民事責(zé)任,如有過錯,承擔(dān)民事責(zé)任為不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3。(不能清償部分的1/3而不是債權(quán)人全部損失的1/3。)主合同有效而擔(dān)保合同無效,債杈人無過錯的擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失,承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;債杈人、擔(dān)保人有過錯的,擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分,不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/2。獨立擔(dān)保的認(rèn)定及效力獨立擔(dān)保指獨立于主合同而存在的擔(dān)保,即使主合同無效,擔(dān)保人仍需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。獨立擔(dān)保在司法界和理論界存在不同意見。例如,A公司為擴(kuò)大經(jīng)營急需資金,因申請不到銀行貸款,便鋌而走險轉(zhuǎn)向民間借貸,以高額利息籌集民間資金。甲以月利息3分的高利一次借給了A公司60萬元,乙為這筆借款提供擔(dān)保,并約定該擔(dān)