第三章證據(jù)排除規(guī)則-課件

第三章證據(jù)排除規(guī)則第一節(jié)證據(jù)排除規(guī)則概述1ppt課件一、證據(jù)規(guī)則與證據(jù)排除規(guī)則證據(jù)規(guī)則是指以規(guī)范何種證據(jù)可以在法庭上出示、證據(jù)的收集、證明責(zé)任的分配、證明的程度等的各種法律原則的總稱。證據(jù)排除規(guī)則則是關(guān)于何種證據(jù)具有容許性、何種證據(jù)不具有容許性，并將不具備證據(jù)資格的證據(jù)排除于訴訟程序以外的各種規(guī)定的總稱。理解上注意狹義的證據(jù)排除規(guī)則和廣義的證據(jù)排除規(guī)則。廣義的證據(jù)排除規(guī)則，所有規(guī)定證據(jù)沒有證據(jù)資格的規(guī)則均屬于證據(jù)排除規(guī)則。狹義的證據(jù)排除規(guī)則是指證據(jù)雖然與待證的案件事實有關(guān)聯(lián)性，但是基于訴訟中發(fā)現(xiàn)案件真實以外的其他目標(biāo)之考量否認(rèn)其證據(jù)資格的規(guī)則。2ppt課件二、證據(jù)排除規(guī)則產(chǎn)生的歷史（一）英美法系1．陪審制度產(chǎn)生之前審判制度非常野蠻，法律制度也非常殘酷實體法可以看威尼斯商人；程序方面。莎士比亞在其劇本《理查德二世》（RichardII）中，曾經(jīng)描述過這樣一個故事：透過該故事可以得出的結(jié)論是：此時還沒有證據(jù)排除規(guī)則，證據(jù)排除規(guī)則是理性的證明方式產(chǎn)生以后才產(chǎn)生的。3ppt課件兩個公爵被傳喚到國王面前就他們究竟是哪一個人犯下了嚴(yán)重的叛國罪而互相爭訟。糾紛的每一方都急迫地欲證明自己的忠誠，同時證明對方是名單中的叛徒。在他們被帶到國王面前之前，國王問大臣高特（Gauant），這起糾紛是不是基于古代所言的預(yù)謀或惡意，他們是否有已知的叛逆的理由和事實。高特（Gauant）回答說：就我從其論辯中所知，這起糾紛中不存在深刻的惡意，但對國王顯然是有危險的。國王聽后這樣說道：那么，就把他們傳喚到我們面前來吧，讓他們面對面，眉頭對著眉頭，我們就開始聆聽控告者和被控告者自由地辯論。在他們聽取辯論后，國王和其他在場者都沒有被說服作出決定，然后國王極不情愿地同意：對你們之間不斷膨脹的分歧和仇恨，讓你們的劍和刀來作出裁斷吧！4ppt課件2．陪審團產(chǎn)生以后9世紀(jì)早期的法蘭克，國王為了了解其統(tǒng)治情況，而建立的一種詢問制度，主要運用于行政管理。1066年隨威廉進入英國，并應(yīng)用于行政事務(wù)，亨利二世時期（1154——1189）開始應(yīng)用于司法。開始的適用范圍有爭議：一種觀點認(rèn)為僅適用于土地訴訟中，（李昌道）；另一種觀點：權(quán)利令（土地訴訟的令狀形式）、債務(wù)訴訟、返還扣留物之訴，不采用陪審團，其他的采用。（沃克）一開始多種審判方法并存。一定注意，當(dāng)時的訴訟形式很多，都以令狀的形式表現(xiàn)出來。有物權(quán)訴訟、對人訴訟等，訴訟令狀有權(quán)利令、財物令、契約令等，到13世紀(jì)已經(jīng)在《原始令狀薄記》當(dāng)中羅列了50種令狀。背景是令狀形式少，糾紛類型多，救濟不充分。1285年的《威斯米斯特條例》第24條，授權(quán)大法官在必要的情況下，同意制作新的令狀。這樣，1300年已經(jīng)發(fā)展成為300種。5ppt課件采用陪審團的原因：司法多元化之下的競爭，郡法院、百戶邑法院（莊園法院）、封地法院等陪審團的歷史：1166年的《克拉靈頓法典》和1176年的《諾桑普頓昭令》明確規(guī)定了小陪審團和大陪審團。小陪審團最初由了解案件事實的12人組成，負責(zé)事實審理；大陪審團由24個郡領(lǐng)主組成，負責(zé)對刑事犯罪的控告。愛德華一世（1272——1307）年，兼具證人和裁判者的職能；14世紀(jì)主要行使司法職能，來自解決司法實踐中的困惑。6ppt課件陪審團的出現(xiàn)為證據(jù)排除規(guī)則的產(chǎn)生提供了條件。非知情陪審團需要證據(jù)，這樣的證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)事人雙方的詢問，才能影響陪審團。為了防止誤導(dǎo)陪審團于是各種證據(jù)規(guī)則就相繼產(chǎn)生了。布里奇法官這樣評價傳聞規(guī)則和陪審團之間的關(guān)系：更準(zhǔn)確地說，評價沒有見過或沒有聽說過的人提供的、沒有經(jīng)過交叉詢問驗證可靠性的陳述，并賦予其適當(dāng)?shù)淖C明力，對陪審團而不是經(jīng)過訓(xùn)練的、有法律頭腦的法官來說相當(dāng)困難。7ppt課件3．英美證據(jù)規(guī)則的雛形加蓋封印的文件具有絕對性效力的規(guī)則是在較早時期形成的，1285年以前的債務(wù)訴訟之外的其他訴訟中。沃克：“比較重視證據(jù)的神圣性，只有已蓋印章的契約才能提起訴訟，同時不適用于債務(wù)訴訟?！标P(guān)于證人的能力的規(guī)則大概是在16世紀(jì)形成的。反對自我歸罪的特權(quán)規(guī)則在普通法上扎根是在17世紀(jì)。傳聞規(guī)則在17世紀(jì)后才開始牢固確立。但是19世紀(jì)以前極端簡單1794年在審理“華倫-哈斯汀”（Warren

Hastings）一案的時候，據(jù)說埃德茫德-博科（Burke）法官曾經(jīng)說過這樣一段話：“確實，有一些關(guān)于證據(jù)法方面的著述，但是非常概括、抽象，包含在非常小的指南中；他知道有一只鸚鵡能夠在半小時內(nèi)學(xué)會所有的證據(jù)規(guī)則，并在五分鐘內(nèi)將它們復(fù)述完畢”8ppt課件主要內(nèi)容教材上概括：（1）被告人和他的妻子無資格作證；（2）供述必須出于自愿；（3）傳聞證據(jù)一般應(yīng)予排除；（4）品格證據(jù)認(rèn)為與案件無關(guān)。另外吉爾伯特在其1754年出版的《證據(jù)法》中，首次提出了最佳證據(jù)規(guī)則。具體內(nèi)容A，書證的證明力高于口頭證據(jù)；B，公文書的證明力高于私文書；C，物證的證明力被忽視。不過這整體上不屬于證據(jù)排除的范疇，而屬于證據(jù)評價的范疇。9ppt課件（二）大陸法系國家和地區(qū)的證據(jù)排除規(guī)則1.從身份社會到人權(quán)保障——非法取得的證據(jù)的排除2.防止司法擅斷促進了書證優(yōu)先規(guī)則的出現(xiàn)有學(xué)者認(rèn)為大陸法系最早的證據(jù)排除規(guī)則主要用于保護當(dāng)時的法官獨立審判的權(quán)利，防止其受到外來干涉，同時也是為了限制法官司法擅斷?！C據(jù)力的法定性方面確是如此，書證優(yōu)先規(guī)則。3.親屬之間的拒證權(quán)早在古羅馬時期就已經(jīng)產(chǎn)生古羅馬法規(guī)定，親屬之間不得互相告發(fā)，對于未經(jīng)特別許可而控告父親或保護人的人，任何公民都可以對他提起“刑事訴訟；”親屬間相互告發(fā)將喪失繼承權(quán)；也不得令親屬作證。亞里士多德認(rèn)為，親屬之間理應(yīng)有更深切的愛，任一惡行發(fā)生在非親屬之間，人們會看得很輕，但“如果加到父母和近親身上，就成為傷天害理的罪惡?！?0ppt課件古羅馬法上的家長權(quán)和家子地位。近代的證據(jù)排除則是在現(xiàn)代人權(quán)思想之下，發(fā)展起來的。人權(quán)保障首先體現(xiàn)在刑事訴訟中，其次是親屬之間的拒證特權(quán)方面。11ppt課件第二節(jié)證據(jù)排除規(guī)則的主要內(nèi)容一、英美法系（一）意見規(guī)則意見證據(jù)規(guī)則，是指證人只能陳述自己親身感受和經(jīng)歷的事實，而不得陳述對該事實的意見或者結(jié)論。1．適用范圍主要針對人證，對書證、物證等不適用。美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則提到普通證人作證時規(guī)定證人一般不能以意見作證。如果證人不屬于專家，則他以意見或推理形式作出的證詞僅限于以下情況：A合理建立在證人的感覺之上；B對清楚理解該證人的證詞或確定爭議的事實有益。第701條12ppt課件2．具體內(nèi)容Wmusttakeoath,i.e.,solemnlypromisetotestifytruthfully.(FRE603)b.Wmusttestifyfrompersonalknowledge.(FRE602)c.Wmustpreferablystatefactsratherthanopinions.Atcommonlawthisruleissometimesstatedasafirmrequirement(althoughoftenlooselyenforced).例外主要表現(xiàn)在以下幾個方面：UnderFRE701,Wmaygiveanopinionifitis:（1）基于陳述者的合理理解；（2）有助于事實發(fā)現(xiàn)者對案件事實的認(rèn)定.（3）專家證人所提供的證言。13ppt課件證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不得作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗判斷符合事實的除外。2015年刑事訴訟法解釋第75條第2款14ppt課件3．程序價值司法權(quán)專屬于法院，不能分割。證人發(fā)表意見有可能對案件事實的認(rèn)定產(chǎn)生誤導(dǎo)；普通證人缺乏發(fā)表意見所需要的專門性知識或者基本的技能訓(xùn)練與經(jīng)驗；普通證人的意見證據(jù)對案件事實的認(rèn)定沒有價值，證人的職責(zé)只是把事實提供給法院，而不是發(fā)表對該事實的意見。15ppt課件（二）傳聞證據(jù)規(guī)則1．傳聞證據(jù)的概念。Hearsayis“astatementorassertiveconductwhichwasmadeoroccurredoutofcourtandisofferedincourttoprovethetruthofthematterasserted.”用于在法庭上證明待證事項的，在法庭外作出的陳述或者在法庭外發(fā)生的行為。傳聞證據(jù)就是提交的用于證明事實主張的，于庭外陳述的口頭證言、或者書面證言、或者暗指性行為，并使當(dāng)事人無法行使其對質(zhì)權(quán)的證據(jù)。（廣義上的）狹義的傳聞證據(jù)專指證人于庭外做的陳述，為第三人提交法庭。從狹義言，傳聞證據(jù)系專指言詞而言，即證人并非陳述自己親身經(jīng)理之事實，而僅就他人在審判外所為之陳述（原供述），代為提出以作自己之供述者而言；16ppt課件廣義上看包括證人在庭外做的書面證詞，被當(dāng)事人收集提交法庭作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。美國證據(jù)法學(xué)者羅特斯坦因（Rothstein）認(rèn)為，“傳聞證據(jù)是在法庭之外作出卻在法庭之內(nèi)作為證據(jù)使用的口頭的或者書面的陳述，用于證明該證據(jù)本身所涉及事件的真實性?！庇C據(jù)法學(xué)家麥考密克（McCormick）也認(rèn)為傳聞證據(jù)是指在法院之外作出的、在法院之內(nèi)作為證據(jù)使用的陳述，或者是口頭的，或者是書面的，用于證明該陳述本身所聲明的事件的真實性。（廣義的角度）17ppt課件傳聞證據(jù)與傳來證據(jù)傳來證據(jù)不是直接來源于案件的發(fā)生、發(fā)展運動過程，而是由原始證據(jù)派生出來的證據(jù)，又稱為第二手的材料。（1）適用范圍不同。傳來證據(jù)適用于各種二手材料、證據(jù)，傳聞證據(jù)只適用于證詞、書面筆錄證言以及其他具有暗示意義的行為；（2）劃分標(biāo)準(zhǔn)不同。傳來證據(jù)主要是依據(jù)來源；傳聞證據(jù)主要依據(jù)提供證詞的人能否到庭陳述，能否為當(dāng)事人交叉詢問之；（3）確認(rèn)效果不同。確認(rèn)屬于傳聞證據(jù)的無證據(jù)資格，確認(rèn)傳來證據(jù)與原始證據(jù)有較大差異的不可信，在英美法系不可信是審判階段衡量的內(nèi)容；（4）在英美法系的審查者不同，可信性審查屬于事實裁判者——陪審團，而證據(jù)資格的審查屬于法官。18ppt課件2.傳聞證據(jù)規(guī)則及其內(nèi)容（1）概念傳聞證據(jù)規(guī)則（theHearsayRule）又稱反傳聞規(guī)則（theRuleAgainstHearsay），是指在審判中一般不能采納傳聞證據(jù)，已經(jīng)在法庭上提出的，不得交陪審團作為評議的依據(jù)。美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第802條規(guī)定：“傳聞證據(jù)，除本法或聯(lián)邦最高法院依法定授權(quán)制定的其它規(guī)則或國會立法另有規(guī)定外，不予采納”。澳大利亞《1995年證據(jù)法典》第59條規(guī)定：“不得采納他人先前陳述的證據(jù)，以證明該人陳述所宣稱的事實”。19ppt課件（2）內(nèi)容英國證據(jù)法學(xué)家穆非（Murphy）所作的解釋是：“例外情形的產(chǎn)生原因有兩個：一是如果不對某些傳聞證據(jù)設(shè)定例外規(guī)定，有些事實就難以證明或不可能證明，審判就不能進行下去。二是即使沒有設(shè)定例外，也可以設(shè)置各種限制。”當(dāng)時，按照判例法的規(guī)定，法官可以在特別情形下以“必要性”（necessity）和“可靠性”（reliability）為準(zhǔn)則采納傳聞證據(jù)。隨著法官采納的例外越來越多，傳聞證據(jù)規(guī)則變得越來越龐雜。20ppt課件陳述者所陳述的內(nèi)容是有關(guān)主體在緊急的情況下，下意識發(fā)生的行為或者陳述，而且作出主體參加法庭審理實際上成為不可能。關(guān)于日常行為、活動的記錄；刺激的發(fā)泄。陳述者因受某事件或情況刺激處于極度興奮狀態(tài)中所作的與該令人吃驚的事件或情況有關(guān)的陳述；出于醫(yī)療診斷或治療目的的陳述等。其真實性和可靠性無可懷疑，交叉詢問已經(jīng)沒有必要性。21ppt課件3．價值Fourdangers:Theuseofhearsaytestimonypresentsfourmaindangers:(1)ambiguity;(2)insincerity;(3)incorrectmemory;and(4)inaccurateperception.Alloftheserelatetothefactthatthepersonmakingtheout-of-courtstatement(thedeclarant)isnotavailableforcross-examination.因此，第一項價值即是保障證詞的真實性22ppt課件一般來說，傳聞證據(jù)的形成過程涉及兩個主體——原陳述人和證人，涉及兩個環(huán)節(jié)——原陳述人在庭外對事實的感知和陳述以及法庭上的證人對前者陳述的轉(zhuǎn)述。從下面的例子中，或許可以更直觀地看到傳聞證據(jù)的形成過程。證人甲在法庭上說：“上個周末，鄰居乙曾對我說，‘我昨天下午看見丙鬼鬼祟祟地從丁家院子里出來’?！编従右覜]有出庭。這就是一個典型的傳聞證據(jù)。在這里，法庭上的證人是甲，原陳述人是乙，乙看到“丙鬼鬼祟祟地從丁家院子里出來”（簡稱事實X）并對甲陳述，這是第一個環(huán)節(jié)，甲再把從乙那里聽到的事實X在法庭上陳述，這是第二個環(huán)節(jié)。在這個過程中，一共經(jīng)歷了三個階段。另一個階段即是乙對案件事實的感知階段。23ppt課件不過必須注意，如何理解書面證詞也被作為傳聞證據(jù)，因此也屬于排除的范圍之問題呢？這涉及前面對列舉的四項缺陷的概括，即傳聞證據(jù)事實上剝奪了遭受證據(jù)不利益的當(dāng)事人的詢問和交叉詢問的權(quán)利。兩個價值的關(guān)系如何？24ppt課件4.傳聞規(guī)則的發(fā)展刑事訴訟領(lǐng)域未有太大的弱化，然而在民事訴訟領(lǐng)域受到較大的挑戰(zhàn)。1995年英國民事證據(jù)法事實上已經(jīng)取消了傳聞證據(jù)排除規(guī)則；北愛爾蘭法律改革委員會盡可能地采取措施，完善民事訴訟中令人不滿的、有關(guān)傳聞規(guī)則的現(xiàn)行法，在這樣的過程中得出結(jié)論：最明智的方法就是放棄該規(guī)則，除非得到這樣的保證，即當(dāng)傳喚相關(guān)陳述人作證合理且可行時民事訴訟中的傳聞證據(jù)一般不具有可采性。出現(xiàn)的原因：陪審制在英國的衰落法官職權(quán)管理的加強，增加了審前了解案情，審查證據(jù)的內(nèi)容。法庭審理中心主義受到一定的弱化。25ppt課件（三）品格證據(jù)的排除characterevidence1．一般原則Generalrule:所謂品格，美國麥考密克認(rèn)為，“是指對某人性情總的描述，或者說是指對與某人一般特征有關(guān)的性情總的描述，如誠實、節(jié)酒或溫和。品格證據(jù)是指能夠證明當(dāng)事人各種品格的證據(jù)材料。品格證據(jù)因與該當(dāng)事人是否特定情況下是否實施了與其品格相一致的行為之間沒有關(guān)聯(lián)性，因此，不具有證據(jù)資格。26ppt課件Evidenceofperson’scharacteris,ingeneral,notadmissibletoprovethathe"actedinconformitytherewithonaparticularoccasion."Inacivilsuitfromanautoaccident,PcannotshowthatDhasthegeneralcharactertraitofcarelessness,oreventhatDisagenerallycarelessdriver,tosuggestthatDprobablyactedcarelesslyintheparticularaccidentunderlitigation.27ppt課件2．例外的情況下有關(guān)聯(lián)性（1）當(dāng)事人的品格是案件的爭點事實例如在誹謗罪的控告中，關(guān)于被告人不真誠和經(jīng)常說謊的品格，具有可采性。當(dāng)然對于這樣的品格，證據(jù)法規(guī)定只能以特定的證據(jù)形式予以證明。allthreetypesofcharacterevidence(specificacts,W’sopinion,orthesubject’sreputation)areadmissible.28ppt課件（2）關(guān)于被告人具有良好品格的證據(jù)，一般具有可采性，但是證據(jù)必須是與待證事實相關(guān)的證據(jù)。Evidencebyacriminaldefendantthathehasagoodgeneralcharacterisallowedbyallcourts.Evidencethathepossessesanarrowfavorabletraitisallowed,butonlyifitisrelevanttothecrimecharged.(Example:Dischargedwithmurder.Hewillbeallowedtoshowthathehasthegeneralcharacterofbeinglaw-abiding.Hewillalsobepermittedtoshowthenarrowertraitofbeingpeaceable.Buthewillnotbeallowedtoshowthenarrowtraitofbeingtruthful,sincethisisnotrelevanttothemurdercharge.)29ppt課件（3）被害人的品格在不同案件中的可采性不同在殺人homicide和攻擊性assaultcases案件中，被告人提出的被害人的攻擊性品格V’sviolentcharacter具有可采性；同時在控方的反駁中（rebuttalorcontradiction）被害人的平和、沉靜的性格（victim’speaceablecharacter）具有可采性。在強奸案和性騷擾案件中sexualharassment，與被害人以前的性行為有關(guān)的被害人的名譽證據(jù)或者觀點證據(jù)不具有可采性。30ppt課件（4）行為習(xí)慣habitcustom具有可采性習(xí)慣和品格雖然有一定的相似性，但也有區(qū)別：習(xí)慣比較具體，而品格比較概括。IfViskilledwhenhiscarishitontherailroadtracks,hisestatewillbeallowedtoshowthathehadalmostalwaysstoppedandlookedbeforecrossingthosetrackseveryday–thisconductwillbea"habit,"becauseitisveryspecific.ButV’sgeneral"carefulness"willbefoundtobeacharactertrait,notahabit,andwillthusnotbeadmissibletoshowthatheprobablybehavedcarefullyatthetimeofthefatalcrossing.31ppt課件習(xí)慣相對于品格而言更經(jīng)常習(xí)慣相對與品格而言更是一種下意識的反映。Usingaleft-handturnsignalisprobablyahabitbecauseit’ssemi-automatic;goingtotemplefortheSabbatheachFridaynightisprobablynotahabit,becauseitrequiresconsciousthoughtandvolition.32ppt課件（四）以后的或者隨后的補救措施subsequentremedialmeasures1．當(dāng)事人在事件發(fā)生以后，作出的補救措施不能作為證明該當(dāng)事人存在過失、故意或者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)。2．當(dāng)事人隨后的補救措施，可以在其他事項的證明中作為證據(jù)。例如可以用于反駁被告作出的沒有其他安全措施處理該問題的主張；在特定的物致人損害的損害的訴訟中，也可以用于證明被告對于特定的物享有管理權(quán)或者所有權(quán)。3．產(chǎn)品責(zé)任案件中，被告在事故發(fā)生以后對其產(chǎn)品所做的補救性設(shè)計，能否作為證明產(chǎn)品瑕疵的證據(jù)，各州的法律不同。但聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則鮮明地采取拒絕的態(tài)度。4．法理基礎(chǔ)以后或者隨后的補救措施之采取，有特定事實發(fā)生之原因之間沒有關(guān)聯(lián)性。燕山路燈與交通事故之發(fā)生；33ppt課件（五）和解、要求和解與有罪答辯1．和解和要求和解不能作為證明對方請求有效的證據(jù)。Settlements:Thefactthatapartyhasofferedtosettleaclaimmaynotbeadmittedontheissueoftheclaim’svalidity.Admissionsoffactmadeduringthecourseofsettlementnegotiationsaregenerallyadmissibleatcommonlaw,butnotadmissibleunderFRE408.承認(rèn)的事實被稱為附隨承認(rèn)的事實（Collateraladmissionsoffact）2．有罪答辯和有罪答辯的撤回，不能作為證明被告人有罪的證據(jù)3．人身侵害案件中，當(dāng)事人提供醫(yī)療費的承諾，不能作為該當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)。34ppt課件（六）非法證據(jù)排除規(guī)則1．法理基礎(chǔ)：對其他重大社會價值的保護2．內(nèi)容：（1）絕對排除規(guī)則。美國聯(lián)邦憲法修正案第4條規(guī)定，公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，因之違反該條規(guī)定非法搜查和扣押取得的證據(jù)，絕對地不能進入訴訟。美國聯(lián)邦最高法院1886年在Boyd案件中第一次提出違法搜查、扣押取得的證據(jù)不具有容許性。1914年美國聯(lián)邦最高法院又通過“威克斯訴合眾國案”進一步明確了這一原則。最高法院認(rèn)為，如果不排除違法搜查或扣押的證據(jù)，那么憲法第四修正案將毫無價值。正是因為此在美國普遍認(rèn)為證據(jù)排除法則為聯(lián)邦最高法院創(chuàng)立，而不是為憲法確立。此時非法證據(jù)之“非法不僅指違反了程序法，而且也包括違反實體法，同時亦包含對基本法——憲法的違反。35ppt課件（2）附條件排除規(guī)則。根據(jù)該規(guī)則，證據(jù)并不當(dāng)然地被排除，只有在符合一定條件的情況下，才予以排除。包括兩項基本內(nèi)容：一是證人或當(dāng)事人主張拒證權(quán)時，證人作為一種證據(jù)雖然有關(guān)聯(lián)性，并符合合理立證價值之目標(biāo)，但必須予以排除。條件即是當(dāng)事人或者證人享有拒證權(quán)，且向法院主張拒證權(quán)。36ppt課件一是刑事案件中的被告人自白。A被告人自白并不當(dāng)然地不具備證據(jù)能力，自白必須是在當(dāng)事人自愿陳述的情況下，才有證據(jù)資格。審判外的自白一旦經(jīng)過自白者的否認(rèn)，即不發(fā)生效力?！坝C據(jù)法對如斯之自白，僅在嚴(yán)格限制下認(rèn)其有證據(jù)能力，即自白非由于有權(quán)訴究之人鞠訊所得，而純系出于自動陳述者始得為合法之證據(jù)?！盉根據(jù)非法訊問之被告人自白，取得的物證等須予以排除，這在英美法系國家被稱為“毒樹之果”的理論。C,為貫徹對被告人的徹底保護，切實限制自白的證據(jù)能力，法律同時賦予被告人沉默權(quán)。排除的條件是，自白非以自愿作出37ppt課件三、大陸法系國家和地區(qū)證據(jù)排除規(guī)則的主要內(nèi)容（一）關(guān)聯(lián)性規(guī)則1.并沒有明確的關(guān)聯(lián)性規(guī)則的法律規(guī)定，理論上將關(guān)聯(lián)性規(guī)則融于證明的必要理論中。必須注意關(guān)聯(lián)性和證明的必要還有區(qū)別。前面講證據(jù)的關(guān)聯(lián)性的確定時已提及?！胺ㄔ簯?yīng)在命進行證據(jù)調(diào)查前審查：是否證明對象對裁判具有顯著性并需要證明；只有兩者都具備才允許收集證據(jù)?！?.是否具有關(guān)聯(lián)性并不由法律明確規(guī)定，而是由事實裁判者依職權(quán)裁量；3.對于有無證明必要法院必須作出裁定；4.關(guān)聯(lián)性規(guī)則體現(xiàn)了發(fā)現(xiàn)真實和訴訟效益兩個訴訟目標(biāo)的協(xié)調(diào)。既判力、預(yù)決效、訴訟自認(rèn)等38ppt課件（二）證人資格原則證人資格原則是指了解案件事實的人在某些特定的情況下享有作證義務(wù)豁免權(quán)的規(guī)則。作證義務(wù)與證人資格的分離。資格限制主要體現(xiàn)在自然人的身份上。了解案件事實的人有作證的義務(wù)，但該人處于多種法律關(guān)系中，還可能對其他法律關(guān)系主體負有其他法律義務(wù)；作證義務(wù)一旦與其他法律義務(wù)發(fā)生沖突，何者具有優(yōu)先性，如果其他法律義務(wù)優(yōu)先，則作證義務(wù)被豁免，證人不再有作證資格。39ppt課件（三）書證優(yōu)先原則1.概念。是指書證的證明價值高于言詞證據(jù)的證明價值，在言詞證據(jù)與書證存在矛盾的情況下應(yīng)當(dāng)排除言詞證據(jù)的使用，或者直接不允許使用言詞證據(jù)的原則。2.具體內(nèi)容。法國的做法較為嚴(yán)格法國民法典第1341條規(guī)定：凡是超過法令確定之?dāng)?shù)額或價值的物件，即使是自愿寄托，均應(yīng)在公證人前作成證書，或者經(jīng)各方簽名作成私證書，并且在證書作成之后，對與證書內(nèi)容不同或超出證書內(nèi)容的事項，不得以證人證明之，也不得對證書作成之前、之時、之后所聲明的諸事項，以證人證明之。即使所涉及的款額或價值低于法律規(guī)定的數(shù)額或價值，亦不得以證人證明之。40ppt課件德國做法相對溫和并不完全排除證人證言的證據(jù)資格，只是認(rèn)為其證明力較弱，至于其有什么樣的證明力完全委由裁判者裁量。3.法理基礎(chǔ)。分散審理制度；職業(yè)法官制度地域任期制審級制度41ppt課件（四）非法證據(jù)排除規(guī)則1.非法證據(jù)規(guī)則的產(chǎn)生與人權(quán)保障有密切聯(lián)系；2.各國家和地區(qū)有不同的內(nèi)容。德國側(cè)重證據(jù)的禁止使用，并在此基礎(chǔ)上建立了證據(jù)禁止取得與禁止使用分離的制度。證據(jù)取得瑕疵導(dǎo)致的禁止使用——非自主性禁止使用；證據(jù)本身的瑕疵導(dǎo)致的——自主性禁止使用。不過無論是程序瑕疵還是內(nèi)容瑕疵，均無直接導(dǎo)致證據(jù)禁止使用的效果。臺灣學(xué)者林鈺雄：“取證過程中之程序瑕疵或違法事由，與證據(jù)禁止之間不能劃上等號。程序瑕疵與證據(jù)禁止，固然息息相關(guān)，但程序瑕疵，既非證據(jù)禁止之充分條件，也不是其必要條件?！逼渌麌液偷貐^(qū)比較重視證據(jù)的非法取得之禁止。42ppt課件3.對于是否排除法律不作具體規(guī)定，交裁判者自主裁量?！婧饬磕Ｊ胶饬糠椒ǎ哼`法收集證據(jù)侵害的利益/使用瑕疵證據(jù)所保護的利益。43ppt課件德國憲法法院認(rèn)為：在非常特殊及非常例外的情形下如果采納違憲獲取的證據(jù)是保護他人利益唯一而合理的方式，以及按照法院的裁量是保護更為緊要的基本價值的唯一而合理的方式，那么法院有權(quán)采納違憲取得的證據(jù)。歐洲人權(quán)和基本權(quán)公約則規(guī)定：原則上不應(yīng)排除使用違法取得證據(jù)。日本有一種傾向和做法采納違法證據(jù)，但要求違法取得證據(jù)的人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?？傮w上可以說，立法上的規(guī)定比較原則，具體排除與否交裁判者裁量，這一模式也稱為利益衡量模式。44ppt課件（五）傳聞證據(jù)規(guī)則赫爾曼教授：在德國刑事訴訟中，有三項原則與傳聞證據(jù)在訴訟中的使用相關(guān)，即聽取陳述原則、口證原則和直接原則。隨著書面審理制度在大陸法系的廢止，直接言詞原則在許多大陸法系國家得以確立，根據(jù)該原則，直接感知案件事實的人必須出庭作證，這與傳聞證據(jù)規(guī)則可謂是“殊途同歸”。直接審理主義與傳聞證據(jù)規(guī)則的落腳點是一致的，兩者的差別主要在于因為訴訟模式的不同而引起的程序差異。也就是說，在程序方面，傳聞法則主要是強調(diào)的是當(dāng)事人的反詢問權(quán)，而直接審理主義則強調(diào)法官詢問證人。45ppt課件例如，德國《刑事訴訟法》第250條規(guī)定：“對事實的證明如果是建立在一個人的感覺之上的時候，要在審判中對他進行詢問。詢問不允許以宣讀以前的詢問筆錄或者書面證言而代替?！迸_灣2003年修訂的《刑事訴訟法》第159條規(guī)定：“被告以外之人于審判外之言詞或書面陳述，除法律有規(guī)定者外，不得作為證據(jù)?！鄙钍苊绹绊懙娜毡尽缎淌略V訟法》干脆在第320條明確規(guī)定了“禁止使用傳聞證據(jù)規(guī)則”。46ppt課件我們國家的具體情況，民事訴訟中已經(jīng)確立，刑事訴訟中有限的傳聞證據(jù)排除規(guī)則。47ppt課件四、我國的證據(jù)排除規(guī)則（一）原來的證據(jù)排除規(guī)則民事：2001年《證據(jù)規(guī)定》“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)?！?8ppt課件刑事：《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。2010年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第61條又進一步具體明確了違法收集證據(jù)的程序法后果。“嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)，凡經(jīng)查證屬實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的依據(jù)?！?9ppt課件存在的問題1．刑事訴訟中的證據(jù)排除范圍過窄加之又沒有規(guī)定沉默權(quán)，其所追求的保障犯罪嫌疑人被告人人權(quán)的目的不能實現(xiàn)。2．價值追求單一僅僅注重了人權(quán)的保障，其他的例如保障當(dāng)事人的辯論權(quán)的傳聞規(guī)則沒有建立（刑事訴訟），保障司法權(quán)不能分割的意見證據(jù)規(guī)則沒有建立；保障其他價值的特權(quán)規(guī)則沒有建立等等。50ppt課件3．民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)定的過于籠統(tǒng)，可操作性不強。主要體現(xiàn)在非法證據(jù)的內(nèi)容理解上比較模糊。對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。2015年司法解釋第106條。擴大了適用情形，但仍然較由裁判者自主裁量。4．刑事訴訟中，保障人權(quán)的證據(jù)排除規(guī)則，也僅限于收集程序非法的情況，對于收集程序合法，但內(nèi)容不適當(dāng)?shù)淖C據(jù)沒有規(guī)定。51ppt課件（二）刑事訴訟法規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則1.排除的對象主要是言詞證據(jù)，只有在特定的情況下才及于實物證據(jù)；（1）收集實物證據(jù)的程序不合法；（2）可能嚴(yán)重影響司法公正；（3）不能作出合理解釋或者補正2.未單獨就毒樹之果作出規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定的精神參照實物證據(jù)理解。第54條：采用刑訊逼供等非法非法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。52ppt課件3.非法證據(jù)排除規(guī)則重點關(guān)注的非法方法是暴力、威脅、刑訊等非法方法，沒有涉及軟性逼供、誘導(dǎo)取證等非法方法。4.非法證據(jù)排除采控方自我審查與法院審查相結(jié)合的方法；5.非法證據(jù)的審查程序可由法院職權(quán)啟動，也可以由當(dāng)事人等申請啟動。53ppt課件第56條：法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查。當(dāng)事人及其辯護