2020年國家司法考試四卷案例分析題一

2020年國家司法考試四卷案例分析題一

2018年國家司法考試四卷案例分析題一

【案例一】

2009年11月5日下午，"沃爾瑪超市"雇用的外地民工沈某搬

運貨物時，不慎將顧客劉某的衣服碰臟，兩人發(fā)生爭吵。劉某大聲

辱罵沈某，并將旁邊垃圾桶的垃圾倒在沈某身上，引起群眾圍觀，

超市經(jīng)理齊某勸說未果遂打電話報警。派出所民警到現(xiàn)場后，讓沈

某先去回家清洗，第二天與劉某一起到派出所處理。11月6日，沈

某與劉某來到派出所，辦案民警稱沈某必須提供超市的監(jiān)控錄像，

否則不能處理。11月7日、8日、9日，沈某多次到派出所要求處

理，民警均以工作忙為由推拖。11月11日，在沈某的懇求下，齊

某將超市案發(fā)當天的監(jiān)控錄像提供給派出所。11月20日，民警受

理案件后通知雙方到派出所調(diào)解。沈某不同意，民警稱："不同意

調(diào)解也行，但賠償費恐怕你一分也拿不到。"沈某只好接受調(diào)解。

調(diào)解中，劉某否認辱罵沈某，不同意賠償沈的損失。經(jīng)民警向齊某

及圍觀群眾調(diào)查，證實了劉某的違法行為，劉才同意賠償沈某損失

用共計1000元。沈某認為誤工費計算錯誤，辦案民警稱："你一個

外地民工，一天能掙幾個錢?對方是國家干部，同意賠你錢就不錯

了!"12月5日，沈某與劉某簽訂了治安調(diào)解協(xié)議，收取了劉某的

1000元賠償金。

問題一：說明治安調(diào)解的條件，治安調(diào)解達成協(xié)議并已履行的法

律后果。

問題二：簡述不適用調(diào)解的情形。

問題三：指出公安機關(guān)處理本案時存在的問題，并說明理由。

問題四：沈某不服調(diào)解決定，能否申請行政復議?說明理由。

【答案】

問題一：說明治安調(diào)解的條件，治安調(diào)解達成協(xié)議并已履行的法

律后果。

答：根據(jù)《治安管理處罰法》和《公安機關(guān)執(zhí)行<中華人民共和

國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，對因民間糾紛引起的

毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害、侵犯隱私、損毀他

人財物、非法侵入住宅等違反治安管理行為，情節(jié)較輕，適用調(diào)解

更宜化解矛盾的，公安機關(guān)應當本著化解矛盾糾紛、維護社會穩(wěn)定、

構(gòu)建和諧社會的要求，依法盡量予以調(diào)解處理。

經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解，雙方當事人達成并履行協(xié)議，產(chǎn)生兩方面的法

律后果：一是對當事人來說，不能就同一事項，再要求公安機關(guān)對

違反治安管理行為人作出治安管理處罰;二是對公安機關(guān)來說，應當

對該治安案件予以結(jié)案，不能就同一事項再進行查處。

問題二：簡述不適用調(diào)解的情形。

答：根據(jù)《公安機關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》的規(guī)定，違反治安管理

行為有下列情形之一的，不適用治安調(diào)解：

1.雇兇傷害他人的;

2.結(jié)伙斗毆的;

3.尋釁滋事的;

4.多次實施違反治安管理行為的;

5.當事人在治安調(diào)解過程中又挑起事端的;

6.其他不宜治安調(diào)解的。

問題三：指出公安機關(guān)處理本案時存在的問題，并說明理由。

答：根據(jù)《治安管理處罰法》、《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)

定》和《公安機關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》的規(guī)定，公安機關(guān)處理本案

時存在以下問題：

1.沈某多次到派出所要求處理，辦案民警均予以推拖，案發(fā)后半

個月，公安機關(guān)才受理案件并通知雙方到派出所處理，屬受理案件

不及時。公安機關(guān)對報案、控告、舉報或者違反治安管理行為人主

動投案，以及其他行政主管部門、司法機關(guān)移送的違反治安管理案

件，應當及時受理，并進行登記。

2.民警要求沈某必須提供超市的監(jiān)控錄像后才處理的做法不當。

公安機關(guān)及其人民警察對治安案件的調(diào)查，應當依法進行，不應當

要求當事人向他人或者單位收集證據(jù)。

3.沈某起初不同意調(diào)解，辦案民警以"不調(diào)解拿不到賠償費"為

由，迫使沈某同意調(diào)解，違反調(diào)解自愿原則公安機關(guān)調(diào)解處理案件，

應當遵循合法、公正、自愿、及時的原則。

4.本案中，當劉某對侮辱事實提出異議時，公安機關(guān)才開展調(diào)查

取證工作，屬于取證不及時。公安機關(guān)受理報案、控告、舉報、投

案后，認為屬于違反治安管理行為的，應當立即進行調(diào)查。

5.辦案民警對沈某關(guān)于誤工費的異議，既未向其解釋，也未作進

一步核實，而以對方是國家干部為由逼其接受協(xié)議，違反合法、公

正原則。公安機關(guān)調(diào)解處理案件，應當遵循合法、公正、自愿、及

時的原則。

6.公安機關(guān)11月20日開始調(diào)解，12月5日才完成調(diào)解，超過

了調(diào)解期限。對明顯不構(gòu)成輕傷、不需要傷情鑒定以及損毀財物價

值不大，不需要進行價值認定的治安案件，應當在受理案件后的3

個工作日內(nèi)完成調(diào)解;對需要傷情鑒定或者價值認定的治安案件，應

當在傷情鑒定文書和價值認定結(jié)論出具后的3個工作日內(nèi)完成調(diào)解。

問題四：沈某不服調(diào)解決定，能否申請行政復議?說明理由。

答：沈某不能就調(diào)解協(xié)議申請行政復議。不服調(diào)解協(xié)議，不屬于

《行政復議法》規(guī)定的申請行政復議范圍，沈某可以就民事爭議依

法向人民法院提起民事訴訟。。

【案例二】甲盜得一張信用卡，在某商場消費4000元。甲對乙

謊稱拾得一卡，讓乙保管。乙在某金店私下用該卡購買2萬元黃金。

后甲怕出事將信用卡扔掉。(案情一)

某銀行工作人員丙利用職務便利，將大量公民信用卡信息出售給

甲，甲偽造信用卡若干張并累計消費5萬元。(案情二)

事發(fā)后，甲逃至外地，走投無路向公安機關(guān)投案，如實交代了上

述案情二，但對案情一的犯罪事實未供述。(案情三)

甲的父親為了使甲能得到從輕處理，將自己獲知的張某非法持有

槍支的線索報告公安機關(guān)并協(xié)助公安機關(guān)抓獲了張某，公安機關(guān)查

獲張某盜竊的軍用手槍兩只。甲的父親要求公安機關(guān)認定甲有立功

表現(xiàn)。(案情四)

甲在檢察機關(guān)審查起訴階段，將自己擔任檢察官期間查辦犯罪活

動時掌握的錢某貪污的犯罪線索告訴檢察人員，經(jīng)查證屬實。(案情

五)

問題一：案情一中，甲、乙的行為如何定性?是否構(gòu)成共同犯罪?

請簡要說明理由。

問題二：案情二中，甲、丙的行為如何定性?請簡要說明理由。

問題三：案情三中，甲是否成立自首?請簡要說明理由。

問題四：案情四中，甲是否構(gòu)成立功?請簡要說明理由。

問題五：案情五中，甲是否構(gòu)成立功?請簡要說明理由。

【答案】

問題一：案情一中，甲、乙的行為如何定性?是否構(gòu)成共同犯罪?

請簡要說明理由。

答：甲構(gòu)成盜竊罪。乙構(gòu)成信用卡詐騙罪。根據(jù)刑法的規(guī)定，盜

竊信用卡并使用的，依照盜竊罪定罪處罰，甲盜竊他人的信用卡并

使用，數(shù)額較大，因此，甲構(gòu)成盜竊罪;乙冒用他人信用卡，構(gòu)成信

用卡詐騙罪。

甲乙不構(gòu)成共同犯罪。甲對乙謊稱拾得一信用卡，乙并不知道甲

盜竊信用卡以及使用信用卡消費的情況，因此，甲是個人獨立實施

的犯罪行為。乙保管該信用卡后用該卡私自購買黃金，甲并不知情，

在乙實施信用卡詐騙行為的事前和事中，雙方并沒有共同的犯罪故

意和意思聯(lián)絡，因此，乙個人對信用卡詐騙行為承擔責任。

問題二：案情二中，甲、丙的行為如何定性?請簡要說明理由。

答：甲構(gòu)成信用卡詐騙罪。丙構(gòu)成非法提供信用卡信息罪，對丙

應從重處罰。根據(jù)刑法的規(guī)定，偽造信用卡并使用，且數(shù)額較大的，

構(gòu)成信用卡詐騙罪。甲偽造信用卡并使用，消費5萬元，因此，構(gòu)

成信用卡詐騙罪。丙利用職務便利，將獲取的大量公民信用卡信息

資料出售給甲，構(gòu)成非法提供信用卡信息罪。刑法規(guī)定，銀行或者

其他金融機構(gòu)的工作人員利用職務上的便利，犯非法提供信用卡信

息罪的，從重處罰。丙是銀行工作人員且利用職務上的便利，因此，

對丙應從重處罰。

問題三：案情三中，甲是否成立自首?請簡要說明理由。

答：甲對信用卡詐騙罪成立自首，對盜竊罪不成立自首。刑法規(guī)

定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首?！蹲罡?/p>

人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定：

犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對如

實供述部分犯罪的行為，認定為自首。本案中，甲自動投案，如實

交代了信用卡詐騙的犯罪事實，但對盜竊犯罪事實未供述。因此，

甲對信用卡詐騙罪成立自首，對盜竊罪，不成立自首。

問題四：案情四中，甲是否構(gòu)成立功?請簡要說明理由。

答：甲不構(gòu)成立功?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應

用法律若干問題的解釋》規(guī)定：犯罪分子親友為使犯罪分子"立

功"，向司法機關(guān)提供他人犯罪線索、協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人的，不

能認定為犯罪分子有立功表現(xiàn)。因此，本案中，甲的父親雖然向公

安機關(guān)提供線索并協(xié)助抓獲犯罪嫌疑人張某，但不能認定為張某有

立功表現(xiàn)。

問題五：案情五中，甲是否構(gòu)成立功?請簡要說明理由。

答：甲不構(gòu)成立功?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應

用法律若干問題的解釋》規(guī)定：犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務

活動中掌握的，或者從負有查辦犯罪、監(jiān)管職責的國家工作人員處

獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發(fā)的，不能認定為有立功表現(xiàn)。本

案中，甲提供的犯罪線索雖屬實，但是其以前查辦犯罪活動中掌握

的，故不構(gòu)成立功。

【案例三】賈某，男，1996年9月1日出生。2013年5月7日

晚，賈某在路口持刀搶劫一女子的提包(內(nèi)有財物6000元)，后被過

路群眾抓獲，扭送到當?shù)毓才沙鏊?。依法立案后，民警認為賈某

符合拘留條件，于23時對其宣布拘留，后將此案移交刑警隊辦理。

5月9日上午8時，民警李某、陳某將賈某送看守所羈押，并于10

時在看守所進行了第一次訊問，同時告知其可以委托律師作為辯護

人。因看守所部分監(jiān)室進行修繕，該所民警將賈某與邢某(41歲)同

室看押。偵查人員在賈某被拘留后第三日通知了賈某家屬。賈某提

出委托自己的父親(44歲，個體工商戶)和律師顧某作為辯護人，公

安機關(guān)予以批準。顧某同賈某會見時，看守所工作人員通過監(jiān)控得

知賈某告訴顧某如何銷毀被群眾抓獲時扔在街邊花壇里的匕首，即

將此情況告知辦理賈某案件的刑警隊。刑警隊在顧某轉(zhuǎn)移匕首時將

其抓獲并經(jīng)刑警大隊長批準立案偵查。賈某得知后，要求公安機關(guān)

為自己指定辯護人，公安機關(guān)未予準許。5月16日，公安機關(guān)向檢

察機關(guān)提請批準逮捕賈某，但未獲批準，公安機關(guān)認為這一決定錯

誤，于是向檢察機關(guān)提出復議，但仍未被接受，遂向上一級檢察機

關(guān)申請復核。賈某多次提出應當釋放，公安機關(guān)一直未予理睬，直

至上級檢察機關(guān)作出維持不批準逮捕的決定，才將其釋放。

請分析本案中公安機關(guān)執(zhí)法行為的問題，并說明理由。

【答案】

答：根據(jù)《刑事訴訟法》和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》

的規(guī)定，本案存在以下問題：

1.派出所民警未經(jīng)批準直接宣布對賈某拘留錯誤。拘留犯罪嫌疑

人，應當經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負責人批準。

2.5月9日上午8時，民警將賈某送看守所羈押超時。拘留后應

當立即送看守所羈押，至遲不得超過24小時，從拘留賈某到送押達

到33個小時。

3.5月9日上午10時，民警對賈某進行第一次訊問錯誤。拘留

后，應當在24小時內(nèi)進行第一次訊問，拘留賈某后35個小時才進

行第一次訊問。

4.拘留時沒有告知賈某可以委托辯護人錯誤。犯罪嫌疑人自被偵

查機關(guān)第一次訊問或者被采取強制措施之日起，有權(quán)委托辯護人。

拘留時應當告知被拘留人的訴訟權(quán)利。

5.偵查人員訊問未成年人賈某時，未通知其法定代理人錯誤。訊

問未成年人犯罪嫌疑人，應當通知其法定代理人到場。

6.看守所民警將未成年人賈某與成年人邢某同室關(guān)押錯誤。對被

拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應當分別關(guān)押。

7.偵查人員作出拘留決定后超過24小時才通知賈某家屬錯誤。

除特殊情況外，應在拘留后24小時內(nèi)，通知被拘留人的家屬。

8.公安機關(guān)允許賈某委托其父親擔任其辯護人錯誤。犯罪嫌疑人

在偵查階段只能委托律師作為辯護人。

9.看守所工作人員監(jiān)聽辯護人顧某會見犯罪嫌疑人賈某錯誤。辯

護人在會見犯罪嫌疑人時，不被監(jiān)聽。

10.辦理賈某案件的公安機關(guān)對顧某立案偵查錯誤。顧某涉嫌辯

護人毀滅證據(jù)罪，應當由該公安機關(guān)之外的公安機關(guān)立案偵查。

11.由刑警隊大隊長批準立案錯誤。應當由縣級以上公安機關(guān)負

責人批準立案。

12.顧某被立案偵查后，公安機關(guān)未為賈某指派律師擔任辯護人

錯誤。未成年人犯罪案件，沒有委托辯護人的，公安機關(guān)應當通知

法律援助機構(gòu)派出律師為其提供辯護。

13.辦案單位未經(jīng)批準即延長審查批準逮捕的期限，至賈某拘留

后第9日才提請批準逮捕