公司內(nèi)部人控制問題研究論文

摘要在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中出現(xiàn)的內(nèi)部人控制問題已經(jīng)成為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟國家公司治理中現(xiàn)實而且嚴峻的問題。我國公司的內(nèi)部人控制問題是伴隨著企業(yè)改革而產(chǎn)生的，但至今沒有得到有效解決，并且已成為深化企業(yè)改革和建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度的一道巨大障礙。本文以基于法律的視角逐步解決內(nèi)部人控制問題，對于完善我國公司的治理結(jié)構(gòu)，提高公司的治理能力和治理效率，具有非常重要的現(xiàn)實意義。關(guān)鍵詞：公司；內(nèi)部控制人；法律手段2.盜竊行為:內(nèi)部人高于市場價格購入相關(guān)生產(chǎn)要素，從售出方收取回扣或者低于市場價格售出相關(guān)生產(chǎn)要素，從購入方收取回扣。同時借口疏通關(guān)節(jié)報銷大量費用，實施定向捐贈，借口雇傭技術(shù)、經(jīng)濟間諜撥付大量活動經(jīng)費等等。3.非法關(guān)聯(lián)交易行為:控股集團公司違規(guī)挪用上市公司資產(chǎn)，致使其經(jīng)營不良甚至破產(chǎn)。上市公司以關(guān)聯(lián)交易方式向績差企業(yè)輸送利潤。另外，經(jīng)理人員在工作中一旦看好某個項目，常常會以個人名義融資買入設(shè)備或者直接挪用公款進行經(jīng)營，由此侵占公司市場機會甚至?xí)o公司造成巨大直接損失。4.浪費行為:公款吃喝、公費旅游、公費出國、超標(biāo)住房以及購買高級轎車、豪華辦公設(shè)施等現(xiàn)象大量存在。5.信息披露欺詐行為:招股說明書盈利預(yù)測存在較嚴重的缺口現(xiàn)象的誤導(dǎo)性陳述;利用關(guān)聯(lián)交易提高經(jīng)營業(yè)績，粉飾財務(wù)報表，上市公司控股股東公開或隱形占用配股資金，風(fēng)險揭示不明;人為編造原始憑證，出具極具欺騙性的財務(wù)會計報告等虛假記載;有些事項特別是負債方面揭示不明確或回避揭示等。這造成股價信號傳遞功能失靈，也破壞了股票期權(quán)制度和收購接管機制的市場運行基礎(chǔ)。6.偷懶行為:按照美國學(xué)者詹森等人的實證研究，經(jīng)理不持股或只持有少量股權(quán)，其偷懶造成的損失幾乎全被股東承擔(dān)。經(jīng)理損失微乎其微，大大小于其閑暇收益。7.短期行為:對公司掠奪式經(jīng)營，片面進行外延擴大再生產(chǎn):不顧企業(yè)長期信譽，為牟取暴利損害客戶利益;消費基金增長速度大幅超過勞動生產(chǎn)率增長速度，公共積累不足;忽視企業(yè)長期發(fā)展，僅僅關(guān)注投資的短期回報。（三）內(nèi)部人控制產(chǎn)生的成因分析我國公司的內(nèi)部人控制問題產(chǎn)生的原因是多方面的，既有委托人方面的問題，即由于國有股一股獨大，而國有資產(chǎn)的所有者的缺位，國有產(chǎn)權(quán)在公司中缺乏人格化的代表，初始委托人對企業(yè)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)不相匹配導(dǎo)致國有資產(chǎn)所有者的激勵不足，缺乏監(jiān)督的動力。也有公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面缺陷，在相當(dāng)多的公司董事會和經(jīng)理層高度重疊，董事會和監(jiān)事會往往滑向內(nèi)部人一方面難以起到對經(jīng)理層的監(jiān)督作用。其次，代理人作為現(xiàn)代經(jīng)濟人的典型代表，由于有掌握信息方面的優(yōu)勢，在契約的不完備性的條件下，以及公司的激勵機制不健全，外部資本市場與人力資本市場的約束不足，他們必然會利用事實上的公司控制權(quán)來謀求個人效用的最大化，從而背離了公司、委托人及其他利益相關(guān)者的利益目標(biāo)。二、我國內(nèi)部人控制問題的立法現(xiàn)狀分析（一）我國的立法模式解決內(nèi)部人控制問題，首先要健全公司有關(guān)內(nèi)部治理的法律機制，我國對上市公司有關(guān)公司內(nèi)部治理機制特別是內(nèi)部人控制的立法規(guī)定主要集中在《公司法》和《證券法》中。只有先以立法的形式予以強制規(guī)范，才能確保公司構(gòu)建分權(quán)制衡的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，確立和完善對公司內(nèi)部人員的激勵和約束，保證相關(guān)職責(zé)的落實到位。縱觀世界，當(dāng)前各國公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建方式主要分為三種，英美模式、德日模式、還有家族模式。公司內(nèi)部的權(quán)力分配是通過法律和公司的基本章程來限定不同機構(gòu)的權(quán)利并規(guī)范之間的關(guān)系。各國現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)雖然都基本遵循決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分立的框架，但在具體設(shè)置和權(quán)利分配上卻存在著差別。我國在立法當(dāng)中借鑒英美模式和德日模式的公司治理機制，取英美模式和德日模式之所長。在大公司設(shè)立股東會、董事會和監(jiān)事會，小公司則要設(shè)立股東會、執(zhí)行董事、監(jiān)事。對于我國的上市公司，則對公司的組織權(quán)力架構(gòu)的要求更為嚴格，要求設(shè)立股東大會、監(jiān)事會、董事會的同時，在董事會中要求有獨立董事和職工代表，監(jiān)事會當(dāng)中也要有職工代表。股東大會作為公司的權(quán)力機構(gòu)，按商事法律和公司章程規(guī)定的事項進行決議；董事會作為公司的執(zhí)行決策和業(yè)務(wù)監(jiān)督機關(guān)；而監(jiān)事會或監(jiān)事作為公司的監(jiān)督機關(guān)、負責(zé)對公司的全面監(jiān)督。我國法律對公司治理中涉及股東會、董事會和監(jiān)事會的相關(guān)權(quán)力分配問題，遵循三權(quán)制衡理念。（二）我國的立法規(guī)定法律無法窮盡所有公司中發(fā)生的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，但必須要盡可能全面規(guī)范以降低內(nèi)部人控制發(fā)生的風(fēng)險。在2006年新《公司法》和《證券法》中加強對內(nèi)部人的控制并設(shè)置了強效條款來明確公司內(nèi)各組織機構(gòu)的運行職責(zé)、保護公司和中小投資者的利益。目前，我國對上市公司內(nèi)部人監(jiān)管的立法現(xiàn)狀如下：通過新增股東提案權(quán)、股東累計投票制度、股東自行召集與主持臨時股東會議權(quán)、股東查閱權(quán)、股東派生訴訟的訴權(quán)等多方面增強股東大會的監(jiān)督職能，以期加強對內(nèi)部人監(jiān)管。新公司法通過增加股東尤其是中小股東的權(quán)力來增強股東大會或股東會的監(jiān)管職權(quán)，進而加強了對內(nèi)部人的控制。新公司法通過減少董事長權(quán)限來達到減弱內(nèi)部人控制的目的。首先取消只有董事長才能是公司法定代表人的規(guī)定。新公司法規(guī)定公司法定代表人可由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任。其次，取消董事長在不能執(zhí)行職務(wù)時的“指定權(quán)”，減少了從眾現(xiàn)象。再次，取消董事長簽署股票債券和代使董事會職能的權(quán)利。劃清董事長與董事會的職權(quán)界限將有利于避免內(nèi)部人失控。增加董事會決議制度能使決策更具有民主性和程序有效性。五是新增獨立董事制度，對加強內(nèi)部人的監(jiān)管，具有十分重要的意義。新公司法還新增了監(jiān)事會的罷免建議權(quán)、召集主持股東會議權(quán)、提案權(quán)、訴訟權(quán)和調(diào)查權(quán)。并通過“監(jiān)事會中職工代表所占比例不得低于三分之一的下限，具體比例由公司章程規(guī)定”的條款，優(yōu)化了監(jiān)事會的結(jié)構(gòu)，保證了來自重要利益相關(guān)者——職工的監(jiān)督，加強了對內(nèi)部人的監(jiān)管。再次，增加監(jiān)事的質(zhì)詢建議權(quán)和提議權(quán)。在閉會期間監(jiān)事會也能對內(nèi)部人予以監(jiān)管。在證券法中對內(nèi)部人控制方面的問題的相關(guān)規(guī)定大多與證券欺詐行為有關(guān)，因為內(nèi)部人控制問題在委托代理關(guān)系中都在一定程度上違背了誠信義務(wù)。典型的證券欺詐行為包括虛假陳述、操縱市場、內(nèi)幕交易、欺詐客戶和散布虛假信息等。而與內(nèi)部人控制問題有關(guān)的欺詐行為一般可分成三種：虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場。首先，新法明確規(guī)定了對投資者造成損害的民事賠償制度。對于內(nèi)幕交易、操縱證券市場和欺詐客戶的行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此法不僅能完善民事賠償制度，凈化投資環(huán)境，也能起到保護中小投資者利益的作用。其次、新證券法還著重對上市公司內(nèi)部人披露虛假信息的行為制定了相應(yīng)的賠償責(zé)任，強調(diào)上市公司董事、高級管理人員的個人責(zé)任?！蹲C券法》第68條和第69條是對上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員負有確保信息披露真實、準確、完整的義務(wù)，并對發(fā)生虛假記載、誤導(dǎo)性稱述或重大遺漏時，對發(fā)行人和上市公司以過錯責(zé)任制的形式承擔(dān)連帶賠償。（三）我國現(xiàn)行立法的不足我國目前通過對內(nèi)部人監(jiān)管予以立法，取得了一定效果。但也應(yīng)看到內(nèi)部人控制的具體情形各有不同，差異巨大，法律無法涉及具體的事項，只能退而求其次地做出原則規(guī)定。同時，對于公司內(nèi)部的監(jiān)督機制，我國立法還需予以明確，同時作為最重要、最具威懾力的內(nèi)部人失控時的問責(zé)救濟制度在現(xiàn)行立法中尚不完善。三、我國內(nèi)部人控制問題的立法完善（一）盡快制訂《證券法》等有關(guān)法律的實施細則和相配套的行政法規(guī)，努力保證股東權(quán)利結(jié)構(gòu)的平衡《證券法》將“保護投資者的合法權(quán)益”列入了總則的第一條，說明對投資者利益保護問題的重視已邁上了一個新的高度，一些條文也體現(xiàn)了保護中小投資者利益的精神。但《證券法》的規(guī)定畢竟比較原則，諸如上市公司收購中關(guān)聯(lián)交易規(guī)范問題、民事責(zé)任法律補償問題等因各種原因而有所缺少。因此，為有效防范不公平關(guān)聯(lián)交易，在全面貫徹與落實執(zhí)行已出臺法律的基礎(chǔ)上，要盡快制訂出實施細則和相配套的行政法規(guī)。（二）完善內(nèi)部監(jiān)督機制筆者認為可從以下幾個方面入手：1、明確劃分職責(zé)范圍。獨立董事作為專業(yè)人士可以利用其行業(yè)和經(jīng)營管理特長，對公司業(yè)務(wù)進行監(jiān)督；而監(jiān)事會可重點監(jiān)督董事、高管履行忠實、勤勉義務(wù)及控股股東、董事、高管與公司進行內(nèi)幕或關(guān)聯(lián)交易，并代表公司起訴，保障其權(quán)利。2、增強獨立董事及監(jiān)事們的獨立性?？梢越⑾鄳?yīng)的協(xié)會，并依執(zhí)業(yè)表現(xiàn)來確定薪酬，使監(jiān)察人從公司“雇員”的身份當(dāng)中獨立出來。3、完善他們的法律責(zé)任，如果由于疏于監(jiān)督而導(dǎo)致內(nèi)部人失控造成公司或者股東利益乃至其他外部人利益的損失，應(yīng)該和違反忠實義務(wù)的內(nèi)部人一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（三）明確內(nèi)部人失控后的救濟機制從以下幾方面明確立法：首先，明確投資者的補償途徑。在國外內(nèi)部人失控的利益受害者可以通過協(xié)商、申請仲裁、起訴和經(jīng)濟賠償?shù)韧緩将@得賠償，因此，可結(jié)合我國國情制定出的相應(yīng)的補償機制。其次，在法律上應(yīng)詳細規(guī)定內(nèi)部人失控需承擔(dān)民事責(zé)任的基本原則(包括有無懲罰性賠償)、承擔(dān)條件、承擔(dān)形式、計算損失的方法及賠償?shù)木唧w范圍及幅度。最后，明確規(guī)定被告的范圍。被告當(dāng)然包括實施控制的內(nèi)部人，但當(dāng)內(nèi)部人并非單獨的實施而與其他內(nèi)部人或公司以外的第三人串通而共同實施內(nèi)部人控制行為時，內(nèi)部人并不直接實施控制行為而只以自己所掌握的資源和信息建議他人進行謀取私利的行為，對此我國現(xiàn)行法律并未作出明確規(guī)定。（四）健全相關(guān)市場的立法體系我們通過立法對公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)予以規(guī)制的同時，也需要相應(yīng)地在外圍構(gòu)造出能降低內(nèi)部人失控的市場并依法予以規(guī)制。比如說通過嚴密的資本市場來降低民營上市企業(yè)對投融資項目業(yè)務(wù)出現(xiàn)內(nèi)部人控制的風(fēng)險性；要徹底改變民營上市企業(yè)骨子里的封閉性，使其由封閉走向開放，需要強化法律與契約治理的同時，培育職業(yè)經(jīng)理人市場。要建立家族與職業(yè)經(jīng)理人互信的合作機制，兩點至關(guān)重要：第一，建立高度專業(yè)化的職業(yè)經(jīng)理人市場；第二，建立合理的職業(yè)經(jīng)理人激勵約束機制、溝通機制和評價機制。在市場經(jīng)濟中，法律制度是市場主體合作互信最有力的保障。從這個角度講，職業(yè)經(jīng)理人的立法是必要的。健全的職業(yè)經(jīng)理人市場和資本市場能解決民營上市企業(yè)人力和財力，是其治理結(jié)構(gòu)的運行由封閉走向開放的物質(zhì)基礎(chǔ),但要求市場機制充分發(fā)揮能夠作用離不開完善的法律制度。需要通過各種途徑盡可能全面消除引發(fā)內(nèi)部人控制問題的隱患去保障股東利益和公司利益不受侵犯。結(jié)論內(nèi)部人控制及其問題的治理與防范是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅僅涉及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)如何構(gòu)建，如何產(chǎn)生制衡和激勵效果，而且涉及公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)市場、資本市場、產(chǎn)品市場、經(jīng)理人市場、機構(gòu)投資者和利害相關(guān)人等公司外部治理結(jié)構(gòu)。只有內(nèi)部治理與外部治理相互為用，才能促使企業(yè)和資本的運作效率提高。本文以法律的視角對公司內(nèi)部人控制問題展開了一番探討。本文更是期待著更多的人在這方面進行研究和探索，積極借鑒世界各國行之有效的公司治理法律制度和實踐模式，對我國《公司法》事關(guān)企業(yè)內(nèi)部、外部治理設(shè)計不當(dāng)之處進行修訂，力求消除內(nèi)部人控制帶來的負面影響，全面提升我國企業(yè)的競爭實力。參考文獻[1]繆勝鋼,蘇怡,顧赟.民營企業(yè)家族管理的探析——以浙江民營企業(yè)為例[J].商場現(xiàn)代化.2010(18)[2]董佰壹.論我國獨立董事與監(jiān)事會的沖突與協(xié)調(diào)[J].河北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2008(05)[3]黃海英.試論我國獨立董事制度的問題與對策[J].法制與經(jīng)濟(下半月).2008(05)[4]毛健.我國民營企業(yè)治理模式創(chuàng)新研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2007(09)[5]高新偉.試論近代公司的“內(nèi)部人控制”[J].天津社會科學(xué).2006(04)[6]楊慶國.論上市公司獨立董事與監(jiān)事會職能的協(xié)調(diào)[J].重慶行政.2006(03)[7]張國平.論“內(nèi)部人控制”的治理[J].江南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版).2004(01)[8]楊樹明,張平.重塑公司法人治理基礎(chǔ)新理念:所有與經(jīng)營分離的統(tǒng)一——兼論國有企業(yè)公司化改革的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式[J].現(xiàn)代法學(xué).2000(05)[9]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系———兼評崔之元和周其仁的一些觀點[J].經(jīng)濟研究.1996(09)[10]吳有昌.國有企業(yè)內(nèi)部人控制問題的成因及對策[J].改革.1995(04)[11]楊利.我國國企公司治理結(jié)構(gòu)中“內(nèi)部人控制”研究綜述[J].現(xiàn)代管理科學(xué).2003(03)[12]張竹英.論公司監(jiān)督權(quán)的設(shè)置與完善[J].中國人民大學(xué)學(xué)報.