企業(yè)理論與審計(jì)治理課件

企業(yè)理論與審計(jì)治理報告人：段春明報告的主要思路選取的兩篇論文：論文1：EugeneF.Fama&MichaelC.Jensen：《所有權(quán)與控制權(quán)的分離》，載《法律學(xué)雜志》第26卷（1983年6月），P301-325；論文2：JosephP.H.Fan&T.J.Wong：《外部審計(jì)在新興市場中扮演的公司治理角色---來自東亞的證據(jù)》，載JournalofAccountingResearch，第43卷第1冊（2005年3月）。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)1.導(dǎo)論組織的自然選擇進(jìn)化論：組織得以長期生存是因其能向消費(fèi)者提供最低價格（成本最低）產(chǎn)品。所有權(quán)與控制權(quán)分離的組織形式為什么能夠長期存在？亞當(dāng)·斯密（1776）、伯利與米恩斯（1932）、Jensen與Meckling（1976）等都認(rèn)為這樣的組織形式存在嚴(yán)重的代理成本問題。所有權(quán)與控制權(quán)的分離也就是組織決策功能與風(fēng)險承擔(dān)功能的分離。本文假設(shè)：所有權(quán)與控制權(quán)分離的組織形式之所以能長期存在在于：（1）經(jīng)營與風(fēng)險承擔(dān)分工化；（2）決策的認(rèn)可、執(zhí)行與決策的認(rèn)可、監(jiān)督的分離的機(jī)制能有效控制組織的代理問題。

論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)2.剩余要求權(quán)和決策程序組織產(chǎn)品的低成本取決于：（1）由生產(chǎn)要素的所有者與消費(fèi)者之間的各種契約結(jié)構(gòu)；（Jensen與Meckling，1976）（2）生產(chǎn)技術(shù)；（3）外部法律。組織契約結(jié)構(gòu)的核心（不同組織的區(qū)分標(biāo)志）：（1）剩余要求權(quán)的性質(zhì)；（2）代理人之間決策程序的配置。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)2.1剩余要求權(quán)剩余風(fēng)險：資源的隨機(jī)流動與對代理人承諾的薪金之間差額的風(fēng)險，剩余要求權(quán)所有者是剩余風(fēng)險承擔(dān)者。不同的組織形式的剩余要求權(quán)的限制與剩余風(fēng)險不同。由代理人團(tuán)體（各種代理人是一個團(tuán)體）承擔(dān)剩余要求權(quán)與剩余風(fēng)險，能降低代理成本，有利于組織的生存。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)2.2決策程序經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析企業(yè)家獨(dú)攬所有決策時的企業(yè)時忽視決策程序的分析。當(dāng)組織契約中存在不同代理人時，決策程序變得重要。決策程序包括：（1）提議（2）認(rèn)可（3）貫徹（4）監(jiān)督?jīng)Q策經(jīng)營----（1）提議和（3）貫徹決策控制----（2）認(rèn)可和（4）監(jiān)督論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)3.風(fēng)險承擔(dān)與決策程序的基本關(guān)系中心假設(shè)：（1）剩余風(fēng)險承擔(dān)與決策經(jīng)營分離導(dǎo)致決策經(jīng)營與決策控制分離；（2）決策經(jīng)營與決策控制集中于少數(shù)代理人，剩余要求權(quán)也應(yīng)歸于這些代理人。3.1問題契約的簽訂與履行產(chǎn)生代理問題和代理成本（Jensen&Meckling，1976）；對代理問題的控制變得重要：決策經(jīng)營者與享有剩余要求權(quán)者分離，不承擔(dān)剩余風(fēng)險；決策經(jīng)營者與剩余要求權(quán)享有者目標(biāo)不一致；決策經(jīng)營與決策控制有必要分離；決策經(jīng)營、決策控制、剩余風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系？（結(jié)合抑或分離）影響因素？論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)3.2決策經(jīng)營、決策控制與剩余風(fēng)險承擔(dān)的結(jié)合組織的復(fù)雜性：與決策有關(guān)的特定信息在代理人之間的分散程度；大多數(shù)小組織不復(fù)雜，大組織相反。組織的復(fù)雜性對決策經(jīng)營、決策控制與剩余風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系的影響：如果不存在代理問題，決策經(jīng)營與剩余風(fēng)險承擔(dān)應(yīng)該分離；（最佳風(fēng)險承擔(dān)理論：阿羅，1964；法馬，1976）對于非復(fù)雜的小組織，與決策相關(guān)的特定知識集中在少數(shù)代理人身上，決策經(jīng)營與決策控制不分離是有效率的，引起決策者與剩余要求者間的代理問題，此時，剩余要求權(quán)也應(yīng)由決策者享有，以代替高成本的控制機(jī)制。剩余要求者與決策者合一的負(fù)面效應(yīng)：剩余要求權(quán)由決策者享有，犧牲了無限制風(fēng)險承擔(dān)與決策專業(yè)化的效率，剩余要求者會放棄投資組合的多樣化，以便集剩余要求權(quán)和決策于少數(shù)代理人一身；企業(yè)價值下降（不確定現(xiàn)金流量價值較低），不利于競爭。（Fama&Jensen，1983）；負(fù)面效應(yīng)不足以抵消效率收益。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)3.3決策經(jīng)營、決策控制和剩余風(fēng)險承擔(dān)的分離股份公開發(fā)行的的大型公司、大型專業(yè)合伙公司、金融共同體、非盈利組織通過決策經(jīng)營與決策控制的分離來解決決策經(jīng)營與剩余風(fēng)險承擔(dān)的分離帶來的代理問題。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)3.3.1特定的知識與決策諸功能的擴(kuò)散組織的復(fù)雜性：與不同決策有關(guān)的特定知識需花費(fèi)成本在所有層次代理人之間傳播。決策經(jīng)營權(quán)被賦予富有相關(guān)知識的代理人，并通過分離的決策控制來降低代理成本。剩余要求權(quán)被少數(shù)人享有時，決策控制一般是直接、簡單的，由剩余要求權(quán)人親自認(rèn)可、監(jiān)督經(jīng)營者，并制定獎勵機(jī)制。（Alchian&Demsetz，1972）復(fù)雜組織內(nèi)剩余要求權(quán)分散時的決策控制權(quán)問題?論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)3.3.2擴(kuò)散的剩余要求權(quán)和決策控制的授權(quán)決策控制與剩余風(fēng)險承擔(dān)分離：在大型復(fù)雜組織中，剩余要求權(quán)擴(kuò)散,不可能每個剩余要求者都參與決策控制，決策控制的授權(quán)變得重要,且是有效率的。此時，剩余要求者在決策控制中不起作用，組織的所有層次中，重要的決策經(jīng)營和控制均分離。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)3.3.3在非盈利和金融共同體中的決策控制在非盈利組織和金融共同體中,重要的決策經(jīng)營與決策控制都是分離。（見下文）論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)3.3.4決策控制制度的共同性一般特征決策科層：由較高層的代理人控制較低層的代理人的決策經(jīng)營，所有層次決策代理人難以采取有利自己、損害剩余要求者利益的行動，并因組織的博弈規(guī)則而加強(qiáng)；相互監(jiān)督制度：代理人以提供的獎酬和人力資本的發(fā)展?jié)摿榛A(chǔ)，在組織內(nèi)部形成代理人市場，并相互競爭；董事會：董事會處于決策控制體的頂端，掌握聘用、解雇和補(bǔ)充高層決策經(jīng)營者以及認(rèn)可和監(jiān)督重要決策的權(quán)力。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)4.組織的范圍4.1導(dǎo)言4.2股份公開發(fā)行的公司4.2.1無限制的普通股剩余要求權(quán)剩余要求權(quán)的無限制性導(dǎo)致完全專業(yè)化的決策經(jīng)營與剩余風(fēng)險承擔(dān)無限制普通股的吸引力：剩余要求權(quán)者提供巨額財(cái)富作為承諾的報酬分配給其他代理人，使復(fù)雜組織增強(qiáng)了應(yīng)付經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的能力，有助于組織的生存。4.2.2普通股中代理問題的控制長期困擾公司問題研究者的所有權(quán)與控制權(quán)分離的問題：決策代理人對剩余要求者的剝奪。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)股票市場接管市場：最后手段專家委員會：剩余要求權(quán)者授權(quán)董事會行使內(nèi)部控制，并保留對諸如董事會成員、會計(jì)師的選擇、兼并和發(fā)行新股票此類問題的同意權(quán)力（投票）；董事會把多數(shù)決策經(jīng)營和決策控制權(quán)授予內(nèi)部代理人，但保留對內(nèi)部代理人的最終控制，包括認(rèn)可和監(jiān)督主要的政策提議以及聘用、解雇和制定對高層決策者的補(bǔ)償權(quán)力。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)內(nèi)部經(jīng)營者作為董事會成員比外部成員更有影響力，并可利用組織知識提名外部成員。內(nèi)部經(jīng)營者為什么會成為董事會成員？董事會的性質(zhì)到底是決策控制者還是決策經(jīng)營者？董事會的性質(zhì)：董事會并不是決策控制的有效機(jī)構(gòu)，只是內(nèi)部代理人市場的最高上訴法院（Fama，1980），必須能夠利用來自內(nèi)部相互監(jiān)督體系的信息，董事會需要包括多名組織的高層經(jīng)營者，以確定高層經(jīng)營者的酬金，認(rèn)可及監(jiān)督其決策提議。有些公司中，決策程序由經(jīng)理或總裁支配，決策經(jīng)營與決策控制沒有分離？高層經(jīng)營者的明顯支配地位是因?yàn)楣ぷ髂芰?qiáng)，而不是壓制決策控制的擴(kuò)散和分離？論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)外部董事會成員的存在及在決策代理中的作用：外部成員通常占多數(shù)席位，執(zhí)行涉及內(nèi)部經(jīng)營者與剩余要求權(quán)者間的重大代理問題，如確定經(jīng)營者的補(bǔ)償、尋找經(jīng)營者的替代者。外部成員由內(nèi)部成員提名？對外部董事的假設(shè)：聲譽(yù)機(jī)制。直接酬金較少時可靠。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)4.3專業(yè)性合伙公司4.3.1相互監(jiān)督、特定知識和有限制的剩余要求權(quán)剩余要求權(quán)限于主要專業(yè)性代理人，專業(yè)性的人力資本價值與代理人的表現(xiàn)密切，有關(guān)的服務(wù)質(zhì)量的各種責(zé)任容易分配，相互監(jiān)督是有效的，符合假設(shè)。4.3.2大型專業(yè)性合伙公司合伙者是擴(kuò)散的剩余要求者，剩余風(fēng)險承擔(dān)與決策經(jīng)營分離,決策控制機(jī)制類似于股份公開發(fā)行公司；大型合伙公司的董事會與股份公開發(fā)行公司不同，具有與剩余要求權(quán)限于重要內(nèi)部代理人有關(guān)的特征。剩余要求者是專家，可以直接觀察經(jīng)營合伙者組成的董事會的效果，外部專家成員較少。實(shí)際上稱為經(jīng)營合伙者委員會，由既是合伙者又是剩余要求權(quán)者選舉產(chǎn)生；剩余要求權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，不存在外部接管，但存在內(nèi)部接管。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)4.4金融共同體金融共同體剩余求權(quán)的擴(kuò)散與公開發(fā)行股票公司一樣,決策經(jīng)營與剩余風(fēng)險承擔(dān)分離，經(jīng)營決策與經(jīng)營控制也分離。4.4.1剩余要求權(quán)的控制功能特殊的接管功能：金融共同體剩余要求權(quán)的隨時可兌現(xiàn)性是一種剝奪經(jīng)營者對資產(chǎn)控制的接管或清算形式；與公開發(fā)行股份公司的資本市場接管不同，資本市場的接管只是通過對證券的重新定價來對公司決策代理人表現(xiàn)的反應(yīng)，并沒有觸及經(jīng)營者控制之下的資產(chǎn)。4.4.2董事會最高決策控制機(jī)構(gòu)：與其他決策經(jīng)營和剩余風(fēng)險承擔(dān)的組織形式不同的是金融共同體剩余要求權(quán)可兌現(xiàn)性導(dǎo)致的決策控制權(quán)的擴(kuò)散，作為最高決策控制機(jī)構(gòu)的董事會作用下降。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)4.5非盈利性組織（捐贈性）非盈利組織沒有剩余要求權(quán)或享有剩余要求權(quán)的代理人；但因決策經(jīng)營者并不承擔(dān)剩余風(fēng)險或享有剩余要求權(quán)，在捐款人與決策經(jīng)營代理人之間也存在代理問題；非盈利組織也存在著決策經(jīng)營和決策控制的分離。4.5.1非盈利組織的董事會非盈利組織的董事會與其他組織的董事會的功能類似；但因缺少可轉(zhuǎn)讓的剩余要求權(quán)，沒有外部接管市場，內(nèi)部決策經(jīng)營代理人無須面對接管威脅；有內(nèi)部決策經(jīng)營代理人與有他們選舉的外部專家組成；內(nèi)部董事會成員通常都要提供捐款，并享有投票權(quán)，從而可以保證董事會的決策控制是有效的。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)4.5.2羅馬天主教教堂唯一由捐款資助，但不設(shè)由重要長期捐款人組成、擁有控制權(quán)的董事會。特殊的控制機(jī)制：天主教牧師的各種契約，有效地克服了組織中的代理問題，如規(guī)定天主教牧師必須保持貞潔的誓言與服從、學(xué)習(xí)神學(xué)（而不是學(xué)習(xí)服務(wù)社會的技能），人力資本的組織專用性以及契約條款使得該類組織得以繼續(xù)生存。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)4.5.3私立大學(xué)和復(fù)雜的、非盈利組織的決策制度在復(fù)雜的、非盈利組織也象其他復(fù)雜組織一樣，有著分散的決策機(jī)制，有著復(fù)雜的決策等級和活躍的內(nèi)部代理人市場、對代理人業(yè)績進(jìn)行監(jiān)督的業(yè)績信息。不同的是，缺少可轉(zhuǎn)讓剩余要求權(quán)，大學(xué)的理事首先是捐贈者，而不是教學(xué)或研究專家，在評價內(nèi)部代理人的決策時，依賴于來自內(nèi)部和外部信息；大學(xué)的正式契約結(jié)構(gòu)往往就是分散的決策體系，彌補(bǔ)了復(fù)雜的、非盈利組織決策的一些缺陷，使得這些組織得以生存。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)5.總結(jié)5.1兩個有關(guān)決策控制與剩余要求權(quán)的互補(bǔ)性中心假設(shè)（1）決策經(jīng)營與剩余風(fēng)險承擔(dān)分離導(dǎo)致決策經(jīng)營與決策控制的分離；（2）決策經(jīng)營與決策控制集中于少數(shù)代理人，剩余要求權(quán)也應(yīng)歸于這些代理人。5.2決策經(jīng)營與決策控制的結(jié)合：小規(guī)模生產(chǎn)和服務(wù)性活動的小型合伙公司、股份不公開發(fā)行的公司。5.3剩余風(fēng)險的承擔(dān)與決策經(jīng)營的分離：復(fù)雜性組織決策的擴(kuò)散性，有分工化效率，并通過決策經(jīng)營與決策控制的分離來約束分工化中的代理問題，而對決策經(jīng)營代理人和決策控制代理人的有效的激勵機(jī)制增強(qiáng)了組織的決策效率。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)5.3.2擴(kuò)散性要求權(quán)的作用：5.3.3決策控制制度的共同特征剩余風(fēng)險承擔(dān)與決策經(jīng)營的分離實(shí)際上就是通常所講的所有權(quán)和控制權(quán)的分離，它不僅存在于股票公開發(fā)行的公司，也存在于大型專業(yè)性合伙公司、金融共同體和非盈利組織。決策經(jīng)營與決策控制分離的機(jī)制在各種組織中是類似的。復(fù)雜組織中的分散決策控制制度存在正式的決策科層，有一個董事會（理事會或合伙者委員會）行使重要的決策控制，選擇、聘用、獎勵的決策代理人，組織內(nèi)最重要的決策經(jīng)營和決策控制相分離。論文1的內(nèi)容介紹

所有權(quán)與控制權(quán)一點(diǎn)思考為什么論文1中沒有提到審計(jì)?現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)家的企業(yè)理論和公司治理框架中是否忽略了審計(jì)的功能？公司治理體系摘自李維安、武立東《公司治理教程》，上海人民出版社，2003年版公司治理體系摘自席酉民、趙增耀《公司治理》，高等教育出版社，2004年版公司治理體系摘自馮福根《中國公司治理基本理論研究的回顧與反思》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2006年第3期論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)Received11September2002;accepted13August2004一、研究的主要目的或主要問題兩類公司治理問題：代理型公司治理問題和剝奪型公司治理問題；在新興市場中，股權(quán)結(jié)構(gòu)相對集中，難以通過通常的公司控制機(jī)制，如董事會或接管市場等，來減少控股股東與小股東之間的剝奪型代理沖突問題；

Jensen與Meckling（1976）提出審計(jì)作為監(jiān)督機(jī)制減少代理成本，在剝奪型治理問題中外部獨(dú)立審計(jì)是否能發(fā)揮監(jiān)督、保證機(jī)制的作用，以減少代理問題？本文研究新型市場中的企業(yè)家（entrepreneurs）是否自愿聘用有威望的信息中介以對外部投資者保證會計(jì)信息的可靠性，從而減少代理問題。東亞經(jīng)濟(jì)體制度環(huán)境的復(fù)雜性，外部審計(jì)在東亞經(jīng)濟(jì)體中是否扮演公司治理角色？論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)二、研究的主要思路影響審計(jì)費(fèi)用影響審計(jì)意見外部審計(jì)的公司治理角色股權(quán)集中代理問題控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離外部投資者的逆向選擇股份折價聘用“八大”審計(jì)高質(zhì)量審計(jì)需求高質(zhì)量審計(jì)需求二級市場股權(quán)籌資論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)三、研究的主要結(jié)論：從八個東亞經(jīng)濟(jì)體中的樣本數(shù)據(jù)，得出存在因所有權(quán)結(jié)構(gòu)引起的代理問題的公司傾向于聘用“五大”審計(jì)師，這種關(guān)系對經(jīng)常通過股權(quán)籌資的公司更明顯；聘用“五大”審計(jì)師的公司由于代理沖突產(chǎn)生的股價折價較小；“五大”在收取審計(jì)費(fèi)用和出具審計(jì)報告時，也會考慮被審計(jì)客戶代理問題；以上結(jié)果表明“五大”審計(jì)在新興市場中扮演公司治理的角色。論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)四、相關(guān)文獻(xiàn)特殊制度環(huán)境下的公司治理問題：ShleiferandVishny，1997；LaPorta，Lopez-de-Silanes，andShleifer，1999：在欠發(fā)達(dá)市場中，產(chǎn)權(quán)界定不好，或者缺少司法系統(tǒng)的保護(hù)，所有權(quán)集中更有利，上市公司所有權(quán)集中度更高。Claessensetal.，2002：外部投資者預(yù)期到股權(quán)集中產(chǎn)生的控制股東的“隧道效應(yīng)”問題，引起公司股價折價、或公司未來發(fā)行股份困難。論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)外部審計(jì)在公司治理中的角色：JensenandMeckling，1976；Chow，1982；WattsandZimmerman，1983；TitmanandTrueman，1986：所有權(quán)集中時，控制股東會引入監(jiān)督機(jī)制或擔(dān)保機(jī)制，來限制控制股東控制少數(shù)股權(quán)股東的能力，減少代理沖突。Klein，2002；Peasnell，Pope，andYoung，2000：審計(jì)委員會的獨(dú)立性與公司盈余管理負(fù)相關(guān)。論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)五、計(jì)量和假設(shè)5.1計(jì)量---所有權(quán)結(jié)構(gòu)與代理沖突：所有權(quán)集中、“金字塔”式或交叉持股、控制股東剝奪投票權(quán)---控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)---所有權(quán)的分離公司“金字塔”式或交叉持股信息來自Claessens，Djankov，andLang，2000所用的數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫提供了1996年九個東亞經(jīng)濟(jì)體3000家上市公司復(fù)雜的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和終極控制權(quán)信息，這九個經(jīng)濟(jì)體包含本研究中的八個經(jīng)濟(jì)體。對終極所有權(quán)（投票權(quán)）的確認(rèn)類似于LaPorta，Lopez-de-Silanes，andShleifer，1999。當(dāng)擁有5%以上的投票權(quán)且不被別人所控制的股東就是一個終極所有權(quán)者，

論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)5.1計(jì)量---所有權(quán)結(jié)構(gòu)與代理沖突：本研究以終極所有權(quán)（投票權(quán)）達(dá)50%為實(shí)際上享有完全控制權(quán)的標(biāo)志，并主要關(guān)注最大的終極所有權(quán)（投票權(quán)）者。東亞公司控制權(quán)高度集中：最大終極所有權(quán)的投票權(quán)的平均水平為28%，而現(xiàn)金流量權(quán)的平均水平為24%，投票權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)均值不等也顯示最大股東所有權(quán)與控制權(quán)的分離。論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)5.2假設(shè)5.2.1假設(shè)背景---可能的兩種相反的影響：審計(jì)師可以在公司治理中發(fā)揮作用：Klein，2002；Peasnell，Pope，andYoung，2000：審計(jì)委員會的獨(dú)立性與公司盈余管理負(fù)相關(guān)。ChoiandWong，2004：在弱環(huán)境下，發(fā)行股票的公司更需要高質(zhì)量的審計(jì)。盡管在東亞國家審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險較美國低，但一旦客戶破產(chǎn)，也面臨著法律訴訟風(fēng)險。東亞經(jīng)濟(jì)的高速增長需要大量外部股權(quán)籌資，而董事會與接管市場作用較弱，也客觀上需要高質(zhì)量審計(jì)。論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)東亞特殊的制度環(huán)境對審計(jì)在公司治理中的發(fā)揮作用的負(fù)面影響：Schipper，2000：東亞缺少專家或提供高質(zhì)量審計(jì)的意愿，東亞國家人口中CPAs或CAs的比例偏低。審計(jì)師的監(jiān)督角色與其為客戶提供咨詢活動有沖突。東亞國家審計(jì)師的約束機(jī)制不足Francisetal.2002；DeFond，Wong，andLi，1999：在弱法律環(huán)境國家，高質(zhì)量審計(jì)缺乏需求。在東亞國家，政治尋租盛行，控制股東有可能選擇提供不透明信息和低質(zhì)量的審計(jì)。論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)5.2.2五個假設(shè)審計(jì)師選擇假設(shè)H1：聘用“五大”與所有權(quán)結(jié)構(gòu)引起的代理問題正相關(guān)。H2：聘用“五大”與代理問題之間的相關(guān)性隨公司股權(quán)籌資的要求而增強(qiáng)H3：聘用“五大”的公司，因所有權(quán)結(jié)構(gòu)引起的代理問題而產(chǎn)生的股份折價比不聘用“五大”的公司小。論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)5.2.2五個假設(shè)審計(jì)費(fèi)用假設(shè)H4：審計(jì)費(fèi)用與公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)引起的代理問題正相關(guān)。代理問題越嚴(yán)重，審計(jì)費(fèi)用溢價越高，說明所有權(quán)結(jié)構(gòu)集中，被審計(jì)對象內(nèi)部控制不完善，審計(jì)師的控制風(fēng)險評級提高，審計(jì)師需要付出更多的審計(jì)工作量或要求更多的風(fēng)險審計(jì)費(fèi)用溢價，溢價的高低說明審計(jì)師對代理問題的關(guān)注！如果存在審計(jì)意見購買呢？論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)5.2.2五個假設(shè)審計(jì)意見假設(shè)H5：因所有權(quán)結(jié)構(gòu)引起的代理問題越嚴(yán)重的公司，低盈余信息越有可能被審計(jì)師出具限制性審計(jì)意見。因所有權(quán)結(jié)構(gòu)引起的代理問題越嚴(yán)重的公司，由于存在剝奪和尋租激勵，財(cái)務(wù)報告的不透明度增大，盈余的顯著降低可能加大審計(jì)師的潛在風(fēng)險，出于保護(hù)自身的考慮，審計(jì)師可能降低出具限制性審計(jì)意見的標(biāo)準(zhǔn)。論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)六、經(jīng)驗(yàn)結(jié)果6.1數(shù)據(jù)：所有權(quán)數(shù)據(jù)來自Claessens，Djankov，andLang，2000；其他審計(jì)與財(cái)務(wù)方面的數(shù)據(jù)來自Worldscope；樣本量：包括香港、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、韓國、臺灣、泰國等八個經(jīng)濟(jì)體的1994-1996年中的3672個公司年數(shù)據(jù)，占八個經(jīng)濟(jì)體上市公司數(shù)的40%。論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)6.2審計(jì)師選擇H1的回歸結(jié)果模型用Newey-West(尼威-韋斯特)檢驗(yàn)以減少自相關(guān)性問題?；貧w結(jié)果見Table2。根據(jù)V<30%和V≥30%，把樣本分成兩組。V≥30%組的V和C的系數(shù)都是顯著的，而在V<30%組不顯著。兩組的V和C系數(shù)之差顯著。在Table3中把樣本分成三組：

V=C、0<V-C<20%、V-C≥20%；第2、3組樣本較少，CROSS缺省Table4用V≥30%樣本，按年份和國家分別進(jìn)行回歸。論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)Table1是五大或五大分所、合作、聯(lián)系所的客戶數(shù)論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞的證據(jù)論文2的內(nèi)容介紹

外部審計(jì)在新興市場扮演的公司治理角色:東亞