爭(zhēng)取孩子撫養(yǎng)權(quán)的范文怎么寫(xiě)

爭(zhēng)取孩子撫養(yǎng)權(quán)的范文怎么寫(xiě)？一、原告撫養(yǎng)孩子不利于其健康成長(zhǎng)。二、孩子隨被告生活更有利于孩子的教育和成長(zhǎng)。三、原告訴求無(wú)法律依據(jù)。1、從原被告雙方簽訂離婚協(xié)議迄今不足七月，當(dāng)時(shí)雙方對(duì)孩子跟誰(shuí)生活經(jīng)過(guò)認(rèn)真的考慮和充分的協(xié)商。四、原告的變更理由不成立。審判長(zhǎng)、審判員：XXX接受本案被告XX的委托，指派我作為其代理人依法參與本案訴訟活動(dòng)，結(jié)合庭審查明的事實(shí)，代理人認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回，理由如下：一、原告撫養(yǎng)孩子不利于其健康成長(zhǎng)。由原告撫養(yǎng)不利于孩子的健康成長(zhǎng)，原告對(duì)孩子的生活起居的照顧不如被告及其父母對(duì)孩子照顧的周到，小孩正處在生長(zhǎng)發(fā)育的重要時(shí)刻，也是人生觀和是非觀念剛剛形成的時(shí)刻，如果孩子生活在一個(gè)好的環(huán)境，有利于孩子建立良好的思想和品德，有利于孩子形成健全的人格。相比而言，被告家庭更加具備這樣的條件。二、孩子隨被告生活更有利于孩子的教育和成長(zhǎng)。1、被告對(duì)孩子疼愛(ài)有加、百般呵護(hù)，并對(duì)孩子采取了正確的教育和生活方式。孩子雖小，但誰(shuí)疼他還是知道的，這個(gè)不是誰(shuí)教給他的，被告及父母對(duì)孩子的教育都是正面的，他們希望把家庭的破裂對(duì)孩子的影響降到最低，即使家庭破裂了，被告及其父母也希望并盡量讓孩子得到父愛(ài)和母愛(ài)。2、被告系紹興本地人，有穩(wěn)定的工作，每個(gè)月收入近三千元，且長(zhǎng)期與父母共同生活，開(kāi)銷(xiāo)不大，小我能力和經(jīng)濟(jì)狀況均比原告優(yōu)越，原告無(wú)住房、工資待遇不高，不能為孩子的進(jìn)修和生活創(chuàng)造良好的條件。3、單方協(xié)議離婚后，孩子一直隨被告生活，相互之間已有穩(wěn)定牢固的感情基礎(chǔ)。反倒是原告即使在未與被告離婚前對(duì)孩子也是不管不問(wèn)，白天工作可以理解，但晚上回來(lái)吃完飯也是顧自己玩電腦，很少有促進(jìn)父子感情的行為，所以孩子自然而然地對(duì)其生疏了。4、被告父母經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)，父親年收入7萬(wàn)余元，母親也有退休金，XXX十分舍得給孩子花費(fèi)。孩子自出生后半個(gè)月起，一直與被告父母共同生活，被告父母非常疼愛(ài)孩子，孩子的日常支出基本上都是由二老負(fù)擔(dān)，祖孫曾經(jīng)建立起了深摯的感情，外祖父母優(yōu)渥的家境與對(duì)孩子的關(guān)愛(ài)，都十分有利于孩子的成長(zhǎng)。三、原告訴求無(wú)法律依據(jù)。1、從原被告雙方簽訂離婚協(xié)議迄今不足七月，當(dāng)時(shí)雙方對(duì)孩子跟誰(shuí)生活經(jīng)過(guò)認(rèn)真的考慮和充分的協(xié)商。短短的時(shí)間，客觀情況并未發(fā)生變化，現(xiàn)在原告就要對(duì)原來(lái)雙方都認(rèn)可的協(xié)議內(nèi)容變更，頻繁的變更撫養(yǎng)，會(huì)使孩子沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的生活和研究的環(huán)境，所以原告的訴訟是不適當(dāng)?shù)模炔焕诤⒆拥慕】党砷L(zhǎng)，也有悖法律要保護(hù)合法有效協(xié)議的嚴(yán)肅性。2、根據(jù)《XXX關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第16條對(duì)一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的情形作出規(guī)定：1）與子女共同生活的一方因患嚴(yán)峻疾病或因傷殘有力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的;2）與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對(duì)子女身心健康確有不利影響的;3）十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的;被告根本就不符合上述三種情形之一，因而，原告的要求沒(méi)有法律依據(jù)。四、原告的變更理由不成立。原告要求變更的理由是：被告限制原告探望、被告無(wú)力撫養(yǎng)兒子。事實(shí)證明可原告的這一主張無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，通過(guò)庭審，已經(jīng)明確被告并未阻止原告探視孩子，而是原告不顧孩子身患哮喘硬要帶其出去的這一不近情理事實(shí)，該事實(shí)進(jìn)一步表明了原告并非疼愛(ài)孩子，試問(wèn)一個(gè)看重孩子健康的父親怎會(huì)忍心讓自己的孩子誘發(fā)病情。而且原告完全可以在被告家里探望孩子，孩子尚小，不宜外帶，將孩子外帶出去不是行使探望權(quán)的必要條件。被告也向法庭證明了自己具備撫養(yǎng)孩子的能力，加上有疼愛(ài)孩子的外祖父母，被告完全有能力為孩子創(chuàng)造良好的成長(zhǎng)與教育環(huán)境，相反地，原告卻無(wú)法為孩子創(chuàng)造這些條件，原告要求變更撫養(yǎng)的真實(shí)原因是變更后其可以不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。被告嫁人不淑，已經(jīng)把全部的愛(ài)都傾注在孩子身上，被告及其父母與孩