注冊安全工程師案例分析題練習(xí)及答案

注冊安全工程師案例分析題練習(xí)及答案注冊安全工程師案例分析題練習(xí)及答案注冊安全工程師案例分析題練習(xí)及答案【案例1:中毒事故】1999年7月28日16時左右，XX公司甲酸生產(chǎn)裝置，因故障全系統(tǒng)停車進(jìn)行檢修，合成反應(yīng)器甲醇噴管壞，需進(jìn)器內(nèi)進(jìn)行維修。7月29日上午8時左右，打開合成反應(yīng)器下部兩個人孔進(jìn)行通風(fēng)，并從上部人孔加水進(jìn)行沖洗。下午17時左右，安全處要求打開最上部人孔進(jìn)行通風(fēng)。17時15分左右，安全處有關(guān)人員用可氣體及氧氣測定儀測定可燃?xì)怏w不合格。此后，在17時15分?19時45分左右的一段時間內(nèi)，每隔15分鐘測定一次，19時45分左右經(jīng)測定,氧氣濃度21%;可燃?xì)怏w濃度為12%?18%。安全人員認(rèn)為合格，隨后簽發(fā)“進(jìn)罐入塔證”，并注明要佩戴長管呼吸器。20時左右，XX消防公司2名架子工進(jìn)入器內(nèi)進(jìn)行扎架子作業(yè)，XX公司2名操作工及XX消防公司1名臨時工在器外進(jìn)行監(jiān)護(hù)。由于不方便，2名架子工未戴呼吸器。大約13分鐘后，塔內(nèi)傳岀求救聲，監(jiān)護(hù)人員及現(xiàn)場6名檢修人員情急之下，未戴呼吸器進(jìn)塔救人，先后中毒，有7人勉強(qiáng)爬出。最后XX公司經(jīng)理及合成工段工段長戴上呼吸器將塔內(nèi)4人救出，立即進(jìn)行現(xiàn)場急救并及時送往醫(yī)院進(jìn)行搶救，此時大約20時40分左右。XX消防公司1名架子工和1名臨時工經(jīng)搶救無效后死亡，其余二人重傷。事故發(fā)生后，市政府、市勞動局等部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)先后趕到現(xiàn)場，并立即成立了事故調(diào)查組，連夜對現(xiàn)場進(jìn)行保護(hù)取證。經(jīng)調(diào)查、取證分析，確認(rèn)為一氧化碳急性中毒事故。試根據(jù)上述資料分析這起事故發(fā)生的主要原因。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》提出初步處理建議。答題要點(diǎn)：注冊安全工程師案例分析題練習(xí)及答案全文共5注冊安全工程師案例分析題練習(xí)及答案全文共5頁，當(dāng)前為第1頁。設(shè)備未進(jìn)行有效隔絕該反應(yīng)器共有16條管線與之連通，物料分別有一氧化碳、甲醇、甲酸甲脂等。操作人員只是關(guān)閉閥門而未加盲板，由于閥門不嚴(yán)，致使一氧化碳進(jìn)入反應(yīng)器。置換、處理措施不當(dāng)該反應(yīng)器未進(jìn)行徹底置換，未打開所有人孔進(jìn)行通風(fēng)，或進(jìn)行強(qiáng)制通風(fēng)，用水沖洗只能將甲醇、甲脂等洗掉，而不能將一氧化碳稀釋。分析方法不全面進(jìn)罐入塔應(yīng)分析有毒、有害物質(zhì)濃度及氧氣含量，而安全處有關(guān)人員只分析了氧氣含量，未分析有害氣體濃度，動火標(biāo)準(zhǔn)不能作為進(jìn)罐入塔的依據(jù)。操作人員違章作業(yè)作業(yè)人員不按要求佩戴防護(hù)器具，救護(hù)人員不戴防護(hù)器具進(jìn)入塔內(nèi)救人，導(dǎo)致事故擴(kuò)大，監(jiān)護(hù)人員監(jiān)督不力等均屬違章行為。該公司為化學(xué)危險品生產(chǎn)單位。根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第80、82、85條規(guī)定，追究該廠主要負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任;追究該廠相關(guān)負(fù)責(zé)人、管理人員及其他從業(yè)人員的法律責(zé)任【案例2：電氣事故】2002年05月17日，某電廠多經(jīng)公司檢修班職工刁XX帶領(lǐng)張XX檢修380V直流焊機(jī)。電焊機(jī)修后進(jìn)行通電試驗良好，并將電焊機(jī)開關(guān)斷開。刁XX安排工作組成員張XX拆除電焊機(jī)二次線，自己拆除電焊機(jī)一次線。約17:15,刁XX蹲著身子拆除電焊機(jī)電源線中間接頭，在拆完一相后，拆除第二相的過程中意外觸電，經(jīng)搶救無效死亡。答題要點(diǎn):這起事故的直接原因如下。注冊安全工程師案例分析題練習(xí)及答案全文共5頁，當(dāng)前為第2頁。本次作業(yè)中刁XX安全意識淡薄，工作前未進(jìn)行安全風(fēng)險分析，在拆除電焊機(jī)電源線中間接頭時，未檢查確認(rèn)電焊機(jī)電源是否注冊安全工程師案例分析題練習(xí)及答案全文共5頁，當(dāng)前為第2頁。1作組成員張XX雖為工作班成員，在工作中未有效地進(jìn)行安全監(jiān)督、提醒，未及時制止刁某的違章行為，是此次事故的直接原因之一。這起事故的間接原因如下。(2)該公司領(lǐng)導(dǎo)對“安全第一，預(yù)防為主”的安全生產(chǎn)方針認(rèn)識不足，存在輕安全重經(jīng)營的思想，負(fù)有直接管理責(zé)任?！景咐?：湖南衡陽特大建筑火災(zāi)事故】2003年11月3日零晨5時許，湖南省XX市一商住樓因底層經(jīng)商戶用硫磺熏烤“八角”，致使“八角”起火而蔓延整棟大樓，在消防官兵奮力搶險中，大樓第3、4兩個單元突然坍塌，將部分消防官兵壓在廢墟下，雖經(jīng)全力搶救，仍造成20名消防官兵壯烈犧牲的重大傷亡事故。經(jīng)濟(jì)損失以及在人們心靈深處的創(chuàng)傷更是不可估量。這是新中國成立以來消防官兵撲救火災(zāi)傷亡最慘重的一次，震驚全國。一、現(xiàn)場勘察情況坍塌的商住樓位于該市的珠暉區(qū)，建筑名稱衡州大廈，建筑面積9300平方米，主體建筑高8層，局部9層，建筑格局為“回”字形的四合院，鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。該大廈離周圍建筑物相隔小于6m,尤其距XX家具城地面間距僅3.Im,空中間距小于2m,西面的消防通道，南頭寬3.7m,北頭寬僅3m,整棟樓僅配套5只消防栓，其中一個上鎖，一個沒有水壓。二、事故發(fā)生經(jīng)過注冊安全工程師案例分析題練習(xí)及答案全文共5頁，當(dāng)前為第3頁。2003年11月3日晚，一趙姓經(jīng)商戶在無人看管的情況下用硫磺熏烤“八角”，在零晨5時許火災(zāi)從一樓倉庫引起，并迅速向上蔓延。衡陽市消防支隊于11月3日5時30分接警后迅即調(diào)集4個公安消防支隊，4個專職消防隊16臺消防車，200多名消防官兵先后趕赴現(xiàn)場救火，經(jīng)消防官兵全力搶救，大廈住的94戶412名居民全部安全疏散，無一傷亡。由于建筑物為“回”字形格局，消防車只能從四周向大廈噴水滅火，在外圍火勢被控制后，天井內(nèi)的火焰較猛，為了盡快控制火勢，兩支小分隊往中間挺進(jìn)滅火，因大廈西面和南而的消防通道堵塞，防火間距不夠，給滅火造成很大困難，官兵們不得不深人到中部去滅火。8時40分左右在沒有發(fā)生任何征兆的情況下大廈的第3、4單元突然坍塌，將幾十名消防官兵壓在廢墟下，經(jīng)過消防、武警、公安、城建等部門72小時的晝夜搶救，20名消防官兵壯烈犧牲，注冊安全工程師案例分析題練習(xí)及答案全文共5頁，當(dāng)前為第3頁。答題要點(diǎn)：這起事故的直接原因由于趙姓經(jīng)商戶在無人看管的情況下用硫磺熏烤“八角”，在零晨5時許火災(zāi)從一樓倉庫引起，并迅速向上蔓延。導(dǎo)致大廈的支撐結(jié)構(gòu)被損壞，在重載下倒塌。這起事故的間接原因如下。消防設(shè)施不配套大廈與四周建筑物間距太小，消防車道不能暢通，局部車道僅為3m寬，偌大一個住宅區(qū)僅配置5只消防栓且不是上鎖就是沒水壓，迫使消防車不得不到遠(yuǎn)處裝水，一去一來耽誤了滅火的時間，加速了火焰對建筑物的破壞。管理不到位物業(yè)管理員以及各經(jīng)商戶，安全意識淡薄，物業(yè)管理人員任由經(jīng)商者私自在倉庫內(nèi)發(fā)火，尤其在無人管理的情況下深夜熏烤“八角”，嚴(yán)重地違反動火規(guī)定。建筑單位資質(zhì)證明不全經(jīng)聯(lián)合調(diào)查組取證原XX資源開發(fā)公司建筑XX大廈時，無建筑工程管理局的資質(zhì)證明、無工程施工許可證、無監(jiān)督和安全監(jiān)督。擅改規(guī)劃設(shè)計和一樓使用性質(zhì)注冊安全工程師案例分析題練習(xí)及答案全文共5頁，當(dāng)前為第4頁。開發(fā)商