內(nèi)控考試答案

第二題答案：2008年發(fā)生的“三鹿奶粉”事件說明了部分企業(yè)社會責(zé)任的缺失。這起事件猶如一場颶風(fēng)，席卷了不乏知名品牌的22家乳制品企業(yè)，引起了廣大消費者的恐慌。民以食為天，食以安為先。作為食品生產(chǎn)企業(yè)，為社會提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品應(yīng)該是其生產(chǎn)的最低要求和第一要義。但是如果為了追求利潤而不顧消費者的健康與生命安全，這無異于自掘其生存的根基。

因此，深入研究目前企業(yè)承擔社會責(zé)任存在的問題及其原因，并在此基礎(chǔ)上實施有效的規(guī)制，已顯得十分迫切。

一、企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵

1、關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的概念。是指企業(yè)在經(jīng)營過程中應(yīng)當履行的職責(zé)和義務(wù)，包括遵守商業(yè)道德、生產(chǎn)安全、職業(yè)健康、保護勞動者的合法權(quán)益、節(jié)約資源、產(chǎn)品質(zhì)量等。

2、企業(yè)社會責(zé)任的范圍。企業(yè)社會責(zé)任對象所包括的內(nèi)容就是企業(yè)社會責(zé)任的范圍，三鹿集團社會責(zé)任的缺失則表現(xiàn)在企業(yè)失信于消費者，向消費者提供不合格的產(chǎn)品。我國的產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負責(zé)，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當符合“不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險”的要求；《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。質(zhì)量安全對于企業(yè)來說，不僅是社會責(zé)任，更是首要責(zé)任，是職業(yè)道德的底線。

二、企業(yè)社會責(zé)任缺失原因分析

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的缺失原因，分內(nèi)因和外因兩個方面討論。

從內(nèi)部而言，企業(yè)逃避社會責(zé)任主要受2個因素影響：

1、企業(yè)經(jīng)營理念的問題。傳統(tǒng)的經(jīng)營理念認為，利潤最大化是企業(yè)的核心目標。尤其在中國加入WTO后，企業(yè)不僅要面臨本國企業(yè)的競爭，還要應(yīng)對跨國公司對市場的爭奪。在種種壓力下一些企業(yè)為了提高競爭優(yōu)勢，降低成本，不惜逃避社會責(zé)任，獲得短期的經(jīng)濟利益。盡管經(jīng)營理念一直和時代潮流、時代的社會意識觀念緊密聯(lián)系并逐漸形成現(xiàn)代經(jīng)營理念，它把架構(gòu)重點放置在合情、合理、合法、合于時代社會、以及消費者的需要等本質(zhì)問題上，以塑造良好的形象，達到企業(yè)真正追求的目標，從而獲取社會認同的利益。但是這種經(jīng)營理念還沒有完全滲透到企業(yè)的運營中，最終導(dǎo)致部分企業(yè)仍把追逐利益放在第一位，以致于失去理性，走上惟利是圖的道路。

2、企業(yè)對社會責(zé)任的認識不足。長期以來，由于計劃經(jīng)濟體制的原因，我國企業(yè)一直被動地承擔社會責(zé)任，產(chǎn)生“企業(yè)辦社會”的社會責(zé)任模式。當時的企業(yè)不是創(chuàng)造財富的主體，而是完成社會責(zé)任目標的工具。而步入市場經(jīng)濟軌道后，部分企業(yè)則更多地關(guān)注經(jīng)濟責(zé)任，認為除了稅收以外社會責(zé)任應(yīng)該由政府來承擔。他們認為承擔社會責(zé)任會損耗企業(yè)資源，增加生產(chǎn)成本?；谶@些認知，一些企業(yè)可能會采取中間態(tài)度，只有在受到提醒的情況下才會實施，而有些企業(yè)可能根本沒有考慮這一問題。

從外因來看，企業(yè)是否承擔社會責(zé)任主要與以下幾個因素有關(guān)。

1、我國還沒有一個明確的社會責(zé)任國家標準。改革開放后，我國在經(jīng)濟和政治體制改革中取得了豐碩的成果。但是由于改革的長期性和艱巨性，我國法制建設(shè)仍然不完善。面對新情況、新問題的層出不窮，由于經(jīng)驗和技術(shù)等方面的原因，以及以經(jīng)濟建設(shè)為中心的基本方針，使得社會責(zé)任的國家標準仍然處于變更中。而目前的企業(yè)社會責(zé)任標準都是由國外組織制定的，例如《企業(yè)社會責(zé)任的國際標準》并未和中國的勞動執(zhí)法和監(jiān)督機構(gòu)相結(jié)合，即使可以參照，但大多企業(yè)對其根本不甚了解，執(zhí)行起來頗有難度。

2、承擔社會責(zé)任的監(jiān)督和約束機制不健全。雖然我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中已經(jīng)部分規(guī)定了企業(yè)的社會責(zé)任，但從總體上看仍然缺少約束力，主要體現(xiàn)在效率問題和實施問題上。比如很多地方政府只注重企業(yè)的利潤和稅收，對企業(yè)違法行為睜一只眼閉一只眼。再者，企業(yè)因不履行社會責(zé)任甚至違法而受到的懲罰不足以對企業(yè)產(chǎn)生警戒和約束作用，違法成本過低誘發(fā)企業(yè)甘冒風(fēng)險來使自身利益最大化，而把成本轉(zhuǎn)嫁給它的利益相關(guān)者。

3、消費者法律意識、維權(quán)意識淡薄。受害者缺乏法律知識和維權(quán)意識，或有法律意識但受自身經(jīng)濟條件限制而對不公平待遇忍氣吞聲。比如消費者在消費商品遇到假貨