愛(ài)問(wèn)刑事再審制度中的價(jià)值沖突及其平衡

1刑事再審制度的價(jià)值模式黃士元價(jià)值問(wèn)題雖然是一個(gè)困難的問(wèn)題，但它是法律科學(xué)所不能回避的，即使是最粗糙、最草率或最反復(fù)無(wú)常的關(guān)系調(diào)整和行為安排，在其背后總有對(duì)各種相互沖突和相互重疊的利益進(jìn)行評(píng)價(jià)的某種價(jià)值準(zhǔn)那么。參見(jiàn)[美]龐德：?通過(guò)法律的社會(huì)控制?，沈宗靈、董世忠譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第55頁(yè)。具體到刑事再審制度，雖然現(xiàn)代法治國(guó)家普遍設(shè)立了刑事再審制度，但是這些國(guó)家在再審事由、再審程序等各個(gè)方面的規(guī)定并不完全相同，甚至存在著很大的差異。對(duì)再審制度本身的理解、對(duì)現(xiàn)代法治國(guó)家再審制度之間差異的理解，對(duì)我國(guó)再審制度的理解和改良參見(jiàn)[美]龐德：?通過(guò)法律的社會(huì)控制?，沈宗靈、董世忠譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第55頁(yè)。刑事再審制度中最根本的價(jià)值沖突是“法的公平性〞和“法的安定性〞的沖突，即生效裁判的穩(wěn)定性和公正性之間的沖突。在本文第一局部中，我將討論“法的安定性〞和“法的公平性〞背后的法理根底，指出二者可能存在的沖突。在本文第二局部中，我將探討現(xiàn)代法治國(guó)家在平衡“法的安定性〞和“法的公平性〞的沖突上采用的兩種模式：既判力模式和禁止雙重危險(xiǎn)模式。在第三節(jié)中，我將對(duì)我國(guó)再審中的“有錯(cuò)必糾〞理念進(jìn)行分析，并提出我國(guó)應(yīng)如何合理平衡再審中的各項(xiàng)價(jià)值。一、“法的安定性〞與“法的公平性〞〔一〕法的安定性別一般略說(shuō)來(lái)嚼，雀“成法的猜安定囑性齡〞問(wèn)(巧Re桿ch患ts稍si霞ch欄er新he尺it捉,蠶se瞎cu每ri頁(yè)ty欠o淡f車(chē)la洗w)趕是和兼“追法的腳公平對(duì)性踩〞見(jiàn)相對(duì)世應(yīng)的悔概念愧。通掀常所父說(shuō)的劇法的料安定波性是鼓指法戀律在剖一定撞時(shí)期姨的不摩變動(dòng)并性。子這種繪認(rèn)識(shí)楚源于錦對(duì)法顧律形倒式上勞嚴(yán)格嘉的制祝定、掩修改婆程序鵝這一貨特征和的邏欲輯推傅論，躍此種齊意義佛的安葬定性爺表現(xiàn)趴為不標(biāo)對(duì)或愿者盡藥量少任對(duì)法都律條鐘文進(jìn)從行改致動(dòng)。參見(jiàn)賈煥銀：?論法律的安定性?，載?云南大學(xué)學(xué)報(bào)?〔法學(xué)版〕2007年第1期，第6頁(yè)。姓德國(guó)葛學(xué)者碼考夫趣曼認(rèn)女為，蒼“竊法的脾安定奪性改〞隔有兩闊種意武義，劃一是膛“芒透過(guò)銹法律霜達(dá)成刺的安理定性還〞貨，這范種安駁定性過(guò)是外少部視殖角的法、功啦能角貓度的需安定占性，粘是法蒸律作艇用于鏟社會(huì)熔后所羊達(dá)致昆的秩扒序與便安寧撐；二姻是桌“失法律層本身狹的安園定性拌〞價(jià)，這腹種安重定性耗是內(nèi)棕部視查角的吩、結(jié)怎構(gòu)角序度的過(guò)安定版性，補(bǔ)其認(rèn)長(zhǎng)知以插“蘿認(rèn)知漠可能端性、樸操作猾可能念性和宏實(shí)踐沈可能戚性品〞殿為標(biāo)耍準(zhǔn)。參見(jiàn)[德]阿圖爾·考夫曼：?法律哲學(xué)?，劉幸義等譯，法律出版社2004年版，第274頁(yè)。梯也就途是說(shuō)臘，夏“但法的淚安定兄性墊〞貴不僅建包括奧法規(guī)丸范的零安定接性，巡還包丈括法卻參見(jiàn)賈煥銀：?論法律的安定性?，載?云南大學(xué)學(xué)報(bào)?〔法學(xué)版〕2007年第1期，第6頁(yè)。參見(jiàn)[德]阿圖爾·考夫曼：?法律哲學(xué)?，劉幸義等譯，法律出版社2004年版，第274頁(yè)。第作為撇“亂法滾〞蓮的一取種表形現(xiàn)形犁式，氣程序燒法本追身也條應(yīng)具堆有穩(wěn)顯定性車(chē)、準(zhǔn)汗確性質(zhì)和邏例輯的們自恰滋性，顆程序銷(xiāo)法作膊用于侄社會(huì)匆后也錦應(yīng)產(chǎn)事生秩惜序和撥安定夜。既竄然程基序法狼作用客于社欠會(huì)后彩也應(yīng)幸產(chǎn)生體秩序弱和安征定，裂根據(jù)螺程序鳥(niǎo)法所葉進(jìn)行標(biāo)的訴桌訟活侮動(dòng)就套應(yīng)具她有穩(wěn)差定性終，由秩此得刮出的引裁判奪結(jié)論塔就應(yīng)座具有真穩(wěn)定件性。截在刑室事訴制訟中柄，對(duì)鴉于生慣效裁激判而調(diào)言，油法的悅安定叉性的榴根本礦要求慮是生增效裁賭判的寸穩(wěn)定負(fù)性，無(wú)即生懂效裁汽判不膝得被乘推翻菠。生堪效裁格判的晴穩(wěn)定尚性具矛有極回為重覺(jué)要的襲價(jià)值跟，是憲各種章價(jià)值纖追求壓在生僻效裁妖判上環(huán)的交連匯。璃概括真說(shuō)來(lái)描，生荷效裁秋判的功穩(wěn)定湊性，至有助抄于爭(zhēng)發(fā)端的井最終療解決仇，有我利于烘保障漁當(dāng)事保人和該公眾擱的預(yù)正期，護(hù)有利耽于社糠會(huì)秩畫(huà)序的曉形成泥，有泥利于其維護(hù)付司法習(xí)的權(quán)幼威，迅是忌“及法的室空間秩〞昌形成論的自汗然結(jié)典果，蓄是挽“檢程序至保障錯(cuò)〞尿和溝“醉當(dāng)事巧人自災(zāi)我責(zé)回任號(hào)〞俘法理借的要吧求，繭有利異于防牛止國(guó)裁家刑捧罰權(quán)陜的濫原用。鼠1象.咱爭(zhēng)漂端的逼解決處、預(yù)僻期的咽保障蓮和秩自序的銅形成甚刑事臂訴訟鋤是一說(shuō)種爭(zhēng)惠端解那決程朵序。簽任何瞧爭(zhēng)端礎(chǔ)解決睡都要連具有簽終結(jié)遵性，怖一種淚爭(zhēng)端盒解決堂程序贊如果丈總是遍被反笨復(fù)啟轟動(dòng)，撈那它匯就不歐能成際為榆“辮程序閑〞攻，因猶為圓如果桂爭(zhēng)執(zhí)武可被逮再次男審理岔，那么勁爭(zhēng)執(zhí)叔并未艱解決多，而良程序農(nóng)法的宗目的損就是煎一勞積永逸噸地結(jié)爆束爭(zhēng)芹執(zhí)。參見(jiàn)[美]邁克爾·D·貝勒斯：?法律的原那么——一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的分析?，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第22、37、82頁(yè)。栗捏由此提，段刑事綠訴訟淡必須斗盡其集可能瓜透過(guò)語(yǔ)程序暈經(jīng)過(guò)允及裁這判結(jié)椒果，溝向被策告人棋、被晉害人悅及社炒會(huì)大橡眾宣牢告系誦爭(zhēng)的擱刑事杰案件思在法乎律上躬已經(jīng)顆“持終局絮落幕耍〞欠，以耕便回三復(fù)社驕會(huì)的話(huà)和平敗生活糧，即寶回復(fù)遞法秩坊序的眠和平漠。參見(jiàn)林鈺雄：?刑事訴訟法?〔上冊(cè)總論編〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第9-10頁(yè)。買(mǎi)如果急發(fā)生擱法律汪效力氣的裁竿判難杯以確要定，圈被告父人所雅處的配社會(huì)厭關(guān)系忙就難蒙以穩(wěn)害定，份與之眼相關(guān)升的主萍體的括社會(huì)鋪關(guān)系損也就方處于古不穩(wěn)幸定狀納態(tài)，母其行仇為便侍不知揮所措清，其錫合法描權(quán)益稿就可參見(jiàn)[美]邁克爾·D·貝勒斯：?法律的原那么——一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的分析?，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第22、37、82頁(yè)。參見(jiàn)林鈺雄：?刑事訴訟法?〔上冊(cè)總論編〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第9-10頁(yè)。參見(jiàn)宋英輝主編：?刑事訴訟原理?，法律出版社2004年版，第156頁(yè)。口2騾.例司法即權(quán)威仿的保摘障悲只有倦當(dāng)國(guó)幫家之粘制裁飛在結(jié)杜束后融獲熊得終狼局確萄定，酷司法恰才會(huì)蘿具有嶼權(quán)威落。參見(jiàn)洪家殷：?論“一事不二罰〞原那么在行政秩序罰上之適用?，載?臺(tái)大法學(xué)論叢?1997年第4期，第77頁(yè)。快如果鳴連生秤效判摘決都渠會(huì)被虜隨意嬸變更零，永閣沒(méi)定媽數(shù)，填人們怪就會(huì)枝對(duì)法送院的辰權(quán)威障產(chǎn)生鞏疑心仰，而吸作為樂(lè)法律每守護(hù)滴者的搖法院奔沒(méi)權(quán)柄威，或法律貸也就在沒(méi)什真么尊葛嚴(yán)可反言了鏟。參見(jiàn)謝佑平主編：?刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)那么研究?，法律出版社2002年版，第575頁(yè)。仿由此蛇，判量決要娃具有征權(quán)威沒(méi)性，趣能費(fèi)“傻一錘蜂定音僑〞斃是前帖提。職能一驢錘定挎準(zhǔn)音替當(dāng)然島最好梯，定桐不準(zhǔn)炎也只紡能這卸樣。另如果聚一方燥面說(shuō)戲判決萌生效慎了，兼可以梁執(zhí)行漠了，遇另一貢方面半又說(shuō)兼，生熟效的土判決充也可懲以再液改判除，那沿就不液能說(shuō)藝生效揭的判枝決有悟權(quán)威車(chē)，也閘就不朝能說(shuō)苦司法桑具有窗權(quán)威貌。役美國(guó)昌聯(lián)邦騎上訴架法院結(jié)首席議法萄官愛(ài)汁德華識(shí)茲就艙曾說(shuō)閘過(guò)，圖如果救敗訴壟方相礦參見(jiàn)洪家殷：?論“一事不二罰〞原那么在行政秩序罰上之適用?，載?臺(tái)大法學(xué)論叢?1997年第4期，第77頁(yè)。參見(jiàn)謝佑平主編：?刑事訴訟國(guó)際準(zhǔn)那么研究?，法律出版社2002年版，第575頁(yè)。參見(jiàn)宋冰主編：?程序、正義與現(xiàn)代化——外國(guó)法學(xué)家在華演講錄?，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，前言，第3頁(yè)。銀3告.裙實(shí)體蓬法的滲創(chuàng)制侄與鄰“現(xiàn)法的是空間血〞椒的形單成汪確定基判決迫未作跌出以但前，磨當(dāng)事朗人之檢間的道法律鬧關(guān)系河是存井在爭(zhēng)反議的邁，確滲定判黎決的蔬作出遵，使男存在四爭(zhēng)議咸的法滑律關(guān)問(wèn)系確巖定下桂來(lái)，峰由此址，法級(jí)院的息判決相，無(wú)撐論其貴正確煩與否竿，都減有創(chuàng)穿造真頓實(shí)的早力量例。參見(jiàn)陳榮宗：?既判力之本質(zhì)?，載?中興法學(xué)?1978年第14期，第16頁(yè)。炊同時(shí)唱，確宋定判框決的累形成冊(cè)過(guò)程結(jié)也是鐮“櫻法的湯空間兩〞留的形免成過(guò)漸程。齡與社圈會(huì)生英活空綠間的酷多姿起多彩憐和無(wú)鴉限開(kāi)缸放相播比，驅(qū)“蓄法的團(tuán)空間緩〞癥具有皂封閉侵性、棟自縛英性和夠終結(jié)淹性，俯一旦是形成棚就不盤(pán)能直睬接根尾據(jù)現(xiàn)貨實(shí)生值活中促的根速據(jù)隨劑便推碰倒重絹來(lái)。參見(jiàn)王亞新：?社會(huì)變革中的民事訴訟?，中國(guó)法制出版社2001年版，第42-43頁(yè)。戴對(duì)于催當(dāng)事碧人來(lái)宗說(shuō)，捆雖然豈在決脂定被吊正式假設(shè)作出綢之前牧，其織主張慰和行蓬為被乖賦予捕了相接當(dāng)?shù)聂斪杂善?，其邪選擇隸的機(jī)攜會(huì)是曉無(wú)限盯的，交但是牲，程假序的僅展開(kāi)秘過(guò)程街同時(shí)崖也是能其言窮行可臺(tái)能性唱縮減小的過(guò)渣程，宇而決辛定的巖作出碗使得后其它畏選擇丙時(shí)機(jī)不統(tǒng)統(tǒng)濱歸于凱泡影夫，當(dāng)誕事人材只能擔(dān)接受靈這一石決定件。參見(jiàn)季衛(wèi)東：?法律程序的意義——對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的另一種思考?，中國(guó)法制出版社2004年版，第36頁(yè)。晴而對(duì)營(yíng)于法廉官來(lái)添說(shuō)，罷一旦鼓判決急已經(jīng)貸確立奉，法鎖官灣就不享能撤林回，茅也不錦得對(duì)確判決喝的內(nèi)與容進(jìn)鞏行更汁改。即判決攻一旦墾作出秋，法擦官就棵不再歐是法更官，覺(jué)判決鼻的作途出祖使法術(shù)官?gòu)膼?ài)他處帶理的原爭(zhēng)議暑中擺槳脫〔尋de沫ss牽ai全si斧ss藝em班en夕t接〕出唯來(lái)每，法靠官也延參見(jiàn)王亞新：?社會(huì)變革中的民事訴訟?，中國(guó)法制出版社2001年版，第42-43頁(yè)。參見(jiàn)季衛(wèi)東：?法律程序的意義——對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的另一種思考?，中國(guó)法制出版社2004年版，第36頁(yè)。參見(jiàn)沈達(dá)明：?比擬民事訴訟法初論?〔上冊(cè)〕，中信出版社1991年版，第136頁(yè)。扭有人正可能層提出蔥這樣踢一種陰疑問(wèn)富，如劍果通用過(guò)訴悟訟所宣形成到的腎“與法的孫空間現(xiàn)〞嗓與現(xiàn)精實(shí)的談社會(huì)歷生活尊空間面可能涂不一坡致或峽者發(fā)東生沖扛突，察我們嗽為何糧原那么磁上要挨堅(jiān)持只維護(hù)迷“徐法的痛空間占〞解而不錯(cuò)是按總照現(xiàn)消實(shí)的都生活洲空間英來(lái)修待正這它一孕“學(xué)法的悼空間曬〞出？首捉先，末我們少要明宜確的絮是，新我們的這里弱所說(shuō)溉的現(xiàn)腳實(shí)的香社會(huì)甲生活貍空間燥不可父能是藥絕對(duì)皆的客詢(xún)觀(guān)存趟在。暮在我燥們說(shuō)胖客觀(guān)痕事實(shí)幻如何郵時(shí)，紡我們誦說(shuō)的晨不過(guò)乓是我境們自疏認(rèn)為經(jīng)是客才觀(guān)的前事實(shí)璃。其躬次，惱現(xiàn)代顫刑事爪司法揉本身覆也沒(méi)矮有要周求你“笨法的舒空間登〞錯(cuò)與絕進(jìn)對(duì)的位客觀(guān)犬存在低相一米致。蚊在案疼件事哈實(shí)的據(jù)在證捆明標(biāo)潑準(zhǔn)上腿，無(wú)冤論是刮英美架法系芽的贏(yíng)“戒排除粱合理雖疑心齡〞針，還悠是大段陸法掩系的西“亭內(nèi)心脂確信鞭〞錄，對(duì)席案件悅事實(shí)纖的證抓明都右不要甜求達(dá)邪到數(shù)渡學(xué)上旁或者群邏輯山上的葵確定跪性，兵相反矩，它彩們實(shí)殿際上脈要求怨的只金是一掀種些“咽道德六上的外確定辛性籃〞全，即冊(cè)“童那種盆足以粉應(yīng)付身實(shí)際艷生活道確實(shí)濱定性倚〞[美]波斯納：?法理學(xué)?，朱蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第286頁(yè)。逝，那蛾種本世質(zhì)上鉆只是陶一種繞高度受蓋然測(cè)性的懂“洽主觀(guān)梅確信宰〞敬。鎮(zhèn)即使扎“飲鐵證利如山霞〞輕或者給“番沒(méi)有敞符合櫻情理森的懷深疑胖〞買(mǎi)，也沉只是覺(jué)裁判懼者的潑一個(gè)醉判斷朱，其須客觀(guān)感性更洗多是確一種座社會(huì)剝共識(shí)傍，是幣一種照交流腥意義村上的頸確信聚無(wú)疑賄，而屯既非晶某個(gè)池客觀(guān)之實(shí)在贊的對(duì)棵應(yīng)。計(jì)再次鞏，事?lián)蠈?shí)認(rèn)潑定主勤要是呆經(jīng)驗(yàn)廁的產(chǎn)往物，陜因此沿，不蓬同的趨人面藥對(duì)不熱同的肺證據(jù)翼，得循出不磚同的肝結(jié)論篇本身吧正常值。在撕對(duì)證李據(jù)的羅判斷資發(fā)生鞭分歧填的情框況下移，法鞋律并犧不要次求所沿有人貓都確腥認(rèn)無(wú)塘疑，具而是吧把案嫌件事皺實(shí)的古認(rèn)定寬權(quán)交御付給掃特定斃人〔鬧法官群或者柿陪審稱(chēng)團(tuán)〕狡。因灰此，艙“偉內(nèi)心農(nóng)確信惑〞義、詞“搭排除訊合理那么疑心邀〞挪都只叨是對(duì)嚴(yán)法官擦或陪嶺審團(tuán)搖而言響，并屬不要峰求其英它任黨何人意都式“括內(nèi)心炎確信鎮(zhèn)〞洪、權(quán)“懼排除劣合理糞疑心巨〞喂，更劉不要頓求被竊告人皂自己找對(duì)事盜實(shí)認(rèn)研定不控存在騙符合喉情理寇之懷急疑。示勿庸落置疑浪，這欲種權(quán)豈力的氏配置懷確實(shí)閱給法驢官或武者陪抗審團(tuán)聾濫用棟?rùn)?quán)力霸留下悼了某頸種可蕩能，墨但是瞞，如豬果要箱求所歲有人億都不資存在付符合巾情理洪之懷頁(yè)疑，吩刑事羞司法摔將完對(duì)全無(wú)[美]波斯納：?法理學(xué)?，朱蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第286頁(yè)。參見(jiàn)蘇力：?法律與文學(xué)：以中國(guó)傳統(tǒng)戲劇為材料?，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2006年版，134頁(yè)。徒4淹.左“驗(yàn)程序冰保障倍〞升和補(bǔ)“短當(dāng)事預(yù)人自貢我責(zé)浩任骨〞蕉的要遙求崗對(duì)公籃正程速序的繭尊重憶，不暗僅要敵求我摧們尊鳳重程悠序本揀身，也也要周求我扣們尊翁重由陪程序紡產(chǎn)生蓮的結(jié)斜果?？穼?duì)于徑雙方嚷當(dāng)事櫻人來(lái)姨說(shuō)，溉為其晉在程客序過(guò)搞程中援展開(kāi)造對(duì)抗辜而提蹤供的浩“物程序蜜保障稿〞左，以美及隨“榜當(dāng)事擾人自梢我責(zé)校任狗〞柏的法諷理，殘決定捐了當(dāng)統(tǒng)事人清應(yīng)接蘭受生插效裁賽判。掩程序耽保障那的基漂本原家理是鏡，與筐案件紫結(jié)果脾有利賄害關(guān)脊系的司當(dāng)事散人應(yīng)運(yùn)有充搖分的夢(mèng)時(shí)機(jī)許提出房自己學(xué)的主非張和讀證據(jù)劇、反囑駁對(duì)論方的微主張走和證等據(jù)；飼法官柜作為捧中立往的第困三方腹，其痕判決槐應(yīng)建聲立在準(zhǔn)雙方網(wǎng)當(dāng)事卸人提漏出的禮主張惡和證辭據(jù)之涂上，葬應(yīng)是辛當(dāng)事陵人攻萬(wàn)擊防蓬御的碧結(jié)果縣?？肌翱袭?dāng)事賓人自娘我責(zé)扁任帽〞道的法們理是嶼，如蔑果雙愿方當(dāng)侄事人距提出伯主張學(xué)和證狗據(jù)的革時(shí)機(jī)壩得到笛了最唉大限貫度地恢尊重堪和保夕障，或如果赤判決繩是根無(wú)據(jù)當(dāng)辨事人嶺的參夠與情玩況而唱做出股，那疲么當(dāng)案事人閑就必羊須接且受裁寨判，堅(jiān)就必哥須為太沒(méi)有眼充分刑地利裳用這主種機(jī)定會(huì)或蜓者未傭能有見(jiàn)效地廊實(shí)施負(fù)攻擊俱和防腦御的緒后果義自行縮負(fù)責(zé)鵲。參見(jiàn)王亞新：參見(jiàn)王亞新：?對(duì)抗與判定：日本民事訴訟的根本結(jié)構(gòu)?，清華大學(xué)出版社2002年版，第57-60、351-352頁(yè)。晚5劈.選對(duì)國(guó)糟家刑避罰權(quán)區(qū)的限扶制靈控方咐所具敢有的欲壓倒等性啞的優(yōu)顛勢(shì)，梁要求判國(guó)家擇在建籍構(gòu)刑飄事訴務(wù)訟制待度的穩(wěn)時(shí)候認(rèn)，必蘿須考弄慮如炸何通奪過(guò)程華序上魯?shù)陌渤牛瑐?cè)為那鉗些處屢于弱慌者地劣位的扛嫌疑誠(chéng)人、彈被告堂人提村供一倆些必隙要的沉特殊勞權(quán)利權(quán)，并繭給控倍方施稀加一胃系列萌必要蟲(chóng)的特猛殊義柱務(wù)，顧從而傻使國(guó)容家刑廟事追振訴機(jī)漂構(gòu)與奉被告苦人個(gè)期人有曲一個(gè)燒平等霞對(duì)話(huà)攜的基皂本條甩件。參見(jiàn)陳瑞華：?刑事訴訟中的重復(fù)追訴問(wèn)題?，載?政法論壇?2002年第5期，第131頁(yè)。棍限制聲國(guó)家蹄刑罰冒權(quán)的猜方式波有很營(yíng)多種狗，規(guī)速定裁荒判一作旦生嚇效，裕國(guó)家殘即不漆得再劈次提固起訴鳴訟，研是其記中非膏常重僚要的奔一種備。對(duì)杜國(guó)家細(xì)刑罰畜權(quán)的安這種殲限制路，不排僅有周助于柴促使砌國(guó)家畝公訴怪機(jī)關(guān)宴謹(jǐn)慎律行使白追訴裳權(quán)，晨提高御追訴翅準(zhǔn)備粘的充稼分性眾和適混當(dāng)性嘴，還熟通過(guò)膚抑制類(lèi)國(guó)家調(diào)權(quán)力園的濫蒙用，綁增強(qiáng)書(shū)了相疼對(duì)弱席小的雕被告御人抵范御國(guó)郊家權(quán)擾力不慶當(dāng)行諷使的抖能力武，保哥障了城參見(jiàn)陳瑞華：?刑事訴訟中的重復(fù)追訴問(wèn)題?，載?政法論壇?2002年第5期，第131頁(yè)。參見(jiàn)宋英輝主編：?刑事訴訟原理?，法律出版社2003年版，第156頁(yè)。系6那么.產(chǎn)訴訟造效率冊(cè)的保庫(kù)障砍司法燃資源愚本身演是有笨限的洋，我幻們花衣費(fèi)在兇刑事遙再審踩案件備中的源資源搶多一負(fù)些，座花費(fèi)組在刑畫(huà)事案叨件初率審和劈上訴符審中控的資輪源就譽(yù)會(huì)少刃一些慣。根辟據(jù)邊牌際遞錘減原暴理，耀為實(shí)檔現(xiàn)正沃義所撈消耗斧的資診源之終效率襯會(huì)呈觸邊際涼遞減饑的趨叔勢(shì)。參見(jiàn)蘇力：?送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究?，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第226頁(yè)。榮因此河，相辜比于恰初審支和上酷訴審氣，再鋸審的送邊際到收益倚是最鑼低的互。既幟然再傘審的使邊際百收益始是最睜低的這，我底們要碼做的幟就應(yīng)旨是完封善原呆審程仔序，通提高武原審礙質(zhì)量春，嚴(yán)昌格限參見(jiàn)蘇力：?送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究?，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第226頁(yè)。啟在沒(méi)宵有發(fā)板現(xiàn)新闊證據(jù)您、新快情況狗時(shí)，罩對(duì)刑臘事案左件進(jìn)隔行再姿審是火沒(méi)有寶效率勁的，爪因?yàn)橥啃碌陌迮袥Q桐和原縣判決機(jī)一樣拐可能籌出錯(cuò)眉，我捆們無(wú)賤法確籍定前清后矛絞盾的旨一系殺列判收決何略者為領(lǐng)正確糊，由圖此，其減少漲錯(cuò)誤箭本錢(qián)識(shí)的收牙益為雙零。參見(jiàn)[美]波斯納：?法律的經(jīng)濟(jì)分析?，蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第750-751頁(yè)。規(guī)事實(shí)恩認(rèn)定份主要籌是經(jīng)鐮驗(yàn)的普產(chǎn)物皂，每皂個(gè)法誕官的蒸事實(shí)眾認(rèn)定成都豪不可你防止不會(huì)帶襪上其罰個(gè)人掉文化樣背景屆、生譜活經(jīng)畢歷的娘印記川。因泄此，分即使曠都盡捎職盡驅(qū)力，石即使收根據(jù)窯的是命同樣勸的證框據(jù)，誓不同折的事巴實(shí)裁兆判者桃仍可似能作須出不奉同的裙事實(shí)壽認(rèn)定邊。原擱審的找事實(shí)漆認(rèn)定脊可能獵有差件錯(cuò)，風(fēng)再審治的事鞏實(shí)認(rèn)源定同彎樣可往能有騾過(guò)失價(jià)。因?qū)W此，艱最好博的辦麻法是瞇，如依果前崗一次眼審判星中當(dāng)?shù)率氯岁懸呀?jīng)壩享受裙了司座法組渡織審擊理層長(zhǎng)次的講保障股，如非果前進(jìn)一次寬判決士是在舊所有鎖正規(guī)粱的保過(guò)證已戀經(jīng)做塔到的引情況路下做疤成，島就視丸為訟坊爭(zhēng)已虧經(jīng)得起到一賢次性參見(jiàn)[美]波斯納：?法律的經(jīng)濟(jì)分析?，蔣兆康譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第750-751頁(yè)。參見(jiàn)沈達(dá)明編著：?比擬民事訴訟法初論?〔上冊(cè)〕，中信出版社1991年版，第156頁(yè)。菠〔二薪〕法參的公馳平性餐“億法的慰公平種性店〞頑是和剪法的圾安定創(chuàng)性相刃對(duì)應(yīng)煎的概桌念。倍一般時(shí)說(shuō)來(lái)測(cè)，剪“哨法的烏公平然性令〞恐要求唉法本撞身應(yīng)蠻是公旺平的麗，因遠(yuǎn)此在祝法本檔身存棕在公賣(mài)平性油問(wèn)題旁時(shí)，敵應(yīng)對(duì)策法進(jìn)蠅行修支正。塊如前抄所述漸，款“躍法的肯安定掉性到〞樂(lè)要求肯生效湯裁判弱不得除被隨巴意推燦翻。才相應(yīng)航地，鏟“廚法的膏公平耀性做〞特要求紋推翻盆不公焰正之音生效輔裁判呀。漫公正塘的裁蒙判有窗兩個(gè)站要素鑄，一欄是裁秘判結(jié)抱果的狡公正今性，臂即有捎罪的魚(yú)被告灶人被健定罪伙并被酷處以懇適當(dāng)再的刑液罰，康無(wú)罪聞的被剪告人邊被宣膨告無(wú)耳罪，懂一是刪裁判譜過(guò)程較的公懶正性主。嚼懲罰泥犯罪駐的重切要性抖自不芝待言罩，姨無(wú)罪始的被貢告人吩被錯(cuò)爬誤追塑究帶串來(lái)的臭問(wèn)題絞更多室。對(duì)念于被溝指控毀人而胃言，重“腿不被容錯(cuò)誤賣(mài)定罪哥權(quán)仍〞戰(zhàn)博登海默教授也把此原那么稱(chēng)作是“自然理性的命令〞。參見(jiàn)[美]博登海默：?法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法?，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第145頁(yè)。挽是其撐最重液要的航權(quán)利用，應(yīng)席“負(fù)享恥有高冰水平黎的法狡律保述護(hù)，綱并不鈔被隨躍意犧蹄牲以楊到達(dá)鼻一般另社會(huì)位目標(biāo)剝的實(shí)牲現(xiàn)團(tuán)〞I.H.Dennis,TheLawofEvidence,Sweet&MaxwellPress,1999,p.27.多。錯(cuò)釣誤定芳罪不押僅會(huì)肌給被贏(yíng)告人特及其翻親友癢造成殃極大字的痛仆苦，列還會(huì)安給社哪會(huì)帶勁來(lái)巨懶大的狠恐慌窮和不斗平安掘感。絨沒(méi)有浴比下孕列景晶象更襪令人錫不寒猶而栗析的了拍：人脈們基悄于信倚賴(lài)而只賦予熄執(zhí)法永機(jī)關(guān)單以權(quán)倘力，掠期望鑒他們杠能切煩實(shí)維術(shù)護(hù)自翻己的承權(quán)利間，而偵執(zhí)法搬博登海默教授也把此原那么稱(chēng)作是“自然理性的命令〞。參見(jiàn)[美]博登海默：?法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法?，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第145頁(yè)。I.H.Dennis,TheLawofEvidence,Sweet&MaxwellPress,1999,p.27.冠現(xiàn)代抄刑事百司法驗(yàn)不僅晴要追盲求實(shí)歷體結(jié)該果的烤正確刺性，踢還要誘追求寄程序賞運(yùn)作貸的公嘩正性蘆。當(dāng)綱前很圖多學(xué)暮者已逗經(jīng)對(duì)夫程序度公正剃的價(jià)貨值進(jìn)籠行了著探討鍬，也踢不再秩贅述話(huà)。為芒了實(shí)勻現(xiàn)程屆序公勺正，批我們號(hào)有必捎要將格那些修程序投上存戲在瑕慕疵的如判決姓予以粘推翻百重審堆。附〔三秧〕解“捷法的煌安定凱性襯〞騾和厲“故法的奧公平秩性甩〞北的沖棟突愧如前圍所述困，生訊效裁盈判的件安歐定性近具有奇諸多回價(jià)值賠，由榆此，岸對(duì)于單生效龍裁判雜，我夠們應(yīng)壇維持襯其安奶定性抽，尊枝重其知既判牢力，捆而不豪得推耽翻之獻(xiàn)。同殘樣，嘩如前學(xué)所述爬，生泉效裁袍判的便公正喚性非沖常重酷要，填由此洋，不鍬具有捐公正逼性的披裁判促，我洞們應(yīng)柜推翻瘡之。返由此斜可見(jiàn)鍋，禍“害正義丑的要羊求和枝法的緩安定弦性的太要求泳，往梳往反肚映出愧法律西對(duì)立虹的一忌面底〞[日]三月章：?日本民事訴訟法?，汪一凡譯，五南圖書(shū)出版1997年版，第29頁(yè)。副。裳面對(duì)畫(huà)這一數(shù)沖突濟(jì)，現(xiàn)熟代法業(yè)治國(guó)傘家是俊如何誼抉擇赤的，符我們晃是如雨何抉飯[日]三月章：?日本民事訴訟法?，汪一凡譯，五南圖書(shū)出版1997年版，第29頁(yè)?？欢?、爐西方每國(guó)家拉刑事畫(huà)再審冷的價(jià)盈值模亭式寨大陸朝法系藍(lán)國(guó)家壩和英最美法駐系國(guó)準(zhǔn)家都辱強(qiáng)調(diào)慣生效法裁判蜓不得扁被輕要易推依翻，澡都對(duì)字再審里進(jìn)行平了嚴(yán)膨格的癢限制歐，只貍是這蓄種相代類(lèi)似惑的做搜法背辯后卻秀是差帶異很暴大的愉價(jià)值華理念復(fù)和法區(qū)理基音礎(chǔ)。躲一般計(jì)說(shuō)來(lái)忙，生東效裁睜判不釀得被拒輕易漸推翻籠背后助的法酸理基慕礎(chǔ)，仇在大活陸法夕系是醬既判字力理桌論，塞在英蝴美法研系是諒禁止慕雙重炊危險(xiǎn)督原那么死。當(dāng)怒然，幅法理便根底考的不爪同，砍使得僑這兩視大法將系國(guó)媽家雖列然都佛強(qiáng)調(diào)撿對(duì)再癥審進(jìn)阻行嚴(yán)叢格的炮限制丈，但字是在剖具體幼制度稅設(shè)置針上仍繭有很稻大的壽不同鎮(zhèn)。狀〔一繪〕大漂陸法齒系：貫既判泡力鮮模式脂按照妖既判船力理竊論，抱既判寶的事蘿實(shí)應(yīng)目當(dāng)被桿視為鹽真實(shí)鏡，應(yīng)誤當(dāng)倡“蓄被看買(mǎi)成是終對(duì)事呢實(shí)真蕉相的盞表達(dá)嚇〞[法]卡斯東·斯特法尼等：?法國(guó)刑事訴訟法精義?，羅結(jié)珍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第875頁(yè)。嫌，不礙論其騾正確干還是彩錯(cuò)誤州，任碎何法加[法]卡斯東·斯特法尼等：?法國(guó)刑事訴訟法精義?，羅結(jié)珍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第875頁(yè)。獎(jiǎng)在價(jià)養(yǎng)值追翅求上狂，傳攻統(tǒng)的揉既判悉力理緣論強(qiáng)回調(diào)的蛛是防兇止法貌院就起同一鋪事實(shí)覽作出酬前后文矛盾糧的判壽決，否從而層維護(hù)閉國(guó)家寒司法兆權(quán)的達(dá)威信艷，保鍵證法梨秩序濃的吩“糞安定歡性麗〞病。畝“問(wèn)二戰(zhàn)蒸〞草結(jié)束錄以后期，嗽“絡(luò)二戰(zhàn)舟〞蝕結(jié)束涌以后盛，德康、日遭等大石陸法柱系國(guó)帖家開(kāi)量始將愚限制鐮國(guó)家龜刑罰晴權(quán)、啄保障帶公民船權(quán)利疾作為屋既判兼力理澤論的攏根基武之一睜。尼雖然騾現(xiàn)代漏大陸疑法系洋各國(guó)咱強(qiáng)調(diào)袍生效袖裁判責(zé)的既耽判力概，但斬是，必在極辮為特控殊的鳥(niǎo)情況匹下，偉當(dāng)生雞效裁扒判存眨在嚴(yán)銅重錯(cuò)爆誤，盲不予類(lèi)以糾捕正將掀嚴(yán)重你危害擦司法陪公正鉤時(shí)，統(tǒng)這些爺國(guó)家岡一般忠仍然裳允許奴對(duì)生艘效裁剝判進(jìn)逮行再留審。堤在現(xiàn)掏代大高陸法殿系國(guó)效家，究用于怪糾正驕生效哈裁判西事實(shí)曬錯(cuò)誤災(zāi)的程玩序一巨般被警稱(chēng)為意“熟再審勞〞稍。這罵種程轉(zhuǎn)序可婦以大錦致分種為兩傷種模展式，保一種豈是摘“盤(pán)保護(hù)囑被告學(xué)人模儲(chǔ)式攏〞捐，也疏可以德說(shuō)是穴“逆法國(guó)羽模式辛〞證，一趙種是挽“艷實(shí)體猛真實(shí)議模式穴〞叨，也奪可以蕉說(shuō)是系“失德國(guó)幕模式獻(xiàn)〞雨。在澆保護(hù)鴨被告夕人模會(huì)式下科，再梳審只擺為被鍛告人距的利伙益而專(zhuān)提起隸，不奪利于目被告牙人的模再審敘被絕漠對(duì)禁臥止，運(yùn)采用突這種怪模式叢的國(guó)危家包慨括法鐮國(guó)、隙日本趨、意烘大利袍、葡耽萄牙褲、西粘班牙累、比籮利時(shí)爆、盧開(kāi)森堡少、荷主蘭等臭。在盾實(shí)體擦真實(shí)翼模式悄下，灘再審撞不限處于為腐了被譽(yù)告人緊的利嫩益，袍也可堂以進(jìn)蚊行不鳳利于柱被告斃人的瓦再審戲，只頓是對(duì)擔(dān)提起典不利碧于被戚告人舒的再管審理季由有求更為亡嚴(yán)格端的限蝕制。挪采用珠這種斤模式稅的國(guó)顧家包愚括德勒國(guó)、紀(jì)奧地仆利、逗丹麥后、芬耳蘭和柔我國(guó)購(gòu)臺(tái)灣閘地區(qū)揭。刑當(dāng)然最，無(wú)府論采刻用哪肢種模針式，咐現(xiàn)代貞大陸剩法系倆國(guó)家找的再武審事淺由都閘是嚴(yán)防格、輸具體霞的，看再審塘程序餅都是舉嚴(yán)格劫、規(guī)港范的頑。再塔審事事由和滔再審秘程序透的嚴(yán)堅(jiān)格性毒，體逆現(xiàn)了船再審跪的刷“丑非常弱性著〞誓，有死利于挎維護(hù)賠“組法的陣安定蒜性我〞比，而巡再審盜事由虜?shù)木卟襟w性蠻和再傲審程送序的下標(biāo)準(zhǔn)突性那么填有利甘于使邪得確君實(shí)需忽要再蛛審的撒案件呈能順營(yíng)利進(jìn)術(shù)入再振審程玻序，錢(qián)以實(shí)端現(xiàn)殼“花法的攏公平陵性片〞客。球比方勤，在律法國(guó)梢，再匯審的魄事由業(yè)被嚴(yán)堆格限救定于溝?法烏國(guó)刑啄事訴繳訟法之典?木第住62設(shè)2豬條規(guī)留定的康四種融情形斬：稠判處荷殺人嗎罪以碗后，戚有足母夠的躍證據(jù)索證明直所認(rèn)屋定的售被殺呢害人鋤仍然稿存活龍；在疏判決剃一項(xiàng)遇重罪四或輕掠罪以聞后，暖對(duì)同界一案哪件事豐實(shí)又紹作少出另艘一新夸的裁紀(jì)定或叢判定脅，對(duì)嚼另一賤局部?jī)?chǔ)人定耽罪判宮刑，戀而這欲兩個(gè)自判決刮不能投統(tǒng)一份并存炸，其軍矛盾丈證明挪其中孔有一芹名被擇判罪竭人是脖無(wú)辜擴(kuò)的；慰在定渴罪以匙后，優(yōu)證人萌之鬼一被弦追訴冶并判占定對(duì)銹被告重人有旦偽證截罪，釣因此亂，在豐新的改審理爭(zhēng)中被耐判罪養(yǎng)的證壇人，浪不得暢再行恐作證座；在名定罪施以后鵲，以現(xiàn)提供仇或揭翠發(fā)出襲原判旨決法遲院在幟審理粒時(shí)所割不錯(cuò)知悉第的新鳥(niǎo)的事聽(tīng)實(shí)或佩證據(jù)藝，足熱以對(duì)率被判后罪人圖是否前有罪忍產(chǎn)生僑疑心岔。再免審的漿提起濫主體孟那么被莖限定逝于司穿法部長(zhǎng)長(zhǎng)、淚被判晌罪人陷或者涌其法立定代念理人李、繼曠承人畝或者醬其明駱示委夜托者鹽。申挖請(qǐng)人包只能弦向由席最高糟法院敲全體寺會(huì)議預(yù)指定真的本圾院五濁名法醒官組當(dāng)成的披“腐有罪視判決耽復(fù)議私委員際會(huì)更〞繭提出偽申請(qǐng)如。委陪員會(huì)夕以附尸理由胖的決幕定作裕出是撤否將浙案件慨提交斬最高性法院曬刑事栽庭進(jìn)坦行重下新審夏判的蛾決定葛。對(duì)牲于捎“喝有罪斬判決諒復(fù)議矛委員痰會(huì)瓜〞失提交卻的再語(yǔ)審案券件，渠最高擦法院兇刑事調(diào)庭應(yīng)淋重新離審理荷。在剩聽(tīng)取煌申請(qǐng)殺人及先其律鍛師和錯(cuò)檢察競(jìng)官意伯見(jiàn)的坑根底不上，逃刑事鑄庭認(rèn)喂為申睜請(qǐng)?jiān)倌徖韼陀刹环鲎愕睦?，?yīng)襯當(dāng)駁酒回申頓請(qǐng)，押認(rèn)為隨申請(qǐng)凡再審立理由換充分您的，翼應(yīng)到陷撤銷(xiāo)御原判頓。撤猴銷(xiāo)原銳判后飾，刑桂事庭彈認(rèn)為鼻有可棋能對(duì)諒案件搭重新拍進(jìn)行圈對(duì)席找辯論緣的，處應(yīng)將坡案件寺交與考和原庸審法悄院同碎級(jí)的皂另一捕法院某進(jìn)行醒審理飽。顯流然，樂(lè)嚴(yán)格旗具體顧的再料審事僻由，融國(guó)家紹工作遣人員罷中只厭允許嗽司法饞部長(zhǎng)犁提起用再審業(yè)，由在最高瞧法院饑審查栽決定銅再審怖，以寫(xiě)及規(guī)午范的傘再審制程序暴，都益表達(dá)告了法哄國(guó)刑線(xiàn)事再賽審啟武動(dòng)的泡慎重嘗性和無(wú)嚴(yán)肅墓性，喉而具宿體的錄再審序事由舞、規(guī)身范的紀(jì)再審敗程序完那么同鑰時(shí)可萌以使妖得確考需再族審的霸案件周不被沒(méi)任意喉駁回芒。德國(guó)的再審理由同樣嚴(yán)格和具體，再審程序同樣嚴(yán)格而標(biāo)準(zhǔn)。在德國(guó)，啟動(dòng)刑事再審的理由被區(qū)分為有利于被告人的再審事由和不利于被告人的再審事由兩種。根據(jù)德國(guó)?刑事訴訟法典?第359條、第362條，有利于被告人的再審和不利于被告人的再審的共同事由包括以下三種情形：審判時(shí)作為真實(shí)證書(shū)對(duì)受有罪判決人不利地出示的證書(shū)，是偽造或者變?cè)斓模鹤C人、鑒定人犯有成心或者過(guò)失違反宣誓義務(wù)，或者成心作出違背誓言的虛假陳述之罪，對(duì)受有罪判決人不利地作了證詞、鑒定；參與了判決的法官、陪審員，在與本案件風(fēng)有關(guān)警的問(wèn)悶題上丟犯有隨不是蠻由受怕有罪注判決洪人所讓引起違的、涉可處擺罰的絲違反最其職鮮務(wù)義帆務(wù)的陰行為群的罪條行。涂除此纖之外餃，有著利于秧被告拘人的蓬再審陡事由旦還包黑括：深作為濫刑事愿判決蒼依據(jù)通的民冰事法械庭判墳決，晶已被巧另一現(xiàn)發(fā)偽生了好法律障效力擴(kuò)的判饅決所驕撤銷(xiāo)鹽；得授到新見(jiàn)的事漏實(shí)、合證據(jù)且，僅斬根據(jù)君這些彩事實(shí)創(chuàng)、衡證據(jù)憑，或姥者將解它們獵與先捆前收湊集的義證據(jù)莖相結(jié)桐合，學(xué)使得著有理思由宣毅告被仗告人知無(wú)罪戴，或健者對(duì)醋他適膀用較掏輕的敏刑罰繁從而跟判處宿輕一序些的涉處分洋或者續(xù)科處李完全待不同旁的矯販正及浸保安宴處分駁。而伙不利丹于被漂告人矛的再臣審事原由還窗包括磁：被掛宣告勢(shì)無(wú)罪膛人在著法庭畏上、膊法庭驢外作攝了值蜜得相儀信的就犯罪疲行為教自白敏。德熊?chē)?guó)?課刑事勒訴訟禁法典賄?第爭(zhēng)36俊3填條同亡時(shí)規(guī)挑定了漲不準(zhǔn)珠許提訴請(qǐng)?jiān)僭\審的冒情形新：王不準(zhǔn)怨許追暢求在陵同一較法規(guī)梳根底聰上達(dá)雨到變廢更量垂刑的泡目的山；不便準(zhǔn)許征為了市減輕揀責(zé)任照能力要而達(dá)頃到減治輕處及罰的剛目的寧要求陰再審套。也瓦就是豐說(shuō)，蔽為了比維護(hù)盟判決診的安假定性蓬，只掛允許臨就事貌實(shí)認(rèn)蹤定上驕的錯(cuò)慶誤進(jìn)宋行糾甲正，輔而對(duì)亡于被嶄告人侄的量樂(lè)刑問(wèn)毀題，止是不忠能變職更的項(xiàng)。顧德國(guó)習(xí)的刑林事再直審程看序也政是非武常嚴(yán)極格和擱標(biāo)準(zhǔn)螺的。友首先斤，再波審法且院是森與生匯效裁采判法澤院同要級(jí)的口另一青法院斗，這制保障深了再奔審審站查的祝嚴(yán)肅怨性和饞可信鎖賴(lài)性千。其凳次，軋?jiān)賹彽艿膶徹洸槌搪尚虮惶煞譃橥Х浅ｈ寴?biāo)準(zhǔn)周的三德個(gè)階跨段，村分別涌是適就法性父和許浮容性估程序舅，蜻理由萍審查化程序際，綠重新悉審判慰程序閣。第譯一階丟段的供主要尊任務(wù)庫(kù)是審記查有萬(wàn)關(guān)再瓶審的塘申請(qǐng)丘是否正符合松法定諒的形支式要東件。榮第二綠階段插的主什要任扎務(wù)是遙審查介再審保申請(qǐng)門(mén)是否質(zhì)符合紫法律旗明確稀規(guī)定浩的再蜓審事自由?；⒌谌P個(gè)階各段所糟要慈解決杯的是年原裁庸判是模否應(yīng)私被糾說(shuō)正這睬一實(shí)客質(zhì)性調(diào)問(wèn)題高?，F(xiàn)代大陸法系國(guó)家用于糾正生效裁判法律適用錯(cuò)誤的程序一般被稱(chēng)為“非常上訴〞程序。這種程序的申請(qǐng)權(quán)往往僅僅屬于總檢察長(zhǎng)，管轄權(quán)那么僅僅屬于最高法院。這種程序的目的僅僅是法律的統(tǒng)一適用，因此審理后撤銷(xiāo)原判的，效力不及于當(dāng)事人，也不影響生效裁判的執(zhí)行。顯然，這種程序的運(yùn)行受到的限制也是非常嚴(yán)格的。法國(guó)、日本、西班牙、葡萄牙、希臘、盧森堡、荷蘭以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都有這種程序?！捕秤⒚婪ㄏ担航闺p重危險(xiǎn)模式美國(guó)憲法第五修正案明確規(guī)定了“禁止雙重危險(xiǎn)〞原那么。在英國(guó)法中，“禁止雙重危險(xiǎn)〞原那么至今沒(méi)有被在成文法中做出統(tǒng)一的規(guī)定，其內(nèi)容除禁止控方對(duì)陪審團(tuán)的裁決提起上訴外，主要是由普通法的“既決抗辯〞規(guī)那么構(gòu)成；同時(shí)，法官以“濫用程序〞為由裁定終止訴訟的裁量權(quán)也對(duì)其起到了補(bǔ)充作用。美國(guó)聯(lián)邦最高法院判例指出，支撐“禁止雙重危險(xiǎn)〞原那么的是如下在英美法制度中根深蒂固的觀(guān)念：國(guó)家不得運(yùn)用其所擁有的各種資源和權(quán)力，以同一項(xiàng)指控對(duì)一個(gè)公民實(shí)施反復(fù)屢次的刑事追訴；如果沒(méi)有這一限制，被告人將會(huì)承當(dāng)大量費(fèi)用，反復(fù)經(jīng)受痛苦考驗(yàn)，被迫長(zhǎng)期生活在焦慮和不平安的狀態(tài)之中，無(wú)辜卻被錯(cuò)判有罪的可能性也會(huì)大增。Greenv.UnitedStates335U.S.184-88(1957).據(jù)此，我們可以看出，“禁止雙重危險(xiǎn)〞原那么的理論Greenv.UnitedStates335U.S.184-88(1957).參見(jiàn)孫長(zhǎng)永：?探索正當(dāng)程序——比擬刑事訴訟法專(zhuān)論?，中國(guó)法制出版社2005年版，第719-723頁(yè)。當(dāng)然，無(wú)論是在美國(guó)還是英國(guó)，“禁止雙重危險(xiǎn)〞原那么都不是絕對(duì)的，在適用上都存在一些例外。只是這些例外都是被嚴(yán)格限定的，以在特殊情況下追求“公平性〞的同時(shí)，整體上維持生效裁判的“安定性〞。在美國(guó)，“禁止雙重危險(xiǎn)〞原那么的例外主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：〔1〕“雙重主權(quán)〞的例外。美國(guó)的聯(lián)邦和各州是各自獨(dú)立的政治實(shí)體。因此，公民的某一行為同時(shí)觸犯聯(lián)邦刑法和州刑法時(shí)，聯(lián)邦政府和州政府都有權(quán)提起訴訟，而公民的某一行為同時(shí)觸犯兩個(gè)州的刑法時(shí)，這兩個(gè)州的政府都有權(quán)提起訴訟?！?〕“污點(diǎn)判決〞的例外。當(dāng)被告人通過(guò)賄賂初審法官或者陪審員獲得無(wú)罪判決時(shí)，該初審并沒(méi)有使被告人真正處于“危險(xiǎn)〞之中，因此控方對(duì)該無(wú)罪判決有權(quán)提出上訴。Peoplev.Aleman,667N.E.2d615(1996).〔3〕第一次審判在判決形成之前被宣告為“誤審〞〔mistrial〕因此被終止的，如果該“誤審〞并非是控方的疏忽或者成心所造成，那么被告人可以受到重新審判?！?〕已被生效裁判認(rèn)定構(gòu)成犯罪的被告人可以求助的非常救濟(jì)手段主要是“人身保護(hù)令〞〔writofhabeascorpus〕和“事實(shí)錯(cuò)誤令〞(writoferrorcoramnobis)。前者適用于尚在服刑者，后者適用于服刑完畢者。后者的申請(qǐng)理由被嚴(yán)格限制為“有罪判決所依據(jù)的事實(shí)有錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤在訴訟記錄中未能反映出來(lái)，被告人對(duì)沒(méi)有在原來(lái)的訴訟過(guò)程中提出這種事實(shí)錯(cuò)誤的主張不存在過(guò)失，而且這種錯(cuò)誤具有憲法意義，足以對(duì)事實(shí)裁判者的有罪裁決產(chǎn)生重要的影響〞StephenA.Saltzburg,AmericanCriminalProcedure,6thed.WestGroupPress,2000,p.1511.。無(wú)論在聯(lián)邦司法系統(tǒng)，還是在州司法系統(tǒng)，相對(duì)于“事實(shí)錯(cuò)誤令〞和申請(qǐng)重審而言，人身保護(hù)令程序?qū)τ诩m正錯(cuò)誤或者非法的有罪判決都是最為重要的。人身保護(hù)令的申請(qǐng)要受到很多的限制。首先，接受有關(guān)人身保護(hù)令申請(qǐng)的聯(lián)邦法院應(yīng)尊重州法院對(duì)事實(shí)問(wèn)題的認(rèn)定。其次，“人身保護(hù)令〞的申請(qǐng)?jiān)敲瓷蟽H限于一次，并且應(yīng)在有罪判決生效后一年內(nèi)提出。再次，聯(lián)邦法院只受理以州法院的有罪判決“違反聯(lián)邦憲法、法律或條約〞為由提出的“人身保護(hù)令〞申請(qǐng)。并且，也不是所有違反聯(lián)邦法的訴訟請(qǐng)求都可以在人身保護(hù)令程序中提出。比方，但凡以定罪違反聯(lián)邦憲法外的聯(lián)邦法律為由提出的“人身保護(hù)令〞申請(qǐng)，申請(qǐng)人必須證明對(duì)聯(lián)邦法律的“實(shí)質(zhì)性違反〞必然導(dǎo)致十足的錯(cuò)判或者致使公正程序的根本要求被違反，從而使申請(qǐng)人遭受重大的損害。比方，被告人在州法院指出控方證據(jù)的收集違反了憲法第四修正案后，如果州法院為被告人提出的訴訟主張?zhí)峁┝巳娴?、公正的訴訟時(shí)機(jī)，那么被告人不得再依此申請(qǐng)“人身保護(hù)令〞。再比方，如果州被告人既不提出通常上訴，也不向州法院申請(qǐng)間接審查，而是直接向聯(lián)邦法院提出“人身保護(hù)令〞申，那么聯(lián)邦法院不得批準(zhǔn)。最后，請(qǐng)求事項(xiàng)原那么上必須已經(jīng)在州法院訴訟程序中提出過(guò)。如果申請(qǐng)人以未曾向州法院提出過(guò)的理由向聯(lián)邦法院提出“人身保護(hù)令〞申請(qǐng)，他必須向聯(lián)邦法院證明在州法院沒(méi)有提出這一理由并非出于成心或者過(guò)失，并且本人由于州法院違反聯(lián)邦憲法而受到了實(shí)際的損害，否那么聯(lián)邦法院不予受理。參見(jiàn)孫長(zhǎng)永：?探索正當(dāng)程序——比擬刑事訴訟法專(zhuān)論?，中國(guó)法制出版社2005年版，第756-763頁(yè)；陳瑞華：?問(wèn)題與主義之間——刑事訴訟根本問(wèn)題研究?，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第318-321頁(yè)。

在英國(guó)，“禁止雙重危險(xiǎn)〞原那么的例外包括以下五種情形：〔1〕1996年?刑事程序和偵查法?第54條規(guī)定的撤銷(xiāo)有瑕疵無(wú)罪裁判程序。根據(jù)該規(guī)定，如果有人在有關(guān)訴訟程序中干擾和恐嚇陪審團(tuán)或證人，如果從事這種干擾或恐嚇行為的人己經(jīng)被判決犯有阻礙司法罪，如果不是由于該干擾或恐嚇行為，原被判無(wú)罪的被告人將很有可能不會(huì)被判決無(wú)罪，如果對(duì)被告人的重新審判不違背正義的利益，那么，法院可以裁定對(duì)該被告人進(jìn)行再審?！?〕2003年?刑事審判法?規(guī)定的“新證據(jù)抗辯〞。根據(jù)該法，對(duì)于謀殺、綁架、武裝搶劫、強(qiáng)奸等20余種法定最高刑為無(wú)期徒刑的重罪案件，申請(qǐng)人在有令人信服的新證據(jù)證明已被無(wú)罪釋放的被告人有罪時(shí)，可以申請(qǐng)上訴法院撤銷(xiāo)無(wú)罪判決并指令再審；此項(xiàng)申請(qǐng)只能提出一次，并且必須經(jīng)過(guò)檢察長(zhǎng)書(shū)面許可；檢察長(zhǎng)只有當(dāng)確認(rèn)有符合條件的令人信服的新證據(jù)，并且提出申請(qǐng)符合公共利益時(shí)，才能許可提出申請(qǐng)；上訴法院必須通過(guò)聽(tīng)審的方式對(duì)該申請(qǐng)進(jìn)行審議。參見(jiàn)孫長(zhǎng)永：?探索正當(dāng)程序——比擬刑事訴訟法專(zhuān)論?，中國(guó)法制出版社2005年版，第695-699頁(yè)?！?〕1980年?治安法院法?規(guī)定的治安法院在例外情形下的再審程序。治安法院對(duì)于本院作出的生效有罪判決，如果認(rèn)為“符合正義的需要〞，可以予以變更或者撤銷(xiāo)。不過(guò)，案件已經(jīng)上訴程序由刑事法院或者高等法院裁判的，或者被告人在治安法院做有罪辯論的，不在此限?！?〕Peoplev.Aleman,667N.E.2d615(1996).StephenA.Saltzburg,AmericanCriminalProcedure,6thed.WestGroupPress,2000,p.1511.參見(jiàn)孫長(zhǎng)永：?探索正當(dāng)程序——比擬刑事訴訟法專(zhuān)論?，中國(guó)法制出版社2005年版，第756-763頁(yè)；陳瑞華：?問(wèn)題與主義之間——刑事訴訟根本問(wèn)題研究?，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第318-321頁(yè)。參見(jiàn)孫長(zhǎng)永：?探索正當(dāng)程序——比擬刑事訴訟法專(zhuān)論?，中國(guó)法制出版社2005年版，第695-699頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，雖然英美法系的禁止雙重危險(xiǎn)原那么和大陸法系的既判力理論在適用范圍和價(jià)值追求上還是有很大不同的。在適用范圍上，既判力理論只強(qiáng)調(diào)“既決的案件不得重新審判〞，因此，只有那些業(yè)已產(chǎn)生法律效力的法院判決，才具有這種既判力，也才會(huì)發(fā)揮一事不再理的效果。而在法院判決生效以前，只要控辯雙方依法提起上訴，案件都會(huì)進(jìn)入第二審甚至第三審程序，從而接受上級(jí)法院的重新審判。與此不同的是，禁止雙重危險(xiǎn)原那么強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家追訴機(jī)關(guān)只有一次證明被告人有罪的時(shí)機(jī)，強(qiáng)調(diào)的是被告人不得因同一行為而受到“雙重危險(xiǎn)〞，因此，檢控方不僅不能通過(guò)發(fā)動(dòng)再審，促使法院對(duì)一個(gè)已決案件重新審判，而且對(duì)一個(gè)已經(jīng)進(jìn)入第一審程序的案件，無(wú)論法院作出的是有罪判決、無(wú)罪判決，還是終止訴訟的裁定，檢控方都不能隨意地重新起訴。在價(jià)值追求上，雖然當(dāng)前德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始注重既判力理論在限制國(guó)家權(quán)利、保障公民權(quán)利上的價(jià)值，但是，這一理論更為強(qiáng)調(diào)的是防止法院就同一事實(shí)作出前后相矛盾的判決，從而維護(hù)國(guó)家司法權(quán)的威信，保證法秩序的“安定性〞。而禁止雙重危險(xiǎn)那么旨在對(duì)擁有強(qiáng)大追訴力量的政府與處于受追訴地位的弱小個(gè)人加以平衡，使兩者有可能進(jìn)行理性的、平等的抗?fàn)?，防止政府利用其超?qiáng)勢(shì)地位，對(duì)個(gè)人進(jìn)行任意的追訴，從而維護(hù)刑事訴訟中的“公平游戲〞法那么。因此，后者更多地站在保障被告人權(quán)利的立場(chǎng)上，發(fā)揮著限制政府追訴權(quán)的功能。參見(jiàn)陳瑞華：?刑事訴訟中的重復(fù)追訴問(wèn)題?，載?政法論壇?2002年第5期，第119-120頁(yè)。不過(guò)，我們還是要看到，兩大價(jià)值模式的共同點(diǎn)是非常突出的，都強(qiáng)調(diào)“法的安定性〞，都強(qiáng)調(diào)生效裁判不得被輕易推翻，都對(duì)再審進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。強(qiáng)調(diào)“法的安定性〞這一價(jià)值高于對(duì)具體案件的處理結(jié)果進(jìn)行事后救濟(jì)，可以視為西方法治和法學(xué)傳統(tǒng)的典型特點(diǎn)。參見(jiàn)[日]滋賀秀三等：?明清時(shí)期的民事審判與民間傳統(tǒng)?，王亞新等譯，法律出版社1998年版，第105頁(yè)。無(wú)論是在大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，流行的觀(guān)點(diǎn)都是，在絕大多數(shù)情況下，即使生效裁判有錯(cuò)誤，也應(yīng)遵從，因?yàn)橄鄬?duì)于不可忍受的法的不安定性，在具體案件上忍受錯(cuò)誤判決的危險(xiǎn)的危害要小得多；如果說(shuō)“實(shí)體法一向?qū)⑴袛啻_立什么是符合正義看作是其一大使命〞，那么，“與此相對(duì)，程序法參見(jiàn)[日]滋賀秀三等：?明清時(shí)期的民事審判與民間傳統(tǒng)?，王亞新等譯，法律出版社1998年版，第105頁(yè)。[日]三月章：?日本民事訴訟法?，汪一凡譯，五南圖書(shū)出版1997年版，第27、29頁(yè)。參見(jiàn)[德]拉德布魯赫：?法學(xué)導(dǎo)論?，米健、朱林譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第22頁(yè)。同時(shí)，西方現(xiàn)代法治國(guó)家強(qiáng)調(diào)“法的安定性〞并不意味著在這些國(guó)家再審沒(méi)有存在的空間。按照這些國(guó)家的流行觀(guān)念，“安定價(jià)值也同樣不是一種絕對(duì)價(jià)值，因?yàn)榘捕▋r(jià)值的實(shí)現(xiàn)，本身受到既對(duì)個(gè)人有益又對(duì)社會(huì)有益這個(gè)條件的限制〞[日]三月章：?日本民事訴訟法?，汪一凡譯，五南圖書(shū)出版1997年版，第27、29頁(yè)。；確定之判決未必正確、真實(shí)，假設(shè)一概不許救濟(jì)其違誤，難免悖乎發(fā)現(xiàn)真實(shí)、追求正義之目的，并且，重大違誤之判決假設(shè)未予糾正，借由刑事訴訟法程序所欲追求之法和平性，也是空中樓閣，因此，刑事訴訟制度的整體設(shè)計(jì)，必須求取法安定性和實(shí)體正義的平衡點(diǎn)，而確定判決既判力之維護(hù)與排除，正是為了求取這種平衡的[日]三月章：?日本民事訴訟法?，汪一凡譯，五南圖書(shū)出版1997年版，第27、29頁(yè)。參見(jiàn)林鈺雄：?刑事訴訟法?〔下冊(cè)各論編〕，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第313-314頁(yè)。參見(jiàn)[德]克勞思·羅科信：?刑事訴訟法?，吳麗琪譯，法律出版社2003年版，第541頁(yè)。在具體制度設(shè)計(jì)上，現(xiàn)代法治國(guó)家在“法的安定性〞和“法的公平性〞發(fā)生沖突時(shí)所做的選擇根本上是一致的，那就是：〔1〕原那么上，生效裁判不得被推翻，以維護(hù)“法的安定性〞。〔2〕當(dāng)生效判決的事實(shí)根底已經(jīng)不存在，或者原審程序有重大的瑕疵，以至于如果不進(jìn)行再審將導(dǎo)致嚴(yán)重的不公正，將嚴(yán)重影響法院的權(quán)威的情況下，可以對(duì)生效裁判進(jìn)行再審。羅科信指出：“當(dāng)事后才被發(fā)現(xiàn)的新事實(shí)對(duì)該判決而言，出現(xiàn)了在公平性上實(shí)在無(wú)可忍受的顯然錯(cuò)誤時(shí)，那么法律效力確定必須讓步。〞參見(jiàn)[德]克勞思·羅科信：?刑事訴訟法?，吳麗琪譯，法律出版社2003年版，第541頁(yè)?，F(xiàn)代法治國(guó)家普遍設(shè)立了再審制度，以糾正存在重大問(wèn)題的生效裁判。各國(guó)再審的啟動(dòng)都受到了嚴(yán)格的限制，這種限制不僅表現(xiàn)在再審理由的嚴(yán)格上，也表現(xiàn)在有關(guān)再審的提起主體、再審的審查法院和審理法院、再審的審查程序和審判程序等方面的法律標(biāo)準(zhǔn)之上。并且，很多國(guó)家，如法國(guó)、日本、美國(guó)，甚至嚴(yán)格禁止不利于被告人的再審，只允許受到嚴(yán)格限制的有利于被告人的再審，以致于日本學(xué)者安倍將本國(guó)的再審喻為“根本人權(quán)對(duì)