個(gè)人無證從事危廢經(jīng)營怎么罰

2/2個(gè)人無證從事危廢經(jīng)營怎么罰？個(gè)人無證從事危廢經(jīng)營怎么罰？《固體廢物污染環(huán)境防治法》（以下簡稱《固廢法》）第114條第一款規(guī)定，“無許可證從事收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營活動(dòng)的，由生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正，處一百萬元以上五百萬元以下的罰款，并報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)或者關(guān)閉；對法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，處十萬元以上一百萬元以下的罰款”。實(shí)踐中，對個(gè)人或個(gè)體工商戶違反相關(guān)規(guī)定，適用《固廢法》第114條“雙罰”制罰則時(shí)，應(yīng)當(dāng)處100萬元—500萬元還是10萬元—100萬元罰款存在爭議。筆者建議，對個(gè)人或個(gè)體工商戶同樣處100萬元—500萬元罰款。理由如下：從文義解釋的角度理解《固廢法》第114條第一款對應(yīng)的違則是該法第80條第一款和第二款。其中，第80條第一款為義務(wù)性規(guī)定，明確只有單位需要申請?jiān)S可證，該條規(guī)定是出于實(shí)踐中，只有單位才有資格申請?jiān)S可證；第二款為禁止性規(guī)定，未對實(shí)施主體的類型進(jìn)行限制，從實(shí)踐角度，個(gè)人、個(gè)體工商戶、單位均可能實(shí)施無許可證從事危險(xiǎn)廢物收集、貯存、利用、處置的經(jīng)營活動(dòng)；另外，單位還可能實(shí)施未按照許可證規(guī)定從事危險(xiǎn)廢物收集、貯存、利用、處置的經(jīng)營活動(dòng)?！豆虖U法》第114條第一款規(guī)定的內(nèi)容，從文義上并未對100萬元—500萬元罰則所適用的對象進(jìn)行限制，只是針對實(shí)施主體為單位的情形進(jìn)一步對相關(guān)責(zé)任人增設(shè)了“個(gè)人罰”。另外，從《固廢法》條文體系內(nèi)違則和罰則應(yīng)當(dāng)相呼應(yīng)的角度，違則禁止性條款規(guī)定的實(shí)施主體包括個(gè)人、個(gè)體工商戶、單位，那么相應(yīng)罰則中規(guī)定的100萬元—500萬元罰款所針對的處罰對象也應(yīng)是相一致的實(shí)施主體，即包括個(gè)人等所有主體。因此，從文義上來看，《固廢法》第114條第一款規(guī)定的處100萬元—500萬元罰款的適用對象，并未排除個(gè)人和個(gè)體工商戶。從體系解釋的角度理解實(shí)行“雙罰”制，即對違法行為實(shí)施主體為單位的，將不僅處罰單位，還要處罰單位相關(guān)責(zé)任人，有利于降低單位負(fù)責(zé)人和其他責(zé)任人參與、縱容違法行為的可能性。生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的“雙罰”制，最早出現(xiàn)在2017年10月1日新修訂的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第23條第一款中所規(guī)定的建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”的“雙罰”制度。該制度自實(shí)施以來，在生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法領(lǐng)域應(yīng)用十分廣泛。在實(shí)際操作中，不論對個(gè)人、個(gè)體工商戶還是單位所實(shí)施的違反建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”制度的行為，生態(tài)環(huán)境部門一律處20萬元—100萬元罰款，逾期不改正的處100萬元—200萬元罰款；同時(shí)，針對實(shí)施主體為單位的，對相關(guān)責(zé)任人加處“個(gè)人罰”。目前來看，不論學(xué)術(shù)界還是實(shí)踐界，對此均無爭議。無許可證從事收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營活動(dòng)的“雙罰”制和建設(shè)項(xiàng)目“三同時(shí)”的“雙罰”制雖然源自于不同的法律規(guī)范，但均屬于生態(tài)環(huán)境部門法體系，在解釋和適用上應(yīng)當(dāng)遵循相一致的基本原則。因而，從生態(tài)環(huán)境部門法體系解釋的角度，對個(gè)人或個(gè)體工商戶違反相關(guān)規(guī)定，適用《固廢法》114條第一款罰則時(shí)，應(yīng)當(dāng)處100萬元—500萬元更為一致。從同類案件處罰力度平衡的角度理解《固廢法》第114條“雙罰”制條款的適用爭議，最初起源于實(shí)務(wù)辦案中，執(zhí)法部門在對所查處的個(gè)人或者個(gè)體工商戶實(shí)施的無許可證從事收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行高額量罰時(shí)所面臨的執(zhí)行困境。實(shí)踐中，當(dāng)個(gè)人或者個(gè)體工商戶實(shí)施此類違法行為的涉案危險(xiǎn)廢物重量未達(dá)到3噸且對環(huán)境造成的實(shí)害不大，或者即使達(dá)到3噸但由于輕微違法合規(guī)不訴等原因，未納入刑事處罰范疇，轉(zhuǎn)而進(jìn)入行政處罰范疇時(shí)，生態(tài)環(huán)境部門按照《固廢法》第114條第一款對當(dāng)事人處100萬元—500萬元罰款，有時(shí)存在過罰明顯不當(dāng)，且極易造成后期罰款繳納執(zhí)行困難?；诖?，有觀點(diǎn)提出，針對當(dāng)事人為個(gè)人或個(gè)體工商戶的，是否可直接適用《固廢法》第114條“雙罰”制中的“個(gè)人罰”條款即10萬元—100萬元罰額。然而，實(shí)踐中的部分個(gè)案是無法涵蓋普遍情形的。假設(shè)，某單位實(shí)施了無許可證從事收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營活動(dòng)的違法行為，涉案危險(xiǎn)廢物重量為1噸且未對環(huán)境造成較大影響；某個(gè)人或個(gè)體工商戶實(shí)施了同類型的違法行為，涉案危險(xiǎn)廢物的重量為2.9噸且已對環(huán)境造成較大影響但尚未構(gòu)刑。在量罰時(shí)，若對該單位處100萬元—500萬元罰款，且對相關(guān)責(zé)任人也處“個(gè)人罰”，而對該個(gè)人或個(gè)體工商戶僅處10萬元—100萬元罰款，從同類違法行為的處罰力度應(yīng)當(dāng)持平的角度來看，同樣也是過罰不當(dāng)。因此，僅僅由于對某些個(gè)案中的個(gè)人或者個(gè)體工商戶實(shí)施此類違法行為時(shí)會面臨的量罰和執(zhí)行困難，為了達(dá)到量罰數(shù)額較低的目的而去選擇對此類當(dāng)事人直接適用《固廢法》第114條的“個(gè)人罰”10萬元—100萬元條款，反而會陷入適用混亂、有時(shí)甚至是過罰不當(dāng)?shù)木置妗Ｒ矣谶m用減輕從輕處罰和不予處罰規(guī)定綜上，筆者認(rèn)為，不論是從文義解釋的角度，還是從體系解釋的角度，以及從同類案件處罰力度平衡的角度，對個(gè)人或個(gè)體工商戶適用《固廢法》第114條第一款時(shí)，均建議處100萬元—500萬元罰額較為妥當(dāng)。同時(shí)，相關(guān)部門要敢于適用減輕、從輕處罰和不予處罰規(guī)定。行政處罰量罰要統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、行業(yè)特點(diǎn)、當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)及獲利情況、違法行為的情節(jié)及造成的損害、預(yù)防作用的發(fā)揮等因素，區(qū)分情況，分類處理，該嚴(yán)的要嚴(yán)，該輕的要輕。2022年8月13日，司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人就《國務(wù)院關(guān)于取消和調(diào)整一批罰款事項(xiàng)的決定》答記者問時(shí)提到兩點(diǎn)意見：一是針對實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)不愿、不敢適用減輕、從輕處罰規(guī)定的情況，2021年修訂的《行政處罰法》將“應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕”修改為“應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕”，刪除了“依法”，從而引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)可以直接適用行政處罰法的規(guī)定，根據(jù)具體案情，合理實(shí)施行政處罰。因而，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)《行政處罰法》等在法定幅度外減輕罰款。二是執(zhí)法既要有力度又要有溫度，對于不在“免罰”“輕罰”清單里的輕微違法行為，如果符合行政處罰法，也可以直接適用從輕、減輕、免予處罰規(guī)定。因而，對于個(gè)人或者個(gè)體工商戶實(shí)施的無許可