買賣合同糾紛案民事判決書

買賣合同糾紛案民事判決書行政區(qū)劃湖北省武漢市中級人民法院案號（2016）鄂中民終223號原告A公司被告B公司主要審理經(jīng)過原告A公司訴被告B公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月3日受理。案件審理中，原告認為：2016年初，雙方于北京簽訂《土地租賃協(xié)議書》一份，被告同意以194萬元出售給原告公司位于武漢市江漢區(qū)的某地產(chǎn)項目。由于原告未收到被告出具的房屋產(chǎn)權(quán)證書，被告應(yīng)對原告公司承諾的房產(chǎn)出具產(chǎn)權(quán)證書。但被告于2016年3月以附帶條件的形式支付了房款，又承諾于2016年5月出具房產(chǎn)證書，但一直未履行承諾，原告請求法院判令被告出具房產(chǎn)證書，支付合同約定的違約金及賠償金，并承擔(dān)本案的全部訴訟費用。被告卻認為，原告已收到房屋產(chǎn)權(quán)證書并向該房產(chǎn)出租，因此對方具有產(chǎn)權(quán)，而原告存在支付房款不足的情況，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。判決結(jié)果經(jīng)本院審理查明：原告公司與被告公司簽訂的《土地租賃協(xié)議書》中載明，雙方代表有權(quán)簽訂該協(xié)議，并詳細規(guī)定了該房產(chǎn)的基本信息、大小、用途等。本案中，雙方對于產(chǎn)權(quán)證書是否完整存在異議，但被告卻無法出示足以證明其所有權(quán)的資料證明。據(jù)此，本院認為被告公司提供的產(chǎn)權(quán)證書與該房屋的所有權(quán)存在不符合的問題，因此，被告應(yīng)承認該房屋的所有權(quán)存在爭議。此外，雙方就合同生效時間、房款支付時間及方式等問題存在爭議。但由于合同的簽訂日期距離本案審理已過去1年有余，經(jīng)考慮無法確定各方當(dāng)時是否同時知曉合同內(nèi)容，因此對于時間的爭議不宜作出更多判斷。另外，原告公司確實存在支付不足的情況，但被告也沒有收到任何相關(guān)通知，因此不應(yīng)單方撤回合同。鑒于此，本院對本案綜合情況作如下判決：本院認定原告公司和被告公司之間的《土地租賃協(xié)議書》失效。認定被告公司應(yīng)當(dāng)給予原告公司194萬元賠償金和20萬元違約金的賠償，以及因此而產(chǎn)生的合理訴訟費用。被告公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的全部訴訟費用。法律依據(jù)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第46條、第49條的相關(guān)規(guī)定：買賣合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間、地點和方式交付標(biāo)的物（或提供服務(wù)），無約定或者約定不明確的，應(yīng)當(dāng)依照標(biāo)的物的性質(zhì)交付或者提供服務(wù)?！吨腥A人民共和國土地管理法》第20條規(guī)定：土地所有權(quán)受法律保護，確認所有權(quán)應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序，經(jīng)有關(guān)部門審核，頒發(fā)土地證書。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》第61條規(guī)定：“合同一方實際掌握標(biāo)的物過失致使對方未收到標(biāo)的物或收到不符合合同約定的標(biāo)的物的，對方可以解除合同?！苯Y(jié)論根據(jù)本案中的案件事實、證據(jù)及適用的法律規(guī)定，本院判決如下：認定原告公司和被告公司之間的《土地租賃協(xié)議書》失效。認定被告公司應(yīng)給予原告公司194萬元賠償金和20萬元違約金的賠償，以及因此而產(chǎn)生的合理訴訟費用。被告公司應(yīng)承擔(dān)本案的全部訴訟費用。本判