我國(guó)終身監(jiān)禁制度研究分析 法學(xué)專業(yè)

摘要

近年來隨著我國(guó)法律制度的不斷健全與完善，以及國(guó)內(nèi)外對(duì)于廢除死刑的呼聲愈發(fā)強(qiáng)烈，我國(guó)在十八大召開的大背景下，于《刑法修正案（九）》中正式引入了終身監(jiān)禁制度，終身監(jiān)禁制度在西方多數(shù)國(guó)家尤其是歐洲已經(jīng)發(fā)展的極為完善，正式成為替代死刑的一個(gè)獨(dú)立刑種，而在我國(guó)卻不然，《刑法修正案（九）》中正式提出終身監(jiān)禁制度的初衷是為了打擊貪污、受賄犯罪，以至于并沒有額外的規(guī)定，因此本文由國(guó)內(nèi)外終身監(jiān)禁制度的發(fā)展過程及現(xiàn)狀入手，進(jìn)而引出終身監(jiān)禁制度在我國(guó)正面價(jià)值和負(fù)面價(jià)值的探討，鑒于如今人道主義的時(shí)代背景下，刑罰的意義在于改造罪犯的本質(zhì)而非殘酷的懲治，故而我們認(rèn)為終身監(jiān)禁制度在我國(guó)刑法中的存在是有價(jià)值的，因此我們進(jìn)一步剖析終身監(jiān)禁制度的負(fù)面價(jià)值同時(shí)提出了終身監(jiān)禁在我國(guó)刑罰中的幾點(diǎn)缺陷，并運(yùn)用刑法的相關(guān)原理以及有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行分析論證，提出自己的立法建議，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。

關(guān)鍵詞：終身監(jiān)禁；死刑；假釋

Abstract

Inrecentyears,alongwiththecontinuouslyimproveandperfectthelegalsystem,andcallsfor

theabolition

of

the

death

penalty

at

home

and

abroad

increasingly

intense,ourcountryintheeighteenthbigbigbackground,inthe"criminallawamendment(9)formallyintroducedthesystemoflifeimprisonment,lifeimprisonmentsysteminmostwesterncountriesespeciallyinEuropehasdevelopedveryperfect,officiallybecameanindependentmitigation,replacethedeathpenaltyinourcountry,otherwise,the"criminallawamendment(nine)formallyputforwardthelifeinprisoninthesystemisdesignedtocrackdownonthecrimeofembezzlement,bribery,sothatnoadditionalprovisions,Sothisarticlefromthedomesticandforeigncurrent

situation

of

the

development

process

of

the

system

of

lifein

prison

and,inturnleadtolifeinprisonsysteminourcountry,thediscussionofpositivevalueandnegativevalue,giventoday'shumanitarianerabackground,thesignificanceofpunishmentistoreformcriminalratherthanthenatureofthecruelpunishment,sowethinklifeimprisonmentsystemexistinChinesecriminallawisvaluable,sowefurtheranalyzethenegativevalueoflifeinprisonsystemandputsforwardseveraldefectsoflifeimprisonmentpenaltyinourcountry,andtheapplicationofrelevant

principle

of

criminal

law

and

relevant

laws

and

regulations

of

analysis,putforwardtheirownlegislativeproposals,Soastobenefitthejudicialpractice.

Keywords:lifeimprisonment;Thedeathpenalty;parole

緒論

我國(guó)在“刑法修正案（九）”中首次提出了無期徒刑的概念，并對(duì)中國(guó)刑法關(guān)于懲治貪污賄賂罪的第383條和第386條作了修改。人民法院可以同時(shí)判決犯罪等情節(jié)。死刑暫緩執(zhí)行兩年后，終身監(jiān)禁減為無期徒刑，終身監(jiān)禁，不允許減刑或假釋。這是終身監(jiān)禁一詞首次出現(xiàn)在中國(guó)刑法中，就這樣使得法學(xué)界對(duì)此有了很多的爭(zhēng)議，大多數(shù)專家和學(xué)者選擇一個(gè)或多個(gè)方面開始研究。他們沒有按照我們刑法的規(guī)定對(duì)無期徒刑進(jìn)行全面的分析。因此，筆者希望從四個(gè)方面

探討我國(guó)刑法中的無期徒刑。首先，文章由終身監(jiān)禁制度的理論基礎(chǔ)入手來解釋終身監(jiān)禁制度在我國(guó)刑法中存在的必要性，對(duì)刑法中終身監(jiān)禁一詞的概念和特征做一個(gè)詳細(xì)的論述，其次，也就是文章的重點(diǎn)，便是對(duì)終身監(jiān)禁制度在我國(guó)刑法中存在的價(jià)值分析，其中包括正面價(jià)值分析和負(fù)面價(jià)值分析，最后，對(duì)于終身監(jiān)禁在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的缺陷筆者將會(huì)提出相應(yīng)的立法建議，可以更好的被司法機(jī)關(guān)加以有效的運(yùn)用。一、終身監(jiān)禁的理論基礎(chǔ)

（一）終身監(jiān)禁制度的歷史沿革

1.國(guó)外終身監(jiān)禁的起源與發(fā)展

隨著時(shí)代的發(fā)展，16世紀(jì)的英美法系國(guó)家逐漸將資本主義生產(chǎn)方式作為國(guó)家進(jìn)步的首要?jiǎng)恿?，由于資本主義工業(yè)的進(jìn)步，大工廠的生產(chǎn)方式對(duì)于自由勞動(dòng)力的需求也隨之增大，與此同時(shí)這些國(guó)家也受到啟蒙運(yùn)動(dòng)的思潮影響，人們對(duì)于人權(quán)的保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，開始意識(shí)到死刑的殘酷和不人道，人們開始意識(shí)到需要廢除死刑，1764年，意大利的刑法學(xué)家貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》這一本書中提出了關(guān)于廢除死刑的觀點(diǎn)以及建議，從而開始了世界各國(guó)競(jìng)相廢除死刑，可是在廢除了死刑之后，人們?yōu)榱苏业揭环N能夠替代死刑并且又不會(huì)讓刑法的威懾力減弱的制度，社會(huì)這時(shí)候就需要一種新的刑罰制度，于是自由刑也就相應(yīng)的出現(xiàn)了。世界上最早的執(zhí)行自由刑的地點(diǎn)出現(xiàn)在1595年的荷蘭，是一種專門針對(duì)男子的懲治場(chǎng)所，而隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，自由刑經(jīng)過了一系列的發(fā)展和衍生，分化出了多種形式，例如有期限、無期限類型的自由刑，其中無期限類型的就是本文將會(huì)深入探討的終身監(jiān)禁。進(jìn)入16、17世紀(jì)的時(shí)候，隨著自由刑得地位得到關(guān)注，自由刑出現(xiàn)在了很多國(guó)家刑罰體系當(dāng)中，而在這些類型當(dāng)中無期限類型的地位是較為重要的，因此無期徒刑類型讓許多國(guó)家所認(rèn)可并且采用，于是順理成章的終身監(jiān)禁應(yīng)運(yùn)而生，開始走進(jìn)了我們的視野之中，在此之后的世界上有很多別的國(guó)家也競(jìng)相效仿了此制度，因而可以看出，無期徒刑這項(xiàng)制度已經(jīng)在國(guó)外有了好幾百年的歷史。也在西方人們的心理落下了深深的烙印。終身監(jiān)禁制度通常是在西方較為發(fā)達(dá)的國(guó)家被最早的廣泛使用,尤其是最早開始廢除死刑制度的國(guó)家。但后來也被其他國(guó)家引為己用。

終身監(jiān)禁在最開始是由分種類設(shè)定的,國(guó)外的那些終身監(jiān)禁從起源到現(xiàn)在分為兩類,主要是以歐洲的部分國(guó)家為代表的允許假釋的終身監(jiān)禁制度和以美國(guó)部分州為代表的不允許假釋的終身監(jiān)禁制度。美國(guó)部分州適用的不允許假釋的終身監(jiān)禁是西方的國(guó)家最早開始有剝奪囚犯終身也就是一生自由的刑罰制度，其實(shí)完全的可以認(rèn)為就是一生苦役或著是一輩子勞役?？梢哉f最開始的終身監(jiān)禁是非常的殘酷殘忍的并且是真正的剝奪一輩子的自由并且要每天去勞役可以說是和現(xiàn)在所提倡的人道主義是完全相反的也可以說是完全不人道的比如說1871年在德國(guó)所公布的刑法典15條,被判處此項(xiàng)罪名的罪犯不僅是要失去以后的絕對(duì)的自由，并且要承受繁重的勞役大多數(shù)情況都要一直干活直到死亡。但是社會(huì)是頸部的時(shí)代是發(fā)展的,所以刑法學(xué)理論研究沒有停止的進(jìn)步也不會(huì)停止,假釋制度逐漸在西方各國(guó)興起，終身性勞役的成分日漸減少，正是因?yàn)檫@樣，現(xiàn)在的歐洲各國(guó)的允許假釋的終身監(jiān)禁制度也就形成了。并且允許假釋制度的進(jìn)步和完善，除了某一些國(guó)家任然依舊保留了不允許假釋的終身監(jiān)禁制度，歐洲的各國(guó)差不多的都選擇了允許假釋的終身監(jiān)禁制度，并且伴隨著各各國(guó)家的使用，終身監(jiān)禁也在不斷的完善著自身，尤其在那些長(zhǎng)期使用終身監(jiān)禁的國(guó)家，在理論體系和實(shí)踐上都日趨成熟，相對(duì)于完全不允許假釋的終身監(jiān)禁制度而言，此種制度不僅符合現(xiàn)代社會(huì)刑罰具有謙抑性這一宗旨，使得刑罰與行為人的罪刑相適應(yīng)，從而保證了司法實(shí)踐的公正，而且順應(yīng)了人道主義這一時(shí)代主題，無論是從實(shí)體還是形式上，各個(gè)方面相對(duì)于之前都日漸成熟，鑒于二者顯而易見的差距，為了對(duì)于罪犯進(jìn)行更好的管理和改造，而非單純的剝奪一切自由使其暗無天日的度過余生，多數(shù)歐洲國(guó)家便會(huì)傾向于此種可以假釋的終身監(jiān)禁制度，所以，當(dāng)今世界終身監(jiān)禁在整個(gè)世界刑罰體系中起著不容忽視的作用。比較國(guó)外相關(guān)制度并且借鑒其成功的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)設(shè)立完善的終身監(jiān)禁制度大有裨益。

國(guó)內(nèi)終身監(jiān)禁的起源與發(fā)展

中國(guó)的終身監(jiān)禁可以追溯到1911年頒布的《大清新刑律》中，當(dāng)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，日本的法律思潮走向了中國(guó)。清政府受到影響后，《大清新刑律》中規(guī)定的處罰。有七種：死刑，無期徒刑，有期徒刑，拘役，罰金，剝奪公權(quán)，沒收。這是第一次將終身監(jiān)禁作為懲罰的主要類型之一。在刑法中，當(dāng)時(shí)的無期徒刑與西方的終身監(jiān)禁制度非常相似，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)歐洲思想潮流的影響下，刑法也規(guī)定有悔悟感。被監(jiān)禁的罪犯可以是在服刑10年后獲得假釋。這項(xiàng)規(guī)定引入了廣泛的終身監(jiān)禁和假釋制度。這表明，這是罕見的，并且相繼頒布的若干刑法也將是無限期的。終身監(jiān)禁是其中一項(xiàng)主要懲罰。若要評(píng)價(jià)一個(gè)制度的合理性與其效用性，必然要結(jié)合其時(shí)代背景來談，在我國(guó)制定《刑法修正案（九）》頒布之前，第一，死刑的刑法和罪名有點(diǎn)多對(duì)于我國(guó)來說，完全的的廢除掉死刑這一制度有點(diǎn)困難，但是根據(jù)當(dāng)今時(shí)代大背景下廢除暴力性刑罰的呼聲日漸高漲，亟待制定出對(duì)于死刑限制的條款。另一方面，我國(guó)的終身監(jiān)禁在刑法中只規(guī)定了可以減刑和無期徒刑。這不是一個(gè)真正的監(jiān)禁期。最低監(jiān)禁期為13年。從死刑將生命權(quán)剝奪至終身監(jiān)禁至少13年的時(shí)間，如果終身監(jiān)禁可以假釋，犯人在服刑期間表現(xiàn)的非常好沒有什么惡劣的表現(xiàn)，他就可以通過減刑或假釋的法律并且符合法律。但是，也有特殊情況比如說對(duì)于有些犯罪，判處死刑過于重，判處別的刑罰又過輕，不合理。懲罰的銜接必然導(dǎo)致終身監(jiān)禁和禁止減刑假釋。我們回到現(xiàn)在并結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，從黨的十八大召開到十九大的召開以來，我國(guó)的腐敗形式依舊很嚴(yán)峻，大老虎小蒼蠅依舊還有，并且廣大的人民群眾對(duì)于打擊貪官腐敗的態(tài)度非常的堅(jiān)決，黨中央對(duì)于反腐倡廉的決心只會(huì)越來越增強(qiáng)，在十八大十九大的引導(dǎo)下，大力打擊貪污、賄賂犯罪，從嚴(yán)治黨是其首要任務(wù)，但是對(duì)于貪污受賄等相關(guān)罪刑的規(guī)定，應(yīng)考慮到行為人的雖已身陷囹圄，但其手中的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)利益仍發(fā)揮余熱，故對(duì)于貪污賄賂犯罪人的刑罰打壓，過重會(huì)違背罪刑責(zé)相適應(yīng)的刑法基本原則，過輕會(huì)使得貪污腐敗行為越發(fā)猖獗，不能達(dá)到以示警戒的目的。因此，兩方面原因?qū)τ诮K身監(jiān)禁制度的出現(xiàn)起著舉足輕重的作用，所以《刑法修正案（九）》公布并確立了終身監(jiān)禁，表現(xiàn)了黨對(duì)于反腐敗斗爭(zhēng)和懲治腐敗的決心不可動(dòng)搖，其實(shí)這也很大程度的有預(yù)防的功能，對(duì)那些有不法思想的人起到震懾的作用。我國(guó)《刑法修正案（九）》規(guī)定，終身監(jiān)禁是無假釋的終身監(jiān)禁，無減刑和假釋的的終身監(jiān)禁必須終身監(jiān)禁，不能夠減刑或者假釋，不包括允許赦免或者是免于醫(yī)療救治。這和一些國(guó)家的終身監(jiān)禁類似比如說美國(guó)與澳大利亞。對(duì)于貪污賄賂犯罪，采用的是不可假釋的終身監(jiān)禁制度這一類型然而，從人權(quán)的角度來看，囚犯長(zhǎng)期拘留罪犯嚴(yán)重侵犯人身權(quán)和自由是對(duì)精神的殘酷打擊。所以，對(duì)于可以赦免或者保外就醫(yī)的終身監(jiān)禁做出了相應(yīng)的保留。

（二）終身監(jiān)禁制度的概念與特征

1.終身監(jiān)禁制度的概念

對(duì)于大多數(shù)普通的人民群眾來說終身監(jiān)禁肯定是一個(gè)不太了解的概念，而從其概念本身分析，當(dāng)前世界范圍內(nèi)給予其的概念界定也不盡相同的，沒有形成官方一致的概念，就其字面意思理解，所謂終身監(jiān)禁則是指將剝奪犯罪分子關(guān)押在執(zhí)行場(chǎng)所中從而限制其一切終身自由，各國(guó)對(duì)于終身監(jiān)禁這一名稱也有雖不同，因?yàn)榻K身監(jiān)禁并沒有統(tǒng)一的概念，比如說美國(guó)和馬來西亞等國(guó)家稱之為“終身監(jiān)禁”，而離我們比較近的日本與韓國(guó)等國(guó)則稱之為“無期懲役、無期禁錮”，另外，終身監(jiān)禁還有無期徒刑啊、終身苦役啊這種叫法。我國(guó)對(duì)于概念終身監(jiān)禁概念不確定這種情況理論界對(duì)其定義主要有三種：第一種就可以理解為將終身監(jiān)禁等同于無期徒刑，即終身自由刑，這種定義與韓國(guó)和日本的終身監(jiān)禁的定義相接近，就是對(duì)罪犯的終身自由限制的一種刑法。第二種定義是認(rèn)為倆者雖然相似，但實(shí)際上是不同的，認(rèn)為終身監(jiān)禁與無期徒刑實(shí)際上是有差別的。無期徒刑的人可以通過在服刑期間的表現(xiàn)來減刑或者假釋的如果立功的話可以減刑，無期徒刑是這種不可確定期限的是不可確定期限的，而終身監(jiān)禁就會(huì)限制減刑和假釋。第三種定義是認(rèn)為，終身監(jiān)禁是一種絕對(duì)限制的自由刑，罪犯不可以減刑、假釋，但是基于對(duì)人權(quán)理念的尊重，可以對(duì)罪犯進(jìn)行赦免、保外就醫(yī)等，支持該觀點(diǎn)的學(xué)者在支持絕對(duì)的終身監(jiān)禁的同時(shí)，還對(duì)其里外情形進(jìn)行保留，因此這種理解角度與美國(guó)最為相似。對(duì)于上述的三種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為第三種觀點(diǎn)最為合理，這是因?yàn)槲覈?guó)在《刑法修正案（九）》中首次規(guī)定了終身監(jiān)禁制度，而且并沒有和無期徒刑混為一談，所以其與無期徒刑在我國(guó)刑法中是存在明顯界限的終身監(jiān)禁是介于死刑和死緩之間一種極為嚴(yán)苛的刑罰制度。因此我們認(rèn)為終身監(jiān)禁可以表述為，終身監(jiān)禁是指將犯有特定重大罪行的人終生關(guān)押在監(jiān)獄里，不得減刑、假釋或者進(jìn)行其他的從輕、減輕量刑，直至罪犯死亡的刑罰制度。

終身監(jiān)禁制度的特征

實(shí)際上終身監(jiān)禁對(duì)于那些已經(jīng)廢除了死刑的那些國(guó)家來說是一種對(duì)死刑的替代刑，鑒于我國(guó)的終身監(jiān)禁制度是選擇性的借鑒國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)，更主要的是根據(jù)自身的現(xiàn)狀和國(guó)情結(jié)合實(shí)際，我們?cè)谏厦嬷С值牡谌N觀點(diǎn)所理解的無期徒刑，我們可以描述如下特征：

終身監(jiān)禁適用于罪刑極其嚴(yán)重的罪犯。這一特征比較容易理解，因?yàn)榻K身監(jiān)禁基本是僅此于最終罰死刑的一種刑罰了，舉個(gè)例子比如說貪污、受賄罪被判處死緩的前提下，并且規(guī)不允許減刑和假釋，可以看出刑罰之重所以只適用于罪行極其重的罪犯。說完國(guó)內(nèi)的我們來看下國(guó)外的，在國(guó)外如果被判無期徒刑需犯下罪行有磨謀殺、搶劫、綁架和嚴(yán)重侵犯了個(gè)人權(quán)利的行為;還有就是恐怖主義行為，劫持飛機(jī)，爆炸和其他危害公共安全的犯罪行為，這些行為都是我們?cè)陔娨暽峡吹降闹卮蟮姆缸镄袨?人類種族的滅絕，危害了人類，叛國(guó)罪，武裝叛亂等侵犯了國(guó)家重大利益的罪行;還有其他非常嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)犯罪，如走私，販毒和假冒貨幣?？吹缴鲜龅淖镄形覀兛梢苑浅Ｈ菀椎目闯鰜?，如果是被判終身監(jiān)禁罪，不管是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外都是極其惡劣的犯罪行為。

終身監(jiān)禁是一種刑罰執(zhí)行制度，而非一個(gè)獨(dú)立的刑種?！缎谭ㄐ拚福ň牛分幸?guī)定，對(duì)于極其嚴(yán)重的貪污受賄行為，依照法律并決定在其死刑的緩期執(zhí)行的兩年期滿后依照法律減為無期徒刑后，可以判定終身監(jiān)禁，不得假釋，所以可以看出來終身監(jiān)禁并不是貪污受賄罪的最高刑，我們對(duì)于其定位，也并不是可以和一起并列的獨(dú)立刑種，我們是根據(jù)對(duì)其犯情節(jié)的考量進(jìn)而采取那種刑罰執(zhí)行方式對(duì)于被判處貪污罪的罪犯。

（3）終身監(jiān)禁是嚴(yán)格意義上的終身監(jiān)禁，不得減刑或假釋?；谏衔膶?duì)于我國(guó)終身監(jiān)禁提出的時(shí)代背景，一方面為了達(dá)到對(duì)罪犯的懲罰力度，另一方面現(xiàn)在人們普遍認(rèn)識(shí)到要對(duì)人權(quán)提出保障，而且在目前的司法實(shí)踐之中，對(duì)受賄貪污的犯罪行為適用死刑立即執(zhí)行的案件越來越少，相對(duì)應(yīng)的被判處死刑后緩期兩年執(zhí)行的案件就變多，然后死緩兩年期滿后又減為無期徒刑，其中便有了變數(shù)，然而我國(guó)執(zhí)行期又相對(duì)較短對(duì)于無期徒刑來說，這樣對(duì)于那些曾經(jīng)位高權(quán)重的腐敗分子一個(gè)鉆空子的機(jī)會(huì)，因?yàn)樗麄儠?huì)充分的發(fā)揮自己手上還有的小權(quán)力趁機(jī)逃脫法律對(duì)他們的制裁，這樣不就是對(duì)法律的一種踐踏嗎一種不公平嗎，完全沒有要達(dá)到法律制裁的效果，所以為了避免這一情況的出現(xiàn)，規(guī)定終身監(jiān)禁不允許減刑和假釋則很好的解決了這個(gè)問題，我國(guó)這樣的終身監(jiān)禁和很國(guó)家在執(zhí)行一定期限后可以減刑假釋甚至于免罪的情況不一樣，我國(guó)規(guī)定的終身監(jiān)禁用比較簡(jiǎn)潔明了的話就是牢底坐穿，完全絕對(duì)的終身監(jiān)禁，是具有非常嚴(yán)格意義的終身監(jiān)禁，一經(jīng)適用終身監(jiān)禁，便不能再次重新獲得人身的自由。

（三）終身監(jiān)禁的種類

1.有假釋的終身監(jiān)禁

有假釋的終身監(jiān)禁制度分為倆類，第一類是絕對(duì)的終身監(jiān)禁，指國(guó)家明文規(guī)定對(duì)于某些情節(jié)惡劣的罪名，法官失去自由判決的權(quán)利，因此在審判時(shí)只能適用終身監(jiān)禁。通俗地講，法官選擇的余地介于終身監(jiān)禁和長(zhǎng)期有期徒刑之間。因此歐洲主流國(guó)家均采取裁量的終身監(jiān)禁制度。但這需要高素質(zhì)和高水平的法官，完善的司法監(jiān)管制度，以防職權(quán)的濫用或者制度的畸形。此外，無論是絕對(duì)無期徒刑還是無期徒刑，犯罪人在服刑期間都有將功贖罪的機(jī)會(huì)。他不被剝奪永久的人身自由，因此屬于終身監(jiān)禁。

無假釋的終身監(jiān)禁

無假釋的終身監(jiān)禁從某種程度上來講更符合終身監(jiān)禁所體現(xiàn)的字面含義，對(duì)于一些終身監(jiān)禁的罪犯，在減刑和假釋上設(shè)置一些條件，限制其適用機(jī)會(huì)，這樣就在一定程度上不會(huì)減少刑期，真正實(shí)現(xiàn)了終身監(jiān)禁的字面含義，使犯罪人在牢中度過余生。在美國(guó)，很多周都規(guī)定了終身監(jiān)禁不得假釋，也就是無假釋的終身監(jiān)禁，但域外國(guó)家對(duì)無假釋的終身監(jiān)禁有一個(gè)特點(diǎn)，那就是對(duì)其可以赦免，我國(guó)刑法對(duì)貪污賄賂犯罪就是嚴(yán)格意義上的無假釋的終身監(jiān)禁，即當(dāng)行為人因貪污賄賂犯罪被判處死緩時(shí)，法院可以裁定同時(shí)對(duì)其進(jìn)行死緩后的限制，即死緩兩年后如果減為無期徒刑的可以裁定限制其減刑、假釋。我國(guó)刑法上述的規(guī)定也就是本文所述的無假釋的終身監(jiān)禁，我們可以看出其刑罰力度很大，僅次于剝奪生命刑。我國(guó)法學(xué)界對(duì)無假釋的終身監(jiān)禁也有很大爭(zhēng)議，有的人認(rèn)為這很殘酷，不利于犯罪人的改過自新，也不符合人道主義精神，不符合法治的最終精神。但另外也有人認(rèn)同無假釋的終身監(jiān)禁，認(rèn)為這體現(xiàn)了法律的威嚴(yán)、嚴(yán)肅，具有很大震懾力，也能夠給受害人或者家屬帶來心理上的平衡與安慰。

二、終身監(jiān)禁制度的價(jià)值分析

（一）終身監(jiān)禁制度的正面價(jià)值分析

1.終身監(jiān)禁制度有利于實(shí)現(xiàn)罪刑均衡

我國(guó)刑法在第五條中明確了“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則?？梢钥闯鰜淼氖?，這實(shí)際上涉及到罪、責(zé)與刑三者的均衡問題。罪行的情況涉及到刑罰的輕重，同時(shí)也反映了刑事責(zé)任的大小。在定罪量刑的過程中均體現(xiàn)了刑罰的報(bào)應(yīng)理論，即輕罪輕判，重罪重罰；與此同時(shí)也反映了預(yù)防的功能，即防止罪犯再次進(jìn)行犯罪，引發(fā)其他安全問題。反觀終身監(jiān)禁制度，由于沒有設(shè)立刑期的上限，故自由裁量的余地很大，可以依照相應(yīng)的犯罪情節(jié)進(jìn)行判決。所以綜上而言，無論從哪一方面審度，終身監(jiān)禁制度都很好的體現(xiàn)了罪刑均衡的原則。

終身監(jiān)禁制度順應(yīng)人道主義理念

析產(chǎn)階級(jí)刑事古典學(xué)派在18世紀(jì)提出了刑罰人道主義理論。它反對(duì)殘酷的刑罰制度，集中體現(xiàn)了新興資產(chǎn)階級(jí)的訴求，所以在之后的資產(chǎn)階級(jí)刑事立法中被廣泛使用。刑罰人道主義認(rèn)為只要違法就必須接受相應(yīng)的懲罰，但同時(shí)也必須考慮事件的起因與過程，以符合法律和人性。所以死刑這一刑罰在被一些學(xué)者通過論證后被認(rèn)為是非人道、非正義的，所以很快提倡廢除死刑的運(yùn)動(dòng)席卷全球，并且得到眾多支持，故許多國(guó)家借此契機(jī)設(shè)立了終身監(jiān)禁制度。相應(yīng)的，我國(guó)在受到廢除死刑的思潮下也相繼在《刑修（八）》和《刑修（九）》中廢除了22個(gè)經(jīng)濟(jì)性和非暴力型犯罪，同時(shí)在《刑修（九）》中首次提出終身監(jiān)禁來替代死刑，這一舉措極大程度上體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的保障與尊重。

終身監(jiān)禁制度符合刑罰謙抑性的原則

刑罰目的論具有報(bào)應(yīng)、預(yù)防和妥協(xié)的理論。古希臘哲學(xué)家畢達(dá)哥斯拉最早對(duì)報(bào)應(yīng)主義的刑罰目的說進(jìn)行了詳細(xì)地論述，他認(rèn)為刑罰僅僅只是為了報(bào)應(yīng)犯罪分子而存在。而預(yù)防論則將預(yù)防犯罪作為最高宗旨，同時(shí)針對(duì)不同群體分化了一般預(yù)防與特殊預(yù)防。但在學(xué)術(shù)界人們普遍贊同第三種理論學(xué)說，即妥協(xié)論。妥協(xié)論同時(shí)吸收了前兩種理論，它認(rèn)為終身監(jiān)禁制度符合了報(bào)應(yīng)刑的要求，將罪犯進(jìn)行終身監(jiān)禁，使罪犯遭受了應(yīng)受的懲罰；同時(shí)它足以適用全體社會(huì)全體；最后終身監(jiān)禁制度將罪犯與社會(huì)進(jìn)行了隔離，從而能夠預(yù)防再次犯罪的可能性，保障了穩(wěn)定的社會(huì)秩序，這也從側(cè)面體現(xiàn)了預(yù)防的功能。故終身監(jiān)禁是能夠與刑罰目的和睦相融的。

終身監(jiān)禁制度可以與刑罰目的兼容協(xié)調(diào)

懲罰目的的理論包括懲罰理論，預(yù)防理論和妥協(xié)理論。報(bào)應(yīng)懲罰理論可以追溯到古希臘哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯。他的觀點(diǎn)的主要內(nèi)容是刑罰不僅僅針對(duì)犯罪分子。沒有其他目的，預(yù)防論則認(rèn)為刑罰的最終目的在于預(yù)防犯罪，包括預(yù)防普通人犯罪的一般預(yù)防和預(yù)防已犯罪的人再次犯罪的特殊預(yù)防。目前，理論界普遍采用妥協(xié)的概念，認(rèn)為懲罰的目的既包括報(bào)復(fù)，也包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防。首先，終身監(jiān)禁制度滿足了報(bào)應(yīng)刑的要求，報(bào)應(yīng)刑要求罪犯受到痛苦為必要，而終身監(jiān)禁制度以剝奪了罪犯的終身自由為前提令其服役進(jìn)行改造，其目的達(dá)到了施以痛苦的效果。實(shí)踐中，對(duì)重大貪污受賄的罪犯處以終身監(jiān)禁不得減刑和假釋，相當(dāng)于對(duì)其侵犯國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性的社會(huì)法益的行為施以報(bào)應(yīng)刑的對(duì)等措施來維護(hù)法益，實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)正當(dāng)性。其次，終身監(jiān)禁制度之嚴(yán)格足以壓制其社會(huì)群體犯罪，其原因是，通過《刑修（九）》對(duì)于終身監(jiān)禁制度的提出，對(duì)于重大貪污，受賄的罪犯，其必然會(huì)被褫奪公職，終身關(guān)于牢中不得減刑、假釋以至于沒有重生的希望，從而防止再犯的可能性，達(dá)到一般預(yù)防的效果。最后，執(zhí)行機(jī)關(guān)在正常社會(huì)秩序下將無期徒刑犯與社會(huì)隔離開來，從而防止犯罪分子再次傷害社會(huì)。因此，無期徒刑也符合特別預(yù)防刑罰的目的。因此，終身監(jiān)禁符合懲罰的目的。

（二）終身監(jiān)禁制度的負(fù)面價(jià)值分析

1.不可假釋的終身監(jiān)禁制度過于殘酷

在20世紀(jì)60年代之前，西方多數(shù)國(guó)家選擇的都是不可假釋的終身監(jiān)禁制度，而在民權(quán)運(yùn)動(dòng)思潮的影響下，認(rèn)為不可假釋的終身監(jiān)禁制度的殘酷性不亞于死刑，其原因是雖然終身監(jiān)禁不及死刑的執(zhí)行方式殘酷，但是罪犯余生將在監(jiān)獄中度過，包括最后的死亡，所以從實(shí)質(zhì)上來講，不可假釋的終身監(jiān)禁來代替死刑并不是一種明智之舉，而后的歐洲的大多數(shù)國(guó)家便放棄了不可假釋的終身監(jiān)禁制度，轉(zhuǎn)而選擇了可以假釋的終身監(jiān)禁制度，但是美國(guó)的一些州以及我國(guó)《刑修（九）》中仍然對(duì)于不可假釋的終身監(jiān)禁制度有所保留，雖然在我國(guó)對(duì)于重大貪污賄賂犯罪適用終身監(jiān)禁良好的遏制了國(guó)家工作人員貪污受賄現(xiàn)象的產(chǎn)生，也起到了較好的警示作用，相對(duì)于殘酷的死刑，終身監(jiān)禁也順應(yīng)了人道主義的思想，但就其本身的制度模式來分析，不可假釋因?yàn)橹├蔚?，余生便無自由可言，所以有的學(xué)者認(rèn)為：“用不可假釋的終身監(jiān)禁去代替死刑，不過就是用一種死刑甚至更殘酷的刑罰替代另一種的死刑?！边@也就是西方國(guó)家較少采用此種制度的原因。

不可假釋的終身監(jiān)禁制度剝奪了罪犯復(fù)歸社會(huì)的權(quán)利

對(duì)罪犯處以刑罰，目的就是對(duì)其通過教育改造的方式，對(duì)罪犯強(qiáng)制實(shí)施思想、文化和技術(shù)教育活動(dòng)，使其認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，而改邪歸正，重新做人，復(fù)歸社會(huì)繼續(xù)為社會(huì)做出貢獻(xiàn)、創(chuàng)造財(cái)富。荷蘭學(xué)者格勞秀斯說：“它還強(qiáng)調(diào)：”犯罪分子有權(quán)回歸社會(huì)，社會(huì)有義務(wù)通過教育和改革來修復(fù)罪犯，最大的人性就是將犯罪人還給社會(huì)。但是，如果犯罪分子不準(zhǔn)入獄終身監(jiān)禁，無疑是直接剝奪了他的社會(huì)改邪歸正的權(quán)利，而且犯罪分子會(huì)因?yàn)橛X得自己沒有希望而拒絕接受教育改革從自由中恢復(fù)過來，這不利于監(jiān)獄的正常管理，更不利于社會(huì)的進(jìn)步。

終身監(jiān)禁制度會(huì)加重國(guó)家財(cái)政壓力

將犯罪分子終身監(jiān)禁意味著國(guó)家必須增加對(duì)司法系統(tǒng)的財(cái)政投入。增加投資不僅可以用于犯罪分子的日常開支，擴(kuò)大監(jiān)獄規(guī)模，擴(kuò)大監(jiān)獄工作人員的招募范圍，還可以支付犯罪分子的醫(yī)療和養(yǎng)老金開支。而且犯罪分子被判處無期徒刑的囚犯數(shù)量急劇增加。有數(shù)據(jù)顯示英格蘭和威爾士從

1994

年到2004

年，終身監(jiān)禁犯的數(shù)量增加了

75%，美國(guó)從

1992

年到

2003

年增加了

83%，而且監(jiān)獄中每

11

個(gè)罪犯中就有

1

個(gè)終身監(jiān)禁犯。而南非從

1995

年到

2005年終身監(jiān)禁犯的數(shù)量更是增長(zhǎng)了

1000%。自黨的十八大召開以來，隨著反腐工作全方位的展開，越來越多的貪官腐官被相繼揪出，在我黨著力營(yíng)造不敢腐、不能腐、不想腐的政制氛圍下，被判處終身監(jiān)禁犯的數(shù)量已經(jīng)在急劇增長(zhǎng)，然而我國(guó)對(duì)貪污受賄的罪犯適用的是不可假釋、減刑的終身監(jiān)禁制度，再加之現(xiàn)階段人們的平均壽命不斷增長(zhǎng)，執(zhí)行過程中的成本問題也不得不考慮在其中，被判處終身監(jiān)禁的國(guó)家工作人員，大多是有些社會(huì)地位和聲譽(yù)的政府官員，通俗的來說，在職期間享受的待遇和判刑后監(jiān)獄服刑期間的生活水平可謂相差甚遠(yuǎn)，其日常生活起居的開銷、醫(yī)藥費(fèi)，老年后的護(hù)理費(fèi)抑或養(yǎng)老費(fèi)都應(yīng)包括在監(jiān)獄執(zhí)行費(fèi)用之中。此外，若是在服刑期間可能會(huì)出現(xiàn)不配合調(diào)查，不接受管理者等其他狀況，無疑更加重了監(jiān)獄的財(cái)政支出壓力，所以，總的來說，不可假釋的終身監(jiān)禁制度對(duì)我國(guó)的財(cái)政支出造成了重大的影響。

三、我國(guó)終身監(jiān)禁制度存在的缺陷及完善

（一）我國(guó)終身監(jiān)禁制度存在的缺陷

1.我國(guó)終身監(jiān)禁制度的適用標(biāo)準(zhǔn)不明確

《刑修（九）》頒布后，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》在認(rèn)定是否構(gòu)成貪污受賄犯罪時(shí)，已經(jīng)不僅僅只是單純的通過確定貪污數(shù)額來定罪，而是另外增加了相應(yīng)的犯罪情節(jié)，即在判處貪污受賄罪犯死刑時(shí)應(yīng)當(dāng)符合“貪污數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響極其惡劣”等情形。而相關(guān)的司法解釋卻并未明確其中的具體情形，與此同時(shí)也并未詳細(xì)規(guī)定適用終身監(jiān)禁的情形，所以在司法實(shí)踐時(shí)，在碰到相關(guān)案件時(shí)，法官自由裁量的范圍是很大的，所以也容易出現(xiàn)“同案不同判”的情形。故，完善相關(guān)的立法體系是刻不容緩的。

我國(guó)終身監(jiān)禁制度使用的罪名范圍過于狹窄

根據(jù)我國(guó)《刑修（九）》的規(guī)定，我國(guó)的法律中關(guān)于終身監(jiān)禁的規(guī)定，僅僅適用于貪污賄賂的案件，雖然廢除死刑的呼聲越發(fā)強(qiáng)烈，但我國(guó)刑法中仍然保留了六十多個(gè)罪名中的死刑，除了關(guān)于貪污賄賂方面的犯罪，其他類型的犯罪是否可以適用終身監(jiān)禁制度，法律并沒有給予明確的規(guī)定，從這一方面不難看出，雖然廢除死刑無論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，都是一大必然的趨勢(shì)，但就現(xiàn)階段的立法工作而言，廢除死刑這一舉措從調(diào)整到實(shí)施，其間的任何一步都比想象中要復(fù)雜，它除了要考慮與其他罪名之間的銜接關(guān)系，還要考慮對(duì)社會(huì)乃至對(duì)國(guó)家的影響，所以死刑并不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)被廢除，既然短時(shí)間內(nèi)不會(huì)廢除死刑制度，那么尋找替代死刑的有效刑法便被提上日程，因而終身監(jiān)禁制度的適用范圍應(yīng)當(dāng)有所擴(kuò)張，這樣可以更快的推進(jìn)廢除死刑在司法實(shí)踐中的進(jìn)程，有效地防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，以便更好的保障人權(quán)。

將終身監(jiān)禁規(guī)定為獨(dú)立刑種缺乏有利的依據(jù)

由于上文探討出終身監(jiān)禁制度在我國(guó)刑法中的特征之一即是不能作為獨(dú)立的刑種，而終身監(jiān)禁制度之所以不能作為獨(dú)立的刑種存在是由其與無期徒刑和死緩限制減刑的關(guān)系決定的，其與無期徒刑在概念上來看是相似的，都是屬于嚴(yán)厲的自由刑其中的一種，但是雖然是并列關(guān)系，卻不能作為獨(dú)立的刑種存在，是因?yàn)槲覈?guó)的終身監(jiān)禁制度與無期徒刑之間是有諸多本質(zhì)性區(qū)別的，首先，《刑修（九）》中提出的終身監(jiān)禁制度適用于因貪污受賄罪被判處一般死緩過輕而被判處死刑立即執(zhí)行過重的罪犯，其嚴(yán)厲程度介于死刑和死緩之間，和一般的無期徒刑有著本質(zhì)性的區(qū)別；其次，無期徒刑屬于刑法中五種主刑之一，而終身監(jiān)禁制度的設(shè)立僅僅是被判處死緩的重大貪污受賄罪犯被依法減為無期徒刑之后的一種執(zhí)行結(jié)果，所里從這兩個(gè)角度考慮，我國(guó)現(xiàn)行刑法中的無期徒刑的規(guī)定與終身監(jiān)禁有著本質(zhì)的區(qū)別。終身監(jiān)禁制度和死緩限制減刑之間的關(guān)系如何，要分析死緩限制減刑的立法原意，死緩限制減刑最早出現(xiàn)在我國(guó)《刑修（八）》中，立法增設(shè)該制度與終身監(jiān)禁的意圖相似，都是為了縮小死刑的適用范圍，但是二者之間具有本質(zhì)性的區(qū)別，二者的適用對(duì)象完全不同，死緩限制減刑適用于被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯及八種暴力性犯罪，而終身監(jiān)禁僅僅適用于重大貪污受賄的罪犯。綜上所述，從終身監(jiān)禁與無期徒刑和死緩限制減刑的關(guān)系來看，終身監(jiān)禁只是作為一種刑罰的執(zhí)行方式而出現(xiàn)，并沒有規(guī)定其法律地位，所以，除了法律明文規(guī)定的，不能作為法官量刑的依據(jù)而廣泛適用，但是鑒于其正面的法律價(jià)值中所述，終身監(jiān)禁的廣泛適用后里遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊，此時(shí)將終身監(jiān)禁規(guī)定為刑法的一個(gè)獨(dú)立刑種便刻不容緩。

（二）我國(guó)終身監(jiān)禁制度的立法完善

1.明確我國(guó)終身監(jiān)禁制度的適用標(biāo)準(zhǔn)

由上文探討得出，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)于貪污受賄的罪犯采用考慮犯罪情節(jié)和犯罪數(shù)額在內(nèi)的二元標(biāo)準(zhǔn)，而“兩高”《解釋》只給出了“數(shù)額特別巨大”和“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”這兩個(gè)條件的內(nèi)涵和情形以及它們彼此之間的關(guān)系沒有給出相關(guān)的司法解釋予以明確，此外，不同個(gè)案之間對(duì)于是否適用終身監(jiān)禁是由法官根據(jù)具體情節(jié)和事由自由裁量得出的，因此在這方面也缺乏確切統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以，我們認(rèn)為，最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)終身監(jiān)禁制度尚未明確的適用標(biāo)準(zhǔn)予以確定化，相關(guān)司法對(duì)于“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以參考瀆職罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即2012

年“兩高”出臺(tái)的《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解（一）》中對(duì)瀆職罪中“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如：造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的；造成經(jīng)濟(jì)損失

30萬以上的等等。

擴(kuò)大我國(guó)終身監(jiān)禁制度適用的罪名范圍

由上文探討得知，大多數(shù)國(guó)家的終身監(jiān)禁制度適用于類似恐怖暴力犯罪等類似的相關(guān)罪名，而對(duì)于貪污受賄犯罪的最高刑罰大多是有期徒刑，無期徒刑。但在我國(guó)《刑修（九）》中卻將終身監(jiān)禁制度適用為貪污受賄犯罪。其實(shí)，在《刑修（九）》正式通過之前，我國(guó)立法機(jī)關(guān)在探討終身監(jiān)禁適用罪名的同時(shí)，也曾醞釀過將終身監(jiān)禁制度適用，但由于在談?wù)撨^程中爭(zhēng)議頗大，故在第三次的審議《草案》中對(duì)其設(shè)想予以了否定，選擇只對(duì)重大貪污受賄犯罪采取終身監(jiān)禁，雖然對(duì)貪污受賄犯罪采用此制度是基于十八大過后非常時(shí)期刑事政策的考量，但畢竟此種做法是符合罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則的，單就重大貪污受賄類罪名適用終身監(jiān)禁制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所以應(yīng)當(dāng)在未來立法中對(duì)該制度適用的罪名范圍進(jìn)行調(diào)整。

在當(dāng)前世界各國(guó)呼吁廢除死刑的強(qiáng)烈呼聲下，我們可以用刑法修正案的方式擴(kuò)大終身監(jiān)禁制度適用罪名的范圍，例如對(duì)于我國(guó)《刑法》第

50

條第

2

款和第

81

條第

2

款規(guī)定的八種暴力犯罪（故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪）和重大貪污受賄犯罪，都規(guī)定其適用終身監(jiān)禁制度。

明確終身監(jiān)禁為獨(dú)立的刑種

拓寬該制度的適用，首先應(yīng)當(dāng)減少死刑的適用。我國(guó)的刑法中死刑罪名過多，1997年刑法中共有68個(gè)死刑罪名，到刑法修正案八為止，刪除了13個(gè)死刑罪名，我國(guó)還保留了50余個(gè)死刑罪名，中國(guó)的死刑執(zhí)行率占全球死刑執(zhí)行總數(shù)的70%。我國(guó)死刑問題在國(guó)際上常常受到譴責(zé)，它的存在也成為國(guó)際交往的主要障礙。中國(guó)政府1998年10月5日簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，依公約的規(guī)定，公約締約國(guó)