《不知其人可乎》詩詞鑒賞方法

精品文檔-下載后可編輯《不知其人可乎》詩詞鑒賞方法《不知其人可乎》詩詞鑒賞方法

不知其人可乎

“不知其人，可乎”?對這個問題，不同的文學研究派別有不同的回答。

文學創(chuàng)作與欣賞，存在、作品、讀者三大要素。三者都可以作為研究的本位。根據(jù)研究對象擇重點不同，形成了不同的文學研究派別和方法。持作家本位的實證主義批評，將文學研究等同于考據(jù)，著重對作品產生的背景的探究;持作品本位的結構主義和形式主義批評，則著重對作品的語言結構的探究;而持讀者本位的接受美學理論，強調作品的未定性，更多著重于作品的功能的研究。各種方法站在自己的立場上，都有理有效。但如果各執(zhí)一偏，相互排斥，那顯然與系統(tǒng)論的方法相違背。在“知人”這個問題上，盡管不同的文學研究派別看法不一樣，但在實際欣賞活動中，“知人”構成一種欣賞的前提條件，是無法否認的。當然，文學作品情況千差萬別，很難執(zhí)一而論。“知人”的必要程度，也應視具體對象而定。

“詩言志”(《尚書·堯典》)，“在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言”(《毛詩序》)，很早人們就認識到詩歌這種體裁，是以表現(xiàn)或抒情為特征的。在我國古代詩詞中，抒情主人公的形象多為詩人自我形象，或間接地、或多或少地帶有詩人的影子?！睹献印とf章下》云：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎?”答案是不言而喻的。

不僅我國傳統(tǒng)的文藝批評一向重視“知人”，西方的文藝批評幾乎也不謀而合。如近代法國文論家申徒白吾便以為研究作品應當先從的人格、狀態(tài)、遺傳、境遇、生涯諸方面著手，通過這“媒層”，方可洞悉作品的意蘊。唯西方現(xiàn)代新批評派反對這種方法，認為生平事跡除了幫助我們了解某些用詞含義和私人生活的影射，沒更多的用處。比如大談濟慈如何在花園里聽到夜鶯的歌聲，與我們評價《夜鶯頌》這首詩實在無甚相干。(參趙毅衡《新批評——一種獨特的形式主義文論》)這種反對意見雖然確實刺中了某些考據(jù)成癖或為考據(jù)而考據(jù)的文藝批評的痛處，卻有較大片面性。因為即便都是詩歌，其表現(xiàn)形態(tài)也有千差萬別，不可執(zhí)一而論。就某些抒發(fā)常人較普遍情感的詩作如李白《靜夜思》：“床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)?！被蚓哂休^明顯的象征意義的詩作如王之渙(實應作朱斌)《登鸛雀樓》：“白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓?！辈涣私馍降拇_無妨于欣賞。然而更多的情況則是詩人的創(chuàng)作具有某種特定環(huán)境、特定的人事關系，抒發(fā)一種特殊的思想感情，詩作具有藝術個性。因此，如果讀者對作家生平一無所知，對于創(chuàng)作的背景一無所知，那么他對于這一作為個體創(chuàng)作的精神產品，很可能是一知半解，甚至于產生誤會。倘使他仍對此津津樂道，便成一則笑話所說的瞎子品味魚湯，而不知魚尚未丟進鍋內。青年朋友未具“知人”之明而誤會古代詩詞的例子所在皆有，似不必小題大作，多加揶揄。然而名家忽略了知人說詩，鬧出笑話來，那影響就不一樣了。李白、杜甫兩大詩人交誼甚厚，頗有詩歌往還，這在今天稍有文學史知識的讀者也有所了解。因為杜年輩晚于李，故杜贈李之詩作尤多，如以下二詩：

李侯有佳句，往往似陰鏗。余亦東蒙客，憐君如弟兄。醉眠秋共被，攜手日同行。更想幽期處，還尋北郭生。入門高興發(fā)，侍立小童清。落景聞寒杵，屯云對古城。向來吟橘頌，誰欲討莼羹?不愿論簪笏，悠悠滄海情。(《與李十二白同尋范十隱君》)

秋來相顧尚飄蓬，未就丹砂愧葛洪。痛飲狂歌空度日，飛揚跋扈為誰雄?(《贈李白》)

倘若今日有人說這二詩是以“前輩”身份教導“后學”，豈不令人啞然失笑?殊不知犯這個鹵莽滅裂的大錯誤的不是別人，而是大名鼎鼎的評解“六才子書”(即《莊子》、《離騷》、《史記》、《杜詩》、《水滸》、《西廂記》)的金圣嘆，在他的名著《杜詩解》中對前二詩解道：

眠何必共被?行何必攜手?此殆言己(杜甫)無日無夜不教侯(李白)作詩。讀他日“重與細論”之句，蓋先生之教之，不信然哉!

讀“飛揚跋扈”之句，辜負“入門高興”、“侍立小童”二語不少。先生不惜苦口，再三教戒，見前輩交道如此之厚也。

本來金圣嘆的詩文評，是以縱橫老辣，明快如火，常發(fā)人所未發(fā)見稱的。但這位評“才子書”的才子，才子氣實在太重。他既不重杜詩之編年，也不重寫作的歷史背景，堂堂杜詩專家而不知李杜年輩之少長，也實在太令人費解了。(估計這一誤會，是由誤解杜甫《不見》：“不見李生久，佯狂真可哀”二句而來的，蓋古人稱呼“生”乃“先生”的意思，與后來稱呼年輕人為“