博弈論模型下的東北亞

第第頁博弈論模型下的東北亞最近，東北亞緊張局勢，甚至有人在討論有無爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性。

會不會發(fā)生戰(zhàn)爭呢？在相關(guān)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，對與戰(zhàn)爭問題的分析，現(xiàn)在傾向使用博弈模型工具。美國政治學(xué)家Fearon在1995年的一篇論文提供的博弈模型讓戰(zhàn)爭發(fā)生的原因一目了然，瞬間改變了整個國際關(guān)系學(xué)界的研究方向，并使得博弈論成為這一領(lǐng)域的主流工具。

簡單介紹下這種模型：不妨把戰(zhàn)爭想象成一種由實力和其他不可控因素共同決定的抽獎。實力只表明打贏的概率（實力越強勝算越高），但不能保證最后結(jié)果。假設(shè)戰(zhàn)爭雙方爭奪的資源價值為100億元。戰(zhàn)爭后甲方贏得該資源的概率是0.7，乙方贏的概率當然也就等于甲方輸?shù)母怕?，也就?.3。所以甲方的預(yù)期收益是70億元；乙方的預(yù)期收益是30億元。雙方的預(yù)期收益加起來應(yīng)該正好等于所爭奪的100億元。但是打仗都是有成本的，雙方都要花錢都要死人。也就是說甲方的排除成本后預(yù)期凈收益必定小于70億元，乙方的預(yù)期凈收益必定小于30億元。

那么，干嗎不打仗之前就把這個資源三七開給分了呢？

Fearon于是提出一個疑問，既然三七開對雙方都有利，為什么世界上還會有戰(zhàn)爭？人們第一直覺可能是：“人就是非理性的，頭腦發(fā)熱就打起來了?！钡钦堊⒁猓诮忉屨攥F(xiàn)象時，千萬不要隨便訴諸非理性。一個人能混到國家元首或軍事指揮的位置，要經(jīng)歷九九八十一難，贏得眾多力量的支持，怎么會是個感情用事之人？意識形態(tài)狂熱完全有可能是裝出來的。Fearon于是根據(jù)這個模型窮盡了三種戰(zhàn)爭可能爆發(fā)的原因。第一種，信息不對稱。我們之前假設(shè)乙方勝的概率恰好等于1減去甲方勝的概率。但是雙方所持的關(guān)于勝率的信息可能是不一樣的。戰(zhàn)爭發(fā)生的最常見的一個原因就是，由于信息不對稱雙方至少一方高估了自己。第二種，可信承諾問題。如果雙方的軍事力量非常透明，沒有信息不對稱問題，戰(zhàn)爭還會不會發(fā)生呢？前面模型里還有一個假設(shè)，就是三七開以后博弈就此結(jié)束。但現(xiàn)實中，得三成的那一方會擔(dān)心：另一方會不會借助他拿到的七成擴充實力，過段時間再提出更多的領(lǐng)土要求，直到我被徹底吞并？總之，我打與不打都是死路一條，早打還有一線生機。伊拉克戰(zhàn)爭是個很好的例子：它對雙方都不利，但是雙方都無法妥協(xié)。薩達姆知道一旦公開軍事設(shè)施，他的很多秘密（無論軍事上的還是政治上的）都會曝光，從而可能比打仗死得更快。美國也不敢同意保持現(xiàn)狀，即使薩達姆暫時答應(yīng)不搞化武，以后有了怎么辦？也就是說，雙方均無法提供保證對方安全的可信承諾（即使他們想提供），故只好兵戎相見。

還有第三種邏輯上的可能性，爭奪資源的不可分隔。這一點Fearon自己也承認只是邏輯上的，并沒有實證上的價值，因為沒有什么東西是完全不能貨幣化的。只要能貨幣化，就必然可以三七開、四六開。那么，具體到現(xiàn)在的東北亞局勢，用博弈論模型理解，目前最需要關(guān)注的就是所謂的信息不對稱問題和可信承諾問題。首先，相關(guān)國家信息不對稱的風(fēng)險依然存在。不過，有情報技術(shù)條件下，雙方的勝率應(yīng)該說比較透明。但是不確定性較強的因素?zé)o非是中方的態(tài)度。其次，相比信息對稱問題，可信承諾問題更有可能成為觸發(fā)戰(zhàn)爭的條件。對美韓來說，擁核的朝鮮必會提更多要求，使任何協(xié)定變成廢紙；而棄核對朝鮮來說，又意味著將來一旦韓國決定停止援助自己毫無辦法。克里訪華反復(fù)強調(diào)所謂“互信”，也是基于這個理論。沒有更高一級的執(zhí)法機關(guān)，國與國之間無互信則不可能有真正的協(xié)