關(guān)于我國(guó)民法的若干問(wèn)題

關(guān)于我國(guó)民法的若干問(wèn)題

關(guān)鍵詞：民法；主體；權(quán)利；行為；責(zé)任；問(wèn)題

內(nèi)容提要：我國(guó)民法大致分為主體、權(quán)利、行為、責(zé)任四大板塊，在主體方面，就自然人而言，主要在婚姻家庭制度方面，法人的核心問(wèn)題是公司法，20世紀(jì)公司法有五個(gè)重要的變化值得我們思考；權(quán)利是民法的核心和靈魂，財(cái)產(chǎn)權(quán)中的物權(quán)應(yīng)該是法定主義，人身權(quán)應(yīng)該是非法定主義的；行為是人取得權(quán)利和行使權(quán)利的必要因素，無(wú)論是交易行為，還是投資行為，其實(shí)質(zhì)是解決效力的問(wèn)題；責(zé)任是法律的最后保障機(jī)制，民事責(zé)任的范圍較過(guò)去明顯增大，但其中又涉及到我國(guó)是否要規(guī)定自力救濟(jì)手段的問(wèn)題。

民法典是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家根本經(jīng)濟(jì)制度的法律，制定民法典是我國(guó)民法發(fā)展的必然趨勢(shì)?，F(xiàn)今形勢(shì)下，我國(guó)制定民法典的工作應(yīng)該提到議事日程上了，事實(shí)上我們的民法典的起草工作已經(jīng)進(jìn)入實(shí)際工作階段了。1986年，我國(guó)通過(guò)的民法通則就體現(xiàn)著法典的某些特征，它可以概括為四大部分：第一部分是民事主體，第二部分是權(quán)利，第三部分是行為，第四部分是民事責(zé)任，因此，我們可以將民法概括為八個(gè)字：主體、權(quán)利、行為、責(zé)任。世界上許多國(guó)家是法典的體系，法典的體系雖然不完全是這樣的劃分，但仍然可以歸納為這幾大部分。主體是民法的基礎(chǔ)。權(quán)利是核心，民法作為私法，核心的問(wèn)題是解決權(quán)利的問(wèn)題，保障人權(quán)，保障人的權(quán)利。行為是人和權(quán)利之間的橋梁，是人取得權(quán)利和行使權(quán)利的必要因素。責(zé)任是法律的最后的保障機(jī)制，沒(méi)有責(zé)任的機(jī)制也就沒(méi)有權(quán)利本身。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，如果我們要了解民法，就要了解這四個(gè)基本的方面。然而，這四部分中的有關(guān)問(wèn)題應(yīng)引起我們思考。

主體

主體作為民法的權(quán)利的享有者來(lái)說(shuō)，包含了三個(gè)：國(guó)家、法人和自然人。國(guó)家是一個(gè)特殊的民事主體，我們法律上沒(méi)有明確規(guī)定。自然人核心的問(wèn)題是人法問(wèn)題，人法很核心的問(wèn)題是婚姻家庭問(wèn)題。人法在法國(guó)民法典里面很重要的部分講的就是婚姻家庭關(guān)系。德國(guó)民法典把婚姻家庭關(guān)系，也叫做親屬編，單獨(dú)列出來(lái)了，而不是寫(xiě)在總則里面人的那部分；蘇聯(lián)十月社會(huì)主義革命以后，搞了四個(gè)法典：一個(gè)是蘇俄民法典，一個(gè)是蘇俄土地法典，一個(gè)是蘇俄勞動(dòng)法典，一個(gè)是蘇俄家庭婚姻監(jiān)護(hù)法典。我們常說(shuō)民法調(diào)整的是平等主體的關(guān)系，平等的主體關(guān)系就是私法的概念，公法不是平等主體，平等的法律關(guān)系實(shí)際上就是這四大部分。在西方國(guó)家這四個(gè)部分都屬于民法的范圍，而蘇聯(lián)把民法僅僅看作調(diào)整流通關(guān)系里面的平等關(guān)系，家庭關(guān)系、土地關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系不屬于民法管。我們現(xiàn)在要搞民法典，到底是完全按照西方國(guó)家的模式，這四個(gè)部分都概括到民法典里面，還是完全按照蘇聯(lián)的模式把民法僅僅限于商品流通關(guān)系呢？這是個(gè)需要很好思考的問(wèn)題。我們國(guó)家從八十年代初開(kāi)始制定民法典，就明確了土地關(guān)系當(dāng)然要納入到民法典里面。家庭婚姻關(guān)系也要納入到親屬編里面，我國(guó)的民法不是簡(jiǎn)單的商品流通關(guān)系，應(yīng)該是調(diào)整主體的一切行為，主體也有家庭婚姻的一面?，F(xiàn)在爭(zhēng)論比較大的就是勞動(dòng)關(guān)系怎么辦？我國(guó)不久前制定通過(guò)的合同法就爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題，要不要在我們的合同法里面寫(xiě)一個(gè)雇傭合同。那么我們國(guó)家到底是怎么看待勞動(dòng)關(guān)系呢？是所有的勞動(dòng)關(guān)系由勞動(dòng)法去管呢，還是所有的勞動(dòng)關(guān)系都由雇傭合同去管，由民法去管，這就是個(gè)爭(zhēng)論很大的問(wèn)題。由于我們傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)合同，都由勞動(dòng)法來(lái)管，不由民法來(lái)管，民法和勞動(dòng)法仍然是兩個(gè)獨(dú)立的東西，所以在制定合同法時(shí)，確認(rèn)另外再制定一個(gè)勞動(dòng)合同法，因而我們國(guó)家現(xiàn)在正在制定一個(gè)勞動(dòng)合同法。勞動(dòng)合同法講的是一個(gè)單位和它的職工之間的關(guān)系，這個(gè)單位除了國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)，還包括了合伙企業(yè)甚至包括了個(gè)體獨(dú)資企業(yè)，那么除此之外個(gè)人和個(gè)人之間的不是企業(yè)和個(gè)人之間的這部分關(guān)系怎么辦？如家庭保姆、家庭教師或者其他幫工一類(lèi)的關(guān)系，將來(lái)還是屬于民法管，它們?nèi)匀皇菍儆诠蛡蚝贤@一類(lèi)，雖然合同法沒(méi)有寫(xiě)雇傭合同，但是仍然是一種雇傭關(guān)系。

我們國(guó)家自然人這一部分，家庭婚姻關(guān)系是一個(gè)重要的內(nèi)容，我們國(guó)家婚姻法正在修改，因此將來(lái)的婚姻法和現(xiàn)在的婚姻法里面比較缺少的、寫(xiě)的不太充分的家庭關(guān)系這一部分將來(lái)都要列為民法典里面的親屬編，這樣的話，可以在親屬編里面再進(jìn)一步充實(shí)。所以我認(rèn)為自然人方面主要是解決家庭婚姻制度存在的問(wèn)題，尤其是婚姻制度現(xiàn)在存在的問(wèn)題還很多。

法人的問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)根本問(wèn)題是企業(yè)制度，企業(yè)制度的核心又是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，現(xiàn)代企業(yè)制度說(shuō)透了就是公司。過(guò)去什么叫現(xiàn)代企業(yè)制度爭(zhēng)論還比較大，現(xiàn)在明確了現(xiàn)代企業(yè)就應(yīng)該是指公司，企業(yè)制度的核心就是現(xiàn)代企業(yè)，現(xiàn)代企業(yè)的核心就是公司。但是，這樣又產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，就是我們國(guó)家現(xiàn)在民法和商法已經(jīng)都提到議事日程之上了，商法現(xiàn)在明確提出來(lái)了，又有商法又有經(jīng)濟(jì)法，商法將來(lái)怎么辦？商法、民法和經(jīng)濟(jì)法怎么區(qū)別？這個(gè)問(wèn)題在立法里面必然要考慮到，我們是搞民商合一呢，還是搞民商分立？民法典以外還要不要再搞商法典呢？我覺(jué)得應(yīng)該在立法的時(shí)候來(lái)考慮。教育部制定法律的14門(mén)必修課里面把商法的內(nèi)容界定為企業(yè)制度，這是經(jīng)濟(jì)法討論過(guò)程中爭(zhēng)論最大的。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界認(rèn)為企業(yè)制度應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法講，但現(xiàn)在教學(xué)大綱明確規(guī)定的是企業(yè)法、公司法、票據(jù)法、海商法、保險(xiǎn)法、證券法、期貨法都屬于商法的內(nèi)容，銀行的金融管理、外貿(mào)管理、海關(guān)管理、稅務(wù)制度等都是經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容。可以看出，民法解決的是平等主體之間的一般的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，這是從總體方面來(lái)說(shuō)的，如果這種平等主體之間的關(guān)系是涉及到專門(mén)的商事領(lǐng)域，如公司、票據(jù)、海商、保險(xiǎn)、證券、期貨等，不管當(dāng)事人一方是不是商人，這樣的行為都應(yīng)該是商事活動(dòng)，屬于商法的概念。如果平等主體之間的關(guān)系，如合同關(guān)系、交易關(guān)系、外貿(mào)關(guān)系，涉及由國(guó)家控制的領(lǐng)域，如國(guó)家海關(guān)的控制，國(guó)家外貿(mào)管理的控制，國(guó)家金融管理的制度，國(guó)家外匯管理或者其他管理制度等，這些應(yīng)該屬于經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域。我國(guó)從八十年代初一直進(jìn)行民法和經(jīng)濟(jì)法的爭(zhēng)論，現(xiàn)在到了商法和經(jīng)濟(jì)法的爭(zhēng)論，今天雖然爭(zhēng)論還有，但是已經(jīng)越來(lái)越明確了，我國(guó)看起來(lái)不會(huì)搞民商分立的這種法律體系，我們大體要走民商合一的道路?，F(xiàn)在世界上走民商合一的道路的有幾個(gè)國(guó)家很典型，意大利的民法典就包含了商法的基本制度，商事企業(yè)制度，公司制度。俄羅斯的民法典里面也規(guī)定了一些公司、票據(jù)這樣的一些制度。荷蘭搞了一個(gè)民法典，范圍很廣，包括海商法、運(yùn)輸方面的東西?？梢?jiàn)，世界現(xiàn)在有另外一種趨勢(shì)，就是民商合一。當(dāng)然我們的民法典不會(huì)把很多的商法典的內(nèi)容包含進(jìn)來(lái)，但是某些基本的原則應(yīng)該都適用。

商事企業(yè)制度的核心是公司，公司法在世界任何國(guó)家都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最根本的法律，我國(guó)剛剛修改的公司法只修改了兩條：一個(gè)是上市公司，如果是高科技的，上市條件就可以放寬由國(guó)務(wù)院另外規(guī)定；還有一條是國(guó)有獨(dú)資公司要加強(qiáng)監(jiān)督的機(jī)制，設(shè)立監(jiān)事會(huì)，這部公司法是1993年通過(guò)，1994年生效的，應(yīng)該說(shuō)它的內(nèi)容已經(jīng)有很多東西不能夠適應(yīng)我們現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要了，所以現(xiàn)在正在進(jìn)行比較大的修改，這是現(xiàn)在立法里面一個(gè)重大的事情。二十世紀(jì)的公司法有五個(gè)很重要的變化需要我們認(rèn)真思考：第一，十九世紀(jì)和它以前的公司的股東基本上都是個(gè)人，也就是自然人作為股東的比較多，而二十世紀(jì)以來(lái)法人成為股東，一個(gè)公司成為另外一個(gè)公司的股東越來(lái)越占主導(dǎo)地位。就出現(xiàn)了母子公司、控股公司了。二十世紀(jì)控股公司、跨國(guó)公司越來(lái)越具有重要的地位。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制，如何改成規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)大的跨國(guó)公司、跨國(guó)銀行，這是個(gè)很重要的問(wèn)題。作為母子公司、跨國(guó)公司、關(guān)聯(lián)公司就涉及一個(gè)關(guān)聯(lián)交易的問(wèn)題，世界各國(guó)都對(duì)關(guān)聯(lián)交易作了一些規(guī)定，我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易作的規(guī)定很少。第二，越來(lái)越多的國(guó)家允許一個(gè)股東設(shè)立有限責(zé)任公司，就是一個(gè)股東都可以開(kāi)設(shè)有限責(zé)任公司，這就是世界各國(guó)所謂的一人公司。目前在世界各國(guó)來(lái)看，允許一個(gè)人設(shè)立公司最早的就是美國(guó)，美國(guó)設(shè)立一個(gè)人公司，既沒(méi)有最低注冊(cè)資本額也沒(méi)有最低股東人數(shù)限制。1990年日本公司法修改也允許設(shè)立一人公司了。我國(guó)香港還不是，不過(guò)香港有信托制度。我國(guó)臺(tái)灣也正在爭(zhēng)論要不要修改。我們國(guó)家現(xiàn)在爭(zhēng)論的關(guān)鍵是一個(gè)法人能不能設(shè)立一個(gè)一人的有限責(zé)任公司？在我們國(guó)家，法人設(shè)立一個(gè)人的獨(dú)資的有限責(zé)任公司越來(lái)越多，將來(lái)可能要開(kāi)這個(gè)口子，還沒(méi)有最后確定。第三，我們知道公司這種形式出現(xiàn)的特征，就在于它是社會(huì)化的集資，在西方國(guó)家公司比起個(gè)人獨(dú)資辦的公司和合伙，最大的特征就是社會(huì)化的集資。但是十九世紀(jì)和它以前的公司，這個(gè)社會(huì)化僅指股票上市的社會(huì)化，一旦股票上市了，人人都可以成為股東。而二十世紀(jì)就出現(xiàn)了另外一種社會(huì)化，除了上市公司的這種社會(huì)化以外，它又有了一個(gè)職工出資的社會(huì)化，也就是職工出資作為股東的問(wèn)題，這個(gè)應(yīng)該說(shuō)是二十世紀(jì)下半葉非常突出的問(wèn)題，也是我們今天特別要借鑒的。我們國(guó)家的國(guó)有企業(yè)改制或者別的，能不能職工持股呢？這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在提出來(lái)的越來(lái)越多，包括對(duì)于經(jīng)理人員獎(jiǎng)勵(lì)的期股制，現(xiàn)在也在研究如何吸取國(guó)外的好的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于職工也好，管理人員也好，技術(shù)人員也好，持股作為股東這在十九世紀(jì)是沒(méi)有的。第四，隨著公司制度的發(fā)展，十九世紀(jì)以前，我們通常把它叫做股東會(huì)中心主義，到了二十世紀(jì)，世界絕大多數(shù)國(guó)家，變成了董事會(huì)中心主義。董事會(huì)的權(quán)利不是來(lái)自股東會(huì)了，而是直接來(lái)自法律的規(guī)定，一個(gè)公司的利益也不僅是出資人股東的利益，還有公司自己的利益，職工的利益。所以在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，從股東會(huì)中心主義到董事會(huì)中心主義這是一個(gè)很大的變化?，F(xiàn)在美國(guó)等一些國(guó)家又從董事會(huì)中心主義到經(jīng)理人中心主義了，我們國(guó)家現(xiàn)在還是董事會(huì)為中心，一切的事情都是董事會(huì)作為主要決策人。但是在美國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)有許多上市的公司找不到一個(gè)大股東了，股東可能持有公司的股權(quán)只有3%、4%了，所以董事會(huì)的作用也越來(lái)越弱，權(quán)利都在總裁，現(xiàn)在有的地方叫首席執(zhí)行官——CEO，或總經(jīng)理。他們往往為所欲為，缺乏必要的監(jiān)督。東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)給韓國(guó)沖擊的最大的教訓(xùn)，就是韓國(guó)的一些大的集團(tuán)像大宇、現(xiàn)代等，這些公司的總裁沒(méi)人監(jiān)督，他所從事的一些違法活動(dòng)，如高額貸款，好多款還不了，泡沫經(jīng)濟(jì)，甚至搞兩本帳，假帳對(duì)付人，這些違法的行為沒(méi)人監(jiān)督。所以日本和韓國(guó)的學(xué)者都提出現(xiàn)代公司制度如何加強(qiáng)監(jiān)督的機(jī)制。我們對(duì)公司法這個(gè)范疇也要懂得如何加強(qiáng)監(jiān)督的機(jī)制。我們國(guó)家也有這方面的困擾，最早搞每年的財(cái)務(wù)大檢查效果看起來(lái)不太好，后來(lái)我們又搞了外派監(jiān)事會(huì)，現(xiàn)在只有國(guó)有獨(dú)資企業(yè)派外派監(jiān)事會(huì)，原來(lái)凡是有國(guó)有資產(chǎn)的一律都要派外派監(jiān)事會(huì)，如果這個(gè)企業(yè)是國(guó)家控股的公司，按公司內(nèi)部又有個(gè)監(jiān)事會(huì)，國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)說(shuō)你有國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)有資產(chǎn)又占控股地位我也要派監(jiān)事會(huì)，兩個(gè)監(jiān)事會(huì)怎么辦呢？一個(gè)外監(jiān)，一個(gè)內(nèi)監(jiān)，這兩個(gè)監(jiān)事會(huì)也不一定能加強(qiáng)。后來(lái)又搞了凡是國(guó)有企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、大的企業(yè)集團(tuán)都搞稽查特派員，稽查特派員也查出一些問(wèn)題，到底我們采取什么辦法呢？有人主張采取美國(guó)的方式，美國(guó)沒(méi)有監(jiān)事會(huì)，但是美國(guó)的公司出的問(wèn)題少一些，為什么呢？中國(guó)日本韓國(guó)都是同樣的監(jiān)事會(huì)制度，怎么問(wèn)題還不少？原來(lái)美國(guó)雖然沒(méi)有監(jiān)事會(huì)，但在董事會(huì)里面又有相當(dāng)數(shù)量的獨(dú)立董事，所謂獨(dú)立董事就是外部董事，不是大股東派出來(lái)的，也不是大股東選出來(lái)的董事會(huì)成員，這些人有一定的權(quán)限，他從董事會(huì)內(nèi)部就進(jìn)行監(jiān)督了。德國(guó)是監(jiān)事會(huì)高于董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)來(lái)選董事會(huì)這樣的制度，又跟日本中國(guó)韓國(guó)的的做法不一樣。第五，企業(yè)非法定主義變成了法定主義。如果是法定主義，那就是說(shuō)只有法律規(guī)定的才是許可的，否則是不許可的。如果是非法定主義，那就是說(shuō)法律沒(méi)有規(guī)定的，沒(méi)有禁止的就都是許可的。這個(gè)問(wèn)題在企業(yè)法中尤其重要，世界各國(guó)企業(yè)法都采取法定主義，企業(yè)的形態(tài)、主體的資格、法人的地位，只有法律有明確規(guī)定的才是許可的，法律沒(méi)有規(guī)定的不許設(shè)立。大陸法國(guó)家規(guī)定的有兩合公司，那就可以成立兩合公司，規(guī)定的有股份兩合公司，那就可以成立股份兩合公司，沒(méi)規(guī)定的不能成立。我們國(guó)家在1994年公司法制定的時(shí)候，當(dāng)時(shí)起草報(bào)告的人認(rèn)為法律雖然沒(méi)有規(guī)定無(wú)限責(zé)任公司，但是將來(lái)如果無(wú)限公司出現(xiàn)了，那是允許的，即并不禁止成立無(wú)限公司，無(wú)限公司到有必要的時(shí)候再去考慮。那么馬上有一個(gè)問(wèn)題，公司法沒(méi)有規(guī)定無(wú)限責(zé)任公司，我們到工商部門(mén)去申請(qǐng)注冊(cè)一個(gè)無(wú)限公司可不可以？再舉一個(gè)例子，合伙企業(yè)法制定的時(shí)候，原來(lái)的草案里有有限合伙這種形式，有限合伙在美國(guó)還不少。我們國(guó)家現(xiàn)在還不很明確，將來(lái)應(yīng)該明確，企業(yè)的設(shè)立應(yīng)該采取法定主義，只有法律規(guī)定的才合法，法律沒(méi)有規(guī)定的就是禁止的。

權(quán)利

權(quán)利是民法的核心和靈魂，民法作為一種私法的形態(tài)出現(xiàn)，權(quán)利必然是其中最重要的東西。在民事關(guān)系里履行義務(wù)就是為了取得權(quán)利，并不是反過(guò)來(lái)取得權(quán)利是為了履行義務(wù)，這是和有些法最本質(zhì)的區(qū)別。但整個(gè)民法通則里面只有一個(gè)地方是反過(guò)來(lái)了，是義務(wù)為先而不是權(quán)利為先。如民法通則里面規(guī)定的監(jiān)護(hù)制度，對(duì)于未成年人、限制行為能力人、無(wú)行為能力人設(shè)定的監(jiān)護(hù)制度則剛好相反。監(jiān)護(hù)制度僅規(guī)定了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益的義務(wù)，監(jiān)護(hù)人履行義務(wù)不是為了實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，而是為了更好的履行他對(duì)未成年人、限制行為能力人、無(wú)行為能力人的保護(hù)義務(wù)。

民法里的權(quán)利是財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩大類(lèi)，財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該說(shuō)是五大權(quán)，物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)和繼承權(quán)。除了繼承權(quán)是個(gè)人的以外，其他這四種權(quán)利既可以是自然人的，又可以是法人的。現(xiàn)在最重要的爭(zhēng)論是物權(quán)制度。物權(quán)法爭(zhēng)論的一個(gè)熱點(diǎn)，就是是法定主義，還是非法定主義？世界各國(guó)物權(quán)法多采取法定主義，只有法律規(guī)定的物權(quán)才能設(shè)立，法律上沒(méi)有規(guī)定的物權(quán)制度就不能設(shè)立，這也是非常明確的了?，F(xiàn)在爭(zhēng)論的問(wèn)題就是民國(guó)時(shí)期的法律有一個(gè)典權(quán)制度，房屋土地都可以出典，那么我們現(xiàn)在要不要規(guī)定典權(quán)呢？如果在我們的民法典的物權(quán)中規(guī)定了典權(quán)，那么典權(quán)就是合法的，如果沒(méi)有規(guī)定，那就是禁止的，不能說(shuō)法律沒(méi)有規(guī)定，我還可以自由設(shè)立。所以現(xiàn)在設(shè)立不設(shè)立典權(quán)爭(zhēng)論很大，甚至有人提出土地使用權(quán)能不能出典？土地使用權(quán)出讓規(guī)定最高七十年，我在這個(gè)使用權(quán)范圍內(nèi)典給人家可不可以？所以我們可以從這點(diǎn)看到，我們將來(lái)要采取物權(quán)法定主義。物權(quán)法現(xiàn)在爭(zhēng)論的另一個(gè)問(wèn)題就是征收問(wèn)題或者叫土地的征用制度，按道理說(shuō)征用是不對(duì)的，征用是把它的使用權(quán)征過(guò)來(lái)叫征用，我們現(xiàn)在把集體土地征用過(guò)來(lái)，所有權(quán)都變了，還仍然叫征用不很準(zhǔn)確，有人建議叫征收。很多專家主張把社會(huì)公共利益需要的征用和商業(yè)用途的征用分開(kāi)，甚至現(xiàn)在專家稿里建議如果屬于商業(yè)需要，國(guó)家土地部門(mén)可以批準(zhǔn)外商一塊地的土地使用權(quán)。在新的物權(quán)法里，我們將會(huì)規(guī)定許多重要的法律制度。債權(quán)問(wèn)題主要是合同，我們的合同法已經(jīng)有了，知識(shí)產(chǎn)權(quán)我們?nèi)齻€(gè)法比較完善，為了適應(yīng)參加WTO需要，三個(gè)法都會(huì)做某些小的修改。股權(quán)的問(wèn)題是公司法的規(guī)定。繼承權(quán)沒(méi)有什么新的問(wèn)題，主要是繼承稅的問(wèn)題。世界各國(guó)幾乎都有繼承稅，或者叫遺產(chǎn)稅，兩個(gè)不太一樣。我們現(xiàn)在也決定要搞遺產(chǎn)稅，可能很快就要實(shí)行了。但是它的起點(diǎn)比較高，可能上百萬(wàn)。這是一個(gè)社會(huì)通過(guò)稅收的辦法，稅收的杠桿，來(lái)搞合理的再分配，它實(shí)際上是個(gè)再分配的方法。

權(quán)利里面財(cái)產(chǎn)權(quán)以外很重要的就是人身權(quán)，人身權(quán)的制度面臨一個(gè)最根本的問(wèn)題，就是人身權(quán)到底是法定主義還是非法定主義？我們講了，企業(yè)，世界各國(guó)是法定主義；物權(quán)，世界各國(guó)是法定主義，那么人身權(quán)呢？是法定主義還是非法定主義？臺(tái)灣著名的民法專家王澤建教授認(rèn)為人身權(quán)應(yīng)該是非法定主義，不是法定主義。隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)于公民、法人，特別是公民，權(quán)利保護(hù)的程度越來(lái)越高，國(guó)際上人權(quán)的保護(hù)越來(lái)越顯出重要的地位，人身權(quán)也仍然是人權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要的內(nèi)容。從這個(gè)意義上來(lái)看，民法里面規(guī)定的公民的人身權(quán)的范圍將會(huì)不斷擴(kuò)大，現(xiàn)在沒(méi)有規(guī)定的將來(lái)會(huì)規(guī)定，現(xiàn)在沒(méi)有規(guī)定的，如果侵犯了，確實(shí)應(yīng)該保護(hù)的，法院也應(yīng)該保護(hù)，不能說(shuō)法律沒(méi)有規(guī)定我就不加保護(hù)。所以，我們可以看到人身權(quán)是非法定主義。

行為

任何主體的權(quán)利的取得和行使，除了個(gè)別的一些情況外，都要通過(guò)一定的法律行為取得。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下面無(wú)非兩大行為，一個(gè)是交易行為，一個(gè)是投資行為。交易行為都表現(xiàn)為合同，無(wú)論我是用錢(qián)買(mǎi)你的所有權(quán)，買(mǎi)你的使用權(quán)或其他的，不管怎么說(shuō)，你以技術(shù)也好，無(wú)形資產(chǎn)也好，任何形式的交易都要體現(xiàn)為合同。合同是交易行為的法律形式，各種各樣的交易行為都要通過(guò)合同。投資行為現(xiàn)在也越來(lái)越多，這里面，我們要看到，合同體現(xiàn)的就是當(dāng)事人雙方交易行為的意志，那么章程就體現(xiàn)著投資行為雙方當(dāng)事人的意志。一個(gè)合同，一個(gè)章程，這兩個(gè)東西是市場(chǎng)中的交易行為和投資行為所表現(xiàn)出來(lái)的形式。這兩個(gè)東西都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)當(dāng)事人自己的真實(shí)的意志。行為解決什么問(wèn)題呢？而行為要回答的問(wèn)題是，這個(gè)行為究竟是什么樣的行為？是投資行為還是交易行為？交易行為里面是買(mǎi)賣(mài)行為還是借貸行為，還是別的什么行為？這種行為是合法的還是違法的，是有效的還是無(wú)效的？所以行為實(shí)際上是解決了一個(gè)效力的問(wèn)題。你這個(gè)行為產(chǎn)生多大的效力？是完全無(wú)效，還是按現(xiàn)在合同法規(guī)定成立了但還沒(méi)有生效？還是待生效，還是可撤銷(xiāo)？這個(gè)行為到底產(chǎn)生什么效力？能使你的權(quán)利都產(chǎn)生，還是不能夠都產(chǎn)生，還是部分的，還是可撤銷(xiāo)的？這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該是我們需要很好解答的問(wèn)題。當(dāng)前存在的問(wèn)題就是無(wú)效的范圍過(guò)大。因?yàn)楫?dāng)事人如果允許他有自己的意志，他自己來(lái)訂立的合同，他自己制定的章程，只要不違反國(guó)家強(qiáng)制性的規(guī)定，就應(yīng)該承認(rèn)它的效力。所以，當(dāng)今我們合同的立法、公司的立法，合同法已經(jīng)越來(lái)越多得體現(xiàn)了當(dāng)事人的意志。

民法里面除了法定主義和非法定主義之外，第二個(gè)重要的紅線，那就是強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范，搞法律的人必須很好掌握。過(guò)去講這個(gè)問(wèn)題很多人都不清楚，認(rèn)為法律不都是強(qiáng)制性的嗎？但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下面，法律還應(yīng)當(dāng)有任意性規(guī)范，特別是私法的范圍，公法范圍都是強(qiáng)制性規(guī)范，私法范圍就有相當(dāng)多的是任意性規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范的表現(xiàn)形式就是法定優(yōu)先于約定，有法定的也有約定的，約定的和法定的不一樣，當(dāng)然是法定的優(yōu)先于約定的。第二個(gè)公式就是約定和法定不一樣的時(shí)候，約定無(wú)效，不產(chǎn)生法律效力。因?yàn)檫@是強(qiáng)制性規(guī)范，而另外有些規(guī)范就倒過(guò)來(lái)，約定優(yōu)先于法定，既有法定又有約定的時(shí)候，二者不同，約定優(yōu)先于法定，約定有效。所以新的合同法第五十二條特別講到什么是無(wú)效，第一，必須是違反法律和行政法規(guī)規(guī)定的，不是違反地方法規(guī)，不是違反規(guī)章規(guī)定，而且強(qiáng)調(diào)是違反法律和行政法規(guī)規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，任意性規(guī)定還不能算無(wú)效。因此，新的合同法第五十二條特別講明了，違反強(qiáng)制性規(guī)定才算無(wú)效，而新的合同法里面有很多已經(jīng)是任意性規(guī)范了。過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的行政意志過(guò)多，動(dòng)不動(dòng)就把當(dāng)事人的約定認(rèn)為是違反法律的規(guī)定的情況，而且把一切都看作是法律，把地方政府的什么都看作是法律，這樣就擴(kuò)大了行為無(wú)效的范圍。新的立法精神是要在民事法律的立法范圍內(nèi)縮小無(wú)效的范圍，擴(kuò)大當(dāng)事人自己的意思自治，擴(kuò)大當(dāng)事人自己在合同中的權(quán)限范圍，也就是要減少無(wú)效的法律效力這個(gè)限制，只有違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的才是無(wú)效的。

責(zé)任

法律責(zé)