【互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷“相關(guān)市場(chǎng)”的界定問題分析報(bào)告】8100字【論文】

I互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷“相關(guān)市場(chǎng)”的界定問題分析報(bào)告內(nèi)容摘要互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)因其自身特性，常導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)高度集中。因此，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)成為現(xiàn)階段反壟斷關(guān)注的重點(diǎn)。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)指出，“相關(guān)市場(chǎng)”界定是分析壟斷行為的基礎(chǔ)。但目前來看，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的“相關(guān)市場(chǎng)”界定仍然存在諸多困境。從互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的概念出發(fā)，論及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)雙邊性和交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，并對(duì)于“相關(guān)市場(chǎng)”界定的理論和實(shí)踐意義進(jìn)行探究，梳理常見的“相關(guān)市場(chǎng)”界定方法，并對(duì)當(dāng)下的界定方法不適配、法律規(guī)制不完善等困境進(jìn)行分析，提出從明確界定方法到完善法律規(guī)制、合理運(yùn)用指導(dǎo)性案例制度、加強(qiáng)法解釋學(xué)運(yùn)用等與“相關(guān)市場(chǎng)”界定有關(guān)的建議。關(guān)鍵字：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；反壟斷法；“相關(guān)市場(chǎng)”界定目錄TOC\o"1-3"\h\u31514淺析互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷“相關(guān)市場(chǎng)”的界定問題 I5220內(nèi)容摘要 I20950一、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及“相關(guān)市場(chǎng)”界定的一般考察 19086（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)概念 124253（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的主要特征 129133二、“相關(guān)市場(chǎng)”界定對(duì)于反壟斷的意義 110727（一）理論意義 111943（二）實(shí)踐意義 122127三、“相關(guān)市場(chǎng)”界定的理論方法 117777（二）需求替代法 127662（二）供給替代法 126943（三）SSNIP測(cè)試（假定壟斷者測(cè)試） 131423四、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷“相關(guān)市場(chǎng)”界定的困境 122133（一）分析方法不適用 120584（二）法律規(guī)制不完善 116959五、完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷“相關(guān)市場(chǎng)”界定建議 130934（一）完善界定方法 128459（三）完善反壟斷法中關(guān)于“相關(guān)市場(chǎng)”界定的法律規(guī)制 117041（四）補(bǔ)充特定情形下相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)界定的相關(guān)內(nèi)容 122306（五）合理利用指導(dǎo)性案例制度 15968（六）提高和加強(qiáng)法解釋學(xué)在實(shí)踐中的地位和作用 1互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)及“相關(guān)市場(chǎng)”界定的一般考察2021年2月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱《平臺(tái)反壟斷指南》）。《平臺(tái)反壟斷指南》中指出，針對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的壟斷行為，要通過科學(xué)的規(guī)制予以威懾，并通過對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的完善，引導(dǎo)其進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)，從源頭上治理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象?！镀脚_(tái)反壟斷指南》中針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷概念起到了一定指向作用，但具體的執(zhí)行方式仍然要在案件發(fā)生后才能進(jìn)行個(gè)案判斷，真正地明晰具體對(duì)策。（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)概念互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)是由信息技術(shù)的演替作為主要競(jìng)爭(zhēng)手段，以互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)用戶作為受眾，以互聯(lián)網(wǎng)為載體的，新型的、立體的、多元的交互平臺(tái)。而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)則是指那些作為雙邊市場(chǎng)中介而出現(xiàn)的，調(diào)整用戶與市場(chǎng)之間供需關(guān)系的，通過用戶需求調(diào)節(jié)市場(chǎng)供給，最終實(shí)現(xiàn)雙邊市場(chǎng)共贏的一種特定市場(chǎng)形式?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，通過數(shù)據(jù)采集、分析以及對(duì)于用戶肖像的描繪，向互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的不同主體提供不同服務(wù)，并同時(shí)整合互聯(lián)網(wǎng)資源從而拓寬業(yè)務(wù)領(lǐng)域的一種“多主體價(jià)值最大化”的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)。例如我們熟知的：易貝、臉書、百度、谷歌，都是這種互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的典型代表?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的主要特征1.雙邊市場(chǎng)性雙邊市場(chǎng)理論，或稱多邊市場(chǎng)理論，脫胎于二十年前一系列銀行卡反壟斷案件。2001年，Caillaud、Armstrong等一眾學(xué)者提出了多邊市場(chǎng)理論，并為多邊市場(chǎng)理論奠定了基礎(chǔ)，“雙邊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)”正式標(biāo)志了這一理論的確立，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，其對(duì)于反壟斷法的影響比以前更加重大。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)市場(chǎng)的區(qū)別體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在其運(yùn)行的整個(gè)過程中，交易多方雖形成了各自獨(dú)立的市場(chǎng)，但各方市場(chǎng)經(jīng)平臺(tái)中介而互相緊密聯(lián)系，雖然多邊市場(chǎng)各自仍是一個(gè)獨(dú)立市場(chǎng)，但其各自卻與平臺(tái)休戚與共，難以脫離平臺(tái)獨(dú)立生存，例如即時(shí)通訊軟件QQ作為一個(gè)免費(fèi)市場(chǎng)，其盈利更多是靠其他收費(fèi)市場(chǎng)的盈利補(bǔ)貼，而其他收費(fèi)市場(chǎng)的盈利也正是來源于QQ這一即時(shí)通訊市場(chǎng)所提供的流量。[[]陳林，張家才∶《數(shù)字時(shí)代中的相關(guān)市場(chǎng)理論∶從單邊市場(chǎng)到雙邊市場(chǎng)》，財(cái)經(jīng)研究，2020年03期。[]陳林，張家才∶《數(shù)字時(shí)代中的相關(guān)市場(chǎng)理論∶從單邊市場(chǎng)到雙邊市場(chǎng)》，財(cái)經(jīng)研究，2020年03期。在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不斷發(fā)展的過程中，產(chǎn)生了大量的雙邊市場(chǎng)或多邊市場(chǎng)，與傳統(tǒng)市場(chǎng)模式相比，多邊市場(chǎng)的形成帶來了更加復(fù)雜的問題，譬如定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的多元化、成本結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，這些不斷復(fù)雜化的問題也讓平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本不斷增加。譬如在傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的語境下，消費(fèi)者之間不會(huì)對(duì)彼此產(chǎn)生影響，不同的消費(fèi)群體之間是彼此獨(dú)立的，此時(shí)供給側(cè)的經(jīng)營(yíng)者只需要面對(duì)單邊的消費(fèi)市場(chǎng)，此時(shí)無論是分析其消費(fèi)能力還是需求水平都相對(duì)容易。但當(dāng)多邊市場(chǎng)出現(xiàn)后，平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者們不僅需要面對(duì)多邊市場(chǎng)中不同的主體，還需要考慮由于消費(fèi)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化帶來的邊際成本的變化以及需求彈性的變化。這就造成了基于反壟斷法而判斷市場(chǎng)主體的定價(jià)優(yōu)勢(shì)在這一重要的壟斷依據(jù)上難以準(zhǔn)確地得出結(jié)論。2.交叉網(wǎng)絡(luò)外部性交叉網(wǎng)絡(luò)外部性是指用戶通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使用獲得的收益會(huì)隨著平臺(tái)用戶數(shù)量的變化而變化。一般來說，平臺(tái)的活躍用戶越多，平臺(tái)中每一個(gè)用戶享受到的用戶體驗(yàn)也會(huì)隨之提升。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)效益不僅是決定于一邊的用戶市場(chǎng)，還需要考慮到另一邊用戶的影響。正向的外部性中，兩邊用戶對(duì)于彼此的效用都呈正相關(guān)，也就是一邊的用戶數(shù)量會(huì)因?yàn)榱硪贿呌脩魯?shù)量的增加而增加。如淘寶的網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，商家的入駐數(shù)量會(huì)隨著淘寶用戶的增加而增加，而商家的數(shù)量增加又會(huì)反過來影響用戶數(shù)量的增長(zhǎng)。而在負(fù)向的外部性中，一邊的效用增加反而會(huì)造成另一邊效用的減少，如在各大視頻平臺(tái)中的廣告投放商，投放廣告時(shí)間越長(zhǎng)反而會(huì)造成用戶數(shù)量的減少?；ダW(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，讓這一經(jīng)濟(jì)的體量不斷增加，但同時(shí)也加大了監(jiān)管和懲處的難度。由于標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜化，如何界定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)地位又成為反壟斷法實(shí)行的難題?！跋嚓P(guān)市場(chǎng)”界定對(duì)于反壟斷的意義（一）理論意義“相關(guān)市場(chǎng)”的界定在反壟斷領(lǐng)域的意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，界定“相關(guān)市場(chǎng)”是除適用“本身違法原則”外的反壟斷研究的前提性要件和邏輯起點(diǎn)，界定“相關(guān)市場(chǎng)”對(duì)于反壟斷法的執(zhí)行具有指導(dǎo)意義，在“相關(guān)市場(chǎng)”的界定明確之后，無論是對(duì)于執(zhí)法者還是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體都能提供可參考的理論依據(jù)。第二，界定“相關(guān)市場(chǎng)”是認(rèn)定除適用“本身違法原則”之外的各類壟斷行為的基礎(chǔ)性工作，對(duì)于“相關(guān)市場(chǎng)”界定的研究，實(shí)則是對(duì)于反壟斷法基礎(chǔ)的完善，反壟斷法實(shí)行的基礎(chǔ)是對(duì)于目標(biāo)經(jīng)營(yíng)者所在領(lǐng)域的框定和劃分，在大多數(shù)反壟斷案件中只有清楚識(shí)別經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)勢(shì)力才能進(jìn)一步進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)分析，市場(chǎng)支配地位只能在“相關(guān)市場(chǎng)”中才能確定，只有明確經(jīng)營(yíng)者的活動(dòng)范圍，才有可能進(jìn)一步測(cè)度經(jīng)營(yíng)者在其所在市場(chǎng)范圍中所擁有的市場(chǎng)勢(shì)力，因此“相關(guān)市場(chǎng)”界定也是間接測(cè)度市場(chǎng)勢(shì)力的方法，只有清楚識(shí)別經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)勢(shì)力，才能進(jìn)一步進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)分析，判斷其是否存在壟斷協(xié)議、是否濫用市場(chǎng)支配地位等問題。（二）實(shí)踐意義“相關(guān)市場(chǎng)”界定雖然不是反壟斷法所規(guī)定的一項(xiàng)必須施行的獨(dú)立制度，通常只在實(shí)踐中進(jìn)行個(gè)案判斷，但對(duì)于反壟斷機(jī)構(gòu)來說，“相關(guān)市場(chǎng)”界定工作是施行反壟斷法大多數(shù)主要制度的基礎(chǔ)，在對(duì)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為是否具備壟斷性質(zhì)進(jìn)行判斷之前，必須先將其行為限制在一定的市場(chǎng)范圍之內(nèi)，此時(shí)若范圍過小，容易造成錯(cuò)判、重判的情況，而范圍若過大，則會(huì)造成漏判、輕判等情況的發(fā)生。因此，明確市場(chǎng)范圍，將經(jīng)營(yíng)行為所覆蓋的市場(chǎng)主體數(shù)量進(jìn)行準(zhǔn)確分析，是反壟斷法執(zhí)行過程中保障執(zhí)法公正性的關(guān)鍵。三、“相關(guān)市場(chǎng)”界定的理論方法（二）需求替代法所謂需求替代法，是從需求者的角度出發(fā)，圍繞需求者在選擇商品時(shí)所考慮的各種因素而測(cè)度不同商品之間的可替代程度，商品之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和替代程度呈正相關(guān)，原理是買家在根據(jù)各自的需求購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)會(huì)對(duì)商品進(jìn)行對(duì)比并且找出有相同功能的商品進(jìn)行替代，而成為替代的商品即潛在的目標(biāo)市場(chǎng)，從而認(rèn)定某種商品的競(jìng)爭(zhēng)范圍，國(guó)務(wù)院的《界定指南》中第8條及第9條列舉了適用需求替代法時(shí)常見的影響相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地獄市場(chǎng)界定的重要因素。在界定“相關(guān)市場(chǎng)”時(shí)，常會(huì)因?yàn)楹?jiǎn)單、直觀及可操作性強(qiáng)等原因而選擇使用需求代替法。這種方式的獨(dú)特好處在于可以考量多種產(chǎn)品之間的替代關(guān)系，并且得出結(jié)論的方式不需要專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)支撐，只根據(jù)人的生活閱歷即可。不過凡事都有兩面性，與優(yōu)勢(shì)相對(duì)的是其劣勢(shì)，分為三個(gè)部分：其一是由于人的多樣性就導(dǎo)致其缺乏固定的標(biāo)準(zhǔn)而給結(jié)果的判定造成誤差；其二是這種方式無法給出一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)值來體現(xiàn)商品之間的替代程度；其三是其出發(fā)點(diǎn)太過狹隘，只從一方角度出發(fā)，考量太片面。（二）供給替代法市場(chǎng)的主體的構(gòu)成不僅僅只有需求者一方，供給者也具有重要的地位。從供給者的角度使用另一維度的替代分析法，即供給替代法，是從供給者的角度出發(fā)，圍繞經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)中的進(jìn)入所需時(shí)間、轉(zhuǎn)產(chǎn)難度、行業(yè)價(jià)格敏感度、成本、風(fēng)險(xiǎn)等影響因素，測(cè)度不同商品之間的可替代程度，此方法可以從固定市場(chǎng)中存在隱含競(jìng)爭(zhēng)者的視角來分辨產(chǎn)品的替代程度。此方法下，經(jīng)營(yíng)者所耗費(fèi)的成本與商品的替代性呈反比，當(dāng)產(chǎn)品的替代性很高時(shí)，則兩個(gè)商品是“相關(guān)市場(chǎng)”所產(chǎn)出的產(chǎn)品的可能性就很大，從而推導(dǎo)相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)的范圍。我們可以通過一個(gè)例子背后的機(jī)理來證明這個(gè)理論，當(dāng)一群女性消費(fèi)者買鞋時(shí)，對(duì)于她們而言不會(huì)去買不同大小的鞋子，只會(huì)去更換鞋子的樣式，但是對(duì)于賣鞋的商店來說對(duì)于同一樣式的鞋子生產(chǎn)不同的大小的成本相較于之間更換鞋子樣式的成本是更低的，所以買方和賣方所提供的產(chǎn)品替代角度是完全不同的兩種思維。由此我們可得知的單一的視角是有局限性的，我們需要賣家從供給者的角度出發(fā)，為替代產(chǎn)品的生產(chǎn)者決定和挑選出一個(gè)“相關(guān)市場(chǎng)”。（三）SSNIP測(cè)試（假定壟斷者測(cè)試）SSNIP測(cè)試法源自美國(guó)1982年的《橫向合并指南》，其作為一種思想實(shí)驗(yàn)，較為詳細(xì)地提供了界定“相關(guān)市場(chǎng)”的分析框架。SSNIP測(cè)試法，望文生義，即少量但明顯的非臨時(shí)性漲價(jià)。其基本原理為，應(yīng)當(dāng)假定壟斷者必然追求利潤(rùn)最大化，只有在壟斷者擁有全部市場(chǎng)份額后其才能利用其市場(chǎng)勢(shì)力將價(jià)格提高到競(jìng)爭(zhēng)水平之上，此時(shí)，市場(chǎng)份額才能可靠地體現(xiàn)壟斷者的市場(chǎng)勢(shì)力。其關(guān)注的核心就是，假定其作為壟斷者，是否有能力有利可圖地提高價(jià)格。四、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷“相關(guān)市場(chǎng)”界定的困境（一）分析方法不適用負(fù)責(zé)執(zhí)行反壟斷的相關(guān)部門在衡量不同產(chǎn)品之間的替代性之前，必須要在選擇臨時(shí)市場(chǎng)后，對(duì)產(chǎn)品“相關(guān)市場(chǎng)”進(jìn)行界定。以需求方為出發(fā)點(diǎn)的需求替代分析和以供給方為出發(fā)點(diǎn)的供給替代分析均存在一定缺陷，而在傳統(tǒng)反壟斷案件中相對(duì)科學(xué)合理的SSNIP測(cè)試法，在面對(duì)多邊市場(chǎng)，尤其是存在免費(fèi)一方的市場(chǎng)時(shí)，也常常出現(xiàn)不適用的窘境?；ヂ?lián)網(wǎng)便捷的特點(diǎn)導(dǎo)致在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的商品的更新速度，質(zhì)量水平，技術(shù)因素，創(chuàng)新創(chuàng)意以及產(chǎn)品的樣式等等多元化的性質(zhì)要遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)行業(yè)。且互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所具有的特性天然帶來沉沒成本不斷稀釋，邊際收益卻不斷遞增，且常有完全免費(fèi)的一邊市場(chǎng)，以另一邊市場(chǎng)的盈利而反哺免費(fèi)一邊市場(chǎng)的特點(diǎn)，使得在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，替代性分析常常出現(xiàn)不適用或產(chǎn)生明顯悖論的窘境，而以科學(xué)性著稱的SSNIP在面對(duì)存在免費(fèi)一方市場(chǎng)的多邊市場(chǎng)時(shí)，常常直接失靈，必須加以大幅調(diào)整，才能勉強(qiáng)適用。以“3Q案”為例，例如QQ此類即時(shí)通訊工具常常是以免費(fèi)的形式交付消費(fèi)者使用，如此若選取SSNIP測(cè)試法，進(jìn)行小幅的價(jià)格上調(diào)，那么即使從0元加到0.1元，也將直接改變此一邊市場(chǎng)的性質(zhì)，而使判定結(jié)果與實(shí)際情況大相徑庭。（二）法律規(guī)制不完善《反壟斷法》常被稱為“自由企業(yè)的大憲章”，是規(guī)制壟斷、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，確保市場(chǎng)決定資源配置的重要法律制度。其宏觀上，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有宏觀調(diào)控作用，微觀上，其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)具有指導(dǎo)作用，是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。因此，為保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，確保反壟斷法的可預(yù)測(cè)性便顯得尤為重要。在我國(guó)的反壟斷立法歷史中，2008年我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的了解程度不夠深刻。因此，反壟斷法的規(guī)定常常僅適用于傳統(tǒng)行業(yè)內(nèi)的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為。隨著商業(yè)模式的變化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形式的變化，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生，現(xiàn)行反壟斷法律法規(guī)不足以適應(yīng)反壟斷案件的需要。因此，我國(guó)于2021年2月頒發(fā)了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》。即便如此，但現(xiàn)階段關(guān)于“相關(guān)市場(chǎng)”界定這一領(lǐng)域的立法中，《反壟斷法》、《界定指南》及《平臺(tái)反壟斷指南》對(duì)于“相關(guān)市場(chǎng)”界定問題，尤其是涉及互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的“相關(guān)市場(chǎng)”界定問題，均采用“個(gè)案判斷”為原則，并無詳細(xì)規(guī)定。即使在2021年出臺(tái)了《平臺(tái)反壟斷指南》，但在具體立法層面，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的雙邊或多邊市場(chǎng)性這一顯著區(qū)別于傳統(tǒng)行業(yè)的特點(diǎn)，雖然《平臺(tái)反壟斷指南》有所涉及，但在“相關(guān)市場(chǎng)”界定這一領(lǐng)域中，仍存在不充分、不全面、存在滯后性等問題。另外，雖然相關(guān)部門已經(jīng)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)興起伴生了更為多樣的壟斷形式，仍以傳統(tǒng)界定方法進(jìn)行“相關(guān)市場(chǎng)”界定會(huì)降低界定結(jié)果的有效性，并出臺(tái)了相應(yīng)的行政法規(guī)或行政解釋以修正該問題，但不可否認(rèn)的是，在過去、尤其是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)新興時(shí)期的實(shí)踐中，因缺乏與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的裁判標(biāo)準(zhǔn)與裁判依據(jù)，現(xiàn)行相關(guān)立法賦予裁判人員的自由裁量的空間過大，同案不同判現(xiàn)象不勝枚舉，降低了反壟斷法的可預(yù)測(cè)性，增加了經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)，使得“相關(guān)市場(chǎng)”界定結(jié)果和最終執(zhí)法、判決結(jié)果變得不易令人接受。比如“3Q案”中，就相對(duì)回避了“相關(guān)市場(chǎng)”界定方面的諸多問題，轉(zhuǎn)而以雙方當(dāng)事人互相認(rèn)可即可認(rèn)定為行事準(zhǔn)則。[[]焦海濤.論互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法的謙抑性——以市場(chǎng)支配地位濫用行為規(guī)制為中心[J]．交大法學(xué)，2019（2）.[]焦海濤.論互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法的謙抑性——以市場(chǎng)支配地位濫用行為規(guī)制為中心[J]．交大法學(xué)，2019（2）.因此，在完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的“相關(guān)市場(chǎng)”界定問題，有利于判斷新型反壟斷案件中涌現(xiàn)的各類問題及其規(guī)制和處罰措施，同時(shí)也能提高《反壟斷法》的可預(yù)測(cè)性，以此減小企業(yè)負(fù)擔(dān)，為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的行為進(jìn)行指導(dǎo)和規(guī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活力，充分發(fā)揮“競(jìng)爭(zhēng)”這一市場(chǎng)核心機(jī)制，促進(jìn)有序競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮《反壟斷法》的根本價(jià)值。五、完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷“相關(guān)市場(chǎng)”界定建議（一）完善界定方法不可否認(rèn)，替代性分析法存在一定局限性，但其仍不失為是最直觀最本源的分析方法，其直接從供需關(guān)系和替代關(guān)系出發(fā)，確定“相關(guān)市場(chǎng)”的范圍。因此，即使是在多邊市場(chǎng)中，替代性分析法也不應(yīng)偏廢，應(yīng)完善替代分析法，或者通過技術(shù)手段規(guī)避替代分析法可能出現(xiàn)的問題，如此仍不失為是解決“相關(guān)市場(chǎng)”界定困境的解決方案之一。例如，將多種方法結(jié)合適用，從替代性分析出發(fā)，在合適的情形下，將SSNIP分析法、臨界損失分析法、次級(jí)市場(chǎng)分析法等結(jié)合運(yùn)用，以彌補(bǔ)單一方法的缺陷。又如，鑒于單邊市場(chǎng)和多邊市場(chǎng)具有較大差異性，可以明確單邊和多邊市場(chǎng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，先界定臨時(shí)市場(chǎng)性質(zhì)，再進(jìn)行相應(yīng)的界定方法選取，不同性質(zhì)的臨時(shí)市場(chǎng)，選取不同的相適應(yīng)的界定方法。另一方面，在SSNIP測(cè)試法面對(duì)存在免費(fèi)一方市場(chǎng)的多邊市場(chǎng)出現(xiàn)不適用的情形時(shí)，可以在計(jì)算方法上進(jìn)行修正，例如，將多邊市場(chǎng)視作一個(gè)整體，計(jì)算推導(dǎo)其收入與利潤(rùn)的比例，由此引入一個(gè)系數(shù)，精確計(jì)算其免費(fèi)市場(chǎng)在多邊市場(chǎng)中的作用和地位。（二）確定相關(guān)地域市場(chǎng)的分類界定依據(jù)不同的地方性法律法規(guī)和不同地域的社會(huì)情況，讓互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)品或服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了邊界，但又因其互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的特性，其相對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)又不具有從前那般相對(duì)明晰的邊界。比如，如今“海淘”、“代購(gòu)”等行業(yè)已經(jīng)不可小覷，但其相應(yīng)的法律法規(guī)卻不盡完善，有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品沒有關(guān)稅或運(yùn)輸成本的限制，因此對(duì)于其地域界定也應(yīng)當(dāng)適度放寬范圍。同時(shí)，除了應(yīng)當(dāng)予以部分產(chǎn)品或服務(wù)予以范圍的放寬外，對(duì)于部分因?yàn)檎Z言、政策限制而造成范圍限定的商品也應(yīng)該適當(dāng)?shù)赜枰苑秶s小，不能盲目地將其納入到“全球”市場(chǎng)的范圍。而對(duì)于一些既包含互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)線上經(jīng)濟(jì)，又同時(shí)兼具現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)特征的經(jīng)濟(jì)類型，如電子商務(wù)這類商品進(jìn)行地域市場(chǎng)劃分時(shí)，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的具體情況確定其輻射的范圍。（三）完善反壟斷法中關(guān)于“相關(guān)市場(chǎng)”界定的法律規(guī)制從立法層面明確“相關(guān)市場(chǎng)”界定制度的地位。對(duì)于反壟斷機(jī)構(gòu)來說，“相關(guān)市場(chǎng)”界定工作是施行除適用“本身違法原則”外的反壟斷案件的前提性要件和邏輯起點(diǎn)。但根據(jù)現(xiàn)行《反壟斷法》，除12條第2款對(duì)其進(jìn)行了“名詞解釋”性質(zhì)的說明外，“相關(guān)市場(chǎng)”一詞僅僅以專有名詞的形式散見于法律條文之中，更遑論明晰“相關(guān)市場(chǎng)”界定制度。當(dāng)下的“相關(guān)市場(chǎng)”界定制度仍不是《反壟斷法》所規(guī)定的一項(xiàng)必須施行的獨(dú)立制度，通常只在實(shí)踐中進(jìn)行個(gè)案判斷。學(xué)界也秉持兩種觀點(diǎn)，一種為避免新型案件中“相關(guān)市場(chǎng)”難以界定的窘境，認(rèn)為“相關(guān)市場(chǎng)”界定并非必要步驟，而另一種則從違法構(gòu)成要件出發(fā)，堅(jiān)持“相關(guān)市場(chǎng)”界定具有極其重要的基礎(chǔ)性作用。因此，從立法層面明確“相關(guān)市場(chǎng)”界定制度的地位，不僅有利于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)嚴(yán)格執(zhí)法，提高法的可預(yù)測(cè)性，更能從根源上定紛止?fàn)?、撥云見日，進(jìn)一步完善反壟斷執(zhí)法、司法體系和學(xué)理體系。[[]蔣巖波.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的反壟斷政策研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017.][]蔣巖波.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的反壟斷政策研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017.（四）補(bǔ)充特定情形下相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)界定的相關(guān)內(nèi)容在傳統(tǒng)的“相關(guān)市場(chǎng)”界定領(lǐng)域中，除相關(guān)地域市場(chǎng)和相關(guān)商品市場(chǎng)外，還有相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)，相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)這一范疇在過去常常因?qū)嵺`意義不大而被明顯忽視，僅在特定情形下才被考慮，《反壟斷法》和《界定指南》中更是不曾提及，僅規(guī)定在特定情形下可以考慮時(shí)間因素。但在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷這一范疇中，相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)理應(yīng)受到更大重視?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)具有極強(qiáng)創(chuàng)新性，更新迭代極快，具有高度動(dòng)態(tài)性，例如1.30本和1.31版本的APP可能相差巨大，其中所包含的多邊市場(chǎng)甚至也可能有所變化，僅相差一個(gè)版本號(hào)，前后相差可能不足一月，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻大有不同。因此考慮到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的高度動(dòng)態(tài)性、相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)效性，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)理應(yīng)得到更大重視，在修訂相應(yīng)法律法規(guī)和相應(yīng)解釋文件時(shí)，建議具體列入相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)的相關(guān)內(nèi)容。（五）合理利用指導(dǎo)性案例制度由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)性強(qiáng)、自我更新頻繁，讓針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷工作變得困難。瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)也讓對(duì)于“相關(guān)市場(chǎng)”界定工作的需求變得更加細(xì)致和復(fù)雜。而實(shí)踐中對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷案例就成為法律工作者們寶貴的參考依據(jù)。雖然新的《反壟斷法》草案已于2020年公布，但任何一部法律的出臺(tái)都需要經(jīng)過漫長(zhǎng)的周期，在法律可能存在缺位的這段時(shí)間里，我們應(yīng)該基于已有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷案例建立起系統(tǒng)的案例指導(dǎo)制度，不僅可以彌補(bǔ)該段空白期中因?yàn)榉扇蔽辉斐傻摹叭狈梢馈钡奶幘常梢宰屗痉ú门凶龀鱿鄬?duì)公平、高效的裁決。因此，我國(guó)的最高檢、最高院以及反壟斷執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)選取并整理指導(dǎo)性性案例進(jìn)行發(fā)表，即