農(nóng)村勞動(dòng)力使用與城市空間生產(chǎn)制度邏輯

建筑行業(yè)包工制：農(nóng)村勞動(dòng)力使用與城市空間生產(chǎn)的制度邏輯任焰/賈文娟2023-7-1115:19:16來源：《開放時(shí)代》(廣州)2023年12期第5～23頁(yè)【內(nèi)容提要】本文試圖通過對(duì)中國(guó)建筑行業(yè)普遍存在的包工制——其固有特征、運(yùn)行邏輯、興盛原因——的分析，運(yùn)用馬克思主義語(yǔ)境下的勞動(dòng)力的使用與再生產(chǎn)這一視角重述空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的地方性實(shí)踐，探索城市空間生產(chǎn)的制度邏輯。作者認(rèn)為，包工制的再次興盛是農(nóng)民工“拆分型的勞動(dòng)力使用模式”在空間生產(chǎn)領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)，通過包工制度，原本在戶籍制度限制之下割裂的農(nóng)村勞動(dòng)力的使用與再生產(chǎn)被納入一個(gè)更受限制的空間，它將再生產(chǎn)策略與中國(guó)空間和地理的不平等相結(jié)合，既滿足了城市的發(fā)展需要，又滿足了資本的彈性積累需要。然而，由此而來的危機(jī)所導(dǎo)致的社會(huì)沖突隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展愈演愈烈，這些危機(jī)終究難以通過將非正式用工普遍化的包工制度得到徹底解決，在城市空間發(fā)展和資本積累過程中保障社會(huì)和諧的根本力量在于相關(guān)制度法規(guī)的建立健全和貫徹執(zhí)行以及城市對(duì)于農(nóng)民工勞動(dòng)力再生產(chǎn)的承擔(dān)。Thispaperisanattempttoanalysetheinnatefeatures,operationallogicandthecauseofprevalenceofthelabourcontractualsysteminChina'sconstructionindustry.EmployingtheMarxisttheoryoftheuseandreproductionofproductiveforce,thispapertriestoreinterpretthepracticeofspatialpoliticaleconomicsinChina'slocalitiesandexploretheinstitutionallogicofurbanspatialproduction.Theauthorsarguethattherevivalofthelabourcontractualsystemembodiesthe"divisiveuseofrurallabourforce"inthedomainofspatialproduction.Underthelabourcontractualsystem,theuseandreproductionofrurallabourforce,whichhasalreadybeenlimitedbythehouseholdregistrationsystem,isnowfurthertieddown.ThelabourcontractualsystemcombinesitsreproductionstrategywiththeinequalityofChina'sspaceandgeography,therebysatisfyingboththeneedofurbandevelopmentandthatoftheflexibleaccumulationofcapital.However,alongwitheconomicdevelopment,socialconflictsareragingon.Thecrisiscannotbesolvedbythelabourcontractualsystemwhichisbasedontheinformaluseoflabour.Toensuresocialharmonyinurbanspatialdevelopmentandtheprocessofcapitalaccumulation,weneedsoundlawsandregulationsandthecity'scommitmenttothereproductionofrurallabourforce.【關(guān)鍵詞】包工制/勞動(dòng)力使用/勞動(dòng)力再生產(chǎn)/城市空間生產(chǎn)labourcontractualsystem/useoflabourforce/reproductionoflabourforce/urbanspatialproduction【作者簡(jiǎn)介】任焰，中山大學(xué)社會(huì)學(xué)系；賈文娟，中山大學(xué)社會(huì)學(xué)系。一、城市發(fā)展與資本積累：包工制度重現(xiàn)的社會(huì)背景哈維（DavidHarvey）曾經(jīng)指出：“資本主義通過唯一的方式——通過占據(jù)空間，通過生產(chǎn)空間——而在20世紀(jì)得以幸存”。①?gòu)V州珠江新城，6.19平方公里②的土地被規(guī)劃成為未來廣州的CBD，集金融、商貿(mào)、文娛、行政和居住功能為一身，在2023年亞運(yùn)會(huì)時(shí)成為城市景觀軸和形象窗口。東塔、西塔、廣州新電視塔、海心沙市民廣場(chǎng)等多個(gè)新地標(biāo)、極盡奢華的購(gòu)物中心、廣州歌劇院等重要的公共設(shè)施都在這里拔地而起。2023年初，當(dāng)我們走進(jìn)珠江新城，仿佛進(jìn)入一個(gè)“異質(zhì)空間”（heterotopia）③，充滿現(xiàn)代感的高樓大廈與低矮破落的工棚，自信而富有的走在時(shí)尚前端的都市男女與卑微而貧窮的勞作于建筑工地中的建筑工人，讓人體驗(yàn)到一種時(shí)空的錯(cuò)亂和混雜，農(nóng)村與城市、富裕與貧窮、發(fā)達(dá)與落后、文明與野蠻在這個(gè)時(shí)空中不協(xié)調(diào)卻又理所當(dāng)然地相遇，提供給我們一個(gè)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和城市空間型構(gòu)的敘事范例，讓我們可以借此去理解中國(guó)城市發(fā)展與農(nóng)村勞動(dòng)力使用之間所存在的矛盾和沖突。土地資本的積累和擴(kuò)張帶來對(duì)城市空間的再造，并同時(shí)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)。作為一個(gè)資本積累過程，城市空間生產(chǎn)的邏輯必須回到具體的社會(huì)過程和社會(huì)關(guān)系中去理解。哈維曾經(jīng)指出，“城市不是一個(gè)物而是一個(gè)過程，……地理作為一種景觀，它是具有某種空間構(gòu)型的人工環(huán)境的第二自然，這種第二自然是在資本的控制下生產(chǎn)出來的，因此直接體現(xiàn)了政治權(quán)力。”④布洛維（MichaelBurawoy）曾在1985年提出了生產(chǎn)政治（politicsofproduction）的分析范式，并且討論了生產(chǎn)政治在不同時(shí)期、不同國(guó)家框架之下形成的特定歷史原因。⑤在中國(guó)城市飛速發(fā)展和擴(kuò)張的今天，一種生產(chǎn)政治的分析是必要的。通過它，人們得以知曉是怎樣一種勞動(dòng)力組織和使用的方式保證了大規(guī)模、高速度的資本轉(zhuǎn)移，并能夠更準(zhǔn)確地把握城市空間生產(chǎn)背后的國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)力量之間的關(guān)系內(nèi)涵。列斐弗爾（HenriLefebvre）指出，在城市時(shí)代，資本主義的維持已經(jīng)不依賴于工業(yè)生產(chǎn)，而依賴于城市空間生產(chǎn)本身。⑥哈維進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)馬克思對(duì)工業(yè)資本主義生產(chǎn)過程的分析是資本的第一循環(huán)（primarycircuit），在這一循環(huán)中出現(xiàn)的因工業(yè)資本過度積累而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題并不會(huì)將資本主義導(dǎo)向滅亡。城市空間這個(gè)“人造環(huán)境”（builtenvironment）為解決資本過度積累問題提供了渠道：工業(yè)資本中過度積累的部分通過投向城市擴(kuò)張、房地產(chǎn)開發(fā)、交通運(yùn)輸事業(yè)而在資本的第二循環(huán)（secondarycircuit）中得以消化，同時(shí)還刺激了汽車、石油、鋼鐵、木材等工業(yè)領(lǐng)域的消費(fèi)。⑦二戰(zhàn)后，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家普遍經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，可以說20世紀(jì)70、80年代資本主義的發(fā)展在很大程度上得益于城市空間的生產(chǎn)。與西方國(guó)家相似的歷史進(jìn)程同樣在當(dāng)代中國(guó)發(fā)生了，城市空間生產(chǎn)對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)的重要性逐步上升。1991年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于繼續(xù)積極穩(wěn)妥地推進(jìn)城鎮(zhèn)住房制度改革的通知》，啟動(dòng)了我國(guó)住房制度的全面改革；1998年下半年國(guó)務(wù)院發(fā)文停止實(shí)物分房制度并明確提出“促使住宅業(yè)成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”；到了2003年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》，指出“房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，帶動(dòng)力強(qiáng)，已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”；2003年以后，盡管政府頻繁出臺(tái)措施對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控，幾度在刺激推動(dòng)和規(guī)范扼制之間打擺子，但其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位一直沒有被撼動(dòng)，房地產(chǎn)開發(fā)投資不斷增加。2023年下半年，始于美國(guó)的金融風(fēng)暴使得中國(guó)低成本勞動(dòng)密集型的發(fā)展模式在創(chuàng)造了30年“中國(guó)奇跡”后終于遭受挫折，中國(guó)工業(yè)陷入危機(jī)。工業(yè)資本的過度積累以及利潤(rùn)率的下降使得國(guó)內(nèi)出現(xiàn)資本閑置與勞動(dòng)力閑置并存的局面。在經(jīng)濟(jì)下行壓力愈演愈烈之時(shí)，國(guó)家主導(dǎo)的資本投資向第二循環(huán)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移迅速啟動(dòng)，4萬(wàn)億救市資金中的2.9萬(wàn)億用于以基礎(chǔ)設(shè)施、住房建設(shè)、災(zāi)區(qū)建設(shè)、城市發(fā)展為主的空間生產(chǎn)中。統(tǒng)計(jì)顯示，2023全年社會(huì)固定資產(chǎn)投資172828.3998億元，其中建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)投資為41997.7553億元，全社會(huì)施工房屋建筑面積632260.9445萬(wàn)平方米，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)完成投資額31203.2億元。⑧2023年房地產(chǎn)業(yè)占GDP的6.6％和投資的1／4⑨，對(duì)我國(guó)GDP增長(zhǎng)“保8”的貢獻(xiàn)巨大。城市空間生產(chǎn)項(xiàng)目在中國(guó)廣袤大地上轟轟烈烈地進(jìn)行著，以筆者關(guān)注的廣州珠江新城建設(shè)為例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，政府的投資達(dá)到200億元之多，而地產(chǎn)開發(fā)商的投入更難以計(jì)算，該區(qū)建成后人口規(guī)模預(yù)測(cè)可達(dá)17～18萬(wàn)，提供近30萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。⑩以雨后春筍般驚人速度崛起的摩天樓群提示我們，珠江新城的建設(shè)具有區(qū)別于中國(guó)過往歷史的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性與整體資本主義發(fā)展之趨勢(shì)卻是相一致的。列斐弗爾強(qiáng)調(diào)特定類型的地形以及相應(yīng)空間產(chǎn)品的創(chuàng)造正是為了讓積累產(chǎn)生資本需要，這是資本與資本主義社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)的再生產(chǎn)的核心。更進(jìn)一步來看，發(fā)展新的空間是為了保障資本積累的連續(xù)性，避免經(jīng)濟(jì)蕭條。(11)從這個(gè)意義上來說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，國(guó)家主導(dǎo)下大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資和城市發(fā)展計(jì)劃正展示了一種試圖通過新空間的生產(chǎn)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的努力。而且這種高速度、大規(guī)模的空間生產(chǎn)是在哈維所謂后現(xiàn)代“時(shí)空壓縮”的情境下進(jìn)行的。在新自由主義借由全球化過程得以大肆蔓延之時(shí)，空間的生產(chǎn)也愈加精益化，呈現(xiàn)出彈性積累的特征。這種積累模式要求降低生產(chǎn)成本、提高勞動(dòng)強(qiáng)度、加快資本的周轉(zhuǎn)——即生產(chǎn)、交換、消費(fèi)的周轉(zhuǎn)速度以應(yīng)對(duì)多變的市場(chǎng)環(huán)境。(12)在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，國(guó)家的工業(yè)化和城市化戰(zhàn)略需要一種用工制度來保證在大規(guī)模、高速度的城市空間生產(chǎn)得以順利進(jìn)行的同時(shí)，地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)能夠降到最低；土地資本同樣需要一種用工制度來保證其在自身資金周轉(zhuǎn)不利的情況下仍然能夠順利進(jìn)行靈活積累。作為一種勞動(dòng)力的招收、使用和管理的具體組織形式，包工制度所具有的對(duì)勞動(dòng)力使用的非正式性、靈活性、去福利化以及低成本等特點(diǎn)恰好既契合國(guó)家對(duì)高速度、大規(guī)模的城市空間生產(chǎn)的需要又契合資本對(duì)于彈性積累最大化的要求。于是，包工制度得以廣泛重生與繼續(xù)推進(jìn)，成為當(dāng)前中國(guó)建筑行業(yè)通行的勞動(dòng)用工方式。所謂的包工制，是指建筑工程由建筑公司承辦后，層層分包給大大小小不同規(guī)模的包工隊(duì)，建筑工人在包工頭的組織和帶領(lǐng)下進(jìn)行勞動(dòng)。隨著中國(guó)公有制單位制度的瓦解和國(guó)企改革，建筑行業(yè)不再雇用固定的建筑工人，在建筑工程普遍采取“轉(zhuǎn)分包”方式進(jìn)行組織的情況下，中國(guó)的城市建設(shè)大軍主要由來自廣大農(nóng)村的勞動(dòng)力構(gòu)成，根據(jù)2004年中華全國(guó)總工會(huì)的統(tǒng)計(jì)，建筑業(yè)農(nóng)民工數(shù)量多達(dá)4000萬(wàn)人，占全國(guó)農(nóng)民工的30％以上，占建筑業(yè)一線人員的99％以上，建筑業(yè)已經(jīng)成為吸納農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)的主要行業(yè)。(13)在當(dāng)代中國(guó)，建筑工人這個(gè)詞匯已經(jīng)不再是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)有建筑單位的職工，而是指改革開放后進(jìn)城從事建筑施工的農(nóng)村勞動(dòng)力。這些勞動(dòng)力主要通過包工制方式組織起來。本文將討論的，正是這種在當(dāng)今中國(guó)高速迅猛擴(kuò)張的建筑行業(yè)中普遍采用的一種勞動(dòng)力組織和使用機(jī)制——包工制度。以往很多學(xué)者對(duì)建筑行業(yè)的包工制度以及建筑工人的生存狀況、勞動(dòng)過程、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及勞動(dòng)權(quán)益等問題進(jìn)行了細(xì)致而深入的研究。(14)而在本文中，我們將在一個(gè)更大的市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)的分析框架下去理解包工制度再生和延續(xù)的制度性與社會(huì)性基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，作為一種資本積累的地方性實(shí)踐和建筑行業(yè)的生產(chǎn)政治的核心，包工制度使得資本得以從最大范圍內(nèi)、圍繞自身的效率實(shí)現(xiàn)和成本控制理性組織一支富有彈性、吃苦耐勞的勞動(dòng)力隊(duì)伍，在多個(gè)工程同時(shí)開工、資金周轉(zhuǎn)困難的情況下進(jìn)行高速度的積累。從這個(gè)意義上來說，包工制度是在新自由主義的資本彈性積累的市場(chǎng)理性邏輯與國(guó)家工業(yè)化與城市化戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的政治理性邏輯共同作用之下應(yīng)運(yùn)而生的，是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一種獨(dú)特的地方性實(shí)踐，這種實(shí)踐中充滿了國(guó)家和資本對(duì)空間、社會(huì)以及勞動(dòng)的操縱和控制，并因此使得這種充滿問題的非正式的用工制度具有了極其深刻的政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。探索包工制度的政治經(jīng)濟(jì)意義將為我們研究城市空間生產(chǎn)和土地資本積累的制度邏輯提供一個(gè)獨(dú)特的視野，使我們能夠在中國(guó)的社會(huì)、文化情境下將中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)村勞動(dòng)力再生產(chǎn)的問題納入到城市空間的研究之中，并通過中國(guó)的地方性實(shí)踐豐富哈維的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。二、空間生產(chǎn)中的勞資關(guān)系：是扭曲？還是隱藏？列斐弗爾認(rèn)為在城市時(shí)代，資本主義的維持已經(jīng)不依賴于工業(yè)生產(chǎn)，而依賴于城市空間生產(chǎn)本身：不同于資本第一循環(huán)對(duì)工業(yè)活動(dòng)中剩余價(jià)值生產(chǎn)的關(guān)注，資本的第二循環(huán)是通過金融和投機(jī)買賣創(chuàng)造剩余價(jià)值?？臻g既是生產(chǎn)資料也是消費(fèi)對(duì)象：一方面，空間是生產(chǎn)剩余價(jià)值的中介和手段，城市的各種設(shè)施、交通、土地、地底和天空等都構(gòu)成了生產(chǎn)力的一部分。另一方面，通過空間被人們消費(fèi)，利潤(rùn)得以實(shí)現(xiàn)。作為生產(chǎn)資料的空間使得資本可以據(jù)此制造剩余價(jià)值，作為消費(fèi)對(duì)象的空間使得剩余價(jià)值被轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，空間將資本主義的剩余價(jià)值的創(chuàng)造和利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)融為一體。而曾經(jīng)在工業(yè)時(shí)代創(chuàng)造了剩余價(jià)值的勞動(dòng)力逐漸變得微不足道，勞動(dòng)的價(jià)值在城市空間生產(chǎn)過程中被進(jìn)一步掩蓋、忽略和侵蝕。在這一階段，社會(huì)主要矛盾也從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾轉(zhuǎn)向土地交換價(jià)值與使用價(jià)值之間的矛盾。(15)這些都使得土地資本中的勞動(dòng)陷入了比工業(yè)資本中的勞動(dòng)更加殘酷、扭曲而模糊的勞資關(guān)系。在中國(guó)的情境下，這種勞資關(guān)系通過包工制被清楚地呈現(xiàn)出來。事實(shí)上，作為一種勞動(dòng)力的組織形式，包工制在西方早期資本主義時(shí)代以及在中國(guó)半封建半殖民地時(shí)代曾興盛一時(shí)。隨著工人運(yùn)動(dòng)的興起、勞動(dòng)法規(guī)的制定以及生產(chǎn)方式的革新，這種剝削性的用工方式逐漸走向消亡。(16)而當(dāng)代包工制度在中國(guó)的重現(xiàn)可以追溯到20世紀(jì)80年代的改革。1984年國(guó)家頒布的《關(guān)于改革建筑業(yè)和基本建設(shè)管理體制若干問題的暫行規(guī)定》中提出的建筑施工企業(yè)管理層和勞務(wù)層的“兩層分離”標(biāo)志著我國(guó)的建筑業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大變革，建筑企業(yè)固定工從1980年的占所有用工的72％降到了1999年的35％。施工企業(yè)自有員工主要是管理層和技術(shù)人員，而具體勞動(dòng)環(huán)節(jié)則采取專業(yè)分包和勞務(wù)分包，(17)建筑一線工人主要是來自跨省市和地區(qū)流動(dòng)的農(nóng)民工。隨著旨在“保障資本積累的連續(xù)性，避免經(jīng)濟(jì)蕭條”的新空間發(fā)展在中國(guó)展開，尤其在海外市場(chǎng)萎靡、國(guó)家面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)期，過剩的工業(yè)資本向空間生產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模轉(zhuǎn)移。于是，在國(guó)家財(cái)政與政策大力支持下的城市空間生產(chǎn)為包工制度再度被資本青睞提供了新的歷史背景。然而，這種城市空間生產(chǎn)和土地資本積累是急功近利的，生產(chǎn)喧囂背后實(shí)則上藏匿著一個(gè)矛盾層出、危機(jī)重重的生產(chǎn)體系：在地產(chǎn)開發(fā)環(huán)節(jié)，在資金周轉(zhuǎn)不利的情況下，開發(fā)商的施工成本通常由各層建設(shè)單位進(jìn)行墊付，(18)層層墊付的最終環(huán)節(jié)必然是工人工資的拖欠；第二，在工程分包環(huán)節(jié)，各級(jí)施工單位為了獲取利潤(rùn)，非法轉(zhuǎn)包與違法分包的現(xiàn)象廣泛存在，建設(shè)工程中各方責(zé)任很不明晰；第三，在勞務(wù)分包環(huán)節(jié)，清工包工頭是一些提供服務(wù)的自然人，其風(fēng)險(xiǎn)抵御能力非常低，但是他們往往通過租借、購(gòu)買建設(shè)資質(zhì)證件，以及對(duì)較大施工單位的掛靠獲得勞務(wù)分包的許可；(19)第四，在勞動(dòng)力使用上，正式的勞資關(guān)系為非正式社會(huì)關(guān)系所替代，建筑工人勞動(dòng)合同簽訂率極低，工人的基本權(quán)益難以得到保障。以我們調(diào)查的廣州珠江新城YY寫字樓建設(shè)工程為例，該工程于2023年下半年動(dòng)工，樓房主體將在2023年6月竣工，自用部分的裝修將在2023年4月完成。與所有在建項(xiàng)目一樣，該工程的生產(chǎn)組織形式即是工程包工制。YY寫字樓項(xiàng)目名義上的承包商為GDS一建，而實(shí)際施工方卻是：DX建筑公司。DX建筑公司是一家私營(yíng)企業(yè)，老板是潮州人，該公司不僅各類科室亦應(yīng)有盡有，還組織了董事會(huì)，并有十幾個(gè)等級(jí)不同的項(xiàng)目經(jīng)理。該建筑公司因只具備從事26層以下的樓房建設(shè)的資質(zhì)，故而借用GDS一建的資質(zhì)來修建這座高達(dá)29層的YY寫字樓，而后者則會(huì)因此獲得一大筆管理費(fèi)。DX建筑公司旗下的很多工程都是通過這種非法轉(zhuǎn)包的方式獲得的。在施工環(huán)節(jié)，DX建筑公司將具體工程拆分給包括泥水工、鐵工、架子工、木工（兩個(gè)專項(xiàng)包工頭）、油漆工、塔吊工等7個(gè)專項(xiàng)包工頭，(20)其中的5個(gè)包工頭又將專項(xiàng)工程繼續(xù)轉(zhuǎn)包給次級(jí)包工頭，建筑工人則由底層包工頭直接招收和管理。YY工程的建筑工人并沒有簽訂正式的勞動(dòng)合同，所有責(zé)任和義務(wù)只是依據(jù)非正式的口頭協(xié)定。當(dāng)今建筑行業(yè)中包工制的獨(dú)特性正是與這種不規(guī)范的生產(chǎn)體系息息相關(guān)。當(dāng)房產(chǎn)和建筑業(yè)已然承擔(dān)著拉動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要任務(wù)，但其生產(chǎn)體系和資金運(yùn)營(yíng)卻弊病百出時(shí)，一種“非正式的用工制度”就為資本和國(guó)家所需要來掩飾或隱藏其中的各種矛盾。通過正式的工程管理與非正式的社會(huì)關(guān)系控制相結(jié)合，包工制度在整體建筑行業(yè)的生產(chǎn)組織過程中發(fā)揮了重要的作用。對(duì)上而言，墊付式的施工形式一方面緩解了上游企業(yè)以及土地資本的資金困境、降低了虛擬資本運(yùn)營(yíng)的壓力。對(duì)下而言，包工制通過非正式的社會(huì)關(guān)系對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行更加靈活而有效的調(diào)劑和控制，保證了勞動(dòng)力雇傭彈性、使用彈性和支付彈性。另外，通過將對(duì)下的管理權(quán)限完全交付于包工頭，上游企業(yè)幾乎避開了所有與底層工人進(jìn)行交往的機(jī)會(huì)，各種勞動(dòng)問題造成的矛盾沖突被局限于包工隊(duì)伍內(nèi)。這種用工制度使得空間的生產(chǎn)和土地資本的積累得以在危機(jī)重重、問題叢生的情況之下仍然能夠穩(wěn)定而迅速地發(fā)展。三、包工制：拆分型勞動(dòng)力使用模式的地方性實(shí)踐國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)下的大規(guī)模城市空間生產(chǎn)以及新自由主義話語(yǔ)下的土地資本的彈性積累構(gòu)成了包工制再度興盛的背景。那么連接著城市空間生產(chǎn)與農(nóng)民工勞動(dòng)力使用的包工制度的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是什么？它在缺乏制度合法性的基礎(chǔ)上廣泛存在的社會(huì)基礎(chǔ)又是什么？在經(jīng)典馬克思主義對(duì)于工業(yè)資本的論述中，勞動(dòng)力的使用和再生產(chǎn)問題成為分析資本積累和利潤(rùn)來源的重要工具。(21)而在新自由主義和空間生產(chǎn)的語(yǔ)境下，勞動(dòng)力的使用和再生產(chǎn)問題依然是分析資本積累和利潤(rùn)來源的重要著眼點(diǎn)和入手處。列斐弗爾曾分析資本主義社會(huì)中空間所滲透的階級(jí)含義，空間的生產(chǎn)不僅要考慮到生物學(xué)意義上的再生產(chǎn)（作為“人”的家庭生活），還要考慮到勞動(dòng)力再生產(chǎn)（作為工人的勞動(dòng)力再生產(chǎn)）以及生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)（階級(jí)關(guān)系在整體社會(huì)中的再生產(chǎn)）。(22)從這個(gè)意義上來說，中國(guó)的城市空間生產(chǎn)與農(nóng)村勞動(dòng)力的使用與再生產(chǎn)之間存在著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)通過包工制這種地方性實(shí)踐清晰地呈現(xiàn)出來。哈維認(rèn)為，跨國(guó)資本主義發(fā)展了一套“空間戰(zhàn)略”以避開局部勞動(dòng)力市場(chǎng)的束縛、實(shí)現(xiàn)其資本積累目標(biāo)。這套空間戰(zhàn)略是利用空間不平等和地理不平衡而進(jìn)行資本積累的策略和政治，該策略需要身體在一個(gè)更受限制的空間場(chǎng)所進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)。(23)這套空間戰(zhàn)略在中國(guó)的地方性實(shí)踐便是城市和工業(yè)發(fā)展對(duì)廣大農(nóng)村勞動(dòng)力，即“農(nóng)民工”的使用。2000年中國(guó)第5次全國(guó)人口普查的數(shù)據(jù)表明，城市中來自農(nóng)村的打工者數(shù)量已經(jīng)超過1.2億。根據(jù)國(guó)務(wù)院政策研究室2006年的報(bào)告，如果再加上在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力，農(nóng)民工總數(shù)約為2億人。在YY寫字樓的施工現(xiàn)場(chǎng)，我們認(rèn)識(shí)了鐵工阿榮和阿蓮夫婦。阿榮已經(jīng)在廣州做了12年的建筑工人，妻子阿蓮也隨之打工7年了。阿榮夫婦是在舅舅和舅媽的介紹之下來YY寫字樓建設(shè)工地做鐵工的，(24)這已是他們流轉(zhuǎn)的第9個(gè)工地了。說起位于四川達(dá)縣的家鄉(xiāng)，阿榮除了對(duì)青山秀水的懷念便是對(duì)貧窮和勞苦的感慨：現(xiàn)在家里能出來的都出來了，五六十歲在家?guī)O子的才沒出來。去年我回家，那種感覺太荒涼，道路邊雜草都很深了。這兩種生活（城市與農(nóng)村）的對(duì)比太強(qiáng)烈了，最少相差四十多年。我們家旁邊有九間房子，房里都長(zhǎng)草了。小孩幾年沒見我們當(dāng)?shù)鶍尩?，感覺很生疏。小兒子一歲多我就出來，現(xiàn)在都十二歲了。在家，沒錢養(yǎng)他們，出來掙錢卻不能管教他們。出來還有面子的原因，出來找不找到錢只有自己清楚，在家里沒錢人人都清楚。對(duì)于阿榮夫婦，兩個(gè)正在讀書的孩子、年老體衰的父母、急需修葺的房屋，這一切都需要經(jīng)濟(jì)支持，而僅僅依靠4畝地、幾頭豬已然難以維持6口人的生活。隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的拉大、基本物價(jià)的提升，農(nóng)村土地已經(jīng)逐漸失去了其承擔(dān)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的功能。(25)在城市化背景中，邊緣地區(qū)的社會(huì)是以達(dá)成中心地區(qū)社會(huì)利益的方式被組織起來的，農(nóng)村社區(qū)的破敗與衰落是農(nóng)民外出打工的重要?jiǎng)右颉６鴮?duì)于在城市的次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)中既缺乏性別和年齡的優(yōu)勢(shì)，又缺乏知識(shí)和技能等人力資本的中年男性農(nóng)村勞動(dòng)力而言，進(jìn)入門檻低、勞動(dòng)密集、分布廣泛的建筑行業(yè)似乎是他們可選范圍內(nèi)的最好選擇。說起在廣州的生活，阿蓮笑了：我們?cè)谕饷孢€是比家里好得多，為什么呢？包吃、包住，還有一點(diǎn)零花錢，往家里一年能夠寄一萬(wàn)六七，給小孩上學(xué)，（還有）零用錢、生活費(fèi)。我們?cè)诩腋畹竟鹊臅r(shí)候手都全部流血了，可是賣這些稻谷一年還掙不到四千塊錢。這種樸實(shí)的笑告訴我們，他們覺得在外打工雖然辛苦但卻很值得。在馬克思看來，用法律來強(qiáng)迫“自由”的勞動(dòng)力來勞動(dòng)，會(huì)引起過多的麻煩，而饑餓不僅僅是和平的、無(wú)聲的和持續(xù)不斷的壓力，而且是刺激勤勉和勞動(dòng)的最自然動(dòng)力，會(huì)喚起最大的干勁。(26)我們?cè)谂c建筑工人接觸的過程中發(fā)現(xiàn)，無(wú)論工作多累，生活多苦，他們都表示寧愿在城市中打工賺辛苦錢，也不愿意回到農(nóng)村。在城鄉(xiāng)之間空間地理不平等的狀況下他們不得不外出務(wù)工，而一旦外出務(wù)工，阿榮等農(nóng)民工的勞動(dòng)力使用和再生產(chǎn)便在戶籍身份制度設(shè)置下進(jìn)入了一個(gè)更受限制的空間，再生產(chǎn)策略與中國(guó)國(guó)內(nèi)空間和地理的不平等相結(jié)合，構(gòu)成了資本和國(guó)家的空間戰(zhàn)略。我們的研究發(fā)現(xiàn)：在全球資本的經(jīng)濟(jì)邏輯（最大限度獲取勞動(dòng)剩余價(jià)值，迅速進(jìn)行資本積累）與社會(huì)主義國(guó)家的政治邏輯（通過控制勞動(dòng)者的流動(dòng)和使用方式以盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和城市化的目標(biāo)）共同作用之下，農(nóng)民工面臨著一種充滿悖論并且非常割裂的生存狀態(tài)?！稗r(nóng)民工”作為勞動(dòng)主體，其勞動(dòng)過程中辯證統(tǒng)一的兩個(gè)方面——?jiǎng)趧?dòng)力的使用與勞動(dòng)力的再生產(chǎn)——在社會(huì)與空間的意義上被人為地割裂與拆分開來?！肮と恕笔且环N職業(yè)身份，意味著城市接納了他們作為勞動(dòng)力的職業(yè)身份進(jìn)城打工以滿足國(guó)家發(fā)展和資本積累的需要；而“農(nóng)民”是一種制度性身份，意味著他們只是城市中臨時(shí)性的勞動(dòng)力，城市沒有為他們提供相應(yīng)的社會(huì)福利和保障，也無(wú)需負(fù)擔(dān)其長(zhǎng)期勞動(dòng)力再生產(chǎn)，一旦他們的勞動(dòng)力不再被城市需要，他們也就無(wú)法在城市繼續(xù)生存下去。如果說“宿舍勞動(dòng)體制”是這種勞動(dòng)力使用模式在工廠中的表現(xiàn)，那么其在建筑業(yè)中的具體形態(tài)則表現(xiàn)為“包工制”。(27)我們將中國(guó)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的使用及其再生產(chǎn)在空間和社會(huì)意義上的割裂稱之為“拆分型的勞動(dòng)力使用模式”。(28)這種拆分型勞動(dòng)力使用模式對(duì)勞動(dòng)過程中的勞資關(guān)系以及勞動(dòng)控制與反抗產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，塑造出農(nóng)民工模糊的身份認(rèn)同和曖昧的階級(jí)地位，從而為包工制度的存續(xù)提供了穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)。勞動(dòng)力再生產(chǎn)包括生產(chǎn)資料以及使生產(chǎn)資料得以實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)力的日常生活以及長(zhǎng)期的再生產(chǎn)。社會(huì)再生產(chǎn)主要依賴于以代際以及日常生活為基礎(chǔ)的生物性的勞動(dòng)力再生產(chǎn)，包括衣食住行以及醫(yī)療照顧等方式。除了保障生存的手段之外，勞動(dòng)力的生產(chǎn)與再生產(chǎn)還要求一套文化形態(tài)與實(shí)踐。哈維對(duì)跨國(guó)生產(chǎn)政治經(jīng)濟(jì)的空間性分析的洞見提示我們?nèi)蛸Y本的一個(gè)核心悖論：資本流動(dòng)的需要是在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的去地域化；然而當(dāng)資本進(jìn)行全球化的時(shí)候，生產(chǎn)總是會(huì)發(fā)生在“某地”。這就意味著必須在特定空間里擁有安置勞動(dòng)者的臨時(shí)性設(shè)施。(29)可以說，全球資本主義的政治經(jīng)濟(jì)是同時(shí)嵌入于制度與地方實(shí)踐之中的。(30)生產(chǎn)過程的地方化策略、對(duì)地方社會(huì)以及勞動(dòng)控制的影響，這些都是全球資本主義政治經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。在這一過程中，國(guó)家的調(diào)節(jié)行為（通過稅收的循環(huán)和國(guó)家支持的債務(wù)表示出來）在確定社會(huì)工資和規(guī)定“文明的”及“道德上可以接受的”教育、健康、住房等水平方面發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。(31)如果說哈維強(qiáng)調(diào)了資本積累的空間性邏輯對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的決定性影響，那么布洛維則從生產(chǎn)政治的分析范式出發(fā)，對(duì)勞動(dòng)過程理論進(jìn)行了批判，恢復(fù)了對(duì)生產(chǎn)體制的政治和意識(shí)形態(tài)結(jié)果的分析。(32)布洛維將勞動(dòng)力再生產(chǎn)作為生產(chǎn)體制的重要維度之一，并強(qiáng)調(diào)工人用以維持自身勞動(dòng)能力的再生產(chǎn)和其家庭生存的勞動(dòng)力再生產(chǎn)模式必然受到國(guó)家提供的各種制度安排（產(chǎn)業(yè)制度、福利制度、就業(yè)保障制度等），在某些條件下甚至還包括國(guó)家的直接治理手段等國(guó)家干預(yù)的影響。他認(rèn)為，針對(duì)工業(yè)化過程中存在的大量移民勞動(dòng)的不合理再生產(chǎn)模式，國(guó)家權(quán)力的有意識(shí)的運(yùn)作和安排不僅沒有對(duì)其進(jìn)行削弱和改變，反而將其加固，從而有效降低工業(yè)生產(chǎn)成本，減少城市化的壓力。(33)在中國(guó)，城市空間的生產(chǎn)主要依靠對(duì)廣大跨省市和地區(qū)流動(dòng)的農(nóng)村勞動(dòng)力的使用。當(dāng)生產(chǎn)高度流動(dòng)時(shí)，勞動(dòng)力的社會(huì)再生產(chǎn)必然在很大程度上保持著對(duì)“地方”的依賴。(34)然而，勞動(dòng)力再生產(chǎn)的責(zé)任被“地方”（很多時(shí)候是城市）推卸了。中國(guó)政府通過戶籍制度將城市中的人口分為常住人口和暫住人口，對(duì)于在城市中打工的暫住人口，城市無(wú)需承擔(dān)其住房、子女教育、工作保障以及其他環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施等集體性消費(fèi)資料，以維持其勞動(dòng)力再生產(chǎn)。(35)一方面，由于戶口與城市福利之間的聯(lián)系，因此沒有當(dāng)?shù)貞艨诘霓r(nóng)民工不可能獲得政府公房或者單位公房的使用權(quán)或所有權(quán)，同時(shí)更不可能承受城市商品房的市場(chǎng)價(jià)格。(36)另一方面，由于正式與非正式的制度都限制這個(gè)新興的打工階級(jí)在城市中建立自己的社區(qū)。(37)于是，維持這一無(wú)法在城市中生根的打工階級(jí)的勞動(dòng)力日常再生產(chǎn)的責(zé)任便落在了資本以及社會(huì)非正式部門的頭上。(38)史密斯（ChrisSmith）曾經(jīng)從馬克思對(duì)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的定義出發(fā)，提出了資本主義勞動(dòng)力的“雙重不確定性困境”。資本需要處理的第一重不確定性來自于勞動(dòng)與勞動(dòng)力之間的差別，這反映出工人個(gè)體在如何處置自己的勞動(dòng)力問題上的去中心化，第二重不確定性源自生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)強(qiáng)度以及勞動(dòng)工資的變化。(39)而對(duì)于工人而言，在雇主企業(yè)是否會(huì)繼續(xù)購(gòu)買其勞動(dòng)力問題上同樣面臨這不確定性。建筑工人作為一個(gè)被商品化、從事工業(yè)勞動(dòng)卻沒有獲得工人社會(huì)身份和相應(yīng)城市社會(huì)福利和保障的特殊勞動(dòng)力群體，很大程度上必須依靠包工頭獲得工作機(jī)會(huì)、工資以及解決日常勞動(dòng)力再生產(chǎn)，這是一種無(wú)選擇的選擇。YY建筑工地的工人生活區(qū)是工棚區(qū)內(nèi)臨時(shí)搭建的三排板房，其中兩排二層的板房用做宿舍，另一排平房做伙房。每間宿舍的面積不足20平方米，通常放置6張上下鋪的床，每間房住有8～12名工人。工人的勞動(dòng)工具和生活用品全部堆放在宿舍，女工們通常跟丈夫住在一起，個(gè)別房間是專門的夫妻檔，但他們保護(hù)隱私的唯一方式就是安裝床簾。我們發(fā)現(xiàn)每個(gè)工人宿舍都有自己購(gòu)買的電磁爐或電飯鍋，木工志明說：我們干力氣活，飯量都很大，食堂的米飯能隨便吃，但是菜根本不夠吃，要自己再煮一些。當(dāng)我們?cè)诩茏庸さ乃奚狍@愕于一只差點(diǎn)從房梁上跌下的老鼠時(shí)，一名叫做阿順的年輕的架子工笑了：這在我們這里太正常了，這里經(jīng)常有老鼠。建筑工人們顯然已經(jīng)習(xí)慣了這些，工人們說干這行的條件都是這樣，這里還不算差的。習(xí)慣不意味著滿意，建筑工人對(duì)其生活條件的“習(xí)慣”不是主動(dòng)的選擇，而是被動(dòng)的接受。說起工棚區(qū)的生活設(shè)施，盡管大多數(shù)工人只是無(wú)可奈何地苦笑和自嘲，阿榮還是很憤慨地告訴我們：洗澡沒有專門的人燒熱水，只有一個(gè)小熱水器，水的壓力很小，一點(diǎn)點(diǎn)下來，經(jīng)常不夠用，像我們工作到九點(diǎn)鐘，拼命地從工地跑過來，搶熱水洗澡。女工更是，二三十人才有四個(gè)水龍頭，一下班就得搶著洗，這里什么都像打仗，上班也是打仗！吃飯也是，幾百名工人都沒有吃飯的地方，下雨天更慘，那么多人只能站著吃。這里積水坑那么多，天熱了蚊子很多容易得病……他們（管理者）根本不考慮工人的感受，好像工人都是做苦力的，不用理會(huì)那么多……雖然你不管工人，工人也是不怕的，也有辦法解決事情。(40)在制度本身并不健全且缺乏監(jiān)管的建筑行業(yè)內(nèi)，工人在城市中的生活很大程度上不得不依賴不具備法人責(zé)任能力的包工頭。以往的很多研究都表明，在具體的生產(chǎn)領(lǐng)域，勞動(dòng)—生活—體化的制度設(shè)置導(dǎo)致了農(nóng)民工在城市中的日常再生產(chǎn)必須依賴其勞動(dòng)，這無(wú)疑是導(dǎo)致農(nóng)民工在城市中的惡劣生存狀態(tài)以及勞動(dòng)權(quán)益無(wú)法保障的主要原因。(41)而包吃包住更重要的政治經(jīng)濟(jì)意義在于它不僅使得勞動(dòng)時(shí)間可以被靈活安排、勞動(dòng)力能夠被隨意調(diào)遣，同時(shí)也使得工人的勞動(dòng)力支付無(wú)需按月進(jìn)行。不僅如此，將日常勞動(dòng)力再生產(chǎn)的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給個(gè)體包工頭造成了一種缺乏法律法規(guī)保障的個(gè)人依附——這也正是“包工制”本身的鮮明特征。據(jù)調(diào)查，建筑行業(yè)中跟隨包工頭勞動(dòng)但未簽訂勞動(dòng)合同的工人比例為96％。(42)在包工制下，非正式社會(huì)關(guān)系在該行業(yè)大行其道，大規(guī)模替代了正式的勞動(dòng)關(guān)系，這意味著建筑工人并不具備能夠有效保護(hù)自身勞動(dòng)權(quán)益的工具，他們?nèi)斡蓚€(gè)體包工頭差遣和安排，成為招之即來?yè)]之即去的勞動(dòng)力。包工制作為拆分型勞動(dòng)力使用模式在建筑行業(yè)的具體形態(tài)，在很大程度上為資本保障了這種勞動(dòng)力的雇傭彈性、使用彈性以及支付彈性，使得資本的彈性積累與城市空間的生產(chǎn)得以低成本而高速度地順利進(jìn)行。四、建筑工人：靈活積累中的彈性勞動(dòng)不同于工業(yè)部門，建筑工人的勞動(dòng)力的使用和日常再生產(chǎn)依附于個(gè)體包工頭，這使得建筑工人在“包工制”的具體運(yùn)作中，受到更少的保護(hù)，成為更具彈性的勞動(dòng)力。我們將從包工頭普遍采用的一種日常勞動(dòng)力再生產(chǎn)形式著手，具體分析建筑工人的勞動(dòng)力使用、雇傭和支付的彈性是如何可能的。（一）雇傭彈性與使用彈性：招之即來、揮之即去任焰、潘毅曾將中國(guó)工廠大量使用外來農(nóng)民工，并利用工廠宿舍對(duì)工人進(jìn)行暫時(shí)性安置，以此來承擔(dān)勞動(dòng)力日常勞動(dòng)力再生產(chǎn)的用工形式概念化為“宿舍勞動(dòng)體制”。通過宿舍勞動(dòng)體制，產(chǎn)品生產(chǎn)空間與再生產(chǎn)空間黏合到一起，管理權(quán)力向工人生活滲透，得以隨意延長(zhǎng)工人的工作日并對(duì)勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行靈活控制。(43)建筑行業(yè)的“包吃包住”屬于宿舍勞動(dòng)體制的一種具體而特殊的形式。一名包工頭這樣解釋他為什么偏好招收外來工：我就算是在市郊或者農(nóng)村做工程，能不用本地人就不用。本地人就是不行，他們就沒這個(gè)精力，不能給你踏踏實(shí)實(shí)地干活。他事情多，（在家和工地之間）來回跑，干完活就回家吃飯，吃完飯?jiān)賮砩习啵械臅r(shí)候一兩天都不來，靠不住。外地招來的工人就能住工地附近，干活踏實(shí)，什么時(shí)候上班都可以，吃完飯就能干活，加班也方便。在YY寫字樓建筑工地上，工人早上7：00開工，中午12：00回工棚吃午飯，下午1：30開工，晚上6：30回工棚吃晚飯，建筑工人一天至少要工作10個(gè)小時(shí)，工期緊張的時(shí)候，晚飯后還要加班。如果不是包吃包住，這種高密度的時(shí)間安排基本上是不可能的。不僅如此，包吃包住還成為“窩工”不付工錢的堂而皇之的理由。(44)泥水工老亭說他們經(jīng)常會(huì)因?yàn)槿辈牧匣蛱鞖庠蚨?，歇工就沒有工錢。正如工人們所說的，做一個(gè)工，才有一天的錢，反正這里管吃管住。但是如果長(zhǎng)時(shí)間歇工，工人們就會(huì)很著急，與阿榮住同一宿舍的貴州鐵工老二這樣說出他的擔(dān)憂：現(xiàn)在沒事做，就是休息、玩、吃、睡，父母在家又種田、又要看孩子那么辛苦。你說你要是在外面賺錢，父母辛苦一點(diǎn)也是值得的，但是在這里這么清閑，感覺對(duì)不住父母。沒錢賺也沒辦法??！“窩工”的時(shí)候因?yàn)闆]有收入，工人往往陷入沒有活干沒有錢賺的焦慮和等待之中。然而到了趕工期的時(shí)候，工人面對(duì)的卻又是另一種異常的緊張與疲憊，用阿榮的話說：（趕工期的時(shí)候，）就是你老父母去世了也不會(huì)讓你請(qǐng)假回去的。YY寫字樓工地上的各個(gè)包工隊(duì)大多都同時(shí)承包幾個(gè)工程項(xiàng)目，包工頭為了降低用工成本，往往工期緊張時(shí)建筑工人們需要在幾個(gè)工地之間往返工作。阿榮告訴我們，在工程最緊張的時(shí)候，他們的包工頭從其他工地調(diào)來了很多工人，僅鐵工人數(shù)就曾達(dá)200人之多。當(dāng)然，到了阿榮他們歇工的時(shí)候也曾被調(diào)到其他工地幫忙：如果地方近，晚上回來就可以了，如果地方遠(yuǎn)，那邊就會(huì)提供住宿。工人們倒也樂意被派往其他工地幫忙，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這樣可以賺取額外的收入，總要好過什么都不做。工人維持自己生活和繁殖后代的再生產(chǎn)本能使其不得不接受這種剝削性的勞動(dòng)力使用方式。在迅速而大規(guī)模進(jìn)行城市擴(kuò)張和重建的歷史階段，靈活而富有彈性地對(duì)大量勞動(dòng)力進(jìn)行支配和使用在建筑行業(yè)中似乎顯得尤其重要。在建筑行業(yè)包工制度下，建筑工人的勞動(dòng)力使用和雇傭彈性還表現(xiàn)在他們是缺乏正式勞動(dòng)關(guān)系的臨時(shí)勞動(dòng)力，換句話說，資本為了保證自我利潤(rùn)的最大實(shí)現(xiàn)、最大限度地保持雇傭的彈性，并沒有與建筑工人簽訂基本的勞動(dòng)合同，建筑工人是招之即來?yè)]之即去的。根據(jù)阿榮的介紹，鐵工的包工頭是個(gè)汕頭人，他手底下的人加起來有七八百之多，在廣州業(yè)內(nèi)很有名。YY寫字樓工程施工最為緊張的時(shí)候，工地上光是鐵工就有二百多人，隨著工程的推進(jìn)，工人一批批都被解雇了，現(xiàn)在鐵工只剩下六十多人了。就在我們進(jìn)行田野工作的這段時(shí)間，阿榮也陷入了可能要被解雇的憂慮之中：今年形勢(shì)不太好，我們畢竟不是合同工，老板隨時(shí)可以叫人走。今年已經(jīng)裁了一些人，被裁的一般都是新來的。與阿榮夫婦同宿舍的貴州工人老二也是憂心忡忡，老二和妻子跟隨該包工頭做鐵工才一年時(shí)間，雖然技術(shù)水平并不差，但是仍然屬于新工人。他們說，班組長(zhǎng)“白毛”是云南人，他正在將其他省份的工人趕走，(45)老二已經(jīng)一個(gè)月沒有被安排上工，估計(jì)很快就要被裁員了。說到聯(lián)系其他工作的事情，老二無(wú)奈地說：我認(rèn)識(shí)的朋友、老板都聯(lián)系過，打過去要么停工、要么沒活干、要么不掙錢：要么人太多?，F(xiàn)在外面沒有什么事情做，人們就到這里來，做建筑的很多。我只希望有個(gè)安身之處就可以了……像我們這種人多得是！唉……要回去又舍不得廣州！在廣州真的，唉……這十多年還真有了點(diǎn)感情！沒辦法！咱們終究是來廣州打工的，終究要回到自己的家鄉(xiāng)去。隨著大樓主體工程愈加接近尾聲，建筑工人們不得不為自己下一步做出打算，老二正在為尋找下一份工作而煩惱，而阿榮也期望能繼續(xù)留下來。作為農(nóng)民工，身份的局限性使得他們對(duì)于城市往往沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)期，故而忽略了勞動(dòng)合同的重要性。沒有勞動(dòng)合同，又意味著他們?nèi)狈φ降?、合法的勞?dòng)雇傭保障，處于隨時(shí)可以被解雇的境地。在不享有任何城市福利和保障的情況下，建筑工人一旦失去工作就喪失了容身之所和衣食來源，這便意味著只能返回毫無(wú)出路的農(nóng)村（一找到工作，便會(huì)立刻再出來）。再生產(chǎn)的需求驅(qū)使他們來城市尋找出路，而再生產(chǎn)的限制將其在不被需要時(shí)趕回農(nóng)村，阿榮等人不得不依賴著包工頭們轉(zhuǎn)戰(zhàn)于各個(gè)工地、往返于城市與農(nóng)村之間出賣著自己的勞動(dòng)力。農(nóng)民工身份的二元性成為包工制度得以存續(xù)的基礎(chǔ)，而這種制度又反過來強(qiáng)化了農(nóng)民工成為可以被任意處置的勞動(dòng)力的命運(yùn)。在這里，“包吃包住”不再僅僅是一種簡(jiǎn)單的勞動(dòng)待遇和再生產(chǎn)方式，而是一種意味著勞動(dòng)力使用與長(zhǎng)期勞動(dòng)力再生產(chǎn)被拆分開來的剝削型勞動(dòng)力使用模式，構(gòu)成了包工制的基礎(chǔ)乃至核心。包工制度通過對(duì)工人的靈活使用和隨意調(diào)配以保證多個(gè)工程的同時(shí)而快速進(jìn)行，降低勞動(dòng)力成本，從而實(shí)現(xiàn)資本的彈性積累以及城市空間的迅速生產(chǎn)。（二）支付彈性：工資拖欠的“合理化”人需要衣食住行，通過這些物質(zhì)實(shí)踐，人們?cè)谌粘Ｉ詈痛H的基礎(chǔ)上不斷對(duì)其自身進(jìn)行再生產(chǎn)，而社會(huì)關(guān)系和社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)亦被重新建構(gòu)。馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上首先提出了勞動(dòng)力再生產(chǎn)的問題，在資本積累的過程中“工人階級(jí)的不斷維持和再生產(chǎn)始終是資本再生產(chǎn)的一個(gè)必要條件”。(46)然而在拆分型的勞動(dòng)力使用模式下，農(nóng)民工在城市打工的工資中并沒有被計(jì)入可以維持其在城市中長(zhǎng)期勞動(dòng)力再生產(chǎn)的費(fèi)用；另外，依靠資本進(jìn)行的日常勞動(dòng)力再生產(chǎn)必然會(huì)在節(jié)約成本的考慮下被置于極低的水平；更重要的是，在這種低水平的勞動(dòng)力再生產(chǎn)下，勞動(dòng)力支付的彈性同時(shí)被資本和工人自身合理化了。建筑工人的工資水平存在明顯差別，除了各個(gè)工種的市場(chǎng)價(jià)格不同之外，相同工種存在大工和小工的技術(shù)等級(jí)差異，而且不同包工頭的出價(jià)也存在著差異。泥水工老亭說，按大工收入算，做室外裝修的工資最高，因?yàn)楦呖兆鳂I(yè)非常危險(xiǎn)；第二是水電工，有技術(shù)，需要電工證；第三是木工，180～200元一天；第四是泥水工和架子工，120元左右一天；第五是鐵工、維修工、雜工，基本80元一天。盡管這些工人的工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足其在城市中長(zhǎng)期勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需要，但是與在農(nóng)村靠天吃飯，辛苦一年才能有幾千塊收入相比，打工收入看起來確實(shí)不菲。農(nóng)村勞動(dòng)力低水平的再生產(chǎn)需求加上包吃包住的日常再生產(chǎn)方式共同作用降低了農(nóng)民工對(duì)工資水平的要求，而這使得建筑行業(yè)的勞動(dòng)力用工成本可以維持在很低的水平。YY寫字樓工地的建筑工人雖然向我們?cè)V說了種種生活的困苦和不易，但卻很少有人針對(duì)工資問題表現(xiàn)過多不滿。阿榮是鐵工大工，每個(gè)工80元，(47)而其妻子阿蓮是小工，每個(gè)工60元，新手每個(gè)工只有55元。工人并不按月拿工資，而是在工程結(jié)束或年底統(tǒng)一發(fā)放，平常有需要可以找包工頭預(yù)支，(48)如果想拿幾百塊錢，隨時(shí)就可以拿到，如果想要上千塊錢，則要提前一段時(shí)間向老板申請(qǐng)。在建筑行業(yè)，不按月發(fā)工資或者說每個(gè)月按一定比例發(fā)放公司的慣例依然將這種實(shí)屬拖欠工資的發(fā)放形式合理化成為一種必然和必須。包工頭阿昆這樣向我們說明了這種工資發(fā)放形式的“合理性”：我們這里不是按月發(fā)工資，到了年底一起結(jié)清。工人在我這里包吃包住的，平常不需要花多少錢，開銷就是買日用品，如果有急事，可以向我借錢，我肯定得幫忙。為什么不是按月發(fā)工資呢？一個(gè)是那么多錢給他，放在宿舍太不安全了，萬(wàn)一丟了，他們的辛苦就白費(fèi)了；另外，有的工人有壞習(xí)慣，賭博什么的，你一給錢他就花光了。我又不會(huì)動(dòng)他們工資，是幫他們保管。這看似合理的話語(yǔ)實(shí)質(zhì)上是工資拖欠的漂亮借口，當(dāng)我們問工人是否愿意每個(gè)月都領(lǐng)工資時(shí)，大部分工人都表示：那當(dāng)然愿意了，最好一天拿一次工資，錢到自己手里最踏實(shí)。而另一名包工頭對(duì)工資拖欠的解釋是：有的時(shí)候工程款就得墊付，上游公司經(jīng)常沒法按規(guī)定給我們進(jìn)度款，再加上工人吃喝、其他消耗，也需要錢。這些都得我們小包工頭承擔(dān)，你根本沒有能力每月都能拿出這么一大筆錢來發(fā)工資。前文已經(jīng)提到了，不同于工廠部門，國(guó)內(nèi)建筑行業(yè)現(xiàn)存的專業(yè)分包和勞務(wù)分包制度仍然處于私下交易的混亂狀態(tài)中，墊資施工、非法轉(zhuǎn)包與違法分包的現(xiàn)象普遍存在。這些制度弊端導(dǎo)致的工程款拖欠最后需要由底層包工頭承擔(dān)，而個(gè)體包工頭往往風(fēng)險(xiǎn)抵御能力低下、無(wú)力每月墊付工資，所以他們只能通過各種策略進(jìn)行工資拖欠。在大規(guī)?？臻g生產(chǎn)的發(fā)展邏輯和快速實(shí)現(xiàn)積累的市場(chǎng)邏輯以及混亂的行業(yè)背景下，勞動(dòng)力的彈性支付（工資拖欠）作為一種應(yīng)對(duì)策略被廣泛采用。“包工制”這種拆分型勞動(dòng)力使用模式使得勞動(dòng)力的彈性支付得以成為可能，使工人能夠忍受在工資拖欠的情況下依然繼續(xù)出賣勞動(dòng)力。作為農(nóng)民工，勞動(dòng)力長(zhǎng)期再生產(chǎn)在農(nóng)村進(jìn)行意味著工人能夠通過一次性地向老家寄錢來滿足其家庭需求。依附于包工頭的、低水平的日常再生產(chǎn)要求使得工人即使不按月獲得工資支付依然可以勉強(qiáng)地維持個(gè)人的生活和繼續(xù)出工。阿榮告訴我們：工人們不會(huì)亂花錢，不是不想花，是不忍心花，錢要給家里省下來，生活開支就是買洗發(fā)水、伙食加點(diǎn)菜、交點(diǎn)費(fèi)、加幾件衣服，其他基本沒什么了。人都知道享受啊，但我們掙錢太辛苦了，舍不得花啊！顯然，建筑工人的工資拖欠問題是建筑行業(yè)的制度設(shè)計(jì)不合理所導(dǎo)致的，但在城鄉(xiāng)分割背景之下，農(nóng)民工的拆分型勞動(dòng)力使用模式令這種低水平、通常滯后的彈性工資支付方式能夠?yàn)楣と藗兯淌?，甚至有的時(shí)候工人在生活壓力下的節(jié)儉需求也成為包工頭拖欠工資的借口。不僅如此，與社會(huì)關(guān)系的更大牽連、對(duì)原有社會(huì)文化和社會(huì)系統(tǒng)的價(jià)值的利用和再造使得勞資關(guān)系被模糊化和隱匿化，包工制中的控制因此披上了一件美麗的外衣，沈原、周瀟將其稱之為“關(guān)系霸權(quán)”。(49)在包工頭因遭遇工程款拖欠而無(wú)法順利發(fā)放工人工資時(shí)，非正式社會(huì)關(guān)系就會(huì)被包工頭所利用，以消解工人對(duì)拖欠的不滿和反抗。(50)五、結(jié)論與討論：包工制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在國(guó)家政治上，新保守主義的霸權(quán)已告確立，在國(guó)家的正當(dāng)性邏輯和資本的積累邏輯之下，更準(zhǔn)確地說，在特定的政治計(jì)劃創(chuàng)造的條件下，資本的邏輯能發(fā)生在不以利潤(rùn)為前導(dǎo)的國(guó)家正當(dāng)化邏輯中，實(shí)現(xiàn)資本之積累。在這個(gè)意義上，現(xiàn)階段國(guó)家與資本在空間生產(chǎn)的目標(biāo)以及采取拆分型的勞動(dòng)力使用模式上達(dá)成了一致。也正因?yàn)槿绱?，中?guó)二元結(jié)構(gòu)和戶籍制度下的勞動(dòng)力使用與再生產(chǎn)的問題對(duì)于理解空間生產(chǎn)顯得尤為重要。在本文中，我們?cè)噲D從國(guó)家、資本和社會(huì)基礎(chǔ)的框架下通過對(duì)包工制這種非正式用工方式——其固有特征、運(yùn)行邏輯、興盛原因——的分析，重回勞動(dòng)力的使用與再生產(chǎn)這一馬克思主義的語(yǔ)境下重構(gòu)空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的地方性實(shí)踐，探索城市空間生產(chǎn)的制度邏輯。我們認(rèn)為，包工制是國(guó)家主導(dǎo)下的城市擴(kuò)張、空間生產(chǎn)以及資本主導(dǎo)下的彈性積累等力量在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)情境中共同作用所生成和維系的一種勞動(dòng)力使用方式。在城市時(shí)代，馬克思所認(rèn)為的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾因城市空間的占據(jù)和生產(chǎn)而被克服，社會(huì)主要矛盾從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾轉(zhuǎn)向空間生產(chǎn)的交換價(jià)值與使用價(jià)值的矛盾，(51)從這個(gè)意義上來說，在城市空間生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)的價(jià)值被進(jìn)一步忽略、掩蓋和侵蝕，這些都使得土地資本中的勞動(dòng)比工業(yè)資本中的勞動(dòng)面臨了更加殘酷、扭曲而模糊的勞資關(guān)系。在中國(guó)社會(huì)情境下，這種勞資關(guān)系與城市對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的使用存在著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)得以通過包工制這種地方性實(shí)踐被清晰地呈現(xiàn)出來，通過對(duì)該勞動(dòng)用工制度的分析，我們得以知曉城市空間生產(chǎn)的制度邏輯。對(duì)于城市政府而言，通過包工制這種拆分型的勞動(dòng)力使用模式，農(nóng)民工再生產(chǎn)的負(fù)擔(dān)被轉(zhuǎn)嫁給資本，城市在無(wú)需支付過多成本的情況下獲得了一支吃苦耐勞的勞動(dòng)力隊(duì)伍，進(jìn)而達(dá)到國(guó)家大規(guī)模、高速度城市化的目的；對(duì)于資本而言，通過包工制組織勞動(dòng)能夠最大程度降低勞動(dòng)用工成本，并保證勞動(dòng)力雇傭、使用和支付上的最大彈性，在實(shí)現(xiàn)土地資本快速積累的同時(shí)轉(zhuǎn)嫁和隱藏存在于建筑行業(yè)中的各種問題和矛盾，使得國(guó)家戰(zhàn)略和資本策略得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)基礎(chǔ)則是二元體制造就的拆分型勞動(dòng)力使用模式。通過對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)力的使用，并將其勞動(dòng)力使用與勞動(dòng)力再生產(chǎn)、勞動(dòng)力上起再生產(chǎn)與短期再生產(chǎn)拆分開來，農(nóng)民工模糊的身份認(rèn)同和曖昧的階級(jí)地位被塑造出來，勞動(dòng)力的彈性雇傭、彈性使用和彈性支付得以實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上說，作為中國(guó)本土實(shí)踐的“包工制”和“宿舍勞動(dòng)體制”在本質(zhì)上是一致的，只不過資本第二循環(huán)的本質(zhì)導(dǎo)致了勞動(dòng)價(jià)值被進(jìn)一步貶低和忽略，因此在這個(gè)缺乏管制的行業(yè)實(shí)踐中，包工制的表現(xiàn)更為極端和突出。包工制以政治經(jīng)濟(jì)范疇與傳統(tǒng)文化的措辭，在建筑行業(yè)中召喚回了隱藏的符碼，其封建的或計(jì)劃的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)味看似自然化了中國(guó)城市發(fā)展與資本積累的神話。然而事實(shí)上，恰恰正是因?yàn)檫@種制度既符合快速發(fā)展的國(guó)家需求又符合彈性積累的資本需求，才得以在新自由主義話語(yǔ)的脈絡(luò)下獲得廣泛重生。然而，就在國(guó)家試圖擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過程中，更大的社會(huì)危機(jī)卻被制造出來，其中包括社會(huì)信任的缺失、暴力文化的形成(52)、越來越多的集體行動(dòng)與抗?fàn)幰约肮舶踩奈C(jī)四伏等。(53)這種源于城鄉(xiāng)二元體制的不平等、源于勞動(dòng)力的剝削性使用、源于建筑行業(yè)制度法規(guī)的不健全的危機(jī)所導(dǎo)致的社會(huì)沖突隨著經(jīng)濟(jì)高速的發(fā)展愈演愈烈。卡斯特（ManuelCastells）認(rèn)為，工業(yè)化和城市化的發(fā)展使得發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中逐漸增長(zhǎng)的社會(huì)化消費(fèi)需求和資本主義生產(chǎn)和分配邏輯之間的矛盾加深，這些矛盾會(huì)導(dǎo)致大眾爭(zhēng)取日常集體消費(fèi)物質(zhì)條件的呼聲漸高，而國(guó)家的介入、對(duì)集體消費(fèi)的提供能夠緩解這種城市危機(jī)。(54)在中國(guó)的情境下，我們同樣不能指望包工制能夠繼續(xù)隱藏或緩和這些沖突。保證社會(huì)和諧的根本力量在于制度法規(guī)的建立健全和堅(jiān)決執(zhí)行、在于城市對(duì)于勞動(dòng)力再生產(chǎn)的承擔(dān)。這樣，中國(guó)才能繞過西方國(guó)家走過的城市危機(jī)老路，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的、和諧的發(fā)展。注釋：①大衛(wèi)·哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京大學(xué)出版社2006年版，第31頁(yè)。②《珠江新城》，百度網(wǎng)，://baike.baidu/view/104625.htm?fr=ala0_1，2023年1月21日訪問。③MichelFoucault,"OfOtherSpaces,"Diacritics,Vol.16,No.1(Spring1986),pp.22-27.④同注①，第8頁(yè)。⑤MichaelBurawoy,ThePoliticsofProduction,London:Verso,1985.⑥HenriLefebvre,LarevolutionUrbaine,Paris:Gallimard,1970.⑦DavidHarvey,TheUrbanlizationofCapital,BasilBlackwelllAd,1985.⑧以上數(shù)據(jù)均來源于《國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，://8/reportYearQuery.do?id=1800，2023年1月21日訪問。⑨《房地產(chǎn)業(yè)成保八重要支柱》，搜狐網(wǎng)，://news.sohu/20231218/n269059595.shtml，2023年1月21日訪問。⑩同注②。(11)HenriLefebvre,Theproductionofthespace,BasilBlackwellLtd,1991.(12)對(duì)于工業(yè)生產(chǎn)意味著趕訂單，對(duì)于空間生產(chǎn)意味著趕工期。2004-11-11(14)相關(guān)研究具體可參見周瀟：《關(guān)系霸權(quán)：建筑工地的控制與反抗》，載鄭也夫等（編）：《北大清華人大社會(huì)學(xué)碩士論文選編》，濟(jì)南：山東人民出版社2007年版；沈原：《關(guān)系霸權(quán)：對(duì)建筑工勞動(dòng)過程的一項(xiàng)研究》，載沈原：《市場(chǎng)、階級(jí)與社會(huì)：轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵議題》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版；周大鳴：《建筑散工的群體特征研究——中國(guó)東南沿海散工典型個(gè)案研究之三》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期；中華全國(guó)總工會(huì)：《關(guān)于建筑業(yè)農(nóng)民工現(xiàn)狀調(diào)查的簡(jiǎn)要情況》。(15)同注⑥。(16)馬克思在《資本論》中曾提及包工制度，他認(rèn)為包工制度是以計(jì)件工資為基礎(chǔ)，具有兩種基本形態(tài)：其一是由寄生在資本家和工人之間的包工頭來承包成產(chǎn)，克扣工人一部分應(yīng)得的工資，從事中間剝削，在英國(guó)，這種用工方式被稱為“血汗制度”；而另一種是資本家與包工頭訂立按計(jì)件酬勞契約，是由包工頭直接招募工人，支付工資，而資本家和工人之間不存在直接的契約關(guān)系，“資本家對(duì)工人的剝削是通過工人對(duì)工人的剝削實(shí)現(xiàn)的”，具體請(qǐng)參看馬克思：《資本論》第1卷，中共中央編譯局譯，北京：人民出版社2004年版，第636～637頁(yè)。而在舊中國(guó)，“上海資本主義企業(yè)中的包工制度出現(xiàn)于19世紀(jì)下半葉，這主要與外國(guó)資本家在中國(guó)開辦企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)侵略有關(guān)。外國(guó)資本家不熟悉中國(guó)的語(yǔ)言和習(xí)俗，直接招雇、管理中國(guó)工人有很多困難；包工制在礦業(yè)、航運(yùn)業(yè)、碼頭搬運(yùn)業(yè)等部門都很盛行”。參見劉明逵：《中國(guó)近代工人階級(jí)和工人運(yùn)動(dòng)》第1冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社2002年版，第613頁(yè)。近代史上，大多礦山實(shí)行包工制，礦山的包工頭被稱為“把頭”或“組長(zhǎng)”，連帶承擔(dān)生產(chǎn)責(zé)任和義務(wù)，包工頭在自己的工頭和監(jiān)工的協(xié)助下管理礦工，安排工作，組織生產(chǎn)。包工頭供給礦工食宿，按產(chǎn)煤量從公司領(lǐng)取工人的全部工資，扣除招雇費(fèi)和膳宿費(fèi)之后再分給工人。這種包工的工人叫做“外工”，也被稱為“死工”或“賣身工”，而公司直接雇用的工人，叫“里工”或者“雇工”，也稱為“活工”（指自由工）。碼頭工人和搬運(yùn)苦力等一般都是包工。包工往往受到一連串包工頭及中間人（大保、二保、三?！┑膶訉颖P剝，請(qǐng)參看JeanChesneaux,TheChineseLaborMovement(1919-1927,StanfordUniversityPress,1968。(17)建國(guó)后包工制度的變化和演進(jìn)請(qǐng)參看潘毅、盧暉臨：《暴力的根源——揭開建筑業(yè)拖欠的面紗》，載《南風(fēng)窗》2023年第4期，第52～55頁(yè)。(18)王健：《建筑業(yè)墊資現(xiàn)象淺析》，載《建筑》2023年第1期。(19)常陸軍：《建筑施工勞務(wù)分包機(jī)制研究》，載《建筑》2004年第8期；何英：《建筑企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防