公司債權(quán)人保護(hù)制度研究

公司債權(quán)人保護(hù)制度研究

一、公司債權(quán)人保護(hù)制度產(chǎn)生發(fā)展的社會經(jīng)濟(jì)背景

公司之債，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類，主要可根據(jù)形成公司之債的法律關(guān)系的形式的不同分為公司債、合同之債和侵權(quán)損害賠償之債三種類型。

自由資本主義時期，資產(chǎn)階級取得政權(quán)以后，在經(jīng)濟(jì)上實行自由放任主義，法律上以私法自治為指導(dǎo)思想，建立了個人本位和權(quán)利本位的法律制度。法律對于公司的成立和公司的行為基本上采取不干涉的方針，所關(guān)注的是保證公司這一形式被允許用來滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展和商業(yè)社會的需要，它強(qiáng)調(diào)的是營利，確保公司制度能得到充分利用，而忽視了與公司行使權(quán)利有關(guān)的責(zé)任和國家對其必要的限制和約束。在放任主義指導(dǎo)下，各國公司的成立普遍采取準(zhǔn)則主義，隨之而來的是股份公司迅速在各產(chǎn)業(yè)部門興起，成為企業(yè)主要組織形式，有限公司作為新的公司形式也不斷興起和發(fā)展。公司立法也蔚然成風(fēng)，創(chuàng)制了公司的人格，確立了公司的法人地位，規(guī)定了公司資本的三個重要原則，即資本確定原則、資本維持原則、資本不變原則，使公司的集資作用得以充分的發(fā)揮，并在法律的規(guī)制下實行資本所有權(quán)與資本經(jīng)營權(quán)分離原則，使兩權(quán)分離成為現(xiàn)實。公司法還明確了公司與股東相互的權(quán)利義務(wù)邊界，廓清了彼此獨立又相互依存的利益關(guān)系，為雙方的行為提供了必須遵循的準(zhǔn)則，違反者將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二十世紀(jì)以來，自由競爭造成了壟斷，資本主義經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一些新情況。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，各國相應(yīng)地調(diào)整了公司法律制度和債權(quán)法律制度。在公司法律制度中，一方面公司立法得到了進(jìn)一步的完備，制定了一些與公司法相關(guān)的法律法規(guī)，如公司登記法、證券法等，形成了較為系統(tǒng)的公司法律制度。另一方面又對原有的公司法普遍地進(jìn)行了修改，加強(qiáng)了對公司成立和公司行為的限制。如在公司的設(shè)立程序上，各國公司法普遍由一般準(zhǔn)則主義轉(zhuǎn)向嚴(yán)格準(zhǔn)則主義，法律對公司的設(shè)立條件和責(zé)任不僅作了較嚴(yán)格的規(guī)定，而且加強(qiáng)了國家司法部門和行政管理部門對公司設(shè)立過程的監(jiān)督，從而避免了一般準(zhǔn)則主義所導(dǎo)致的濫設(shè)公司的現(xiàn)象。在債權(quán)法律制度中，由于法人在法律上得到確認(rèn)，交易空前復(fù)雜化，契約自由受到限制，國家對經(jīng)濟(jì)實行干預(yù)，在法律上規(guī)定了誠實信用原則、權(quán)利不得濫用原則、公序良俗原則、債權(quán)之不可侵性、契約對第三人的效力等制度。

這一時期公司債權(quán)人保護(hù)制度主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，社會利益原則被引入公司立法，各國公司立法已經(jīng)意識到保護(hù)公司債權(quán)人利益的重要性，把保護(hù)公司債權(quán)人利益作為公司立法的目的之一。第二，在公司成立和公司行為方面采取了限制態(tài)度，確立了公司財務(wù)信息公開制度。第三，在公司法中確定了公司債的持有人的權(quán)利及公司清算、破產(chǎn)時債權(quán)人的受償權(quán)的內(nèi)容及其特殊性。第四，債權(quán)法中的誠實信用、禁止權(quán)利濫用和公序良俗原則等在規(guī)制公司行為方面有利于保護(hù)公司債權(quán)人利益，尤其在合同之債和侵權(quán)之債中其作用更為顯著?？梢姡@一時期的公司債權(quán)人保護(hù)制度已經(jīng)豐富了內(nèi)容，得到迅速發(fā)展。

二、公司債權(quán)人保護(hù)制度的法律原因

傳統(tǒng)公司法理念可以概括為以公司營利為本，以股東利益為重。傳統(tǒng)公司法理念的形成也有其經(jīng)濟(jì)和法律上的原因，在經(jīng)濟(jì)上，傳統(tǒng)公司法是建立在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派假定的經(jīng)濟(jì)條件之上：市場沒有缺陷，具有完全競爭性，公司的自由設(shè)立原則可以鼓勵人們設(shè)立無數(shù)個相互競爭并且實力相當(dāng)?shù)墓?，并且可以從中營利。所以鼓勵投資者辦公司，確立營利為本，偏重股東利益保護(hù)就作為公司存在的唯一目的。正如英國學(xué)者所說：“如果我們把與經(jīng)營活動相關(guān)的公共利益等同于社會整體財富的最大化，那么結(jié)論便是，為了服務(wù)于公共利益，公司就應(yīng)當(dāng)被要求追逐營利最大化的目標(biāo)；營利最大化應(yīng)當(dāng)是指導(dǎo)經(jīng)營者自由決策、公司行使社會決策權(quán)的唯一標(biāo)準(zhǔn)”.

有限責(zé)任制度的主要弊端表現(xiàn)在缺乏對公司債權(quán)人的保護(hù)。由于在觀念和制度上將公司人格獨立和股東有限責(zé)任制度絕對化，使其從產(chǎn)生那天起就成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)有力的催化劑，極大地提高社會經(jīng)濟(jì)效益，甚至以犧牲一定的社會正義為代價換取社會經(jīng)濟(jì)價值的實現(xiàn)，即通過增加債權(quán)人的風(fēng)險，減弱債權(quán)人的優(yōu)勢地位來相應(yīng)降低投資人的風(fēng)險。這突出表現(xiàn)在以下幾方面：首先，對債權(quán)人有失公平。有限責(zé)任制度將股東意識到的投資風(fēng)險限制在其出資額范圍內(nèi)，并可能將其中一部分轉(zhuǎn)嫁給公司外部的債權(quán)人，使股東享有的權(quán)利與承擔(dān)的風(fēng)險失去均衡。債權(quán)人作為公司重要的外部利害關(guān)系人，通常無權(quán)介入公司內(nèi)部的管理過程，甚至可能對公司內(nèi)部管理一無所知，缺乏保護(hù)自己的積極手段。這勢必對債權(quán)人有失公平。其次，為股東特別是控制股東謀取法外利益創(chuàng)造機(jī)會，控制股東可能迫使公司從事有利于控制股東的不正當(dāng)交易，致使公司少數(shù)股東或債權(quán)人蒙受經(jīng)濟(jì)損失。最后，對侵權(quán)責(zé)任造成了規(guī)避。任何不特定的當(dāng)事人均可能因公司的侵權(quán)行為而成為非自愿債權(quán)人，他們在與公司的“交易”中缺乏保護(hù)自己的積極措施，有限責(zé)任制度常常使受害人得不到足額賠償，外化了一部分因公司的冒險行為造成的損失，而公司及其股東從中受益，卻將損失轉(zhuǎn)稼給非自愿債權(quán)人，使風(fēng)險與利益相一致的法律原則遭到破壞。

公司社會責(zé)任的提出是公司債權(quán)人保護(hù)制度發(fā)展的一個理論前提。所謂公司的社會責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東的營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。這種社會利益包括雇員利益、消費者利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會弱者利益及整個社會公共利益等內(nèi)容.可以看出，公司債權(quán)人利益的保護(hù)是公司強(qiáng)化社會責(zé)任的主要內(nèi)容之一，在當(dāng)今可謂“公司經(jīng)濟(jì)”的社會里，公司債權(quán)人保護(hù)制度的確立，可以解決公司經(jīng)濟(jì)力量壯大所帶來的許多社會問題，有利于社會和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

三、公司設(shè)立、營運、清算各階段債權(quán)人保護(hù)的具體制度

保護(hù)公司債權(quán)人利益是公司法的基本理念，現(xiàn)代各國公司法都將其列公司的目的之一。公司債權(quán)人的保護(hù)始于公司設(shè)立之際，貫穿于公司營運之中，終于公司清算結(jié)束之時。關(guān)于公司債權(quán)人保護(hù)的具體制度可以分三個階段來體現(xiàn)，即公司設(shè)立階段、公司營運階段和公司清算結(jié)束階段。

公司設(shè)立階段的債權(quán)人保護(hù)制度

公司設(shè)立階段的債權(quán)人保護(hù)是公司法保護(hù)債權(quán)人利益的首道屏障，即在公司設(shè)立條件和程序上充分考慮可能出現(xiàn)的危及債權(quán)人利益的各種情形，并設(shè)計出相應(yīng)的保障措施。從具體立法制度看，設(shè)立階段的債權(quán)人保護(hù)主要通過公司注冊資本額、股份認(rèn)繳制度、股東出資方式與比例、發(fā)起人的責(zé)任等途徑而實現(xiàn)。

1.公司設(shè)立時對公司資本的數(shù)額限制制度

注冊資本不僅是公司設(shè)立時必須具備的基本要件之一，是公司進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且也是公司債權(quán)人保護(hù)利益的最低財產(chǎn)擔(dān)保，公司的責(zé)任能力和責(zé)任范圍直接取決于公司資本的大小，因為，依法確定公司的最低資本額就成為使公司保持一定的經(jīng)營規(guī)模、承擔(dān)一定責(zé)任的基本保證。為

了保護(hù)公司債權(quán)人的利益，各國公司法基于權(quán)利與義務(wù)一致、利益與風(fēng)險并存的原則，一般都規(guī)定統(tǒng)一的公司最低資本額，對某些特殊行業(yè)公司資本的特殊要求，留給特別法去解決。但由于各國司法制度的差異，導(dǎo)致對最低資本額限制程度也有所不同。大陸法系國家公司法鑒于有限責(zé)任公司的人合性及其多為中小企業(yè)組織形式的現(xiàn)實，一般對有限責(zé)任公司最低資本額的要求不高；而對具有資合性并可能成為大企業(yè)形態(tài)的股份有限公司，往往都規(guī)定有大大高于有限責(zé)任公司的最低資本額。英美法系國家公司法對公司最低資本額要求不嚴(yán)，甚至法無明文規(guī)定。

2.公司設(shè)立時認(rèn)購繳納股份制度

為了防止虛假出資，保護(hù)債權(quán)人利益，各國公司法對股東認(rèn)購繳納股份采取了不同的制度，大體上有三種：英美法國家的授權(quán)資本制、大陸法國家的法定資本制和目前德、日、法等國采用的一種介于前二者之間的新的資本制度—認(rèn)可制。

3.公司設(shè)立的嚴(yán)格準(zhǔn)則制及涉及公眾利益的重大行為的嚴(yán)格審批制度

各國在公司設(shè)立上普遍實行嚴(yán)格準(zhǔn)則制，即在單純準(zhǔn)則制基礎(chǔ)上，以法律進(jìn)一步規(guī)定公司設(shè)立的要件，并加重發(fā)起人的責(zé)任，同時規(guī)定公司設(shè)立必須經(jīng)過主管機(jī)關(guān)登記，才得以成立并取得法人資格。嚴(yán)格準(zhǔn)則制的采用，有利于克服單純準(zhǔn)則制情況下可能導(dǎo)致的濫設(shè)公司的行為，使公司從設(shè)立始即更規(guī)范。公司設(shè)立的規(guī)范化，使交易安全有了主體上的保證。公司設(shè)立后，一些涉及公眾利益的重大行為也實行嚴(yán)格的審批制度，如募集股份、發(fā)行公司債券等。各國法律對發(fā)行股份及公司債券規(guī)定了嚴(yán)格的條件，這些條件既有實質(zhì)上的也有程序上的，除了滿足這些法定條件外，還要必須報經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不經(jīng)批準(zhǔn)，公司是不能發(fā)行股份或公司債券的。

4.對股東出資方式和比例的限制制度

各國公司法對股東出資方式和比例都作了嚴(yán)格的規(guī)定。關(guān)于股東出資方式，在各國公司法上不盡一致，最通常的形式有現(xiàn)金、實物、無形財產(chǎn)、勞務(wù)等四類。美國標(biāo)準(zhǔn)公司法第19條規(guī)定：“發(fā)行股份的對價可全部地或部分地以現(xiàn)款，以其它財產(chǎn)—有形的或無形的或以實際為公司完成的勞務(wù)或服務(wù)來繳付?！钡聡头▏却箨懛ㄏ祰疫€把信譽(yù)作為一種出資方式，但勞務(wù)不能算作實物出資。關(guān)于股東出資比例，各國公司法一般規(guī)定，公司創(chuàng)辦人必須在設(shè)立公司前以一定比例數(shù)額的現(xiàn)款來繳付股份對價，大致都在總股本額的20％－30％之間。如德、法等國的公司法規(guī)定股份有限公司注冊的初始股東，必須在公司正式成立前以現(xiàn)金繳納其持有的每股票面額的25％，其余額可分期在五年內(nèi)繳納；如果用實物支付股金，則需在公司成立前一次付清全部股金。

5.發(fā)起人責(zé)任制度

公司的設(shè)立主要依靠發(fā)起人的活動和努力，發(fā)起人要實施發(fā)起行為，并要承擔(dān)較重的責(zé)任，因此，各國公司法一般都規(guī)定了發(fā)起人所享有的優(yōu)于其他股東的權(quán)利，如取得優(yōu)先股、獲得相應(yīng)報酬、公司解散時優(yōu)先分得財產(chǎn)以及取得其他特別利益等。但我國公司法對此未作規(guī)定。發(fā)起人在享受權(quán)利的同時，也應(yīng)承擔(dān)較重的義務(wù)和責(zé)任，各國公司法對此都有規(guī)定。發(fā)起人的責(zé)任歸納起來主要有以下幾點：發(fā)起人對公司的資本充實責(zé)任；發(fā)起人延誤其設(shè)立公司的任務(wù)，該發(fā)起人對公司承擔(dān)損害賠償連帶責(zé)任；公司成立時，發(fā)起人有惡意或重大過失時，該發(fā)起人對第三者也承擔(dān)損害賠償連帶責(zé)任；公司不能成立時，發(fā)起人對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費用負(fù)連帶責(zé)任；公司不能成立時，對認(rèn)股人已繳納的股款，負(fù)返還股款并加算銀行同期存款利息的連帶責(zé)任。

公司營運階段的債權(quán)人保護(hù)制度

1.資本維持制度

即公司在存續(xù)過程中，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常保持與其資本額相當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)。因為在公司成立時，公司資本即代表公司的實有財產(chǎn)，但在公司營運過程中，其實有財產(chǎn)會由于公司的盈利或虧損而高于或低于公司的資本，即使公司成立后未開展活動，也會因時過境遷，財產(chǎn)無形貶損而使資本的實際財產(chǎn)價值低于其原有的價值，從而使公司無法按資本總額所表示的范圍承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任。資本維持制度的目的正是為了防止資本的實質(zhì)減少，保護(hù)債權(quán)人的利益，同時也防止股東對盈利分配的過高要求，確保公司本身業(yè)務(wù)活動的正常開展。因此，各國公司法一般都規(guī)定了以下制度：禁止公司低于票面金額發(fā)行股票；禁止公司不合理處分其財產(chǎn)，防止公司財產(chǎn)狀況惡化；設(shè)立公積金以保持公司財產(chǎn)的正常狀況；在特別情況下，公司可取得自有股份，即股份有限公司按照一定的價格，以公司擁有的資金從股東手中買回本公司的股份。

2.資本不變制度

即公司資本必須在公司章程中予以載明，未經(jīng)股東大會修改章程，公司資本不得隨意增減。其目的在于防止公司總額的減少導(dǎo)致公司責(zé)任范圍的縮小，保護(hù)債權(quán)人的利益。

3.股份轉(zhuǎn)讓限制制度

股份有限公司的股東在公司設(shè)立后可以依法自由轉(zhuǎn)讓所持有的股份。各國公司法幾乎都規(guī)定，除法律有禁止或限制性規(guī)定外，公司章程一般不得禁止股份的轉(zhuǎn)讓。但股份的自由轉(zhuǎn)讓不是絕對的。為了保護(hù)公司、其他股東和公司債權(quán)人的利益，法律通常要對股份的轉(zhuǎn)讓作必要的限制。這些限制主要有：公司正式成立前認(rèn)購股份轉(zhuǎn)讓的限制；對特別持有人持有的股份轉(zhuǎn)讓的限制；為防止壟斷而對收購公司股票的限制等。如日本公司法規(guī)定，在公司設(shè)立登記前，不得轉(zhuǎn)讓股份有限公司的股份，其目的在于為了防止發(fā)起人變賣股份牟取暴利或濫用投機(jī)，保證交易的安全，以免公司萬一不能成立，受讓人因而受損失。

4.對越權(quán)行為的處理原則

公司章程規(guī)定的經(jīng)營范圍確定了公司生產(chǎn)經(jīng)營活動的基本內(nèi)容和領(lǐng)域，是公司法人權(quán)利能力和行為能力的依據(jù)，公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。其目的在于保護(hù)同公司進(jìn)行交易的債權(quán)人的利益，使其知悉該公司的權(quán)利能力和行為能力范圍，知悉公司有權(quán)從事哪些交易。歐共體1968年關(guān)于公司法的第一號指令中的規(guī)定，凡經(jīng)公司董事會所決定的交易，對于與該公司進(jìn)行交易的善意第三人來說，均應(yīng)視為在該公司的行為能力范圍內(nèi)的交易.英國公司為同歐共體的這種規(guī)定保持一致，對傳統(tǒng)的“越權(quán)行為無效原則”作了修正。美國和德國公司法也規(guī)定，公司董事的行為，即便超出公司的權(quán)利能力的范圍，仍對公司有約束力，不得因公司欠缺權(quán)利能力而對其行為予以否定。可見，公司越權(quán)行為絕對無效已被相對無效所取代成為公司法上的一大發(fā)展趨勢。

5.公司信息公開披露制度

公司信息公開披露制度是指公司將其重大事項公之于眾，讓社會公眾了解其資信狀況、責(zé)任性質(zhì)、營業(yè)現(xiàn)狀及前景等，使相對人在與之交易時對其有比較充分的了解，以減少盲目性，增加交易的安全性的一種制度。其內(nèi)容主要有：第一，登記注冊事項公開制度。公司設(shè)立、變更、注銷等均應(yīng)在公司登記機(jī)關(guān)登記。登記事項包括申請書、公司章程、驗資證明等有關(guān)公司基本情況的內(nèi)容。將登記事項公開，

社會公眾便可了解到公司的基本情況，在與之交易時就能據(jù)此確定適當(dāng)?shù)慕灰追秶扇∠鄳?yīng)的交易方式，以免上當(dāng)受騙，從而減少交易風(fēng)險。第二，公司財務(wù)情況的公開制度。公司財務(wù)情況最能反映公司的經(jīng)營現(xiàn)狀及前景。將公司財務(wù)向社會公開，無疑有利于與之交易的相對人把握交易的范圍及形式，從而達(dá)到保護(hù)交易安全的目的。各國法律一般規(guī)定，凡公開發(fā)行股份及公司債的公司，公司的資產(chǎn)負(fù)債表、損益計算表、盈余分配或虧損彌補(bǔ)決議等各項會計表冊，應(yīng)當(dāng)置于公司，供股東查閱，并應(yīng)予以公告，股東或債權(quán)人可以要求抄錄或獲得有關(guān)資料。

6.公司債權(quán)人對公司經(jīng)營的制約機(jī)制

這是從更為積極、主動的角度為債權(quán)人利益設(shè)置的保護(hù)措施。主要有股份公司債券持有人會議制度、債務(wù)和解制度、公司重整制度，這更有利于保護(hù)公司債權(quán)人利益。

公司清算結(jié)束階段的債權(quán)人保護(hù)制度

1.公司合并或分立時債權(quán)人的權(quán)利

公司合并或分立時債權(quán)人有權(quán)請求提前清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保，各國公司法都有類似規(guī)定。如法國商事公司法第381條和第386條規(guī)定，公司發(fā)生合并或分立時，債權(quán)人可以在法令規(guī)定的期限內(nèi)就合并或分立草案向商事法院提出異議，商事法院如認(rèn)為異議成立，可令公司償還債權(quán)，或令吞并公司提供擔(dān)保。我國公司法第184、185條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)自作出合并或分立決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報紙上至少公告三次。債權(quán)人自接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知書的自第一次公告之日起90日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)的擔(dān)保。不清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔(dān)保的，公司不得合并或分立。從文義解釋可看出，即使債務(wù)未到清償期，債權(quán)人也有權(quán)在上述期限內(nèi)請求公司清償或提供相應(yīng)擔(dān)保，這顯然有利于公司債權(quán)人。

2.公司破產(chǎn)使債權(quán)人有優(yōu)先于股東獲得清償?shù)臋?quán)利

西方國家公司法對此有明確規(guī)定。如德國公司法第272條規(guī)定：只有在第三次公開要求債權(quán)人申報權(quán)利時之日起一年后，股東才可分配財產(chǎn)。我國公司法第195條規(guī)定：公司財產(chǎn)能夠清償公司債務(wù)的，分別支付清算費用、職工工資和勞動保險費用，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)。公司財產(chǎn)按前項股東清償后的剩余財產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司注冊按照股東持有的股份比例分配，換言之，債權(quán)之實現(xiàn)優(yōu)先于股東財產(chǎn)之分配，從而使公司債權(quán)人處于有利地位。

3.適用公司清算規(guī)則

即在公司由于某種原因而進(jìn)行清算時，為了保護(hù)公司債權(quán)人不受公司股東或清算人非法處分公司財產(chǎn)行為的危害，公司應(yīng)當(dāng)按照公司法的要求及時組成清算組織，依照有關(guān)的財產(chǎn)接管和清算規(guī)則開展各項清算工作。依據(jù)我國公司法，在公司因破產(chǎn)或其他原因而被解散時，公司應(yīng)及時成立清算組進(jìn)行清算，清算組應(yīng)忠實地履行自己的職責(zé)，如因故意或過失而給公司或債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；清算組還自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報紙上至少公告3次。

4.抑制公司在即將解散或破產(chǎn)前非法處分公司財產(chǎn)的行為制度

如英國公司法規(guī)定，在公司破產(chǎn)時或公司清算開始前6個月內(nèi)，公司隱匿、私分或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，非正常壓價出售財產(chǎn)的行為，對原無擔(dān)的債務(wù)提供擔(dān)保的行為，對未到期的債務(wù)提前清償?shù)男袨橐约胺艞壸约旱膫鶛?quán)的行為，均為無效行為，其目的在于防止損害公司債權(quán)人利益的行為發(fā)生。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條有類似的規(guī)定，但公司法對此卻無相應(yīng)的規(guī)定，實為一缺憾。

5.對公司清算中的欺詐性交易追究責(zé)任制度

根據(jù)英國公司法規(guī)定，在公司清算中，如果發(fā)現(xiàn)公司任何交易帶有欺詐債權(quán)人的意圖，法庭可以在接到公司注冊署、公司清算人、公司債權(quán)人保護(hù)或負(fù)有連帶償還責(zé)任的人的申請后，宣布有關(guān)人士為知悉欺詐交易情況的內(nèi)幕人士，該人士即應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任。我國公司法對此未有明確的規(guī)定，但我們認(rèn)為應(yīng)借鑒英國公司法的這一制度，規(guī)定如清算組在清理公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系中發(fā)現(xiàn)不利于公司債權(quán)人保護(hù)的交易時，可以向人民法院起訴，請求人民法院責(zé)令有關(guān)人員對公司債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任。只有這樣，才能使公司債權(quán)人保護(hù)的利益得到切實和公平的保護(hù)。

五、我國公司債權(quán)人保護(hù)制度的缺陷與完善

我國公司法明確規(guī)定公司債權(quán)人的保護(hù)是公司的目的之一，公司債權(quán)人保護(hù)制度也已具雛形，但是公司法的這種保護(hù)還存在著許多缺陷。因此，為了更好地保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益，強(qiáng)化公司債權(quán)人在公司法中的地位，我國公司立法、司法實踐及其在公司經(jīng)營活動中應(yīng)適應(yīng)兩大法系國家公司法的國際化、現(xiàn)代化和社會化的發(fā)展趨勢，摒棄不利于公司債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的規(guī)定，確定某些有利于公司債權(quán)人的原則，以完善我國公司債權(quán)人保護(hù)制度。

我國公司債權(quán)人保護(hù)制度的缺陷

我國公司債權(quán)人保護(hù)制度雖然在一定程度上抑制了損害公司債權(quán)人權(quán)益行為的發(fā)生，極大地改善了公司債權(quán)人的不利地位，但是由于我國公司法存在著某些缺陷，使公司債權(quán)人的權(quán)益得不到強(qiáng)有力的保障。這些缺陷主要體現(xiàn)在以下幾個方面

1.我國公司法對于不同行業(yè)的有限責(zé)任公司規(guī)定不同的最低注冊資本額，使作為平等市場主體的公司債權(quán)人的利益不能得到平等有效的保障

我國公司法第23條規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊資本不得少于下列最低限額，以生產(chǎn)經(jīng)營或商品批發(fā)為主的公司人民幣50萬元；以商品零售為主的公司人民幣30萬元；以科技開發(fā)、咨詢、服務(wù)性公司人民幣10萬元。當(dāng)然，這種分類的立法本意在于強(qiáng)調(diào)不同經(jīng)營性質(zhì)的公司對最低資本額要求的差別性，體現(xiàn)區(qū)別對待，但其弊端也是明顯的，首先在于這種分類本身并無多大的科學(xué)性和合理性，其次更在于隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)越來越適應(yīng)市場的需求而從事多種經(jīng)營，很難再把生產(chǎn)與銷售、批發(fā)與零售等截然分開，最后在于作為平等市場主體的公司債權(quán)人的利益由于受行業(yè)注冊資本額差別性的影響而無法得到平等有效的保障，從而減少了某些行業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險性，這勢必造成行業(yè)差別的擴(kuò)大，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.我國公司法采取公司越權(quán)行為無效的原則，使公司債權(quán)人的利益不能得到有效的維護(hù)

我國公司法第11條規(guī)定：公司的經(jīng)營范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司應(yīng)當(dāng)在登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動，而對公司債權(quán)人從事其登記的經(jīng)營范圍以外的經(jīng)營活動的處理原則未作明確規(guī)定，但依照民法通則的有關(guān)規(guī)定，可知這種行為是越權(quán)無效行為。根據(jù)這一原則，勢必給公司債權(quán)人帶來不利后果。

3.我國公司法未規(guī)定公司重整制度，使公司債權(quán)人權(quán)益不能得到真正有效的保護(hù)

企業(yè)經(jīng)營的成敗，已不僅僅是企業(yè)本身或投資者個人的問題，而與社會公眾利益相聯(lián)系，于是，維護(hù)社會公眾利益和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)對某些企業(yè)的破產(chǎn)加以預(yù)防

，債務(wù)和解制度應(yīng)運而生。但是單純的債務(wù)和解制度也有不足之處：和解制度只反映債權(quán)人和債務(wù)人的外部關(guān)系，而不觸及債務(wù)企業(yè)的內(nèi)部管理，缺乏債務(wù)企業(yè)在破產(chǎn)壓力下重新發(fā)展的措施；對有擔(dān)保的債權(quán)人缺乏法律約束力；尤其是和解能否完成，完全取決于債權(quán)人的意志，債權(quán)人則從自身的利益出發(fā)，對社會公眾利益不甚重視；債務(wù)企業(yè)在和解過程中完全是被動的，政府的干預(yù)程度很有限。而公司重整制度則彌補(bǔ)了和解制度的不足之處。公司重整制度從社會公眾利益出發(fā)，充分發(fā)揮債權(quán)人和債務(wù)人的主觀積極性，使債權(quán)人與股東利益協(xié)調(diào)一致，維持公司事業(yè)，使即將破產(chǎn)的公司，有重振旗鼓、趨向復(fù)興的機(jī)會，使社會經(jīng)濟(jì)安定免于影響，同時國家通過法律途徑對公司重整活動積極干預(yù)，也反映了私法公法化的世界經(jīng)濟(jì)立法趨勢。

4.我國公司法未明確規(guī)定公司董事對公司債權(quán)人的責(zé)任，使公司債權(quán)人在受到損害時缺乏保護(hù)自己利益的手段

我國公司法只規(guī)定公司董事對公司承擔(dān)忠實義務(wù)、謹(jǐn)慎注意義務(wù)和禁止競業(yè)義務(wù)。董事在代表公司進(jìn)行活動時，如果違反法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，沒有履行其應(yīng)盡的義務(wù)，給公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果侵犯公司股東合法權(quán)益，股東也有權(quán)向人民法院提起要求董事停止該違法行為和侵害行為的訴訟。然而，董事在執(zhí)行職務(wù)時是否就其過錯行為對公司債權(quán)人負(fù)責(zé)，公司法沒有規(guī)定。另一方面，董事在執(zhí)行公司職務(wù)時，是否就其致公司的損害而對公司債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，我國公司法也沒有規(guī)定。

5.我國公司法對公司清算制度的規(guī)定不完備，使公司債權(quán)人難以在公司事務(wù)中享有更積極主動的發(fā)言權(quán)

我國公司法第196條規(guī)定：因公司解散而清算，清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足清償債務(wù)的應(yīng)當(dāng)立即向人民法院申請宣告破產(chǎn)。然而，對公司清算前后出現(xiàn)的以下情況，公司法并未作明確的規(guī)定：其一是公司在即將解散以前，非法處置公司財產(chǎn)，使本來有清償能力的公司喪失清償能力而陷入破產(chǎn)的，而這種非法處置行為的效力確定問題；其二是公司早已資不抵債，難以清償債務(wù)而公司董事仍予以經(jīng)營的，董事是否應(yīng)對債權(quán)人承擔(dān)個人責(zé)任；其三，清算組在清理公司債權(quán)、債務(wù)關(guān)系時，如果發(fā)現(xiàn)公司在設(shè)立以后有從事欺詐債權(quán)人的行為，而公司債權(quán)人或清算人可否對此采取某種措施。這離公司債權(quán)人通過法定的清算制度完全有權(quán)期待著能取代公司股東和董事的權(quán)利，使債權(quán)人在其債權(quán)未獲清償前能夠在公司事務(wù)中享有更加積極、更加主動的發(fā)言權(quán)的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。

我國公司債權(quán)人保護(hù)制度的完善

為了適應(yīng)公司法現(xiàn)代化、國際化的需要，我國公司法應(yīng)當(dāng)采用國際通行的立法方式，規(guī)定統(tǒng)一的有限責(zé)任公司最低資本額。因為，