《了凡四訓(xùn)》讀后感-0

《了凡四訓(xùn)》讀后感《了凡四訓(xùn)》讀后感《了凡四訓(xùn)》是明代袁了凡先生為其子所作的家訓(xùn)，主要闡述“人能通過改過行善增加命中的福報”這一觀點(diǎn)。和多數(shù)宗教理論一樣，這一觀點(diǎn)既無法被證實(shí)，也無法被證偽，雖然了凡先生運(yùn)用大量事例試圖進(jìn)行論證，但頭腦清明的人能看出，這論證過程是禁不起邏輯上的推敲的，無怪乎不少人讀完此書后便給其打上“封建迷信”的標(biāo)簽束之高閣。應(yīng)該指出的是，任何作品都有其時代局限性，《了凡四訓(xùn)》的內(nèi)容自然不可全信，可書中蘊(yùn)含的儒釋道三家的一些思想還是值得學(xué)習(xí)的。如同宗教哲學(xué)才是宗教的精華部分一樣，我們在看《了凡四訓(xùn)》時，細(xì)節(jié)的推演上可以不加深究，把重點(diǎn)放在思考書中的觀點(diǎn)能否帶給我們啟發(fā)。大家閱讀時首先會關(guān)注到的應(yīng)該是“命運(yùn)”之說。什么是命運(yùn)?這里姑且將“命運(yùn)”一詞定義為生來就不可改變之事，即宿命。那么命運(yùn)存在嗎?我們都知道，人一生的大體走勢很大程度上在出生的一刻就能看出，這包括你能接受什么教育，從事什么職業(yè)，會生什么疾病，巴菲特也坦言投胎是個技術(shù)活，自己最大的成功是中了“卵巢彩票”。但這只是統(tǒng)計學(xué)上的概率的體現(xiàn)，不足以論證宿命之說。事實(shí)上，我們永遠(yuǎn)無法論證這種形而上的命題。書中了凡先生的前半生都被奇人孔先生算對，似是肯定了命運(yùn)的存在，但后來在云谷禪師的點(diǎn)化下，他改過行善，之后經(jīng)歷的事情與孔先生所預(yù)測的大不相同，這似乎又否定了命運(yùn)的存在。如果認(rèn)為嚴(yán)格定義上的命運(yùn)是存在的，那么合理的解釋是，孔先生最初給了凡算命的時候沒算準(zhǔn)，或者算準(zhǔn)了卻撒了謊，了凡先生的命運(yùn)其實(shí)從未發(fā)生改變。若是再陰謀論一點(diǎn)，我們還能假設(shè)孔先生和云谷禪師是一伙的，合起來給了凡先生設(shè)了一個十幾年的局，為的就是讓他成為“改命”的代言人，擴(kuò)大宗教勢力的影響力。宿命論就是這么難以被推翻，歸根結(jié)底可能就是信則有，不信則無而已。退一步假設(shè)命運(yùn)存在，那么命運(yùn)是否可以被認(rèn)知。未來的不可知很大程度上是由于信息認(rèn)知的不充分，假如我們擁有一臺演算能力無窮的超級計算機(jī)，再為其輸入當(dāng)下宇宙所有基本粒子的狀態(tài)，以及萬物運(yùn)行的全部規(guī)律，那么我們能否準(zhǔn)確預(yù)測下一刻的未來呢?我覺得未必，即使不考慮量子力學(xué)方面的爭議，這其中仍然少了一個關(guān)鍵變量——意識(此處不光是指人的意識 )。很多時候，我們對于物質(zhì)世界的了解足夠充分，但對人心的把握則有所欠缺，所以對于未來的預(yù)測也就失之毫厘，謬以千里。我們不妨再退一步，不計較命運(yùn)是否存在，也不考慮如何去認(rèn)知命運(yùn)，僅從功利的角度思考是否應(yīng)該接受宿命論。如果肯定宿命論，則人只能被動地接受命運(yùn)，這種情境下一個顯而易見的好處是人更容易達(dá)到“不以物喜，不以己悲”的境界，尤其在面對困境和挫折的時候，更能保持一顆冷靜的頭腦——反正命運(yùn)已經(jīng)注定，慌亂也無用。缺點(diǎn)則是人容易喪失生活的激情，如果得知心境的喜怒哀樂，境遇的跌宕起伏都不過是上天提前寫好的劇本，自己僅是不自知的傀儡，任誰都免不了陷入空虛的泥淖。大體而言，對性格偏消極，心中整日充滿憂慮的人來說，接受宿命論不失為一種好的療法，但如果你內(nèi)心有著人定勝天的念頭，那么宿命論便與你的道心天然相斥。除了全盤接受或否定宿命論，有沒有其他選擇呢?了凡先生給出了第三條道路。他筆下所談的實(shí)際是一種“動態(tài)的命運(yùn)”的概念。我們可以假定每個人在特定的時刻都有一個相對應(yīng)的命運(yùn)，如時刻A對應(yīng)命運(yùn)A，時刻B對應(yīng)命運(yùn)B，若在時刻A和時刻B之間，這個人的“基本面”沒有發(fā)生變化，則命運(yùn)A和命運(yùn)B會保持一致。但如果這個人身上發(fā)生了足夠大的變化，那么類似于平行宇宙的切換，命運(yùn)B將不同于命運(yùn)A。這個變化是什么呢?書中觀點(diǎn)通俗點(diǎn)說就是“善有善報，惡有惡報”。我們可以從社會博弈的角度來理解“報應(yīng)”之說。在一個運(yùn)行良好的社會中，一個人做好事的成本應(yīng)該要低于其收益，否則助人為樂的社會風(fēng)氣必然不能長久，書中提到子貢贖人不接受賞金被孔子訓(xùn)斥，子路救人后接受饋贈卻被孔子表揚(yáng)，說的便是這個道理。與之相反，一個人為惡的成本要高于所獲得的收益，人性的陰暗面才能得到抑制，社會方可安定?？稍诂F(xiàn)實(shí)生活中，不乏做了許多好事，卻不得善終的例子，那么這套理論體系還說得通嗎?宗教巧妙引入了“輪回”系統(tǒng)來打補(bǔ)丁。根據(jù)輪回的說法，一個人當(dāng)下的遭遇乃是無數(shù)劫以來因果累積的產(chǎn)物，而他當(dāng)下的行為又將影響到后世子孫和自己轉(zhuǎn)世的境遇。打個或許不恰當(dāng)?shù)谋确?，京東和亞馬遜一直在虧錢，但是投資人仍然不斷給它們提供資金，是因?yàn)槿藗兿嘈牌湮磥淼拈L期價值。與之類似，即使當(dāng)下“殺人放火金腰帶，修橋補(bǔ)路無尸骸”的情況出現(xiàn)，人們也無法否認(rèn)“善有善報，惡有惡報”這一說法，因?yàn)槲覀儫o法將未來的全部福報“折現(xiàn)”到現(xiàn)在來進(jìn)行比較。人懂得趨利避害，懂得趨炎附勢，在這套理論體系下，因?yàn)榕e頭三尺有神明，所以大家會對自己的所作所為有所顧忌，容易產(chǎn)生“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”的教化效果。但僅僅這樣還不夠，在書中，我們能看到了凡先生兩種略有矛盾的敘述，一方面他從功利的角度指出行善能改變命運(yùn)，另一方面他又指出做善事要真誠懇切，不可虛情假意，企圖回報。理解這個矛盾的關(guān)鍵在“修心”。在修心一事上，《了凡四訓(xùn)》帶有點(diǎn)禪宗的色彩。六祖慧能以一首“菩提本無樹，明鏡亦非臺。本來無一物，何處惹塵埃?！辟首荧@五祖認(rèn)可。后來大師又得聞《金剛經(jīng)》中“應(yīng)無所住而生其心”，當(dāng)下開悟，指出“何其自性，本自清凈。何其自性，本不生滅。何其自性，本自具足。何其自性，本無動搖。何其自性，能生萬法” 。這些說法都在強(qiáng)調(diào)自性本心的重要性。為什么要強(qiáng)調(diào)這些?唯心一點(diǎn)說，社會的變化蘊(yùn)藏在人心中，因?yàn)橛凶非笳胬淼哪铑^，蘇格拉底飲下毒藥，因?yàn)橛衅斩缺娚哪铑^，神農(nóng)氏遍嘗百草，因?yàn)橛谐蔀槭ト说哪铑^，王陽明提出知行合一更早一點(diǎn)，在我們祖先萌生下樹的念頭的時候，人類社會的雛形或許就已經(jīng)開始孕育。因此佛說“莫向外求” ，功名利祿和大道真理都在人心里有跡可循， 想要改變外界，要從誠意正心開始做起。這樣前面的矛盾之處也就能被理解了。從社會治理來看，如果僅依靠功利的“善有善報，惡有惡報”去勸導(dǎo)百姓行善，那么人們未來也完全有可能因?yàn)橄嘈拧吧朴袗簣?，惡有善報”去大肆作惡，所以在用功利性的理論初步引人向善后，還有必要進(jìn)行思想上的教化，這樣才能長治久安。書中指出改過的三種層次，第一種是通過持戒的外在形式進(jìn)行克制，第二種是通過明理的方式在邏輯上進(jìn)行否定，而最好的方法則是通過修心在惡念萌芽之時就消滅它，最終達(dá)到不起妄念的地步，三種境界步步遞進(jìn)，但也相輔相成，在一個好的社會中，三者不可偏廢。就個人自由而言，如果是出于精心計算過的成功概率和收益后才去做某件事情，那么我們依然只是在對這個世界投其所好曲意逢迎，唯有出于自己信奉的某種原則，出于“任性”認(rèn)為這件事情應(yīng)該做才去做，人才算碰到了自由意志。在具體如何行善方面，書中也有些很有意思的觀點(diǎn)，此處不再贅述。僅舉一例，了凡先生說所行善事的大小不光要看事情本身，還要看行善之時的心境如何，這與現(xiàn)代法律中區(qū)分違法者違法時主觀上是惡意還是善意有相通之處。相比物質(zhì)層面的迅速進(jìn)步，人類社會意識層面的進(jìn)化似乎慢了許多，人性恐怕更是千古不變。雖然表現(xiàn)形式有所差異，我們的歷史大體還是在不斷重演，因此不能說《了凡四訓(xùn)》的思想已經(jīng)過時，小到個人修身養(yǎng)性，大到國家治理方略，我們或多或少仍能從中汲取些養(yǎng)分?？上У氖沁@些年各地都冒出不少女德班、國學(xué)班，打著宣揚(yáng)傳統(tǒng)文化的旗號，