刑事和解制度法律問(wèn)題的規(guī)制與思考-本科畢業(yè)論文

PAGE本科畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))論文題目：刑事和解制度法律問(wèn)題的規(guī)制與思考完成日期：2013年4月26日PAGEIV我國(guó)刑事和解制度法律問(wèn)題的規(guī)制與思考內(nèi)容摘要2012年3月隨著新刑事訴訟法獲得通過(guò)，新修正的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》更是將《當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序》單獨(dú)列為一章，為公訴案件進(jìn)行和解提供了明確的法律依據(jù)和制度支撐。但刑事和解制度作為一新生事物是否能在中國(guó)這一土壤上正常生長(zhǎng)，在實(shí)際運(yùn)用中能否防止刑事和解制度被濫用，這一問(wèn)題得到了法學(xué)界的關(guān)注。本文將以新刑訴法的具體規(guī)定為基礎(chǔ)，分析如何防止在實(shí)踐運(yùn)用中對(duì)刑事和解的濫用，提出刑事和解法律監(jiān)督的制度構(gòu)建以及關(guān)于刑事和解成了在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策中新興的刑事案件處理機(jī)制，較好地實(shí)現(xiàn)了被害人、加害人、國(guó)家及社會(huì)利益的契合，對(duì)于化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)的和諧有著積極的意義進(jìn)行論述。關(guān)鍵字：刑事和解防止濫用和諧

ThoughtsonlegalissuesofregulationandthesystemofcriminalreconciliationinChinaAbstract2012Years3monthsalongwiththenewcriminalprocedurelawispassed,thenewrevisionofthePeople'sRepublicofChinacriminallawisthereconciliationofpublicprosecutionproceedingsforthePartiesincludedaseparatechapter,fortheprosecutioncaseprovidesaclearlegalbasisforreconciliationandinstitutionalsupport.ButthesystemofcriminalreconciliationinChinaasanewgrowthonthissoil,canpreventabuseofthesystemofcriminalreconciliationinitspracticalapplication,thisproblemwasalegalinterest.ThiswilltonewcriminalLtd-lawofspecificprovidesforbased,analysishowpreventinpracticeusingintheoncriminalreconciliationofabuse,madecriminalreconciliationlegaloversightofsystembuildingandoncriminalreconciliationintohasinwideYenphaseChaicriminaljusticepolicyintheemergingofcriminalcasesprocessingmechanism,bettertoachievedhasvictims,andplusharm,andnationalandthesocialinterestsoffit,forresolvesocialcontradictions,andpromotionsocialofharmonyhasactiveofmeaningfordiscusses.Keywords:criminalreconciliationavoidabuseharmonious

目錄刑事和解的內(nèi)涵和意義……1（一）、刑事和解的內(nèi)涵…………（二）、刑事和解的意義…………二、刑事和解制度的價(jià)值分析………（一）.刑事和解制度的正義價(jià)值…………………（二）.刑事和解制度的秩序價(jià)值……（三）.刑事和解制度的效率價(jià)值……三．國(guó)外如何防止刑事和解的濫用…………（一）.英美法系國(guó)家的預(yù)防………………1.英國(guó)如何防止刑事和解的濫用…………2.美國(guó)如何防止刑事和解的濫用…………（二）大陸法系國(guó)家的預(yù)防……………四．我國(guó)司法體制下刑事和解制度的弊端…………（一）.我國(guó)現(xiàn)存的司法現(xiàn)狀………………（二）.產(chǎn)生這些弊端的原因…………（三）.實(shí)踐過(guò)程中產(chǎn)生的不良后果………………五．對(duì)于刑事和解制度完善的建議……（一）.完善措施…………………1.如何完善我國(guó)刑事和解制度…………2.刑事和解制度對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)的意義……結(jié)語(yǔ)……………………參考文獻(xiàn)………………PAGE13引言化解社會(huì)矛盾、推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新、促進(jìn)社會(huì)和諧是成為刑事司法改革的重要目標(biāo)，一個(gè)重大舉措就是在刑事訴訟程序中引入“刑事和解”的概念。2012年3月，新刑事訴訟法獲得通過(guò)，刑事和解制度作為改革的重要內(nèi)容之一得以正式確立。刑事和解制度的確立，不僅順應(yīng)了世界范圍內(nèi)恢復(fù)性司法的潮流，亦呼應(yīng)了我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代主題。在和諧社會(huì)語(yǔ)境下探討刑事和解制度的構(gòu)建，不僅能最大限度地保護(hù)刑事被害人的核心利益，也能感化教育犯罪人，幫助其順利回歸社會(huì)，達(dá)到刑罰預(yù)防犯罪的目的，使得個(gè)體公正與社會(huì)整體公正相融合，化解社會(huì)矛盾，同時(shí)提高司法效率，最終促進(jìn)社會(huì)和諧。一、形是和解的內(nèi)涵和意義(一)刑事和解的內(nèi)涵所謂刑事和解，又稱加害人與被害人的和解，是指在犯罪發(fā)生之后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，促使加害人與被害人直接商談，協(xié)商解決刑事糾紛或沖突的一種刑事司法制度。其目的旨在通過(guò)和解，修復(fù)加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系、彌補(bǔ)被害人所受到的傷害，使加害人盡可能得到較輕的處罰，促使其改過(guò)自新，回歸社會(huì)，同時(shí)對(duì)恢復(fù)原有和諧的社會(huì)關(guān)系和秩序也能產(chǎn)生積極的作用。在和解過(guò)程中，被害人與加害人可充分闡述犯罪給他們的影響及對(duì)刑事責(zé)任的意見(jiàn)等方面內(nèi)容，選擇雙方認(rèn)同的方案來(lái)彌補(bǔ)犯罪所造成的損害；在刑事責(zé)任處置過(guò)程中，加害人能獲得從輕、減輕或免除處罰。這樣，被害人在精神和物質(zhì)上可以獲得雙重補(bǔ)償，而加害人則可以贏得被害人諒解和改過(guò)自新、盡快回歸社會(huì)的雙重機(jī)會(huì)。我國(guó)的刑事和解制度，是源于對(duì)域外定時(shí)和解制度的借鑒和吸收，許多國(guó)家和地區(qū)關(guān)于刑事和解制度的實(shí)踐表明，該制度有旺盛的生命力和重要的生存價(jià)值。（二）刑事和解的意義現(xiàn)有的司法實(shí)踐表明，只要適用規(guī)則合理，程序運(yùn)用正當(dāng)，刑事和解制度有著刑罰所不可比擬的積極社會(huì)效應(yīng)，它既能節(jié)約司法資源，又能彌合人際裂縫，從而產(chǎn)生積極的社會(huì)效果。從法理上研究分析，刑事和解是為達(dá)到案結(jié)事了的目的，最大限度對(duì)被害人予以補(bǔ)償，加入了人文關(guān)懷，是刑事司法的有益探索，無(wú)論對(duì)于司法機(jī)關(guān)，還是案件當(dāng)事人，都有一定意義:第一，針對(duì)辦案機(jī)關(guān):(1)緩解近年來(lái)愈發(fā)嚴(yán)重的上訪申訴問(wèn)題。被害人的上訪，使得檢察機(jī)關(guān)和法院承受著巨大的壓力，嚴(yán)重影響我國(guó)的司法公信力。刑事和解可以使被告人在可能獲得量刑優(yōu)惠承諾、甚至避免被貼上罪犯“標(biāo)簽”的“鼓舞”下，主動(dòng)履行賠償義務(wù)，從而有效遏制上訪申訴的泛濫化趨勢(shì)。(2)提高辦案效率。由于現(xiàn)階段我國(guó)犯罪數(shù)量增多，各種新型犯罪不斷增加，基層司法機(jī)關(guān)壓力巨大，導(dǎo)致案件積壓、訴訟拖延等問(wèn)題。刑事和解的出現(xiàn)，可以實(shí)現(xiàn)案件的分流，提高辦案效率。第二，針對(duì)被追訴人。辦案機(jī)關(guān)撤銷以及不起訴的案件，被告人不再被貼上罪犯的“標(biāo)簽”，從而避免了犯罪記錄。即使案件起訴到法院，被告人也會(huì)獲得從寬的處罰。第三，被害人可以獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。由于缺乏財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等相關(guān)的保障措施，在刑事和解制度的語(yǔ)境下，刑事附帶民事訴訟難以執(zhí)行狀況可以得到較好的解決。第四，對(duì)于整個(gè)國(guó)家和社會(huì)來(lái)說(shuō)刑事和解也具有重大意義。刑事和解一方面采取多樣性的司法解決模式，來(lái)控制犯罪，案結(jié)事了，達(dá)到追訴目的。另一方面，刑事和解也能最大限度使得被害人利益得到補(bǔ)償，使得沖突減弱，維護(hù)社會(huì)安定。二、刑事和解制度的價(jià)值分析（一）刑事和解制度的正義價(jià)值1、刑事和解的正義價(jià)值則是指刑事和解適用的公正、公平。國(guó)家通過(guò)適用刑事和解，滿足當(dāng)事人自愿解決刑事糾紛的意愿，以體現(xiàn)國(guó)家對(duì)民眾的終極關(guān)懷，并在和解不成時(shí)啟用刑事訴訟程序，通過(guò)強(qiáng)制力給予加害人刑罰處罰，彰顯刑法對(duì)公民利益的最高權(quán)力保障。實(shí)則不然，刑事和解是站在新的理論高度詮釋刑事和解的正義價(jià)值，其結(jié)果是對(duì)傳統(tǒng)刑事訴訟解紛模式所體現(xiàn)的普遍正義，形式正義，報(bào)應(yīng)正義的一種顛覆，取而代之是對(duì)個(gè)別正義、實(shí)質(zhì)正義、矯正正義的不懈追求，是自由、平等內(nèi)涵的表現(xiàn)。其一，刑事和解是個(gè)別正義、實(shí)質(zhì)正義、矯正正義之詮釋。首先，刑事和解體現(xiàn)個(gè)別正義。正義意味著“同樣情況同樣對(duì)待”和“不同情況不同對(duì)待”。這是與普遍正義相對(duì)應(yīng)的一種概念，強(qiáng)調(diào)個(gè)別的正義高于普遍的正義。法律的目的應(yīng)是出于保障個(gè)人權(quán)利，而非國(guó)家。因此，對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人法益的犯罪行為而言，當(dāng)事人具有解決糾紛的主動(dòng)權(quán)。在加害人和受害人可以通過(guò)自愿協(xié)商的方式解決糾紛時(shí)，國(guó)家應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思，以加害人同意的方式實(shí)現(xiàn)正義。同時(shí)，正義還包括應(yīng)得的意思，古羅馬法學(xué)家烏爾比安也曾說(shuō)：“正義就是給每個(gè)人以應(yīng)有權(quán)利的穩(wěn)定而永恒的意志?！痹谛淌潞徒庵校?dāng)事人雙方的預(yù)期均可通過(guò)協(xié)商予以滿足，并得到其應(yīng)得的東西，從而有效的實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義。其次，刑事和解體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。刑事和解可以與多變的實(shí)際生活互動(dòng)，從而具有實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的功能。法條是僵硬，而實(shí)際生活是變動(dòng)不拘的，兩者必然難以一致，現(xiàn)實(shí)生活中并不存在兩起完全一模一樣的案件，即便具有相同情形，也必然會(huì)在主觀過(guò)錯(cuò)，行為動(dòng)機(jī)等方面不盡相同。企圖在有限的刑罰種類和無(wú)限犯罪形態(tài)之間追求“物物交換”，實(shí)現(xiàn)損害形態(tài)和形狀上的完全對(duì)等，無(wú)疑是一種可望而不可即的神話。因此，普遍的正義并非真的正義，而唯有與個(gè)案相一致的處罰結(jié)果才能從根本上代表正義。這就要求我們的刑事解糾紛形式更具有柔韌性。此外，刑法是基于對(duì)犯罪者的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性的考慮，才將某種行為規(guī)定為犯罪。而若通過(guò)和解，加害人的此種人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性得以減輕，刑法就沒(méi)有再予以規(guī)制的必要，此時(shí)無(wú)罪化加害人不僅有利于加害人的改過(guò)自新，也可避免短期自由刑對(duì)加害人的交叉感染，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。最后，刑事和解體現(xiàn)矯正正義。矯正正義也稱司法正義，即一個(gè)社會(huì)成員或一方當(dāng)事人違反法律規(guī)范時(shí)，通過(guò)司法機(jī)關(guān)實(shí)行強(qiáng)制懲罰或?qū)^(guò)失方作出賠償、剝奪不當(dāng)?shù)美?，從而使違法的正義得到糾正，社會(huì)關(guān)系得到恢復(fù)。它是與傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)正義相對(duì)應(yīng)的一種正義。這種正義注重對(duì)犯罪者的復(fù)歸，認(rèn)為刑罰的目的不是使加害人受到應(yīng)有的懲罰，而是使其改過(guò)自新，重新復(fù)歸社會(huì)。此觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪過(guò)程中，受害人已經(jīng)遭受了一次損害國(guó)家不應(yīng)出于報(bào)應(yīng)再給予加害人刑罰損害。正義不能通過(guò)一種以暴制暴的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。暴力只能培養(yǎng)出新的暴力，而不能使損害得以恢復(fù)。懲罰所造就的是一種持續(xù)的不安感，因?yàn)樵趹土P性的刑事司法體制下，沖突像是疼痛的傷處一樣仍然歷歷在目。刑事解紛模式應(yīng)出于矯正加害人而非報(bào)應(yīng)加害人的目的，從這個(gè)意義上說(shuō)，刑事和解具有實(shí)現(xiàn)矯正正義的積極作用。其二，正義之自由內(nèi)涵也是刑事和解的題中應(yīng)有之義。法律之目的應(yīng)出于擴(kuò)大而非限制自由，應(yīng)以人們的最大利益為追求目標(biāo)。法律應(yīng)該是“這樣一種原理，即根據(jù)任何一種行為本身是能夠增加還是減少與其利益相關(guān)的當(dāng)事人的幸福這樣一種趨向，來(lái)決定贊成還是反對(duì)這種行為”。刑事和解就是此種標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)物，它能夠充分尊重當(dāng)事人的自愿原則，以當(dāng)事人的預(yù)期為保護(hù)目標(biāo)，在當(dāng)事人能夠達(dá)成一致協(xié)議的情況下，司法機(jī)關(guān)無(wú)罪化加害人，使得當(dāng)事人具有更大的解決糾紛，并實(shí)現(xiàn)各自目的的自由。刑法本應(yīng)是出于對(duì)公民自由的保護(hù)，因此，只有公民私力救濟(jì)無(wú)力，而確需公力予以保護(hù)時(shí)，才具有實(shí)施的必要。在加害人和被害人尚可自愿解決糾紛，且其和解的范圍未超過(guò)被侵害的個(gè)人法益范圍內(nèi)時(shí)，公權(quán)力應(yīng)給予當(dāng)事人足夠的自由，并通過(guò)肯定和解協(xié)議，不予追究加害人刑事責(zé)任，來(lái)作為對(duì)此種自由的保護(hù)。同時(shí)，在和解過(guò)程中，國(guó)家的刑罰威脅一直存在，倘若加害人未能得到受害人的原諒，刑法作為社會(huì)控制的最后一道閥門(mén)就將對(duì)加害人施加影響，因此刑事和解既有利于擴(kuò)大當(dāng)事人解決糾紛的自由，也使此種自由具有強(qiáng)制力保障的威脅后盾，從而從根本上平抑沖突。其三，刑事和解能夠體現(xiàn)平等。刑事和解倍受爭(zhēng)議的就是其正義的平等內(nèi)涵。反對(duì)者認(rèn)為刑事和解與罪行法定，罪責(zé)刑相適應(yīng)原則不相符。在刑事和解的情景下，刑法明確規(guī)定為犯罪的行為可以通過(guò)加害人和受害人和解達(dá)至一致意見(jiàn)，從而無(wú)罪化加害人。這就使得刑罰的確定性并不存在，也使法律面前人人平等成為一句空話。在這種制度下，有錢者完全可以通過(guò)金錢賠償使得自己免遭刑罰，而具有同樣情形的加害人卻可能囤于經(jīng)濟(jì)的窘迫，而被科以刑罰。這就在經(jīng)濟(jì)富足者和貧困者之間形成不平等。首先，刑事和解并無(wú)適用對(duì)象上的差別，只要適用于刑事和解范圍內(nèi)的案件均可進(jìn)行和解，而無(wú)論加害人的出身、年齡、經(jīng)濟(jì)狀況如何。從這一點(diǎn)說(shuō)，刑事和解是完全排除特權(quán)因素的，是對(duì)罪刑法定原則和刑法面前人人平等原則的體現(xiàn)。其次，最為關(guān)鍵的一點(diǎn)是刑事和解并不以經(jīng)濟(jì)賠償為唯一要件，它的實(shí)質(zhì)是在加害人真誠(chéng)懺悔并取得受害人同意的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，強(qiáng)調(diào)通過(guò)和解，加害人認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為給受害人造成的極大創(chuàng)傷，從而產(chǎn)生悔過(guò)和贖罪之心。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)窘迫者來(lái)說(shuō)，即便沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)賠償，若能取得受害人的原諒，同樣也是可以和解的。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)富足者來(lái)說(shuō)，如其懺悔并非出于真意，受害人是斷不可能原諒加害人的，因此以錢買刑之說(shuō)并無(wú)成立的根據(jù)。刑事和解與否的決定權(quán)在于受害人的同意，而非由經(jīng)濟(jì)賠償決定。刑事和解中還暗含著和解評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即加害人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性通過(guò)和解是否已降低，無(wú)罪化加害人是否無(wú)害受害人和社會(huì)，只有在此前提下，司法機(jī)關(guān)才能同意刑事和解，故刑事和解的后果是與加害人的罪責(zé)刑相適應(yīng)的。此種情況下，刑事和解能體現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等。反之，若不考慮加害人的悔罪情況，一律科以刑罰，表面看，似乎犯有相同罪行的加害人都得到了同一的懲罰，實(shí)現(xiàn)了形式上的平等，但實(shí)際上卻是對(duì)實(shí)質(zhì)正義的背離。除此之外,刑事和解還有重建社會(huì)關(guān)系平等的功能。刑事和解是對(duì)已破壞的社會(huì)關(guān)系的修復(fù)或重建過(guò)程，從而保障每個(gè)人在平等社會(huì)關(guān)系中幸福生活的權(quán)利。為此，正義必須將人類之間的健康聯(lián)系作為其目標(biāo)，而不是導(dǎo)致人們之間的分離與疏遠(yuǎn)。正義需以具體的社會(huì)環(huán)境為背景，并對(duì)社會(huì)關(guān)系的細(xì)節(jié)進(jìn)行評(píng)估、研究、以確認(rèn)當(dāng)下的社會(huì)關(guān)系是否達(dá)致理想的狀態(tài)。如果犯罪發(fā)生前的社會(huì)關(guān)系與這一狀態(tài)相符，而犯罪行為破壞了這一良好的社會(huì)關(guān)系，那么，正義命令我們，在犯罪之后重建這種社會(huì)關(guān)系。如果犯罪發(fā)生前的社會(huì)關(guān)系與這一理想狀態(tài)尚有差距，那么，正義要求我們，以犯罪的發(fā)生為契機(jī)，努力促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的提升與改善，以實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)關(guān)系。刑事和解正是出于提供此種修復(fù)和改善社會(huì)關(guān)系的機(jī)會(huì)，使得人人均有獲得平等社會(huì)關(guān)系的權(quán)利。刑事和解所提倡的，絕非某種“負(fù)負(fù)平等”，而是一種惡害被清除、彌補(bǔ)之后，對(duì)各方當(dāng)事人都有正面促進(jìn)意義的積極平等。（二）刑事和解的秩序價(jià)值刑事和解以尊重當(dāng)事人的意愿，自主解決糾紛，有效地彌補(bǔ)了刑法的僵硬，并將人們的訴求及時(shí)反映在刑事糾紛的解決過(guò)程中，既有利于維護(hù)法律的權(quán)威，又使得當(dāng)事人的預(yù)期得以實(shí)現(xiàn)，從根本上起到消除矛盾，修復(fù)社會(huì)關(guān)系的目的，從而使得社會(huì)更加有序。從這個(gè)意義上說(shuō)，刑事和解制度的建立將有助于從立法上保障刑事解紛的與時(shí)俱進(jìn)，正確地反映人們對(duì)國(guó)家保護(hù)自身利益的需求程度。此外，從技術(shù)層面說(shuō)，刑事和解避免了事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤，防止了冤假錯(cuò)案的發(fā)生。對(duì)于糾紛的解決，最有發(fā)言權(quán)的人是當(dāng)事人，而非國(guó)家。在訴訟程序中，法官判決是在查明案件真相的情況下還原犯罪事實(shí)，并據(jù)以作出判決。犯罪事實(shí)從客觀上講是不能還原的，法院判決只是對(duì)犯罪事實(shí)在某種程度上的推定，因此難免存在偏頗。況且，在訴訟中，雙方各執(zhí)一詞的情況比比皆是，爭(zhēng)斗式的訴訟很少有判決能夠得到雙方的認(rèn)同，加之，刑訊逼供在一定程度上的存在，冤家錯(cuò)案也就不足為奇。例如：佘詳林案為何能夠沉冤多年后才得以昭雪，不得不說(shuō)是現(xiàn)有訴訟制度的一種失敗。在此種司法背景下，我們需要的是一種更加靈活和兼容的刑事和解解紛模式，在這一模式中，正義可以以雙方當(dāng)事人認(rèn)同的方式得以伸張。同時(shí)，加害人對(duì)自己的犯罪行為供認(rèn)不諱，而不是百般抵賴，受害人則出于惻隱之心，原諒加害人，此種情況下不僅有助于事實(shí)真相的重現(xiàn)，還能夠從根本上平抑沖突，實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)秩序之目的。（三）刑事和解的效率價(jià)值許多法律規(guī)范首先是以實(shí)用性，以獲得最大效益為基礎(chǔ)的。而作為法律制度之一的刑事和解也正是建立在側(cè)重“最大效益”基礎(chǔ)之上，并積極追求正義和秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。首先，刑事和解可以有效的配置司法資源，避免浪費(fèi)。刑事和解程序有利于在實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平、正義和秩序的基礎(chǔ)上節(jié)約司法資源，保持對(duì)其他更嚴(yán)重刑事犯罪追訴活動(dòng)的持續(xù)性，并有效維護(hù)法律尊嚴(yán)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體性的犯罪控制和人權(quán)保障，促進(jìn)和諧社會(huì)理念的發(fā)展。對(duì)于社會(huì)秩序危害較大，破壞正義至深的通常都是重大疑難案件，這些犯罪行為中，犯罪人的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性更深，對(duì)人們的行為引導(dǎo)也較大，應(yīng)予以及時(shí)查處，否則必然危及社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是，由于輕微刑事案件數(shù)量過(guò)多，司法機(jī)關(guān)經(jīng)常陷入疲于處理此類糾紛的困境，而無(wú)暇顧及重大疑難案件，從而使得這類案件長(zhǎng)期處于懸而未破的狀態(tài)，不僅威脅社會(huì)秩序，還造成較大的負(fù)面影響。一方面導(dǎo)致民眾對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的不滿，不僅無(wú)助于實(shí)現(xiàn)正義情感，還使私力救濟(jì)增多，導(dǎo)致法律權(quán)威旁落。另一方面，暴力犯罪者更加有恃無(wú)恐，并使得潛在惡性犯罪者增多，使社會(huì)陷入混亂，不利于法治秩序的維護(hù)。而刑事和解中，司法機(jī)關(guān)不投或少投資源就可獲得查清事實(shí)，解決輕微刑事糾紛的結(jié)果，從而可以騰出人力和物力為根除惡性犯罪提供保障，提高大案的偵破率。其次，刑事和解可以快速解決糾紛，避免超期羈押。一方面，刑事和解可以起到及時(shí)定紛止?fàn)幍淖饔?。刑事和解在?dāng)事人協(xié)商一致的情況下，司法機(jī)關(guān)無(wú)需對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，從而可以及時(shí)，快速解決糾紛，避免案件長(zhǎng)期懸而未決給當(dāng)事人帶來(lái)的負(fù)擔(dān)。另一方面，刑事和解可以使加害人免受羈押。對(duì)于輕微刑事案件而言，刑事訴訟的程序期間過(guò)于冗長(zhǎng)，犯罪者的羈押時(shí)間有超過(guò)判處短期自由刑的可能，不利于犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。因此，刑事和解較刑事訴訟而言，更具有效率。在刑事和解中，不僅無(wú)需羈押加害人，且在加害人獲得受害人原諒的基礎(chǔ)上，司法機(jī)關(guān)還可無(wú)罪化加害人，不但有利于加害人重新復(fù)歸社會(huì)，亦能避免羈押對(duì)加害人造成的交叉感染。最后，刑事和解可以兼顧正義和效率，并實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。此外，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的情況下，此種兼顧對(duì)于和諧秩序的建立更是具有舉足輕重的意義。沒(méi)有效益可言的“正義”，必將導(dǎo)致社會(huì)集體的貧困，那也談不上正義，即使有這種正義，也是社會(huì)和人們所不取的。因此，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，我們不能脫離效率談“正義”，而應(yīng)該將效率和正義有機(jī)的統(tǒng)一起來(lái)，使得效率更好地為正義和秩序服務(wù)。刑事和解之所以能夠在西方得以推崇，就是在于其充分發(fā)揮兼顧效率和正義的作用。三．國(guó)外如何防止刑事和解的濫用（一）.英美法系國(guó)家如何預(yù)防刑事和解制度的濫用1.英國(guó)刑事和解制度風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防英國(guó)在《1994年皇家檢控官守則》里面規(guī)定了若被告人在犯罪后能夠及時(shí)的彌補(bǔ)自己所造成的損害,檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)情況不起訴或者不再追究相應(yīng)的刑事責(zé)任?！肚嗌倌晁痉ㄅc刑事證據(jù)法》和《犯罪與妨害治安法》這兩部法律中明確規(guī)定了刑事和解制度@。其中《青少年司法與刑事證據(jù)法》規(guī)定了可以移送案件的規(guī)定,法院可以將案件移送青年犯罪小組。英國(guó)后來(lái)刑事和解的范圍由原來(lái)的主要適用于青少年犯罪、輕微犯罪和初次犯罪的案件?，F(xiàn)在刑事和解適用范圍逐歩的擴(kuò)大,對(duì)于成年人和重罪都可以適用?？偨Y(jié)英國(guó)為了防范和解制度的風(fēng)險(xiǎn)采取了以下措施:第一,適用范圍上主要適用于青少年的犯罪,在相關(guān)制度逐歩完善后,逐歩擴(kuò)大適用范圍;第二,通過(guò)立法明確規(guī)定做到有法可依。2.美國(guó)刑事和解制度風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防美國(guó)在21世紀(jì)九十年代基本上確立了刑事和解制度并合法化。美國(guó)刑事和解的初期主要適用于未成年、輕微傷害和故意破壞的案件;不過(guò)近年來(lái)案件逐漸擴(kuò)大到成年人和一些重罪案件。同時(shí)美國(guó)主持刑事和解的機(jī)構(gòu)一般有中立的機(jī)構(gòu)主持,包括私人非盈利機(jī)構(gòu)、專門(mén)的糾紛和解中心和司法矯正機(jī)構(gòu)。這樣由中立的第三方進(jìn)行和解盡可能的公平公正?？偨Y(jié)美國(guó)為了防范刑事和解的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,和解主持機(jī)構(gòu)一般由中立的第三方社區(qū)機(jī)構(gòu)、私人機(jī)構(gòu)、社區(qū)自愿人員充當(dāng)調(diào)停人;其次,和解范圍是逐歩的擴(kuò)大,由早期的僅僅適用未成年犯罪、輕微的刑事案件擴(kuò)大到現(xiàn)在適用于成年人、嚴(yán)重的犯罪案件。但是我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于輕微的案件,未成年案件占的比例很大的,而重罪和成年人的案件占到的比例還是很小的。總結(jié)英美法系刑事和解風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的總結(jié):第一,適用案件種類是逐歩擴(kuò)大的,首先由輕微犯罪逐歩擴(kuò)大到重罪,其次只適用于未成年人犯罪逐步擴(kuò)到成年人犯罪。但是輕微和未成年人犯罪占的比例很大;第二,調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)以中立的第三方作為調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)從而保持公平公正。（二）大陸法系國(guó)家刑事和解制度風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防一．俄羅斯刑事和解風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防立法上個(gè)世紀(jì)90年代隨著蘇聯(lián)的解體,俄羅斯建立西方的資本主義制度,當(dāng)然也包括法律制度。俄羅斯聯(lián)邦刑法第75條第1款是這樣規(guī)定的。其一,初次實(shí)施犯罪并且不是很嚴(yán)重。其二,若是在犯罪之后有主動(dòng)自首的情節(jié),而且賠償被害人所造成的損失或者通過(guò)另外的他方式補(bǔ)償因自己犯罪所造成的損害,就可以免除刑事責(zé)任。俄羅斯《刑事訴訟法》25條是這樣規(guī)定的,如果第一次因?yàn)樯嫦又缚刂械葒?yán)重犯罪或者實(shí)施輕罪從而遭受到刑事追究的人。若是能夠與被害人通過(guò)刑事和解并且愿意由于自己行為給被害人造成的損害進(jìn)行補(bǔ)償,檢察長(zhǎng)、法院以及調(diào)査人員、偵査員經(jīng)檢察長(zhǎng)同意。若是被害人或其法定代理人進(jìn)行申請(qǐng)檢察長(zhǎng)可以終止對(duì)其提起的刑事案件?？偨Y(jié)我們發(fā)現(xiàn)他們從以下幾個(gè)方面進(jìn)行防范:首先,通過(guò)立法確認(rèn);其次,在適用范圍上刑事和解只適用于較輕的刑事案件,而對(duì)于可能判處2年以上的監(jiān)禁刑案件不適用,以及適用于與一些青少年的案件。四．我國(guó)司法體制下刑事和解制度的弊端一.我國(guó)司法體制下的刑事和解存在哪些弊端1.我國(guó)現(xiàn)存的司法現(xiàn)狀首先，由于人民檢察院偏重于刑事公訴，其重心在于對(duì)犯罪人的追訴處理。此外，各個(gè)司法機(jī)關(guān)缺乏相互制約的機(jī)制，這就導(dǎo)致了在現(xiàn)階段我國(guó)司法腐敗嚴(yán)重且很難受到制約。其次，我國(guó)現(xiàn)行的律師制度較為落后，律師沒(méi)有如西方國(guó)家那樣的地位和權(quán)力，而是受制于國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)，難以發(fā)揮其在司法程序中的作用，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的保障和法律援助。再次，基于國(guó)家的財(cái)政政策，各級(jí)司法審判機(jī)關(guān)必須依附于各級(jí)地方政府，這就導(dǎo)致了地方司法審判機(jī)關(guān)與地方政府的利益相結(jié)合。另外，由于司法審判機(jī)關(guān)的人事權(quán)掌握在地方政府手中，人員的任免等全部由地方政府甚至個(gè)別地方領(lǐng)導(dǎo)來(lái)掌握，導(dǎo)致地方司法機(jī)關(guān)會(huì)受地方政府的影響去處理案件。最后，在我國(guó)當(dāng)前的司法審判機(jī)關(guān)中，司法人員的專業(yè)水平較低。這就導(dǎo)致了我國(guó)司法審判機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)水平不高，在很多情況下是根據(jù)自己的情感出發(fā)而不是根據(jù)專業(yè)知識(shí)來(lái)處理案件。2.我國(guó)刑事和解制度存在的弊端在我國(guó)的傳統(tǒng)文化的影響下，民眾輿論在對(duì)待加害人的問(wèn)題上，一般要求“以牙還牙，以眼還眼”，當(dāng)法官對(duì)案件的判決沒(méi)有達(dá)到民眾內(nèi)心的期望時(shí)，便會(huì)導(dǎo)致極大的民怨。不僅被害人難以接受，整個(gè)社會(huì)也會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)烈的反彈。因此，司法人員不能準(zhǔn)確地認(rèn)清案件事實(shí)，不能正確的對(duì)待當(dāng)事人以及當(dāng)事人的合法權(quán)益，很難堅(jiān)持純粹的公正。鑒于上文闡述，不難發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)當(dāng)前情況下適用刑事和解制度是不妥的，它會(huì)在適用中產(chǎn)生諸多的弊端：（1）.刑事和解制度和罪刑法定原則存在難以調(diào)和的沖突。依照罪刑法定原則的規(guī)定，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪；法律明文規(guī)定是犯罪的，應(yīng)該依照法律規(guī)定對(duì)其定罪量刑?！边@要求在司法實(shí)踐中，法官必須依照刑法的明文規(guī)定來(lái)處理犯罪和刑罰，而不能由當(dāng)事人或司法機(jī)關(guān)任意裁量。刑事和解制度是通過(guò)加害人和被害人的協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，從而對(duì)被加害人免除或者從輕處罰的刑事制度。在這個(gè)制度下，加害人的行為是否是犯罪且應(yīng)如何定罪處罰，不由法律所規(guī)制，而取決于被害人的態(tài)度。這與罪刑法定原則是背道而馳的，有使罪刑法定原則被架空的危險(xiǎn)。罪刑法定原則應(yīng)該包含兩層含義：一是積極的罪刑法定，即正確運(yùn)用刑罰權(quán)懲罰犯罪；二是消極的罪刑法定，即規(guī)范司法，保護(hù)人權(quán)。但是，有的學(xué)者認(rèn)為罪刑法定原則只包含消極的罪刑法定，認(rèn)為刑事和解制度和罪刑法定原則在諸多方面相融合、包容，兩者并不違反,但根據(jù)“社會(huì)契約論”，公民讓渡自身的一部分權(quán)力給予國(guó)家，以形成國(guó)家公權(quán)力來(lái)對(duì)公民進(jìn)行保護(hù)和服務(wù)，加害人的行為是對(duì)被害人合法權(quán)益的損害且這種損害與加害人根據(jù)刑事和解制度所進(jìn)行的補(bǔ)償是不同性質(zhì)的。對(duì)于自身權(quán)益的損害，被害人天生有權(quán)力進(jìn)行反擊。根據(jù)“社會(huì)契約論”，國(guó)家司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)代行此權(quán)力且不能回避。因此，罪刑法定原則中必須具有積極的含義。為了刑事和解制度的運(yùn)用而片面解釋罪刑法定原則是不合理的。（2）.刑事和解制度違反了公平原則。公平原則要求所有人在法律面前一律平等，不能因膚色、民族、貧富等外在條件的差別而有差別。這一原則不僅要求所有人平等地適用法律，更強(qiáng)調(diào)所有人在面對(duì)刑事懲罰上一律平等，任何人都不能有超越法律的特權(quán)。而刑事和解是加害人對(duì)被害人進(jìn)行補(bǔ)償以期獲得被害人的諒解而達(dá)成協(xié)議。基于當(dāng)前中國(guó)貧富差距日益擴(kuò)大，因貧困所導(dǎo)致的犯罪數(shù)量上升，大多數(shù)加害人并不能滿足被害人的補(bǔ)償需求，因而刑事和解也無(wú)從談起。在這種情況下，刑事和解是給富人開(kāi)通了一個(gè)逃避刑事處罰的通道，難免會(huì)造成同罪異罰、法律適用不平等的現(xiàn)象。有的學(xué)者認(rèn)為，人人平等的原則是相對(duì)的平等，不能實(shí)現(xiàn)純粹的“同罪同罰”。在司法實(shí)踐中我們必須考慮到年齡、性別等客觀原因。因此，基于刑法上平等原則的相對(duì)性來(lái)說(shuō)，刑事和解便可以在刑事領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用，且與人人平等原則不相沖突人人平等原則并不能理解為純粹的“同罪同罰”，筆者認(rèn)為是合理的，但這并不代表刑事和解制度可以在刑事司法領(lǐng)域中適用。我們所謂的相對(duì)平等是對(duì)某些十分特殊情況的考慮。所涉及的是加害人與加害人在本質(zhì)上的不同，即年齡、性別等方面的差別。刑法是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，我們必須?duì)這些區(qū)別加以分析，然后實(shí)行相對(duì)的平等，并不能因此去認(rèn)定刑事和解制度不違反人人平等的原則。第三，刑事和解制度削弱了刑法的一般預(yù)防功能，容易導(dǎo)致公民對(duì)公共利益的漠視。根據(jù)罪刑法定原則，行為人在行為前可以依據(jù)法律的規(guī)定預(yù)知自己犯罪的結(jié)果，從而衡量自己的行為，便有可能主動(dòng)去實(shí)施犯罪行為或者出現(xiàn)行為的反復(fù)（例如輕傷害案件）。這會(huì)使得刑罰的威懾力受到極大的損害，刑法原本具有的一般預(yù)防作用也遭到了極大的削弱。此外，犯罪不僅是對(duì)被害人利益的侵害，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)利益的侵害。刑事案件利用刑事和解來(lái)解決，無(wú)疑會(huì)在維護(hù)被害人的利益時(shí)無(wú)視社會(huì)利益。在死刑案件中，加害人的主觀惡性和社會(huì)危害性更大，對(duì)社會(huì)所造成的危害也更嚴(yán)重，刑事和解無(wú)疑會(huì)降低刑法的威懾作用。單純的補(bǔ)償被加害人，不僅沒(méi)有對(duì)社會(huì)公共利益造成彌補(bǔ)，反而會(huì)對(duì)社會(huì)秩序造成更大的危害。第四，刑事和解容易混淆侵權(quán)和犯罪的界限，淡化犯罪的本質(zhì)。刑事和解的初衷是關(guān)注犯罪發(fā)生之后被害人的處境，為了更好地維護(hù)被害人的利益，主張法律應(yīng)賦予被害人在刑事沖突的解決中一定的權(quán)力?！?5—這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為是合適且合理的，但刑事和解卻不可避免地混淆了侵權(quán)和犯罪的界限，將犯罪行為以侵權(quán)的方式進(jìn)行處理。尤其是在輕刑事案件的處理之中，加害人無(wú)疑因?yàn)榉缸锝缦薜哪：翢o(wú)忌憚。五．對(duì)于刑事和解制度完善的建議一、如何完善我國(guó)的刑事和解制度新《刑事訴訟法》將“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”單列一章，使試行多年的刑事和解制度得以法律認(rèn)可，解決了長(zhǎng)期以來(lái)刑事和解制度“有名無(wú)分”的尷尬局面。使寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策利用刑事和解制度及其他制度在新刑事訴訟法中得以彰顯。新《刑事訴訟法》從以下幾個(gè)方面對(duì)刑事和解制度進(jìn)行了規(guī)定。1.將刑事和解制度的范圍進(jìn)行一定的擴(kuò)大并給予明確規(guī)定：（1）因民間糾紛引起的，涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和侵犯財(cái)產(chǎn)的案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰；除瀆職外可能判處有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件；（2）犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用刑事和解程序。2.當(dāng)事人和解的條件：（1）犯罪嫌疑人、真誠(chéng)悔罪；（2）通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解；（3）被害人自愿和解。3.當(dāng)事人和解的方式：雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，對(duì)和解的資源性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書(shū)。4.刑事和解的結(jié)果和程序：對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安局機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處理的建議；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以做出不起訴的決定，人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。毫無(wú)疑問(wèn)，新《刑事訴訟法》為刑事和解制度正名后，將會(huì)有越來(lái)越多的案件走刑事和解程序，但是新《刑事和解制度》對(duì)刑事和解制度的規(guī)定整體層面上來(lái)說(shuō)還是相對(duì)粗略，根據(jù)新的《刑事訴訟法》公、檢、法三機(jī)關(guān)均應(yīng)當(dāng)主持刑事和解，但三機(jī)關(guān)在主持刑事和解制度過(guò)程中該如何分工合作，以及加害方的賠償在多大程度上能影響其刑罰的寬緩都需要進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)制，這也是司法解釋亟需解決的問(wèn)題目前，創(chuàng)新刑事法律的相關(guān)理論，完善刑事立法，使刑事和解在法律制度中占有一席之地，建立規(guī)范的、可操作性強(qiáng)的刑事和解法律機(jī)制，已成為法學(xué)界和實(shí)務(wù)界共同的愿望。（一）明確適用對(duì)象。刑事和解的適用對(duì)象應(yīng)包括未成年犯罪嫌疑人和成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯。對(duì)未成年人適用刑事和解是刑事司法對(duì)少年司法特殊要求的具體化，為教育、挽救、感化未成年犯罪嫌疑人，以補(bǔ)償和賠償作為監(jiān)禁的替代措施。另外，成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯，由于其犯罪的主觀惡性較淺，教育、改過(guò)自新的難度不大，所以也被確定為刑事和解的適用對(duì)象。（二）確定案件范圍。在具體的司法實(shí)踐中，和解主要適用于侵犯?jìng)€(gè)人人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的案件。從嚴(yán)重程度方面看，主要適用于輕罪案件（法定刑在三年以下的案件）；從犯罪人主觀方面看，主要適用于主觀惡性較小的案件。具體適用于：（1）因一般民事糾紛所引起的，如鄰里糾紛；（2）被害人有重大過(guò)錯(cuò)的，如被害人無(wú)故挑起事端；（3）帶有防衛(wèi)性質(zhì)的，如雙方毆斗過(guò)程中，侵害人有明顯的忍讓而被害人仍繼續(xù)糾纏；（4）當(dāng)事人雙方有親屬關(guān)系的；（5）間接致人傷害的，如傷害結(jié)果不是侵害人直接打擊所致，而是介入了其他間接因素。（三）掌握適用條件。對(duì)于是否適用刑事和解，要堅(jiān)持"五看"。一看犯罪嫌疑人和被害人雙方是否達(dá)成和解協(xié)議；二看這種和解是否客觀準(zhǔn)確反映雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思；三看是否徹底地消除了雙方的恩怨；四看是否符合法律維護(hù)公平正義、打擊邪惡的要求；五看是否符合社會(huì)良俗和民意。以上"五看"中只要欠缺其中一個(gè)，就不能適用和解。以輕傷害案件為例，不適用和解的情況有：一是累犯、團(tuán)伙、黑惡勢(shì)力傷害他人的；二是作案手段惡劣，造成嚴(yán)重社會(huì)影響的；三是犯罪嫌疑人沒(méi)有真心悔改的；四是雇兇傷人的；五是被害人受脅迫而達(dá)成和解協(xié)議的。（四）規(guī)范處理程序。檢察院刑檢部門(mén)受理公安機(jī)關(guān)移送審查批捕和審查起訴的輕微刑事案件后，承辦檢察官對(duì)案件進(jìn)行全面審查，聯(lián)系雙方當(dāng)事人和所在社區(qū)負(fù)責(zé)人，在行為人能徹底認(rèn)罪、真誠(chéng)悔過(guò)、被害人能完全諒解、消除仇恨的基礎(chǔ)上，對(duì)雙方當(dāng)事人有意向和解的，填寫(xiě)《適用和解機(jī)制審批表》，報(bào)請(qǐng)分管檢察長(zhǎng)審批后，交承辦檢察官適用該程序，由檢察官牽頭聯(lián)系人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。對(duì)于調(diào)解達(dá)成一致的，由人民調(diào)解委員會(huì)出具具有法律效力的調(diào)解文書(shū)，檢察官再依據(jù)調(diào)解文書(shū)，完成案件審查報(bào)告，對(duì)本案提出處理意見(jiàn)，報(bào)檢察委員會(huì)或檢察長(zhǎng)決定，對(duì)犯罪嫌疑人作出不捕、不訴、建議偵查機(jī)關(guān)撤案的決定。適用刑事和解能快速、合法、有效地處理大量輕微刑事案件，使司法機(jī)關(guān)能更加有效地集中人、財(cái)、物等資源，重點(diǎn)處置對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重破壞、社會(huì)影響較大的案件。簡(jiǎn)言之，刑事和解起著訴訟程序的繁簡(jiǎn)分流作用，對(duì)全面提高訴訟效率有著積極的作用。從國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，刑事和解對(duì)于解決輕微刑事案件、有效化解社會(huì)矛盾、更好地維護(hù)被害人的利益具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。此外，刑事和解對(duì)于我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的落實(shí)及和諧社會(huì)的構(gòu)建都具有重大的積極意義。2.刑事和解制度對(duì)促進(jìn)和諧社會(huì)構(gòu)建的意義通過(guò)刑事和解，不僅可以公正高效地完成與刑法相同的處罰犯罪的任務(wù)，而且還可以通過(guò)被告人的真誠(chéng)悔罪，降低其犯罪的危險(xiǎn)人格，使其自新醒悟，實(shí)現(xiàn)刑罰本身難以輕易實(shí)現(xiàn)的預(yù)防和懲罰犯罪的高效益，最終達(dá)到通過(guò)刑事和解促進(jìn)和諧社會(huì)構(gòu)建的終極目標(biāo)、刑事和解與和諧社會(huì)是一個(gè)廣泛概念，它不僅追求社會(huì)整體的和諧，更注重保障公民個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，這與刑事和解所追求的保護(hù)被害人利益，使犯罪人得到改造的原則是相吻合的，也就是說(shuō)刑事和解制度可以促進(jìn)和諧社會(huì)的發(fā)展。（一）從根本上化解糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧就現(xiàn)有的刑事訴訟機(jī)制而言，其對(duì)糾紛的解決是剛性的、當(dāng)下的，由于刑事法規(guī)則本身的嚴(yán)格與確定，其在糾紛解決的結(jié)果上往往是“非黑即白”的，這種剛性的、非黑即白的判決往往會(huì)使得當(dāng)事人雙方本已緊張的關(guān)系更加緊張，甚至是“不共戴天”，往往只是暫時(shí)解決了眼前的糾紛，卻不知已經(jīng)埋下了更大的隱患，極易造成新的社會(huì)糾紛，影響和諧社會(huì)的建設(shè)。邁克爾·D·貝勒斯曾指出，糾紛的解決有兩個(gè)層次的含義：一種是行動(dòng)上的解決，一種是心理上的解決，法院的判決僅僅從行動(dòng)上解決了爭(zhēng)執(zhí)。卻忽視了從當(dāng)事人心理上的解決，只有當(dāng)事人雙方從心理上對(duì)裁判結(jié)果充滿認(rèn)同感，才可能繼續(xù)維持較好的關(guān)系，維持社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。因?yàn)楹徒鈪f(xié)議是當(dāng)事人雙方自己達(dá)成的，所以和解協(xié)議對(duì)雙方而言都具有合理性，雙方均樂(lè)于接受此結(jié)果，因?yàn)檫@是自己選擇的。不會(huì)在協(xié)議履行后惡化當(dāng)事人之間的關(guān)系，使當(dāng)事人雙方繼續(xù)維持穩(wěn)定友好的關(guān)系，并消滅了潛在的社會(huì)不穩(wěn)定因素，對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)具有積極意義。刑事和解制度則能恰到好處地使受損的社會(huì)關(guān)系得以修復(fù)，達(dá)到一種“無(wú)害的正義”，使情、理、法有機(jī)融合，有助于創(chuàng)造一個(gè)更加和諧的社會(huì)關(guān)系。（二）有利于犯罪分子重新融入社會(huì)，減少社會(huì)不安定因素犯罪分子被釋放后如果不能及時(shí)融入社會(huì)，將是社會(huì)上的極大不穩(wěn)定因素，對(duì)和諧社會(huì)的建設(shè)十分不利。許多的重大惡性案件，都是累犯重操舊業(yè)再次犯罪的結(jié)果。而根據(jù)英國(guó)兩位學(xué)者對(duì)英國(guó)的成年犯罪的調(diào)查，通過(guò)刑事和解程序處理的犯罪人的再犯率，大約比正規(guī)司法系統(tǒng)中犯罪人的再犯率低10%。刑事和解強(qiáng)調(diào)的是對(duì)被害人利益的重視和保護(hù)，是對(duì)犯罪人用理性和寬容去對(duì)待，更易得到犯罪人的認(rèn)同,削弱其反社會(huì)意識(shí)。刑事和解中的犯罪分子因?yàn)檎嬲\(chéng)悔罪和積極賠償而獲得了被害人的諒解，不再受到刑事追究或者得以從輕處罰。這樣，犯罪分子充分體驗(yàn)到社會(huì)和他人的寬容和溫暖，對(duì)自己以前的行為重新認(rèn)識(shí)；避免了犯罪分子因被監(jiān)禁受其他被監(jiān)管人員的“污染”再犯罪；避免了犯罪分子因入獄而家庭破裂的隱憂；避免了犯罪分子經(jīng)長(zhǎng)期監(jiān)禁后被釋放對(duì)社會(huì)的疏遠(yuǎn)感和不適應(yīng)感。這些都有利于犯罪分子洗心革面、重新做人、順利回歸社會(huì)，對(duì)和諧社會(huì)的構(gòu)建具有積極意義。結(jié)語(yǔ)任何事情都是一把雙刃劍,刑事和解也不例外。我國(guó)對(duì)刑事和解的研究也才起歩。對(duì)實(shí)踐中刑事和解的操作都存在爭(zhēng)議，本文淺談了如何防止刑事和解的濫用以及國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況提出了如何對(duì)刑事和解進(jìn)行預(yù)防。刑事和解制度是適應(yīng)我國(guó)刑事司法制度改革的要求的，在我國(guó)有著深厚的發(fā)展土壤。在我國(guó)當(dāng)前建立和諧社會(huì)、實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的客觀要求下，刑事和解制度在刑事糾紛解決領(lǐng)域有助于化解矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)，要以期待的眼光來(lái)在以后的司法實(shí)踐中更好地加以完善，為我國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)作出更大的貢獻(xiàn)。參考文獻(xiàn):[1]胡體全論刑事和解的風(fēng)險(xiǎn)及其預(yù)防[J]．華東師范大學(xué)2012年[2]陳博簡(jiǎn)析刑事和解制度在司法實(shí)踐中的濫用和矯正[J]．陜西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)2012年[3]劉雪論我國(guó)刑事和解制度的弊端與完善[J]．法制與社會(huì)2012年[4]陳光發(fā)論刑事和解制度的風(fēng)險(xiǎn)與防范[J]．社科縱橫2012.9[5]何曉鵬論中國(guó)司法體制下刑事和解制度的弊端[J]．重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012[6]胡江貴淺談新時(shí)期下刑事和解可能存在的問(wèn)題及其預(yù)防[J]．法制博覽，2012[7]岳志強(qiáng)和諧社會(huì)視野下的刑事和解制度[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)，2012[8]楊肖芳張博刑事和解法律監(jiān)督問(wèn)題的研究[J].經(jīng)濟(jì)與法，2012[9]雷小正刑事和解制度中的風(fēng)險(xiǎn)控制和司法保障[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012

基于C8051F單片機(jī)直流電動(dòng)機(jī)反饋控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的嵌入式Web服務(wù)器的研究MOTOROLA單片機(jī)MC68HC（8）05PV8/A內(nèi)嵌EEPROM的工藝和制程方法及對(duì)良率的影響研究基于模糊控制的電阻釬焊單片機(jī)溫度控制系統(tǒng)的研制基于MCS-51系列單片機(jī)的通用控制模塊的研究基于單片機(jī)實(shí)現(xiàn)的供暖系統(tǒng)最佳啟停自校正（STR）調(diào)節(jié)器單片機(jī)控制的二級(jí)倒立擺系統(tǒng)的研究基于增強(qiáng)型51系列單片機(jī)的TCP/IP協(xié)議棧的實(shí)現(xiàn)基于單片機(jī)的蓄電池自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)基于32位嵌入式單片機(jī)系統(tǒng)的圖像采集與處理技術(shù)的研究基于單片機(jī)的作物營(yíng)養(yǎng)診斷專家系統(tǒng)的研究基于單片機(jī)的交流伺服電機(jī)運(yùn)動(dòng)控制系統(tǒng)研究與開(kāi)發(fā)基于單片機(jī)的泵管內(nèi)壁硬度測(cè)試儀的研制基于單片機(jī)的自動(dòng)找平控制系統(tǒng)研究基于C8051F040單片機(jī)的嵌入式系統(tǒng)開(kāi)發(fā)基于單片機(jī)的液壓動(dòng)力系統(tǒng)狀態(tài)監(jiān)測(cè)儀開(kāi)發(fā)模糊Smith智能控制方法的研究及其單片機(jī)實(shí)現(xiàn)一種基于單片機(jī)的軸快流CO〈,2〉激光器的手持控制面板的研制基于雙單片機(jī)沖床數(shù)控系統(tǒng)的研究基于CYGNAL單片機(jī)的在線間歇式濁度儀的研制基于單片機(jī)的噴油泵試驗(yàn)臺(tái)控制器的研制基于單片機(jī)的軟起動(dòng)器的研究和設(shè)計(jì)基于單片機(jī)控制的高速快走絲電火花線切割機(jī)床短循環(huán)走絲方式研究基于單片機(jī)的機(jī)電產(chǎn)品控制系統(tǒng)開(kāi)發(fā)基于PIC單片機(jī)的智能手機(jī)充電器基于單片機(jī)的實(shí)時(shí)內(nèi)核設(shè)計(jì)及其應(yīng)用研究基于單片機(jī)的遠(yuǎn)程抄表系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的煙氣二氧化硫濃度檢測(cè)儀的研制基于微型光譜儀的單片機(jī)系統(tǒng)單片機(jī)系統(tǒng)軟件構(gòu)件開(kāi)發(fā)的技術(shù)研究基于單片機(jī)的液體點(diǎn)滴速度自動(dòng)檢測(cè)儀的研制基于單片機(jī)系統(tǒng)的多功能溫度測(cè)量?jī)x的研制基于PIC單片機(jī)的電能采集終端的設(shè)計(jì)和應(yīng)用基于單片機(jī)的光纖光柵解調(diào)儀的研制氣壓式線性摩擦焊機(jī)單片機(jī)控制系統(tǒng)的研制基于單片機(jī)的數(shù)字磁通門(mén)傳感器基于單片機(jī)的旋轉(zhuǎn)變壓器-數(shù)字轉(zhuǎn)換器的研究基于單片機(jī)的光纖Bragg光柵解調(diào)系統(tǒng)的研究單片機(jī)控制的便攜式多功能乳腺治療儀的研制基于C8051F020單片機(jī)的多生理信號(hào)檢測(cè)儀基于單片機(jī)的電機(jī)運(yùn)動(dòng)控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)Pico專用單片機(jī)核的可測(cè)性設(shè)計(jì)研究基于MCS-51單片機(jī)的熱量計(jì)基于雙單片機(jī)的智能遙測(cè)微型氣象站MCS-51單片機(jī)構(gòu)建機(jī)器人的實(shí)踐研究基于單片機(jī)的輪軌力檢測(cè)基于單片機(jī)的GPS定位儀的研究與實(shí)現(xiàn)基于單片機(jī)的電液伺服控制系統(tǒng)用于單片機(jī)系統(tǒng)的MMC卡文件系統(tǒng)研制基于單片機(jī)的時(shí)控和計(jì)數(shù)系統(tǒng)性能優(yōu)化的研究基于單片機(jī)和CPLD的粗光柵位移測(cè)量系統(tǒng)研究單片機(jī)控制的后備式方波UPS提升高職學(xué)生單片機(jī)應(yīng)用能力的探究基于單片機(jī)控制的自動(dòng)低頻減載裝置研究基于單片機(jī)控制的水下焊接電源的研究基于單片機(jī)的多通道數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)基于uPSD3234單片機(jī)的氚表面污染測(cè)量?jī)x的研制基于單片機(jī)的紅外測(cè)油儀的研究96系列單片機(jī)仿真器研究與設(shè)計(jì)基于單片機(jī)的單晶金剛石刀具刃磨設(shè)備的數(shù)控改造基于單片機(jī)的溫度智能控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)基于MSP430單片機(jī)的電梯門(mén)機(jī)控制器的研制基于單片機(jī)的氣體測(cè)漏儀的研究基于三菱M16C/6N系列單片機(jī)的CAN/USB協(xié)議轉(zhuǎn)換器基于單片機(jī)和DSP的變壓器油色譜在線監(jiān)測(cè)技術(shù)研究基于單片機(jī)的膛壁溫度報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)基于AVR單片機(jī)的低壓無(wú)功補(bǔ)償控制器的設(shè)計(jì)基于單片機(jī)船舶電力推進(jìn)電機(jī)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)基于單片機(jī)網(wǎng)絡(luò)的振動(dòng)信號(hào)的采集系統(tǒng)基于單片機(jī)的大容量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)的應(yīng)用研究基于單片機(jī)的疊圖機(jī)研究與教學(xué)方法實(shí)踐基于單片機(jī)嵌入式Web服務(wù)器技術(shù)的研究及實(shí)現(xiàn)基于AT89S52單片機(jī)的通用數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)基于單片機(jī)的多道脈沖幅度分析儀研究機(jī)器人旋轉(zhuǎn)電弧傳感角焊縫跟蹤單片機(jī)控制系統(tǒng)基于單片機(jī)的控制系統(tǒng)在PLC虛擬教學(xué)實(shí)驗(yàn)中的應(yīng)用研究基于單片機(jī)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)通信研究與應(yīng)用基于PIC16F877單片機(jī)的莫爾斯碼自動(dòng)譯碼系統(tǒng)設(shè)計(jì)與研究基于單片機(jī)的模糊控制器在工業(yè)電阻爐上的應(yīng)用研究基于雙單片機(jī)沖床數(shù)控系統(tǒng)的研究與開(kāi)發(fā)基于Cygnal單片機(jī)的μC/OS-Ⅱ的研究基于單片機(jī)的一體化智能差示掃描量熱儀系統(tǒng)研究\t"_bl