民事法律行為概念辨析

民事法律行為概念辨析［內(nèi)容提要］本文擬從介紹民法學(xué)說中對民事法律行為的概念的兩種不同觀點入手，揭露我國《民法通那么》中所表現(xiàn)的民事法律行為本質(zhì)合法說的矛盾、缺點，進而論述摒棄這一學(xué)說關(guān)于我國民事法律進展的重要意義。［關(guān)鍵詞］民事法律行為本質(zhì)合法說可變更可撤銷一、關(guān)于民事法律行為概念熟悉上的不合在《民法通那么》公布以前，對法律行為概念的歸納能夠分為兩類：一類是將法律行為視為民事主體基于意思表示而從事的旨在設(shè)立、變更或終止民事法律關(guān)系的行為；依照這一歸納，法律行為的概念中既應(yīng)包括有效的法律行為，也包括無效的法律行為，還應(yīng)包括可撤銷的法律行為和效勞不確信的法律行為。另一類是將法律行為視為民事主體通過意思表示而從事的，必將產(chǎn)生、變更或終止民事法律關(guān)系的合法行為；依此，法律行為只能是而且永久是有效的，產(chǎn)生法律效勞的合法行為；無效行為、可撤銷行為及效勞不確信的行為均不屬于法律行為?！睹穹ㄍ敲础饭己?，我國許多學(xué)者轉(zhuǎn)而同意“法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”的立法概念。但仍有很多學(xué)者以為，“表示行為，傳統(tǒng)上稱為（民事）法律行為，是指民事主體基于意思表示，旨在發(fā)生、變更或消滅民事法律關(guān)系的行為。其特點是當(dāng)事人成心識地要成立或變更、消滅民事法律關(guān)系，并通過必然的行為將內(nèi)心意思表達出來。若是當(dāng)事人的意思表示有缺點或違法，即表示行為不合法，該行為就沒有法律效勞或能夠依法撤銷其法律效勞，傳統(tǒng)上稱之為無效的和可撤銷的（民事）法律行為”。還有一些學(xué)者以為，《民法通那么》中以“設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為”歸納法律行為的含義，“未能正確揭露法律行為的本質(zhì)及其內(nèi)涵和外延”。這一概念并非能將意思表示行為與觀念通知行為和事實行為區(qū)別開，因為許多事實行為均屬于合法行為，“例如遺失物之拾得，標(biāo)的物之交付等”，它們“均能引發(fā)民事法律關(guān)系的轉(zhuǎn)變，在當(dāng)事人之間發(fā)生設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的成效”。我國民法理論中關(guān)于法律行為概念上的明白得是存在重要不合的，其中“最全然的一點，確實是一部份學(xué)者以為法律行為是一種合法行為，既然是合法行為，理所固然不能包括違法行為；另外一部份學(xué)者那么以為法律行為只是一種能產(chǎn)生法律后果的行為，至于它是不是合法需作進一步判定，因此能夠分為合法行為與違法行為。二、對民事法律行為本質(zhì)合法說的質(zhì)疑究竟應(yīng)僅將傳統(tǒng)民法中的“有效的法律行為”稱之為法律行為呢，仍是應(yīng)將具有設(shè)權(quán)用意的一切表意行為統(tǒng)稱為法律行為。若是僅以前者為法律行為，固然應(yīng)確認(rèn)法律行為的合法有效性特點；但如果是以后者為法律行為，那么必然要確認(rèn)法律行為以意思表示和設(shè)立法律關(guān)系用意為大體特點。筆者以為，民事法律行為本質(zhì)合法說的觀點，在法理邏輯方面存在諸多自相矛盾和理論缺點。理由在于：以合法有效行為歸納法律行為的含義無法解決有效行為與無效行為、效勞可撤銷行為和效勞不確信行為之間的矛盾關(guān)系。若是將法律行為僅僅明白得為合法有效行為，那么必然會產(chǎn)生如此一些無法解決的問題：上述一系列處于中間狀態(tài)的表意行為究竟是不是屬于法律行為；它們是不是適用有關(guān)法律行為的規(guī)那么；它們是不是可發(fā)生法律行為之效勞。假設(shè)確認(rèn)此類“不合法”表意行為屬于法律行為，那么無異于否定我國民法中的法律行為概念；但如否定此類行為屬于法律行為，那么它們顯然不該適用法律行為的有關(guān)規(guī)那么，也不該發(fā)生法律效勞，這一樣會否定我國民法中的具體規(guī)定。臺灣學(xué)者鄭玉波曾指出：“法律行為有無效、得撤銷及效勞未定等問題”，是無法回避的。試圖以意思表示無效來代替法律行為無效并無實際意義，“意思表示雖不能歸納法律行為，但法律行為畢竟以意思表示為要素，故意思表示無效時，那么法律行為即不能有效勞”。依據(jù)《民法通那么》第55條的規(guī)定，只有合法的表意行為才是民事法律行為，而依據(jù)第58條的規(guī)定，不合法的表意行為是無效的民事行為。這種非此即彼式的法理邏輯模式，既無法說明《民法通那么》第59條所規(guī)定的可變更、可撤銷的表意行為，也無法說明第60條所規(guī)定的部份有效、部份無效的表意行為。但不管是從民事生活實踐方面考察，仍是從民事立法方面考察，民事法律行為本質(zhì)合法說立法觀點都無法將自己不能容納的表意行為排斥在民事法律行為制度之外。因為，在民事生活實踐中，民事主體所實施的表意行為在客觀上必然是復(fù)雜多樣的。這種客觀存在不受任何立法觀點所左右，相反立法必需反映這種客觀存在?！睹穹ㄍ敲础凡o、也不能把上述諸種行為排斥在民事法律行為制度之外。這一作法本身，其實就包括著對民事法律行為本質(zhì)合法說立法觀點的否定。這就說明了如此一種思想：有效表意行為、無效表意行為、效勞可撤銷行為和效勞不確信行為具有內(nèi)在的聯(lián)系，欲解決這些行為的效勞問題，必需第一明確這些行為的一樣含義。從概念間的關(guān)系來看，涵蓋此類行為一起特點的一樣表意行為概念較之合法有效表意行為概念具有重要的意義。傳統(tǒng)民法中的法律行為規(guī)那么事實上應(yīng)適用于全數(shù)民事行為。由此可見，以合法有效行為歸納民事行為概念并非產(chǎn)生實際意義，而只是在傳統(tǒng)的法律行為概念體系中又制造出一獨立的概念。三、對民事法律行為概念的從頭熟悉我國大陸民法學(xué)者適應(yīng)于先將法律行為分為合法行為和不合法行為，然后再依此考慮不同行為的效勞后果。從理論上說，行為合法與否是客觀法對法律事實的一種簡單而極端的評判，它只能給人以非此即彼的判定；從行為合法性角度來看，一切有法律意義的行為只能分為兩類：一是合法行為，另一是不合法行為或違法行為。其間不可能存在中性行為；以此標(biāo)準(zhǔn)在非表示行為領(lǐng)域內(nèi)確信違法行為責(zé)任，并非發(fā)生疑問。但是假設(shè)依據(jù)這一原那么對法律行為作性質(zhì)評判時，卻不能不陷入某種矛盾。從世界各國的法律行為制度來看，在有效的法律行為與所謂絕對無效的法律行為之間，必然存在著可撤銷的法律行為和效勞未定的法律行為。這些處于中間狀態(tài)的意思表示行為不僅無法納入合法行為與違法行為的簡單分類，而且直接與我國民法中的民事法律行為的概念相矛盾。若是確認(rèn)了這些行為能夠發(fā)生法律效勞，無異于取消了法律行為合法性之標(biāo)準(zhǔn)；但如否定這些行為能夠發(fā)生法律行為效勞，又會否定立法規(guī)那么，致使“白馬非馬”的錯誤。因此，咱們有必要取消民事法律行為本質(zhì)合法說，從頭熟悉民事法律行為的概念。第一，取消民事法律行為本質(zhì)合法說有助于民法一樣規(guī)那么與專門法具體規(guī)那么的統(tǒng)一。法律行為實質(zhì)上是從合同行為、遺言行為、婚姻行為及收養(yǎng)行為中抽象而來的理論概念，它反映了各類具體設(shè)權(quán)行為的一起特點和一樣本質(zhì)。從理論上說，科學(xué)的法律行為概念之抽象與被抽象的各類具體設(shè)權(quán)行為之間必然表現(xiàn)著一樣與個別、共性與個性的辯證關(guān)系。它們在邏輯上應(yīng)當(dāng)符合如此的規(guī)律：整體中不具有的，其部份中也不可能具有。咱們不能說，作為一樣概念的法律行為只能是合法有效的行為，而作為法律行為具體形式的合同行為或遺言行為卻又有合法與不合法之分，有效與無效之別。從這種意義上講，傳統(tǒng)民法中的法律行為概念保護了總那么一樣規(guī)定與別離具體規(guī)定之間的和諧和統(tǒng)一，而我國民法理論與實踐對法律行為概念的歸納卻造成民事大體法與民事單行法概念之間的沖突，留下一系列難以解決的矛盾。法律行為的概念不該當(dāng)是先驗的，不能離開開合同或遺言等具體的對象物先制造出某種理想化的法律行為概念，然后再要求具體的對象物去符合這一概念，乃至在具體對象物不符合這一概念時對前者加上內(nèi)容修改。相反，在法律行為一樣概念與具體表意行為含義發(fā)生矛盾的情形下，第一應(yīng)考慮這一理論抽象中是不是存在問題，是不是表現(xiàn)了部份對象物的部份特點，在理論研究中不該當(dāng)存在下屬概念服從上級概念，分那么概念服從總那么概念的問題。第二，取消民事法律行為本質(zhì)合法說有助于我國民法體系內(nèi)概念和規(guī)那么的和諧，有助于排除涉外民法實踐和民法學(xué)對外交流中的障礙。依照大陸法各國的民法理論與實踐，法律行為泛指基于意思表示，旨在設(shè)立、變更或消滅民事法律關(guān)系的行為；其中不僅包括有效的法律行為，而且包括無效的法律行為、部份無效的法律行為、得撤銷的法律行為、經(jīng)同意或追認(rèn)而有效的法律行為等。某些國家的民法理論還將一切具有民事法律意義的行為泛稱為“民事行為”。而依照我國民法上的明白得，民事行為概念和法律行為概念均具有獨特的含義。此種人為的無實際意義的概念不同不僅會造成民法理論交流中的歧義和障礙，而且在涉外民法實踐中直接會阻礙沖突法的適用或準(zhǔn)據(jù)法的確信。由于我國民法僅將合法有效的表意行為視為法律行為，而在其他國家中又不存在獨立于法律行為之外的“民事行為”沖突標(biāo)準(zhǔn)，因此在與我國有關(guān)的涉外民事糾紛中，涉及無效民事行為和可撤銷民事行為的法律抵觸既不能依照法律行為的沖突標(biāo)準(zhǔn)去解決，也不能依照其他的沖突標(biāo)準(zhǔn)去解決。由此可見，在