宏觀經(jīng)濟(jì)專題報告百年日本經(jīng)濟(jì)史的領(lǐng)悟

宏觀經(jīng)濟(jì)專題報告-百年日本經(jīng)濟(jì)史的領(lǐng)悟1.

芳林新葉催陳葉，流水前波讓后波：戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)重建與新生1.1.

重建期的經(jīng)濟(jì)政策與轉(zhuǎn)折1945

年

8

月

15

日，日本裕仁天皇向世界宣布，接受波茨坦公告并無條件投降，從

而結(jié)束了曠日持久的戰(zhàn)爭。隨著戰(zhàn)爭的結(jié)束，日本的戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)政策和生產(chǎn)方式均告

之以破產(chǎn)。戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)結(jié)束的代價是沉重且殘酷的：日本全境陷入了供應(yīng)短缺的泥潭，

日用必需消費品大量缺乏，糧荒問題則因為當(dāng)年的水稻生產(chǎn)歉收和戰(zhàn)局惡化導(dǎo)致的

捕漁業(yè)蕭條而被無限放大。通貨膨脹的魅影伴隨著短缺經(jīng)濟(jì)：與戰(zhàn)爭初期相比，日

本官方物價水平平均上漲

150%，地下經(jīng)濟(jì)的流通物價平均上漲

2900%，流通中的

國庫券金額激增

24

倍。根據(jù)日本政府公布的數(shù)據(jù)，日本約

42%的財富都在戰(zhàn)爭中

被毀滅，大多數(shù)民眾陷入貧困。戰(zhàn)后的日本，唯一免遭巨額損失的，是軍工類企業(yè)及相應(yīng)的壟斷性資本。數(shù)據(jù)顯示，

僅僅在

1945

年

8

月和

9

月兩個月內(nèi)，日本當(dāng)局的軍工復(fù)合體及其壟斷資本，就從

當(dāng)時被稱為“軍需訂貨特別預(yù)算”和“復(fù)員津貼”兩項國家財政預(yù)算中攫取了高達(dá)

340

億日元的天量貨幣資金。這筆資金在當(dāng)時具有重大意義，因為大量的貨幣資金

代表了償債能力的保障，軍工復(fù)合體企業(yè)得以繼續(xù)從銀行獲得信貸資源，避免了因

償付能力不足而無法續(xù)貸導(dǎo)致的破產(chǎn)可能性。從這里我們可以看出，日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)

修復(fù)早期，最具生命力的企業(yè)，是那些依靠侵吞國有資產(chǎn)從而增強自身生命力的公

司。當(dāng)然，這些舉動并非是沒有代價的——軍工復(fù)合體的這些舉動，成為未來日本

將經(jīng)歷的惡性通貨膨脹的濫觴。戰(zhàn)后初期，日本信貸資源的扭曲程度一度達(dá)到了前

無古人后無來者的頂峰：日本銀行業(yè)貸款總額有近

50%投向了軍工類企業(yè)，其中“戰(zhàn)

前六大行”（第一、三井、三和、三菱、安田和住友六大行）向軍工類企業(yè)投放的貸

款總量占其全部貸款總額的九成。一業(yè)興的代價是百業(yè)廢。隨著美軍完成對日本的進(jìn)駐，相應(yīng)的軍需市場陸續(xù)受到管

制直至完全廢除，日本國民經(jīng)濟(jì)幾乎完全陷入停滯。從日本國民經(jīng)濟(jì)研究協(xié)會發(fā)布

的生產(chǎn)指數(shù)看，1935

年至

1937

年剔除軍工業(yè)后的國民生產(chǎn)指數(shù)平均值為

100，受

戰(zhàn)爭影響，該指數(shù)到

1945

年

7

月降到

12.8，8

月進(jìn)一步下滑至

8.5，生產(chǎn)能力已不

足此前的一成。受負(fù)面影響最沉重的是鋼鐵行業(yè)，1945

年

10

月日本普鋼產(chǎn)量約為

5000

噸，生產(chǎn)能力約合戰(zhàn)前的

1.4%；11

月煤炭產(chǎn)量為

53

萬噸，僅相當(dāng)于戰(zhàn)前水平

的

14%。煤鋼是近現(xiàn)代工業(yè)的基石，其產(chǎn)能的大幅下降，意味著日本的工業(yè)生產(chǎn)能

力遭遇了嚴(yán)重的倒退，人民生活水平甚至不如戰(zhàn)前。同時，以上經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)也側(cè)面印

證了當(dāng)時日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡程度的嚴(yán)重性，即當(dāng)國民生產(chǎn)不包含軍工業(yè)訂單和供

應(yīng)后，其余部門的供需的衰弱度達(dá)到了歷史性的極值，這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)顯然是不可

持續(xù)的，并且也為戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的重建帶來了極大的困難。根據(jù)厚生勞動省估計，

從日本宣布無條件投降到當(dāng)年

10

月的兩個月時間里，日本失業(yè)人數(shù)達(dá)到了

1300

萬，

燃料和糧食價格在

1946

年一季度環(huán)比上漲

100%到

200%，甚至北海道在

1946

年

5

月發(fā)生了

104

天無糧食主食分配的情況。失業(yè)并且生活困苦的人民爆發(fā)了極度的不

滿，各地陸續(xù)發(fā)生了抗議時任政府的游行活動，其中名為“給我大米”的游行隊伍

一度沖進(jìn)了位于東京的日本皇宮。至

1946

年

12

月，日本基于各類訴求而自發(fā)組織

形成的工會總數(shù)達(dá)到了

17613

個，涉及人數(shù)達(dá)

441

萬人。轉(zhuǎn)折點首先來自外部力量，即當(dāng)時駐日美軍的占領(lǐng)政策的大幅調(diào)整。客觀的說，日

本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)初期，駐日美軍對于社會秩序的修復(fù)還是起到了積極的作用，具體

表現(xiàn)在平息各地的示威行動和重建經(jīng)濟(jì)秩序上。本質(zhì)上來說，美國對日本的占領(lǐng)政

策調(diào)整，是為了增強其在二戰(zhàn)后的全球霸權(quán)，日本是其在遠(yuǎn)東一個極為重要的戰(zhàn)略

支點。自

1947

年伊始，美國對日本的改造方針逐漸從原先的“全方位削弱日本”，

轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬娀瘧?zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治能力，并加以利用”。貫穿美國的日本改

造行動始末的，是三條綱領(lǐng)，即（1）軍事上增強日本的實力，讓日本成為美國牽制

遠(yuǎn)東的重要力量；（2）政治上擴(kuò)張日本的影響力，讓日本作為資本主義陣營在亞洲

的樣板，影響他國政策，并成為美國泛亞政策的起始點和終點；（3）經(jīng)濟(jì)上打開日

本國內(nèi)市場，讓日本人承接美國商品的出口并接受美國投資，成為美國工業(yè)產(chǎn)能和

資本溢出的接收方。美國在改造戰(zhàn)后日本的初期政策，可以被概括為“兩支柱、三基點”。兩支柱就是日

本的去軍事化和民主化；三基點為清算財閥、農(nóng)地確權(quán)和勞動再生。其中，去軍事

化就是全面解除日本的武裝力量，禁止本國制訂軍事武器生產(chǎn)計劃；民主化則涉及

到政治體制和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的方方面面，均需要對照資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。清算

財閥更類似于現(xiàn)代的反壟斷政策，具體表現(xiàn)在對日本大財團(tuán)總部及其控股子公司的

分拆，以及對家族傳承式經(jīng)營方式的廢止上。農(nóng)地確權(quán)的原型是當(dāng)年英國在聯(lián)合國

對日理事會提出的農(nóng)地改革方案，主要方式是政府出資收購原土地所有人的地產(chǎn)，

然后分割產(chǎn)權(quán)后低價出售給農(nóng)民，可以理解為日本版的“耕者有其地”。勞動再生則

是基于美國“瓦格納法案”制訂的新版勞動法，在保護(hù)勞工權(quán)益的基礎(chǔ)上有序開展

恢復(fù)性生產(chǎn)，這對當(dāng)時的千瘡百孔的日本經(jīng)濟(jì)來說無疑是具有極大正面意義的。當(dāng)

然，“兩支柱、三基點”作為整體，是美國改造日本政策密不可分、互相依存的政策

體系，但其中清算財閥的意義對后世而言，顯然更為重要。一個壟斷程度被大幅削

弱的競爭性市場，為日本日后的資源配置和生產(chǎn)力增長，打下了良好的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)

顯示，日本戰(zhàn)前的

10

大財閥在戰(zhàn)后初期的資本總量仍然占據(jù)全國資本量的

35.2%，

其實前

4

大財閥更是控制了全日本

24.5%的資本。對這些財團(tuán)的清算，為日本市場

經(jīng)濟(jì)的建設(shè)打下了萌芽的種子，令日本的經(jīng)濟(jì)初步恢復(fù)了生機(jī)。日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)初步重回正軌，還得益于日本政府的一項產(chǎn)業(yè)政策，即“傾斜生產(chǎn)對

策”。該產(chǎn)業(yè)政策的核心是，重點扶持重工業(yè)中的煤鋼生產(chǎn)環(huán)節(jié)，通過煤炭和鋼鐵行

業(yè)的大發(fā)展，以點帶面的恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)運行。但是，有一點不得不承認(rèn)，即日本政

府對于傾斜性政策的制定是簡單而粗暴的，但簡單往往也意味著高效：原始生產(chǎn)資

料積累完全依靠外部的美國援助（鐵礦、焦煤、原油等）和內(nèi)部的工農(nóng)業(yè)剪刀差。為了竭力扶持本國重工業(yè)的國際比較優(yōu)勢，1947

年

7

月起日本政府制定了一系列改

革政策，包括：（1）依靠政府威權(quán)，強制降低勞動力成本，進(jìn)而重構(gòu)物價體系。在

經(jīng)歷了惡性通貨膨脹后，日本全新的物價體系以

1800

日元的勞動者工資為基準(zhǔn)，工

人們的勞動性收入被大幅壓降，從而降低了企業(yè)人力成本。在基準(zhǔn)工資的基礎(chǔ)上，

日本政府規(guī)定新政后的物價標(biāo)準(zhǔn)為戰(zhàn)前的

64

倍。形成鮮明對比的是，基準(zhǔn)工資僅為

戰(zhàn)前的

24

倍。日本政府通過降低勞動性收入和提高平均物價，以稀釋日本人民財富

為代價，控制了通脹趨勢的蔓延。（2）大幅提高稅收，通過征收重稅來充實已經(jīng)殘

破不堪的國庫。（3）以官方強制性收儲價格，用極低的成本從分到田地的農(nóng)戶手中

購買農(nóng)產(chǎn)品，以工農(nóng)業(yè)最終產(chǎn)品的高額價差刺激工業(yè)發(fā)展。當(dāng)然，僅僅依靠價格體系變革，是不足以刺激工業(yè)，尤其是較為依賴原始資本推動的重工業(yè)快速發(fā)展的。日本當(dāng)局在完成了清算舊有財團(tuán)后，在金融資源上也采取了

傾斜性政策，確保工業(yè)發(fā)展能及時獲得所需資金。日本政府將產(chǎn)業(yè)扶持專項信貸資

金命名為“復(fù)興金融金庫”，1947

年當(dāng)年復(fù)興金融金庫對外提供的融資額就為私人

部門融資額的200%，而專項資金對彼時日本工業(yè)的發(fā)展起到了非常大的正面作用。

僅在

1947

至

1948

兩年時間內(nèi)，煤鋼行業(yè)從“復(fù)金庫”就獲得了高達(dá)

1259

億日元的

授信支持，煤炭、鋼鐵兩大部門融資額占全工業(yè)部門融資總量超過

4

成。除信貸支持外，財政政策也對產(chǎn)業(yè)政策的促進(jìn)起到了積極作用。日本政府每年在國

家預(yù)算中支出

850

億日元以上的資金，以價格補貼的方式發(fā)放給參與工業(yè)生產(chǎn)的企

業(yè)，這部分財政資金約占日本政府財政預(yù)算總額的

12%。事實上，任何產(chǎn)業(yè)政策的成功，都離不開三大要素：穩(wěn)定的物價環(huán)境（包括低廉的

勞動力成本）、寬松的信貸支持和強力的財政補貼，戰(zhàn)后的日本政府也確實做到了這

三點。“傾斜生產(chǎn)對策”為未來日本重工業(yè)騰飛奠定了良好的基礎(chǔ)，部分日本史學(xué)家

也將這一攬子政策稱為“起死回生的轉(zhuǎn)折”。產(chǎn)業(yè)政策的成效是顯著的。首先，巨額的信貸資金使得重工業(yè)產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)張，同時

因為通脹的消退具有時滯性，較高的通脹部分實現(xiàn)了債務(wù)貨幣化，起到了為企業(yè)債

務(wù)減負(fù)的作用。自

1948

年起，日本的煤鋼行業(yè)迅速發(fā)展，并且如期帶動了其他工業(yè)

部分的增長。特別的，在

1948

年末，僅僅用了兩年時間，日本的工業(yè)生產(chǎn)除紡織品

外，基本都恢復(fù)到了戰(zhàn)前平均水平，不可不謂一次漂亮的翻身。高額的財政補貼和巨量的信貸，自然為當(dāng)時的日本企業(yè)和政府官員的腐敗行為提供

了溫床，其中較有代表性的大案即為“昭和電工事件”。事件的大致經(jīng)過是，日本昭

和電氣工業(yè)公司為了能在復(fù)興金融金庫的融資行動中取得價值

30

億日元的貸款，

向首相、議員、官僚行賄

7000

萬日元。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展初期，反腐和效率間的權(quán)衡，

是任何經(jīng)濟(jì)體都必須考慮如何解決的重大難題，日本當(dāng)然也不例外。日本的生產(chǎn)能力在

1948

年已基本恢復(fù)元氣，下一步就是要穩(wěn)住發(fā)展局面并開始全

面建設(shè)，而這一步同樣面臨一個堪稱兩難的選擇。天平的兩邊是這樣的：一種觀點

認(rèn)為穩(wěn)定是復(fù)興的前提，另一種觀點則提出穩(wěn)定要讓位于復(fù)興，擴(kuò)大再生產(chǎn)才是當(dāng)務(wù)之急。時任日本政府考慮再三后，決定采取折中的方案，即所謂的“中間穩(wěn)定論”。

但是事與愿違，一方面此前的高通貨膨脹雖然初步得到了控制，但絕對水平仍然不

低；另一方面

1948

年的美國也遭遇了生產(chǎn)能力下滑的困擾，國內(nèi)對于減少對日援助

的呼聲越來越高，此時的日本面臨內(nèi)外交困的境地。為了解決日本當(dāng)時無法由憑借

自身克服的困境，美國人在

1948

年

12

月頒布了“穩(wěn)定日本經(jīng)濟(jì)的九項原則”，這九

項原則分別是：（1）財政上必須采取平衡預(yù)算制；（2）稅務(wù)征管方式和稅率必須改

變；（3）強化價格管制，優(yōu)先穩(wěn)定物價；（4）改進(jìn)對外貿(mào)易政策；（5）部分重工業(yè)

要采取重點保障政策，原材料供應(yīng)優(yōu)先保障核心部門；（6）重要的原材料和工業(yè)品

要全面國產(chǎn)化，增強自主供應(yīng)能力；（7）改善農(nóng)產(chǎn)品征收制度和征收方式；（8）限

制勞動力成本膨脹，控制工資增長幅度；（9）管控信貸投放，禁止金融資源過度擴(kuò)

張。由此我們可以看出，美國人制定的九項原則盡管具有較明顯的針對性，但也較

為抽象，在落地執(zhí)行上存在一定困難。并且，這些原則過于強調(diào)保障工業(yè)生產(chǎn)，忽

視了民眾生活水平的改善，這對擴(kuò)張生產(chǎn)力并不是完全有利的。道奇路線的出現(xiàn)，

對這些問題進(jìn)行了糾偏和改良。所謂“道奇路線”，是由美國人約瑟夫·道奇（JosephMurrelDodge,

1890-1964）根

據(jù)此前“穩(wěn)定日本經(jīng)濟(jì)的九項原則”所制定的具體執(zhí)行計劃。道奇認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)的發(fā)

展依賴于人民對政治生態(tài)和社會治理的認(rèn)可度，在混亂的政治秩序和較低的社會認(rèn)

同度的環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)是無法健康發(fā)展的。為此，在保持名義工資穩(wěn)定的情況下，實

際工資（即購買力）必須要得到長足的發(fā)展，本質(zhì)就是要求放開農(nóng)產(chǎn)品管制和紡織

品配額制度。只有輕工業(yè)獲得了足夠的利潤積累，重工業(yè)才有可能進(jìn)一步發(fā)展，否

則一切將是空中樓閣。道奇一針見血的指出了當(dāng)時日本經(jīng)濟(jì)的主要矛盾：生產(chǎn)力沒

有內(nèi)生增長的持續(xù)動力。日本經(jīng)濟(jì)此前的大發(fā)展完全來自于外部幫助（美援）和內(nèi)

部財政赤字的擴(kuò)張，一旦這兩點有任何一點不能保持平穩(wěn)增長，那邊日本經(jīng)濟(jì)將重

新回到衰退之中。為此，必須提前進(jìn)行金融緊縮，控制債務(wù)和通脹。道奇路線的核心在于重建日本財稅體系，特別是要求日本政府實行平衡預(yù)算制，控

制政府債務(wù)的過度擴(kuò)張。當(dāng)時日本政府由于前期對債務(wù)風(fēng)險缺乏足夠認(rèn)識，1948

年

的財政預(yù)算赤字達(dá)到

1500

億日元的驚人水平。而在道奇路線指導(dǎo)思想下制訂的

49

年財政預(yù)算編制中，不僅在當(dāng)年就消除了政府過度舉債問題，還實現(xiàn)了小幅盈余。當(dāng)然，道奇設(shè)計的平衡預(yù)算制并非沒有代價，在政府節(jié)流的基礎(chǔ)上，收入資金來源

仍然是依靠征收重稅，1949

年的日本國民宏觀稅負(fù)率幾乎是

1946

年的兩倍，這極

大的壓制了日本普通民眾的購買力。到

1950

年，盡管宏觀稅負(fù)有所下降，但整體水

平仍然是戰(zhàn)后的高位。同時，還應(yīng)該注意到，道奇路線的政府節(jié)流措施也是結(jié)構(gòu)性

的，重工業(yè)生產(chǎn)支持依然得到了保障，主要的支出削減方向是教育文化等社會福利事業(yè)，這降低了日本人民生活的幸福感。最后，此前在支持經(jīng)濟(jì)重啟方面起到了積

極作用的復(fù)興金融金庫也被勒令停止，盡管這項措施成功削減了政府債務(wù)規(guī)模繼續(xù)

膨脹，但對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的良性發(fā)展埋下了禍根——前期大企業(yè)獲得了大量信貸資源，

中小企業(yè)尚未能夠參與國家金融支持計劃便失去了復(fù)興金融金庫這一重要資金來

源，從而與大企業(yè)的發(fā)展程度和差距越來越大。1949

年發(fā)生的另一項決定日本未來發(fā)展路徑的重大事件，是匯率制度改革。具體來

說，1949

年

4

月

25

日，日本政府根據(jù)美國此前為其制定的行動規(guī)劃，將日元和美

元間的兌換官方價格定為

1:360，即

1

美元等于

360

日元。盡管在后世看來，固定匯

率制度有諸多不足，甚至有引發(fā)金融風(fēng)險的可能，但這對當(dāng)時的日本來說，無疑還

是有巨大的進(jìn)步意義和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。從國際貿(mào)易角度看，穩(wěn)定的貨幣匯率

為日本商品進(jìn)入國際市場鋪平了道路，也為日本從其他國家進(jìn)口原材料打開了大門，

日本在若干年后得以通過“貿(mào)易立國”方針迎來大發(fā)展，基礎(chǔ)正是在此刻被打下的。

最后，道奇路線還為日本制定了資金回流制度。簡單來說，資金回流制度是要求日

本政府在獲得美援物資后，在銷售相應(yīng)產(chǎn)品時，將獲得的營業(yè)收入按照一定比例予

以凍結(jié)，限定被凍結(jié)的資金用途為償債或重大項目投資。按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，

資金回流制度主要目標(biāo)在于控制日本政府的債務(wù)杠桿率，與當(dāng)代的去杠桿理論不謀

而合，總體意義上對于促進(jìn)日本經(jīng)濟(jì)平衡、良性發(fā)展起到了積極的作用。道奇路線的三大方針（平衡預(yù)算、固定匯率和資金回流），本質(zhì)上來說是宏觀意義上

的財政貨幣雙緊縮政策，日本的通貨膨脹問題直到道奇路線全面推行后，才真正意

義上被遏制和最終消除，代價是日本出現(xiàn)了一波中小企業(yè)破產(chǎn)潮和失業(yè)潮。據(jù)當(dāng)時

的日媒的不完全估算，僅

1949

年一年內(nèi)，日本新增失業(yè)人數(shù)就接近百萬，其中被裁

員的公務(wù)人員約

20

萬人，民營企業(yè)裁員約

80

萬人。道奇路線的另一貢獻(xiàn)是促使日

本政府基本廢除了價格統(tǒng)制的管理思路，將價格機(jī)制全面引入日本的資源配置和貿(mào)

易體系，自由市場在此期間初步建成。道奇路線本身是一項有利有弊的經(jīng)濟(jì)建設(shè)舉

措，雖然大部分政策都有利于當(dāng)年的日本經(jīng)濟(jì)秩序重構(gòu)，但緊縮政策下“茶杯中的

風(fēng)暴”對日本人民的生活形成較大的打擊，日本的普通民眾并未享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的

紅利。而改變這一切的，是一場戰(zhàn)爭，即

1950

年爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭。1.2.

初期經(jīng)濟(jì)景氣與危機(jī)1950

年

6

月

25

日，朝鮮戰(zhàn)爭全面爆發(fā)。按照美國的估計，南朝鮮軍隊可以輕易戰(zhàn)

勝北朝鮮，然而戰(zhàn)爭初期形勢便急轉(zhuǎn)直下，北朝鮮軍隊的戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了戰(zhàn)前美

國的預(yù)測。由于戰(zhàn)事的日漸擴(kuò)大，駐日美軍的軍需采購量大幅上升，其中紡織品和

工業(yè)金屬的需求更是一飛沖天。在

1950

年

6

月至

12

月這半年時間里，日本物價批

發(fā)指數(shù)上漲

23%，其中生活資料指數(shù)上漲

11%，生產(chǎn)資料指數(shù)上漲

34%，后者中又

以棉花和鋼材的漲幅最為迅猛，鋼材價格在

10

月末時較

6

月末上漲

100%，棉花棉

紗及其制成品價格在

8

月末時較

6

月末更是暴漲

150%。生產(chǎn)的高景氣也推動了資本市場的繁榮。日本東證指數(shù)自

1950

年

7

月至

1951

年

7

月暴漲

50%，期間雖然因為聯(lián)合國軍的戰(zhàn)事失利而短暫遭受打擊，但很快便因為紛

至沓來的新訂單和高盈利而重新恢復(fù)上漲。盡管軍需物資在長期看并非一項穩(wěn)定的

需求（因為任何現(xiàn)代化大規(guī)模戰(zhàn)爭均不可能持續(xù)太久，而小規(guī)模熱戰(zhàn)的軍需物資量

顯然遠(yuǎn)不如前者），但帶給日本軍工企業(yè)的盈利卻是極大的，訂單范圍也較歷史上其

他戰(zhàn)爭期間更為豐富，從棉紡布料、麻袋到重型卡車、火炮、汽油彈等裝備均由日本就地生產(chǎn)供應(yīng)。此外，武器修理和通訊保障也是一大筆收入，這對當(dāng)時的日本無

疑是及時甘霖。根據(jù)日本通商產(chǎn)業(yè)省事后的整理記錄，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后一年內(nèi)的軍

需訂單合同的累計金額，達(dá)到了

3

億

3816

萬美金，并且全部通過美元支付，這為日

本積累了龐大的外匯儲備。至

1953

年，軍需合同的累計金額已達(dá)

13

億美元，其中

11

億

1700

萬以美元形式支付，剩余部分以日元支付，僅

1953

年一年時間內(nèi)通過軍

需訂單支付流入的美元就占外匯收入的

38%。同時，除了軍用物資外，隨軍前來日

本的美國人民，特別是大量的軍人家屬在日的消費，也十分可觀。據(jù)通商產(chǎn)業(yè)省的

不完全統(tǒng)計，這部分消費開支約合

23

億美元。1953

年

7

月

27

日，隨著《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》的正式簽署，日本經(jīng)濟(jì)因朝鮮戰(zhàn)爭而掀

起的景氣狂潮，也暫告結(jié)束。在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)到結(jié)束的這段時間里，最大的贏家無

疑是日本的大型公司。從日本經(jīng)濟(jì)安定總部的資料看，1951

年日本的資本積累為

1949

年的

4

倍，輕工業(yè)特別是棉紡工業(yè)的前

10

大企業(yè)利潤平均增長

9

至

19

倍，鋼

鐵、化工等行業(yè)均有類似的利潤漲幅。與此同時，朝鮮戰(zhàn)爭為日本帶來的另一項意

想不到的利好是軍事力量得到了極大的擴(kuò)充，原本在二戰(zhàn)后作為戰(zhàn)敗國被解除了軍

事力量的日本，被美國重新允許建立武裝力量并重新自供武器，而這距離二戰(zhàn)結(jié)束

甚至不滿

10

年時間，間接導(dǎo)致了日本軍國主義勢力并未得到完全清算。不過，越過

山頂后就是下坡路，沉浸在朝鮮戰(zhàn)爭景氣中的日本政府和日本人民還不知道，一場

經(jīng)濟(jì)危機(jī)正在等待他們。自朝鮮戰(zhàn)爭中后期起，日本的棉紡品價格和鋼鐵制品價格已經(jīng)開始高位回落，但得

益于源源不斷的軍需訂單，工業(yè)產(chǎn)能仍然在上升，因此生產(chǎn)總量仍然維持一幅欣欣

向榮的態(tài)勢，盡管表面的繁榮下早已暗流涌動。潛在威脅之一就是日本工業(yè)生產(chǎn)高

層在利潤暴增期為了搶奪訂單和市場份額，盲目的上項目和擴(kuò)大產(chǎn)能，新設(shè)備投資

和固定資產(chǎn)更新不斷加速，甚至一度出現(xiàn)了部分行業(yè)產(chǎn)能同比擴(kuò)張

50%的奇觀。迅

速擴(kuò)張的生產(chǎn)能力顯然超出了下游的承接能力，庫存積累開始緩慢爬升。然而，這

在當(dāng)時的日本工業(yè)高層和銀行家看來，卻是擴(kuò)大再生產(chǎn)的良機(jī)：庫存可以作為抵押

品進(jìn)行融資，融資意味著可以繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，制造更多庫存。產(chǎn)能大幅擴(kuò)張的背后，

是對工業(yè)品特別是軍需物資的需求只增不減的信心，畢竟所有人都認(rèn)為，戰(zhàn)事是最

大的基本面。然而，過于一致的預(yù)期往往會將事物引導(dǎo)至完全相反的結(jié)局上。2.

醉后不知天在水，滿船清夢壓星河：泡沫化與繁榮的頂點2.1.

股房雙牛：日本資產(chǎn)泡沫化初顯正式開始講述日本泡沫經(jīng)濟(jì)始末前，我們需要厘清幾個關(guān)鍵性的概念，比如，什么

是泡沫經(jīng)濟(jì)。我們所說的泡沫經(jīng)濟(jì)，指的是日本在

1980

年中后期至

1990

年代的資

產(chǎn)價格暴漲暴跌的異常波動的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。在這一時期里，日經(jīng)指數(shù)從起始到巔

峰曾暴漲超過

3

倍，妖股更是橫行于世；土地價格同步漲超

300%，地價最高時日

本僅東京都的住宅用地市值就達(dá)到同年

GDP的

1.5

倍，資產(chǎn)價格膨脹速度前所未

聞。

這里就引出了“泡沫”的初步含義，即資產(chǎn)價格的膨脹并未對應(yīng)實體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增

長，或者又可以表示為“金融資產(chǎn)高通脹、實體經(jīng)濟(jì)低通脹”的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。當(dāng)然，

泡沫之所以被稱為泡沫，那是因為這些虛無縹緲的資產(chǎn)價格來得快，去得也快。在

價格到達(dá)頂點的一年內(nèi)，日經(jīng)指數(shù)暴跌超過

40%，東京都地價下跌

15.1%。至

1992

年中旬，日本股市共計蒸發(fā)了超過

300

萬億元的財富，東京都土地市場損失了約

100

萬億的市值，日本居民的財富遭到了洗劫，日本徹底告別了高增長，陷入了漫長的

“失去的二十年”。這一切究竟是怎么發(fā)生的呢？還要從泡沫經(jīng)濟(jì)的本源，“泡沫”

一詞說起。什么是泡沫？學(xué)術(shù)界對這個詞語的精確定義語焉不詳，但大致的意思可以歸攏為以

下幾點：（1）短時間內(nèi)資產(chǎn)價格的全面上漲，資產(chǎn)類別可以多種多樣，但一定具有

金融屬性（即可以作為抵押品）；（2）資產(chǎn)價格的上漲完全來自于估值拔高，資產(chǎn)本

身帶來的現(xiàn)金流，如房租、股息等并未明顯增長；（3）資產(chǎn)價格的漲幅超越了基本

面，即價格增速大幅偏離經(jīng)濟(jì)增速。但無論在定義上如何分歧，學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為，

“泡沫”只有在破裂后才叫做泡沫，在資產(chǎn)價格沒有出現(xiàn)暴跌現(xiàn)象前，輕易的將某

種資產(chǎn)價格的快速上漲定義為泡沫，也是不合適的。因為資產(chǎn)價格反映的不僅僅是過去和現(xiàn)在的基本面因素，還包括了對未來的預(yù)期。如果預(yù)期發(fā)生變化，并且資產(chǎn)

定價市場是完全有效的，那么資產(chǎn)價格在短時間內(nèi)迅速完成重估，也是合理的。泡

沫的這個特性決定了，資產(chǎn)價格泡沫在崩潰前，是不能夠被人們事先察覺的——制

造泡沫、參與泡沫、刺破泡沫，才是世間常態(tài)。以日本為例，1989

年全日本新聞行

業(yè)的報刊雜志有關(guān)“泡沫”的議論僅僅

11

篇，而在

1992

年則迅速飆升至

3475

篇，

不得不說這個變化正好完美的契合了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。其實，在日本泡沫經(jīng)濟(jì)發(fā)生前，歷史上已經(jīng)有數(shù)次非常著名的經(jīng)濟(jì)泡沫可以借鑒。

例如

1635

年左右的荷蘭郁金香泡沫、18

世紀(jì)的英國南海泡沫和

1929

年美國經(jīng)濟(jì)大

蕭條前的虛假繁榮。這些泡沫的產(chǎn)生和消亡都有一個共同的特點，即人性的瘋狂在

金錢膨脹階段被放大的一覽無遺，投機(jī)、狂熱、破滅和恐慌貫穿了事件的全過程。

跳動的數(shù)字其實并不足以改變?nèi)诵模嬲碳と藗兩窠?jīng)的，是身邊的一個個財富神

話和暴富傳奇。那么接下來，我們將仔細(xì)的研究日本泡沫經(jīng)濟(jì)的全過程，已經(jīng)這個

事件如何最終將日本經(jīng)濟(jì)拖入了深淵，讓日本經(jīng)濟(jì)最終陷入現(xiàn)在的

K型分化的境地。首先掀起資產(chǎn)飆漲狂潮的，是權(quán)益類資產(chǎn)，即人們所熟悉的股市。在

1983

年，日經(jīng)

225

指數(shù)大致在

8000

點左右徘徊，三年后即

1986

年，指數(shù)達(dá)到

13000

點附近，較

1983

年漲幅過半。然而，在下一個三年——即

1986

至

1989

年——日經(jīng)

225

指數(shù)翻

了三倍，最高點曾到達(dá)

38957.44

點，創(chuàng)下了驚人的漲速和漲幅。值得一提的是，直

到

2021

年，日經(jīng)

225

指數(shù)也沒有能力再回到這一歷史高點，這也意味著如果是在

1989

年進(jìn)場的日本股市投資者，可能至今也沒有實現(xiàn)回本，創(chuàng)收更是無從談起。另一項飆升的資產(chǎn)是土地。根據(jù)日本統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，東京都核心區(qū)（千代田、中

央?yún)^(qū)、港區(qū)）僅僅花了兩年時間（1986、1987），地價就實現(xiàn)了三倍增長。值得一提

的是，如果按照套內(nèi)面積為

75

平的房屋購買價格與當(dāng)時的日本人均年收入之比來

看，在

1982

年以前，一個普通的工薪族日本人大約花

8

年時間就可以購置一套位

于東京都核心區(qū)的房產(chǎn)。在

1987

年，這一數(shù)字小幅上升到

10

年，而三年后則這一比值跳漲至

20

年。大幅攀升的股價和房價，讓日本人民再也無心工作。畢竟，只需

要將資產(chǎn)倒手，就能獲取巨額的利潤，誰還愿意踏踏實實的掙工資呢？以上只是日本泡沫經(jīng)濟(jì)時代的具現(xiàn)化表現(xiàn)。其實，任何資產(chǎn)價格的上漲，都離不開

廉價資金的推動。學(xué)界在復(fù)盤日本經(jīng)濟(jì)的泡沫化進(jìn)程時，最易聯(lián)想到的，還是

1980

年代初期的財政貨幣雙寬松的大放水政策。2.2.

泡沫化的推手：金融監(jiān)管與政策雙寬松在

1980

年初，日本央行的官方貼現(xiàn)率為

9%，此后考慮到日美貿(mào)易摩擦對日本企業(yè)

的出口影響，以及

70

年代的石油危機(jī)引發(fā)的大宗商品輸入性通脹對中小企業(yè)生產(chǎn)

成本的壓力，日本央行選擇連續(xù)降息以降低制造業(yè)的融資成本，對沖生產(chǎn)端面臨的

成本上漲且需求下降的不利局面。出于審慎性考慮，當(dāng)時的日本央行的降息頻率亦

步亦趨，在

1980

年至

1985

年的五年多時間里把官方貼現(xiàn)率降低到

5%，日本的制

造業(yè)得以在這五年時間內(nèi)以較低的資金成本取得了發(fā)展，制造業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)長

期保持在

70

以上，在

1985

年一度突破了

90?！叭毡局圃臁睆姶蟮娜蚋偁幜ζ?/p>

他工業(yè)化國家形成了較大的沖擊和擠出效應(yīng)。然而，這一良性循環(huán)，在

1985

三季度

被徹底打破。1985

年，日本首次取代美國本土，成為世界上最大的債權(quán)國，日本的冰箱、彩電和

汽車等工業(yè)品大量涌入美國市場，部分美國報紙刊登出“日本即將和平占領(lǐng)美國！”

等聳人聽聞的標(biāo)題。根據(jù)美聯(lián)儲統(tǒng)計測算，1985

年的日本財政累計盈余和外匯儲備

合計約

545

億美元，日本人民在二戰(zhàn)后

40

年間創(chuàng)造了驚人的財富，迅速完成了過

去老牌資本主義國家數(shù)百年才能做到的原始資本積累，創(chuàng)造了一項令人驚嘆的經(jīng)濟(jì)

奇跡。從日本大藏省發(fā)布的數(shù)據(jù)看，截至

1985

年末，日本銀行業(yè)的儲備金達(dá)到

100

兆日元，全日本的海外凈資產(chǎn)規(guī)模達(dá)

1298

億美元，而同期美國的外債規(guī)模為

1114

億美元。有鑒于此，1985

年

9

月

22

日，美國、日本、西德、法國以及英國的財政

部長和中央銀行行長（簡稱

G5）在紐約廣場飯店舉行會議，一致同意將干預(yù)外匯市

場，通過官方指引有序的實現(xiàn)美元貶值，通過貨幣化手段解決美國連年的巨額貿(mào)易

赤字問題。這份協(xié)議的簽署地點在在廣場飯店，就是日后鼎鼎大名的“廣場協(xié)議”。在廣場協(xié)議簽署后不就，隨著各國聯(lián)盟對外匯市場的出手，美元兌日元的官方掛牌

匯率從

1

美元兌

260

日元，快速升值到

1

美元兌

121

日元，日元在短短時間內(nèi)迅速

升值一倍以上。然而，匯率是把雙刃劍，一方面貨幣購買力上升意味著日本制造業(yè)

可以享受更為低廉的原材料，另一方面也意味著產(chǎn)成品的價格提升，國際競爭力下

降。對了抵消出口優(yōu)勢的下滑，日本央行故技重施，再度祭起了寬松的大旗。1986

年日本央行連續(xù)

4

次降息，將官方貼現(xiàn)率從此前的

5%降至

3%，至

1987

年更進(jìn)一

步降低至

2.5%。低成本的資金則意味著熱錢泛濫，據(jù)不完全統(tǒng)計，僅在

1986

至

1988

這三年間，日本銀行業(yè)合計向私營部門發(fā)放了價值

67.5

兆日元的貸款，巨量廉價的

信貸資金與相對有限的資產(chǎn)形成了鮮明的對比，日本資本市場一度出現(xiàn)了“資產(chǎn)荒”，

即資金富余到?jīng)]有可匹配對應(yīng)風(fēng)險的資產(chǎn)，只好不斷的去做風(fēng)險下沉，這為日本金

融系統(tǒng)的穩(wěn)定性埋下了巨大的隱患，久期錯配和過度風(fēng)險下沉對銀行業(yè)而言是致命

的。伴隨貨幣寬松的，還有大規(guī)模的財政支出刺激，具體表現(xiàn)為基建投資的大幅增長。

日本的基建項目大致可以被歸為三類，一是公共道路和橋梁建設(shè)，二是港口和海灣

建設(shè)與開發(fā)，三是公共文旅休閑場所等國民福利性設(shè)施。從投資總額看，80

年代的

日本共計進(jìn)行了總額為

291

兆

3439

億日元的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資，90

年代則進(jìn)一步

擴(kuò)張至

460

兆

2869

億日元?；ㄦ湕l具有極強的貨幣傳導(dǎo)效應(yīng)，原理在于基礎(chǔ)設(shè)

施建設(shè)上游連接了玻璃、水泥、鋼鐵、化工等工業(yè)品原材料，中游連接機(jī)械制造、

設(shè)備等制造業(yè)行業(yè)，下游連接房地產(chǎn)、交運等終端需求，可以說是具有牽一發(fā)而動

全身的作用?；ㄦ湕l的貨幣充盈，意味著全產(chǎn)業(yè)鏈上中下游及其附帶的相關(guān)行業(yè)，

均獲得了增長動力，從業(yè)人員的收入提高也進(jìn)一步發(fā)揮了基建投資的正面作用。更

何況，基建支出符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中最基本的財政乘數(shù)效應(yīng)，政府支出的增加的的確

確帶動了國民經(jīng)濟(jì)增長。只不過，任何事物都有其兩面性，擴(kuò)張性財政政策也不例

外。從

80

年代起，盡管大規(guī)模基建投資為日本經(jīng)濟(jì)提供了支撐，但跨越式發(fā)展的基

建投資支出令日本政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)更加沉重，至

90

年代初其負(fù)面效果逐步顯現(xiàn)，基建投資占日本

GDP的比重已經(jīng)達(dá)到

6.4%，是同期美國的

4

倍左右；從債務(wù)角度看，

1986

年日本國債余額占

GDP的比重約為

43%，至

90

年代末方才下降到

38%，過于

依賴投資驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長顯然無法走的更遠(yuǎn)，因為債務(wù)規(guī)模存在融資付息約束。還有一個值得深入研究的問題，是泡沫經(jīng)濟(jì)前的日本輿論和學(xué)術(shù)研究觀點。對上世

紀(jì)

80

年代后期迅速膨脹的土地價格，尤其是東京都的住宅地價，彼時的日本媒體和

學(xué)術(shù)界的主流觀點都給出了“有一定泡沫，但泡沫占比不大，地價總體是由基本面

驅(qū)動，風(fēng)險可控”的結(jié)論。一個生動的例子，是日本經(jīng)濟(jì)策劃廳高級官員兼早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授原田

泰（HaradaYutaka）在

1988

年發(fā)表的題為《東京的高地價對策》講話。原田泰認(rèn)為，

1985

年后的東京住宅價格飆升，是基于東京圈經(jīng)濟(jì)實力和經(jīng)濟(jì)地位而產(chǎn)生的土地價

值重估，因而不存在泡沫問題。即便有泡沫，那么也是“非常微小的”。原田泰的論

據(jù)有二：（1）東京圈的

GDP和就業(yè)數(shù)據(jù)大幅領(lǐng)先全國其他城市，產(chǎn)業(yè)集中意味著人

口持續(xù)流入，土地必然是稀缺資源；（2）從購買力平價角度看，東京的人均收入大

幅領(lǐng)先全國其他城市，而住宅的價格取決于日本精英階層的支付意愿和支付能力，

并不是

1985

年后的土地價格上漲過快，而是在

1980

年前的土地價格被低估了，目

前只是地價向均衡價格的價值修復(fù)和回歸。其后，在

1990

年的政策構(gòu)想論壇中，日

本經(jīng)濟(jì)學(xué)界進(jìn)一步提出，以租售比判斷日本住宅價格是否存在泡沫是“不正確的”，

并提出“住宅價格泡沫論存在極大的誤導(dǎo)性，將妨礙日本未來的財富積累”，日本經(jīng)

濟(jì)學(xué)界否認(rèn)了金融寬松和杠桿才是土地價格暴漲的原因，堅持供需關(guān)系才是住宅價

格的本質(zhì)。

對于股市的認(rèn)識同樣如此，從政府、學(xué)界、業(yè)界到群眾，很少有人認(rèn)為日本股市存

在泡沫。一般來說，市盈率是衡量股票市場泡沫水平的良好指標(biāo)。市盈率的概念是

用股價除以每股盈利，這個指標(biāo)更類似于投資回收期的理念，即買入股票后大致多

少年可以收回投資金額，年限越短則回收速度越快，股票越被低估，內(nèi)在價值也就

越高；反之，如果投資回收期過長，那么股票就被高估，內(nèi)在價值就偏低。主流經(jīng)

濟(jì)學(xué)教科書認(rèn)為，以歐美市場的投資者風(fēng)險偏好為基準(zhǔn)，平均市盈率在

15

左右是一

個相對合理的估值水準(zhǔn)。從市盈率指標(biāo)看，1987

年后的日本股市指數(shù)市盈率長期保

持在

50

以上，遠(yuǎn)高于同期歐美股市的主要股指平均市盈率。但是，日本朝野似乎對

這一現(xiàn)象不為所動。1989

年，前日本央行貨幣政策委員會的決策官員植田和男發(fā)文

指出，由于日本大型企業(yè)間存在交叉持股現(xiàn)象，特殊的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)使得當(dāng)前的股

票估值是合理的；并且由于日本企業(yè)的高成長性，較高的盈利增速預(yù)期使得日本企

業(yè)未來可以通過盈利的增長消化當(dāng)前的市場高估值，因此目前的股票市場是安全并

合理的。最后，由于日本企業(yè)多數(shù)投資了房地產(chǎn)，土地價格的升值助推了企業(yè)的資

產(chǎn)價值，因此股票價格的上漲也反映了投資者對日本企業(yè)所持有的房地產(chǎn)價格繼續(xù)上漲的信心。

上述論斷在事后看，未免有些滑稽。事實上，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時的日本企業(yè)股價

和土地價格，玩起了一個“左腳踩著右腳平地登天”的游戲。日本企業(yè)購買土地，

土地價格上漲；土地價格上漲，日本企業(yè)的股價上漲，從而通過增發(fā)股票獲得更多

資金；企業(yè)獲得更多資金后，繼續(xù)購買土地，推動土地價格進(jìn)一步上漲。這就形成

了一個自我強化且閉環(huán)的正反饋循環(huán)，土地和股票市場的上漲相互強化，不斷推升

彼此的價格。由此也不難看出，當(dāng)年日本的資本市場已經(jīng)陷入了一個非理性的境地，

但在這個非理性的時刻，更多人選擇相信泡沫，并不斷為泡沫的生成找借口以及合

理性，試圖說服自己參與到這場狂歡中。3.

笙歌歸院落，燈火下樓臺：衰退經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸3.1.

資產(chǎn)泡沫的財富再分配效應(yīng)日本在泡沫經(jīng)濟(jì)破裂后，伴隨著財富蒸發(fā)的，還有社會公平。進(jìn)入

2000

年后，日本

社會發(fā)生了奇特的現(xiàn)象：子女的收入和父母的收入正相關(guān)，子女的職業(yè)和父母的職

業(yè)高度相似，子女所處的社會階層和父母的階層基本一致。階層間存在差距對社會

運行來說并不是一個問題，對美好生活的追求是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動力，但社會階層

間缺乏流動性是大問題，無法實現(xiàn)階級流動的社會是暮氣沉沉的。同時，由于“寬

松世代”教育政策的不斷推進(jìn)，日本的教育界出現(xiàn)了極端的分層，原本屬于社會公

共福利領(lǐng)域的教育成為了階層固化的助推器：底層子女普遍學(xué)歷不足，權(quán)貴的子女

輕松獲得了公立學(xué)校的精英教育。社會階層的嚴(yán)重分化和撕裂，富者恒富、窮者恒

窮，日本東京學(xué)藝大學(xué)教授山田昌弘用了一個非常形象的詞來形容泡沫經(jīng)濟(jì)后的日

本社會

K型分化：格差社會（かくさしゃかい）。日本收入分配格局在泡沫經(jīng)濟(jì)前后發(fā)生了翻天覆地的變化。從初次收入分配的基尼

系數(shù)看，1972

年日本基尼系數(shù)為

0.354，其后基本保持小幅波動，直至

1981

年該系

數(shù)仍為

0.349，整體變化并不大。但是，在經(jīng)歷了

80

年代后期的資產(chǎn)價格暴漲和

90

年代的經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，日本

2002

年的初次收入分配基尼系數(shù)達(dá)到了

0.498，較

80

年代初大幅上升

42.7%。基尼系數(shù)是用于衡量經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部發(fā)展收入不平等狀況的統(tǒng)

計指標(biāo)，該系數(shù)約接近

0，則平等狀況越好，越接近

1，則不平等情況越嚴(yán)重。從初

次收入分配的角度看，經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有強烈的收入和財富再分配效應(yīng)，在資產(chǎn)價格泡

沫興起和破滅前后，日本的收入不平等狀況迅速擴(kuò)大并嚴(yán)重化。即便考慮到日本政府的稅收調(diào)節(jié)和激勵機(jī)制，情況也并沒有太多好轉(zhuǎn)。從日本二次

收入分配的基尼系數(shù)看，在將政府稅收和轉(zhuǎn)移支付收入納入統(tǒng)計后，1972

年日本的國民二次收入基尼系數(shù)約為

0.314，在經(jīng)歷了小幅上升和回落后，1981

年該系數(shù)仍

保持在

0.314

的水平。但是，形成鮮明對比的是，2002

年該數(shù)字上升到

0.381。盡管

日本政府對收入分化的干預(yù)起到了一定作用，日本的國民收入二次分配后的

K型分

化并不如初次分配般嚴(yán)重，但不平等程度仍然較泡沫經(jīng)濟(jì)前擴(kuò)大了

21.3%。從國際比較視角看，日本的不平等程度也確確實實的因為泡沫經(jīng)濟(jì)而迅速惡化。經(jīng)

濟(jì)學(xué)理論研究表明，當(dāng)基尼系數(shù)低于

0.3

時，經(jīng)濟(jì)體收入分配屬于較公平的層次，

0.3~0.4

屬于合理范圍，0.4~0.5

屬于不平等較嚴(yán)重，0.5

以上則被稱為極度的不平等。

同樣在

2000

年初，OECD全體國家的平均基尼系數(shù)為

0.309，其中丹麥、瑞典和荷

蘭的基尼系數(shù)分別為

0.225、0.243

和

0.251，收入分配的公平性做的較好；即便是不

平等程度較高的葡萄牙、意大利和美國，基尼系數(shù)也分別是

0.356、0.347

和

0.337。

在這個意義上，進(jìn)入新千年后的日本社會和普通民眾，面臨的是收入大分化和社會

階層大分化的局面，這無疑是不利于重建社會信心并鼓勵勞動者持續(xù)奮斗的。另一項驚人的事實是，盡管日本已經(jīng)成為了高度發(fā)達(dá)的國家，但社會絕對貧困率卻

不斷攀升。這也意味著，日本社會階層的

K型分化和撕裂程度并沒有隨著綜合國力

的提升而得到優(yōu)化，富裕群體的人口總數(shù)和絕對貧困群體的人口總數(shù)都在增加。日

本政府統(tǒng)計的最低生活收入標(biāo)準(zhǔn)為年化

150

萬日元（約合人民幣

8.8

萬元），收入低

于該標(biāo)準(zhǔn)的群體屬于日本統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)下的“絕對貧困”，用這個標(biāo)準(zhǔn)去衡量，日本

2000

年初的貧困率為

15.3%，在

OECD國家中排名第

5，在發(fā)達(dá)國家中排名第

3，僅美

國和愛爾蘭貧困率高于日本，分別為

17.1%和

15.4%，而丹麥的貧困率為全球最低

的

4.3%。日本一線城市的絕對貧困率，在

2002

年達(dá)到

15.7%，而在

6

年前這一數(shù)

字僅為

11.2%；二三線城市

2002

年的絕對貧困率略好于一線城市，約為

11%，而這

一數(shù)字在

6

年前同樣僅為

7.5%，千禧年后的日本民眾生活水平不但沒有得到改善，

反倒更加惡化了。有意思的現(xiàn)象是，日本一線城市的絕對貧困率要大于二三線城市，

這從側(cè)面反映了一個情況，即日本打工族尤其是年輕人，寧可在一線城市拿著較為

微博的收入，也不愿回到二三線城市工作，日本都市圈間的產(chǎn)業(yè)集群分化情況和就

業(yè)機(jī)會的不平衡是導(dǎo)致此現(xiàn)象的重要原因。需要指出的是，日本零儲蓄家庭在

80

年代初期占比僅在

5%左右，但在

2005

年卻

達(dá)到了

22.8%，也就是說超過五分之一的日本家庭每年的收入全部用于生活開支，

即便考慮到政府給予的轉(zhuǎn)移支付現(xiàn)金收入，仍然無法留下任何的積蓄，因而這部分

日本家庭的抗風(fēng)險能力也較弱，一旦任何一位參與工作的家庭成員出現(xiàn)收入波動或

者失業(yè)，則家庭經(jīng)濟(jì)狀況將很快的陷入困境。與之對應(yīng)的是，日本個人破產(chǎn)和流浪

人群數(shù)量的激增。1995

年日本個人破產(chǎn)案件數(shù)量為

4

萬件，至

2003

年則翻了

6

倍

達(dá)到了

24

萬件，在東京的流浪人群也從

90

年代的

3

千多人增長至

2000

年初的

6

千多人。需要指出的是，統(tǒng)計數(shù)據(jù)是存在一定誤差的，例如對于居無定所并且跨市

域流動的人群而言，大部分統(tǒng)計調(diào)查都難以將其納入統(tǒng)計對象。日本政府對于社會階層的

K型分化似乎并不持悲觀態(tài)度，某種程度上甚至有所鼓

勵收入分配的分化。“格差社會”是社會階層分化和階層流動固化的日本本土稱謂。

2000

年初，時任日本首相小泉純一郎及其內(nèi)閣成員認(rèn)為，“格差社會”只是表面現(xiàn)

象，平均主義的收入分配無法激起泡沫經(jīng)濟(jì)后日本勞動者的工作欲望，只有一定程

度的收入差距，才能促使人們努力工作，參與日本經(jīng)濟(jì)社會的重塑。小泉內(nèi)閣鼓勵

企業(yè)削減員工福利支出，贊成“不勞者不得食”的理念，終身雇傭、年功序列制等

被視為創(chuàng)造了日本經(jīng)濟(jì)奇跡的制度被一一打破，社會福利支出也在小泉執(zhí)政期間被

不斷壓降，取而代之的是鼓勵民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場充分競爭。3.2.

日本社會的分化與分層曾經(jīng)的發(fā)達(dá)程度和平等程度令全世界為之側(cè)目的日本，是如何在泡沫經(jīng)濟(jì)后走到社

會劇烈

K型分化和階層固化這一步的呢？首要因素是失業(yè)率的攀升。2000

年

3

月，日本統(tǒng)計局公布的失業(yè)率達(dá)到

5.2%，這

是日本失業(yè)率自

1950

年起有數(shù)據(jù)以來的最高值。然而這并不是最高點，在

3

年后

的

2003

年

4

月，日本失業(yè)率進(jìn)一步攀升至

5.8%。值得一提的是，就業(yè)率這一統(tǒng)計

指標(biāo)，并非是民間一般理解的失業(yè)人數(shù)占工作年齡總?cè)藬?shù)的比重，而是指“有工作

意愿但尚未找到工作的人”占“就業(yè)市場總?cè)藬?shù)”的比例。這里“有工作意愿但尚

未找到工作的人”在日本政府的官方定義為：在一個自然周度時間內(nèi)完全沒有任何

工作（包括全職、兼職）并且在認(rèn)真求職的人。言下之意是，如果自愿放棄參與工

作，或者被迫失業(yè)但求職時長超過一周后沒有結(jié)果，隨后放棄繼續(xù)找工作的人，是

不被算進(jìn)失業(yè)人數(shù)中的，也就是說人數(shù)較為龐大的“宅家族”和流浪者等并不算失

業(yè)人口。根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家大前研一的計算，如果將上述未被納入統(tǒng)計的潛在失業(yè)

人口重新算入失業(yè)人群的話，2000

年初的日本總體失業(yè)率超過

10%；在已失業(yè)人群

中，失業(yè)在

3

個月以內(nèi)的男性占比為

34.2%，1

年以上的占比為

31.1%，兩者合計占

失業(yè)男性數(shù)量的

65.3%，表明在男性失業(yè)群體呈現(xiàn)“M”型結(jié)構(gòu)，中短期的摩擦性

失業(yè)和長期失業(yè)并存，兩者占據(jù)失業(yè)分布中的大多數(shù)；而失業(yè)在

3

個月以內(nèi)的女性

占比為

47.2%，1

年以上的占比為

17.6%，二者合計

64.8%，兩端總和比例與男性失

業(yè)指標(biāo)相似，但從具體結(jié)構(gòu)看，女性失業(yè)群體更多是短期的摩擦性失業(yè)，長期的失

業(yè)率相比男性而言更低一些。導(dǎo)致日本就業(yè)市場

K型分化的重要原因，是如前文所述的日本政府對企業(yè)雇傭制度

的改革。在年功序列和終身雇傭制被打破后，兼職類受雇群體和非正式員工數(shù)量迅

速膨脹。這兩類工種的特點是雇傭時間不固定，簽約時間短且單位勞動時間的工資報酬低于一般企業(yè)的正式員工。企業(yè)更愿意選擇這些靈活的雇傭方式：一方面，做

著同樣的工作，卻只需要支付更低的薪酬標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，非正式雇傭和兼職雇傭

的臨時工數(shù)量可以跟著項目走，當(dāng)項目完工后即不再與他們續(xù)約，在保障企業(yè)生產(chǎn)

高峰時人力資源充足的前提下，又可以確保在閑時不為冗余人員支付額外的薪水。同時，為了規(guī)避《勞動法》等針對企業(yè)解雇人員需要給予足量補償?shù)姆?，日本?/p>

業(yè)誕生了“勞務(wù)外包”的生產(chǎn)模式，通過與派遣公司合作來獲取勞動力，而不是直

接與勞動者簽約。據(jù)不完全統(tǒng)計，日本企業(yè)在

90

年代中期至

2000

年初，正式雇傭

員工數(shù)量下降約

400

萬人，靈活雇傭的員工人數(shù)增加

630

萬人。雇傭制度的變化加劇了日本社會的

K型分化。一是參與靈活用工的勞動者不再享受

企業(yè)為其支付的社會保險，在失去了醫(yī)療保險、養(yǎng)老金等保障后，生活中一次意外

受傷或生病即可讓此前的積蓄清零，甚至陷入債務(wù)困境。二是靈活參工的勞動者收

入通常只有同樣職位的正式員工的

70%左右，同工不同酬使得他們收入差距不斷擴(kuò)

大。三是靈活參工的就業(yè)者面臨極大的工作不穩(wěn)定性，在上一份工作結(jié)束后，下一

份工作到來的時間短則數(shù)周，長則一年以上，沒有穩(wěn)定的預(yù)期現(xiàn)金流收入，使得他

們儲蓄和消費能力都受到了極大的制約。最后，日本盛行加班文化，無償加班使得

單人工作量上升，在企業(yè)年工作總量不變的情況下，雇員的無償加班使得企業(yè)只需

要雇傭更少的人去完成同樣的工作，這就導(dǎo)致原本并不充裕的就業(yè)崗位雪上加霜，

長期失業(yè)人數(shù)進(jìn)一步擴(kuò)大。薪酬分配制度改革的停滯不前是使得日本社會

K型分化的又一重要原因。日本經(jīng)濟(jì)

高速發(fā)展時期，勞動者工資調(diào)整的方式被稱為“春斗模式”，即每年春天由工人集體

或其代表（通常是工會組織或勞動者代表等）與用人企業(yè)進(jìn)行商討，根據(jù)上一會計

年度企業(yè)的營收增長情況，勞資雙方共同決定本年度的薪酬漲幅。然而，在泡沫經(jīng)

濟(jì)破滅后，“春斗模式”逐漸瓦解，隨著小泉