《學會提問》讀書筆記

《學會提問》讀書筆記《學會提問》讀書筆記/NUMPAGES18《學會提問》讀書筆記《學會提問》讀書筆記《學會提問——批判性思維指南》筆記提出正確問題的益處海綿式和淘金式：備選的思維風格P4P4海綿式思維缺陷它不能提供一種方法來確定哪些信息和觀點值得相信，哪些應該反對。如果一個讀者時鐘依賴海綿式思維，那么他始終相信其最后接收的信息。不管對個人還是社會，成為別人思想的木偶都是一件可怕的事。這意味著你的決定是一個偶然的聯想，而不是慎重判斷的結果。（真正的自由不是你想做什么就去做什么，而是你自己能夠決定自己可以去做什么，知道自己內心的需求，而不是受到別人觀點的影響，按照自己的情緒行事，而沒有聽清楚自己內心的決定。）海綿式思維強調知識的獲得；而淘金式思維強調與知識積極的互動。P11思維與情感我們所做的每個決定都有自己的個人印記——經歷、訓練和文化的習慣。情感卷入不應該成為你接受或者拒絕一個觀點的主要基礎。如果你想改變自己的思想，你就必須對那些你感到怪異甚至危險的觀點保持開放性。P13微弱的和強烈的批判性思維強的批判性思維要求我們將批判性問題應用到所有的觀點中，包括我們自己的觀點。通過強迫自己批判自己已有的信念，我們就能避免自我欺騙和對別人的盲從。只堅持己見的人其實知道的很少。他的推理很可能很好，也沒有任何人能夠駁倒他。但如果他也不能駁倒對立方的推理，那就說明他沒有堅持任何觀點的基礎。弱的批判性思維是用批判性思維維護你自己已有的觀念；強的批判性思維是用相同的技能來評估所有的觀點和信念，特別是評估自己的觀點和信念。什么是論題，什么是結論論題是會話或討論中所出現的有爭議的問題。P20論題的種類描述性論題就是針對有關過去、現在、未來的描述是否正確的提問。說明性論題就是那些針對我們應該怎樣做及對與錯、好與壞提出的問題。P22尋找論題結論就是演講者或者作者希望你接受的信息。理由是什么P32在確定理由之前，你不能對一個結論的價值做出判斷。要確定理由，就必須以開放和寬容的態(tài)度來看待那些與自己看法不同的觀點。如果我們僅僅是評價作者的結論，而不分析作者的推理，我們就會傾向于固守自己已有的觀點，并迅速接受那些與自己的看法相同的結論。如果要檢驗我們自己的觀點，對于與我們持不同觀點的人所提出的理由，必須一直保持開放的態(tài)度。P33理由+結論=論證只有論證和推理才存在邏輯關系，才可能存在邏輯上的缺陷。哪些詞句有歧義P48在你理解重要詞語和句子的含義（作者明示或者暗示的）之前，你無法對一個觀點做出反應。P53做廣告的人通過策劃來制造歧義，以此說服你相信他們的產品更好。在每一個廣告中，登廣告的人都努力使你用最有吸引力的含義來理解有歧義的詞語。P60歧義詞句與有感情色彩的語言有些含義會給人們帶來沉重的情緒包袱。任何試圖運用語言來引導我們情緒的人都可以利用這些可能的情感。政治性的語言常常附帶有感情色彩，并有歧義。什么是價值觀沖突什么是價值觀假設（弱項。容易被引導、被綁架和利用。不自信、不思考、不自由。）P69如果某人試圖使你相信某種特定觀點，那么，他一定想方設法舉出支持這種觀點的理由。因此，一眼看上去幾乎每個論證都是“有道理的”。雖然這種表面的結構看起來很好，但是能證明或支持某個結論的理由并不只是這些明顯的、敘述清楚的理由。要理解一個論證，起碼要知道作者掩藏的或沒有明確表述的觀點是什么。P70在一個論證中，那些顯而易見的、表面的東西幾乎都披上了最美麗的外衣，這是因為提出這個論證的人希望能引導你做出這個論證。P72價值觀沖突及價值觀假設事實上，只有當推理中加入價值觀假設時，作者的理由才能在邏輯上支持結論。價值觀假設是選擇理由的基礎，你應當把確定價值觀假設變成一種習慣。P74發(fā)現價值觀本章所說的價值觀是指某人認為值得為之努力的觀念。P77從價值觀到價值觀假設在面臨一個有爭議的論題時，如果作者選擇了其中一種立場，那么，他在支持一種價值觀的同時，通常會貶低另一種得到普遍認同的價值觀。當你在一篇文章中找到足總和的價值觀偏向時，你不要期待他在討論不同論題時保持相同的價值觀偏向。一個人不能一直保持相同的價值觀而不考慮所討論的具體問題。與辯論有關的背景以及實際的論題，極大地影響著我們在多大程度上保持某種價值觀偏向的意愿。我們僅僅在某一點上保持自己的價值觀偏向。P86要對說明性的論題進行完整的推理，既需要理由又需要價值觀假設。（每個人都是基于自己的價值觀假設的基礎上進行自己的推論，所以首先應該知道推理者的價值取向，然后再根據這種取向去思考推理者的推理是否合理。反駁推理者時也可以分為價值觀的反駁和推理邏輯的反駁，具有針對性。）什么是描述性假設P94描述性假設是關于世界是什么樣子的觀念。P104發(fā)現描述性假設的線索1.堅持思考結論與原因之間的差距。2.尋找支持原因的觀點。3.站在另一個角度。4.認識到在原因中還可能存在一些能夠獲得優(yōu)勢的其它途徑。5.多學一些與論題相關的知識。P107什么是描述性假設描述性假設就是在尋找原因和結論之間的聯接。如果這一聯接有缺陷，那么原因就不一定會產生那個結論。推理中存在謬誤嗎P111謬誤就是作者為了說服你接受一個結論而可能使用的一種推理“騙術”。人身攻擊：不直接闡明原因而對一個人進行攻擊或者侮辱。運用激起讀者的情感，使我們的視線離開基本問題。P112把評價假設作為出發(fā)點滑坡謬誤：當存在一些方法能阻止一連串不可控的、不必要的事件發(fā)生時，采取某一措施會引發(fā)這些事件。妄求完美：如果使用一種方法不能使該問題得到徹底解決，就不采用這種方法。移花接木謬誤：一個關鍵詞在一個論據中被使用兩個或兩個以上的意義，一旦意義被確定轉變了，這一論證就沒有意義了。無論什么時候看到一個關鍵詞在論據中不止一次地重復使用，一定要進行考察，以保證其意義不被改變。訴諸公眾：試圖通過偏愛多數人一致贊成的觀點使某個觀點合理化，錯誤地認為多數人支持的就是合理的。很多人認為，如果某些東西很受歡迎，那它們一定是好的。但這是個錯誤的假設。對一般觀點或者普遍態(tài)度的偏好一定要保持警惕。訴諸權威：通過引入在一個問題上缺少第一手專業(yè)知識的權威來支持結論。稻草人：歪曲對方的觀點，使之易于攻擊，因而，我們攻擊的是一種事實上并不存在的觀點。虛假的兩難困境：當可能存在不止兩個選擇時，就假定僅存在兩個選擇。當爭議僅存在兩種選擇可能的時候，一定要保持警惕；通常不止有兩個。一廂情愿：做出錯誤的假設，即因為我們希望x是真實的或者錯誤的，那么x就是真實的或錯誤的。我們周圍的世界是“世界應該是什么樣子”的一個粗糙的仿制品。命名解釋：錯誤地假定因為你已經給某個事件或行為提供了一個名稱，就認為你已經充分地解釋了此事。要作出解釋，就要求分析事件為什么發(fā)生。解釋通常是檢驗我們知識范圍的必要工作。當要求解釋時，經常趨向于通過貼標簽或命名所發(fā)生的事情來掩蓋我們的無知，然后我們假定，因為我們知道名稱，所以我們知道原因。我們這樣做是因為命名欺騙了我們，使我們相信我們已經確認了的事情，即一個人有什么或是什么會引導并使其作出相應的行動。這些解釋過分簡化并阻礙我們尋找更深刻的見解。當人們聲稱他們已經發(fā)現了行為的一個原因，而他們所能做的只是對行為進行了命名，這時候一定要警惕這個錯誤。（思考沒有終點，結論終止思考。命名和貼標簽暫時給問題下個結論，終止了思考。）暈輪效應：使用模糊的、情緒化的美德詞匯來迫使我們沒有仔細考察原因就支持某種觀點。美德詞匯，它們有正相關，概括性又日此之高，因此讀者想理解成什么意思就可以理解成什么意思。偷梁換柱：提出一個不相關的主題使讀者的注意力離開原來的論題，讀者的注意李艾當前的論證轉移到另一個論題上有助于“贏得”辯論。竊取論點：在論證中，結論在推理中是一個假設。這些證據的可信度有多大1：直覺、個人經驗、證人的證詞、專家的意見P141把個人經驗作為證據的危險概括草率謬誤：僅僅根據群體中少數幾個人的經歷就得出關于整個群體的結論。（把個人經驗作為證據的危險，把他人的證詞作為證據。相關書籍：《對偽心理學說不》。人們往往缺乏權威指導，或者說是因為人們受自己狹窄的知識面的局限又沒有權威指導，就會容易迷信“權威”，迷信“大師”和網絡謠言。）P143把他人的證詞作為證據選擇性：我們的期望強烈地影響著我們的經驗。（幻覺、選擇性觀察和選擇性聽覺、選擇性記憶、選擇性美化記憶。關聯：新歷史主義、革命歷史題材，歷史可信度，歷史是任人打扮的小姑娘。）這些證據的可信度有多大2：個人觀察、科學研究、舉例、類比P153個人觀察個人的觀察也存在不足，因為人們傾向于看到或聽到合乎自己意愿的東西，傾向于選擇并記住某一事件中與自己的經歷和背景最為一致的部分。（人如何能做到理性，做到客觀。人更多的時候是感性的，而非理性的。）與鏡子不同，觀察者不會為我們提供“原模原樣”的觀察資料。我們“看到”的和報道的東西，都是經歷過了一系列的價值觀、偏見、態(tài)度和期望的篩選。必須要警惕不能僅僅依賴某一個觀察者的觀察。實施觀察與報告觀察結果之間的時間間隔越久，觀察結果出現問題就越多。最可信的報道必須以最新的觀察結果為依據，并且觀察者必須在理想的條件下進行觀察，觀察者不能有任何與被觀察事件有關的期望或者偏見。P155把科學研究作為證據科學——可以證偽性?？茖W事業(yè)不是中立的、沒有價值取向的，也不是完全客觀的。P162存在偏差的調查和問卷記住：你不能假設口頭報告準確地反映了真實態(tài)度。不同的人可能對同一問題有不同的理解。調查本省存在偏差，其中措辭和上下文是兩種最重要的偏差。（人和容易受到暗示，暗示無處不在，認得情緒容易被感染和利用）P167把案例作為證據由于案例是生動、詳實的，這使得它們易于形象化，因而往往能吸引我們的注意。生動的案例能夠感染我們的情緒，并轉移我們的注意力，不讓我們尋找其他的相關證據。千萬要注意把動人的案例作為證據的情況。案例容易使人們更容易聯想到某個論題，從而對這個論題更感興趣。P169把類比作為證據傳達信息的人常常將他們熟悉的東西與相對不熟悉的東西進行類比，依靠兩者之間的相似點來證明某個結論。按照這樣的方式進行推理：“加入這兩者在某一方面是相似的，那么，它們在其他方面也可能是相似的吧”任何兩種事物之間幾乎都有某些相似之處。因此，僅僅因為兩者相似就進行類比推理不可信。當被比較的兩種事物之間存在與論題有關的相似之處，但沒有與論題有關的差異時，這樣的類比才是強有力的。錯誤類比：當進行類比的兩個事物存在重要的、與論題有關聯的差異時，會出現此類的謬誤。你發(fā)現干擾性原因了嗎？同樣的證據可能有不同的解釋。因果關系過度單純化：根據一些不夠充分的因素來解釋某事件，過分強調某一個或某幾個因素對事件的作用。P186干擾性原因與科學研究一個假說一旦得到研究的證實而這些研究又得到人們的信任，這個假說就會被牢固地確立下來，并由假說上升為一條法則。P190使人困惑的因果關系我們有一種天生的傾向去“發(fā)現”互相關聯的事件，或者“在一起”的事件之間存在因果關系?；煜恕霸诖酥蟆迸c“與此引起”由于人類有一種強烈的傾向，相信如果兩件事在時間上相繼發(fā)生的話，那么后發(fā)生的事肯定是由先發(fā)生的事引起的，所以會產生這樣的推理。P195解釋獨立的事件和行為“基本歸因錯誤”是一種常見的偏見，即在解釋他人的行為時，我們會過高的估計個人傾向性的作用，而降低了環(huán)境因素的作用。（相反，在解釋自己的行為時，我們就會過高的估計環(huán)境因素對自己的影響，而降低個人因素的影響。）另一種常見的心理錯誤是，一開始就限定了可能原因的數目，然后如果發(fā)現了一些補充信息（甚至是不恰當的信息），不是把它們當成獨立的、新出現的或者更復雜的假設對待，而是當成已經存在的、被確定的假設解釋。我們的傾向是簡化世界；但是事情往往需要復雜的解釋。我們必須接受一個事實，即許多事件都不能用一個簡單的原因解釋。統計數據是否具有欺騙性P204不可知的、有偏見的統計數據找出具有欺騙性的統計數據，首要策略是盡可能多地了解人們是如何獲得這些統計數據的。P205令人困惑的平均數定義一個平均數有三種不同的方法，而且在大多數情況下不同的定義會得到不同的平均數值。分別是：算數平均數——所有的數值相加再除以數的個數、中數——所有數值從小到大排序位于中間的數、眾數——一組數據中出現次數最多的那個數。P207結論與證據不相符合我們要仔細地注意統計數據的措辭和結論的措辭，看兩者說明的是不是同一件事。有效的策略：不要看作者提出的結論，而是仔細審查作者所使用的統計數據，然后問自己由這些數據得出什么樣的結論是恰當的呢，接下來把你得出的結論與作者的結論進行比較。P209借助遺漏的信息撒謊由于統計數據的不完善，我們常常被它欺騙。那些重要信息被遺漏了P218發(fā)現被遺漏信息的益處你必須記住，你遇到的信息幾乎都帶有某種目的。換句話說，這些信息是被作者有選擇地組織在一起，組織這些信息的人希望在某種程度上影響你的思維。因此，你的任務就是要決定，你是否愿意成為實現這個目的的工具。（同理，自己說話的時候確保自己說出的話達到每句話的效果）那些試圖說服你的人往往都會接力用最動聽的語言來表達他們的觀點。當你發(fā)現那些你認為具有說服力的理由時，明智的做法是想想作者沒有告訴你的信息是什么。P222尋找常見的重要信息的線索什么結論可能是合理的P237二元思維：照顧到多個結論的障礙幾乎沒有一個重要的問題可用簡單的“是”或絕對的“否”來回答。當人們用非黑即白、是與否、對與錯來思考時，他們就是在進行二元思維。這種思維方式認為一個問題只有兩種可能的答案，而事實上它可能具有多個潛在的答案。這種思維錯誤，通過限制我們的視角來破壞推理。二元思維者通常是刻板的、偏狹的，因為他們未能通觀全局來理解某個答案。可以通過限定結論，并把結論放入上下文中來避免二元思維。二元思維限定了你做決策和選擇的范圍，把負責情形過度簡單化了，因此，二元思維者面對不確定狀態(tài)時是高危任務。確定多種結論的線索通過給定的理由，確定盡可能多的結論。用“如果”句來限定可能性結論。把問題變?yōu)椤拔覀儜搶做什么”。

總結：正如本文開始所說，批判性思維、提出恰當的問題，不是為了與人作對，也不是為了將自己顯得與眾不同。而是為了自己能夠清楚地了解問題，并且?guī)椭评碚吒忧逦屯晟谱约旱耐评怼W會批判性思維更是為了不讓自己成為受人牽引的風箏，也不是受風向影響的落葉，而是要自己形成自己獨立的思考和判斷。只有這樣才能不被自己的感情和別人的感情所影響，形成自己的理解和見解。在面對別人的推論時，要時時清晰地判斷推論中的理由是什么、結論是什么、推論著的價值觀假設是什么、推理邏輯是否正確、遺漏了什么、推理者的推理的目的是什么，然后自己做出自己的判斷?！罢Z言”與“言語”，海德格爾。貌似里面有句話是“話語即權力”，以前我覺得這句話很夸張，說話怎么可能有那么大的威力。通過這本書，我發(fā)現我們無不生活的在語言的權力世界里，受著語言權力對我們的統治。每一句話都有著無形的力量。而且這個權力行使起來是那么簡單，這要動動嘴皮就可以發(fā)出聲音，但卻發(fā)揮著不同的效力。我們在不知不覺中受到這些語言的影響和規(guī)訓，我們也在不知不覺中影響著別人。而且人們是那么感性，那么容易被影響，尤其是被這不起眼的幾句話所影響。以前我以為我們不會說話，那么我就少說話，但是現在我發(fā)現說話竟然帶有這么強大的魔力，如果我不說，是不是就是拱手讓出自己的權力？還有我以前說的那些話很多都是毫無內容和效果的廢話，而我對別人話語的理解又最多能理解到十分之三，對于語言太過輕視?！?984》小說里，政府為了統治人民，最重要的一項就是控制人們的言語，并于每年