省會城市外資利用效率及其變化研究

PAGEPAGE省會城市外資利用效率及其變化研究摘要：選取資本、資金、勞動力要素投入作為輸入項和經(jīng)濟、社會和技術溢出產(chǎn)出作為輸出項構(gòu)建城市外資利用效率評價指標體系，并據(jù)此運用DEA模型對2000年以來中國31個省會城市外資利用效率及其時空演變進行量化研究。結(jié)果顯示：1）我國省會城市外資利用效率并不理想，存在“效率陷阱”現(xiàn)象；2）目前我國省會城市外資利用綜合效率普遍相對較低，技術效率相對較好，規(guī)模效率居中，且三者的地區(qū)差異均較為顯著，大多數(shù)省會城市處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)；3）近十年我國省會城市外資利用的綜合效率處于較低水平且在波動中下降，技術效率水平較高，總體上在波動中上升但幅度較小，規(guī)模效率總體水平居于上述兩效率之間，演變趨勢與綜合效率較為相似，規(guī)模收益狀況基本保持不變；4）從空間分異上，綜合效率和規(guī)模效率呈東中西梯度遞增，技術效率則反之；5）我國省會城市外資利用規(guī)模效率決定著外資利用的綜合效率。隨著經(jīng)濟全球化的縱深化發(fā)展，國際分工深化以及一些發(fā)達國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級，這些國家或地區(qū)將本地的勞動密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家以獲取較低的成本收益，或是將本國剩余資本轉(zhuǎn)移別過以提高過剩資本收益。21世紀以來我國利用外資量越來越大，其涉及的領域也越來越廣，我國已成為世界各國引進外資最多的國家。大量外資的涌入加速了我國城市經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)等的發(fā)展，但由于種種原因也出現(xiàn)了空間不均衡、環(huán)境污染等問題，對我國區(qū)域之間的均衡、健康和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生威脅。在此形勢下，無論從外資流入趨勢還是我國經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)在要求看，都需要調(diào)整我國各地區(qū)的外資引進和利用戰(zhàn)略，從數(shù)量型向質(zhì)量型的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。要實現(xiàn)這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，面臨的首要問題是如何評價外資質(zhì)量和如何提高外資利用質(zhì)量，質(zhì)量型戰(zhàn)略要求其應成為城市外資引入和利用的重心所在。上述問題指出了城市外資利用質(zhì)量型戰(zhàn)略的兩個關鍵，即引入高質(zhì)量外資和提高引進外資利用水平，二者對質(zhì)量型戰(zhàn)略同等重要。前者早已有文獻論述，后者至今關注度較少，雖有不少文獻，但以定性分析為主，極少數(shù)從定量角度評價的文獻在方法上比較傳統(tǒng)，多采用外資企業(yè)產(chǎn)出與歷史時期相比衡量效果好壞，部分采用了比較縝密的數(shù)學方法，但此類研究不夠系統(tǒng)深入，如多將外資利用質(zhì)量作為利用外資質(zhì)量的側(cè)面進行探討，或從外資對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術創(chuàng)新與溢出等單方面的貢獻角度間接反映外資利用質(zhì)量問題，對城市外資利用質(zhì)量問題的全面理解難以給出清晰而完整的答案。綜上所述，目前對于如何系統(tǒng)地定量化衡量城市外資利用質(zhì)量等問題的研究存在不足，但其卻對城市外資利用理論和指導外資利用工作具有極大的意義。在當今經(jīng)濟全球化時代，提高城市外資利用效率是高質(zhì)量利用外資的重要途徑，是實現(xiàn)城市外資利用從數(shù)量型戰(zhàn)略向質(zhì)量型戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的有效手段，某種意義上城市外資利用效率決定著城市外資利用質(zhì)量。縱觀現(xiàn)有對城市外資利用效率的研究發(fā)現(xiàn)，可能受我國外資利用長期以來“重引進輕管理”模式的影響，重視對城市外資引進效率的研究，而對城市外資利用效率的研究鮮有涉獵。對城市外資引進效率的研究方法先進且研究透徹，如何躍和胡宜朝等采用GMDH和DEA方法對中國各省市引進FDI的效率評價與分解。對于城市外資利用效率的分析以定性研究和內(nèi)外資企業(yè)效率的比較研究為主導，如易廣杰等定性分析了我國外資利用效率不高的表現(xiàn)和改善措施，劉忠生等比較分析了中國內(nèi)外資的效率差異及收斂性，王俊松等探索了集聚經(jīng)濟和外商直接投資對中國汽車企業(yè)效率的影響。一些學者定量研究了區(qū)域?qū)用娴耐赓Y利用效率且文獻少，其主要采取了AHP、回歸分析、生產(chǎn)函數(shù)及Oa模型等傳統(tǒng)方法進行分析，個別采用Malmquist指數(shù)方法，在深度和內(nèi)容上均不理想。綜上所述，對于城市外資利用效率當前鮮有系統(tǒng)地定量研究成果，如對怎樣衡量和如何評價我國城市外資利用效率、城市外資利用效率現(xiàn)狀和空間分異特征及時空變化特點是什么、城市外資利用效率受哪些因素影響、如何提高城市外資利用效率等值得實踐和理論界思考的問題均難以回答。因此，本文利用DEA方法，選取指標構(gòu)建評價體系對大陸31個省會城市的外資利用效率進行測算和規(guī)律總結(jié)，以期能給我國城市外資利用發(fā)展提供參考。1、研究方法和指標體系構(gòu)建及數(shù)據(jù)處理1.1DEA模型當前研究中對于外資利用效率評價方法主要分為兩類，第一類采用外資引入量（直接利用外資額、外資項目數(shù)等）、外資產(chǎn)出量（外資企業(yè)工業(yè)增加值、總產(chǎn)值、進出口額等）的變化和比較來衡量的傳統(tǒng)方法，第二類是采取AHP、Oa模型、GMDH、DEA、Malmquist指數(shù)等較為縝密的數(shù)學模型或方法。前者更多的是揭示了外資投入量和產(chǎn)出量與前期或其他地區(qū)比數(shù)量變化，難以有效的衡量其利用質(zhì)量；后者中的AHP和Oa模型等雖能說明一定問題，但其對投入和產(chǎn)出之間的關聯(lián)較松散，而外資利用其本質(zhì)恰恰是一項多投入和多產(chǎn)出的復雜過程，故此方法仍然不夠嚴密；后者中DEA和Malquist指數(shù)等方法雖能很好的關聯(lián)投入和產(chǎn)出，但當前利用此方法的研究主要集中在外資引入效率方面，而在城市外資利用效率方面鮮見。外資利用是一個極為復雜的過程，包含著多重輸入和輸出要素，而DEA是運用數(shù)學規(guī)劃模型對若干具有多輸入和多輸出的決策單元（DUM）進行相對效益比較的有效方法，對于處理多輸入和多輸出問題具有絕對優(yōu)勢，因此，本文選擇DEA模型定量評價省會城市外資利用效率。DEA是數(shù)據(jù)包絡分析的簡稱，是運籌學、管理科學和數(shù)理經(jīng)濟學交叉研究的新領域，由Charnes和Cooper等人于1978年開創(chuàng)。據(jù)DEA思想，我國省會城市外資利用效率評價的本質(zhì)是將利用外資城市作為實際DUM，通過達到DUM的Pareto最優(yōu)，旨在尋找一個包含所有城市外資利用的最小凸錐，該凸錐的邊界就是“城市外資利用”的最佳前沿面，把所有城市外資利用可能性集與最佳前沿面進行比較，從而得到各自效率的測度。關于DEA模型及其數(shù)學原理有很多文獻介紹，僅對本文運算涉及的變量和參量予以說明，文中的DMU為我國31個省會城市，考慮到外資利用過程中投入要素的可控性和外資利用存在規(guī)模效應，采用投入導向模型，故選擇BC2模型。DEA模型中的城市外資利用綜合效率指數(shù)反映的是城市要素資源的配置、利用和規(guī)模集聚等效率，純技術效率指數(shù)則表示城市外資要素資源的配置、利用的效率，規(guī)模效率指數(shù)表征的是城市外資利用規(guī)模集聚效率。1.2評價指標體系指標選取過程中假定外資利用效率遵循柯布--道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)，將資本、資金和勞動視為要素投入產(chǎn)出實現(xiàn)高效的關鍵，從而將其作為本文的3個投入要素。在產(chǎn)出方面，F(xiàn)DI對地區(qū)經(jīng)濟增長、技術溢出、資本積累等方面的效應是其利用外資的主要動力，故此將經(jīng)濟效益、社會效益和技術溢出效益作為考察對象。指標之間若存在高相關性，會通過相關指標的重復賦權(quán)，導致被評價對象的信息重復使用，從而降低評價的科學性和合理性，進而使評價結(jié)果缺乏可信度。因此，在構(gòu)建指標體系過程中要對所選指標進行相關分析，以刪除某些存在高相關性的指標。遵循真實性、全面性、區(qū)分性、可行性和指標數(shù)量宜少等原則，結(jié)合研究對象與目的，首先擬選12個城市外資利用效率評價指標，其后對其進行相關性檢驗，將相關系數(shù)大于0.85的因素進行篩選剔除，最終保留了8個指標，構(gòu)建了“三投入五產(chǎn)出”八個指標組成的城市外資利用效率評價指標體系。1.3數(shù)據(jù)來源與處理數(shù)據(jù)主要來源于2001-2010年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。對于數(shù)據(jù)缺失的城市利用計算機和相關模型處理。由于在原始數(shù)據(jù)出現(xiàn)缺省值或為0數(shù)據(jù)時，DEA模型運算可能會出現(xiàn)失敗的現(xiàn)象，故本文對出現(xiàn)失敗現(xiàn)象的原始數(shù)據(jù)進行不影響總體情況的修正，如當個別數(shù)據(jù)項為零時，主觀賦值為0.01。由于港澳臺數(shù)據(jù)難以獲取，故選擇了大陸31個省會城市作為樣本予以研究。數(shù)據(jù)處理：數(shù)據(jù)處理中會遇到非期望產(chǎn)出變量，如單位GDP電耗，有不少學者對此進行了深入研究，本文選擇Scheel（2001）的方法，即把非期望產(chǎn)出的值變換為倒數(shù)形式作為期望產(chǎn)出處理。外資利用效率指數(shù)是根據(jù)投入和產(chǎn)出指標運用Deap2.1軟件運算所得，對運算結(jié)果采用Arcgis和Excel軟件進一步處理。結(jié)果中會給出VRS模型下的三個效率指標值和規(guī)模收益狀態(tài)，即綜合效率crste、技術效率vrste、規(guī)模效率scale，規(guī)模收益遞增、不變和遞減。若crste、vrste、scale為1，說明此DUM為DEA有效；若為0-1值，則值越接近1說明此DUM城市外資利用效率越接近效益最優(yōu)化狀態(tài)。2、測算結(jié)果及其分析2.1外資利用效率現(xiàn)狀特征根據(jù)DEA指數(shù)值1、0.8和0.6為界，將2000-2009年中國31個省會城市外資利用效率劃分為四類，即DEA有效（指數(shù)值為1）、DEA相對高效（指數(shù)值為0.800-0.999）、DEA相對低效（指數(shù)值為0.600-0.799）和DEA無效（指數(shù)值小于0.600）。2.2.1總體水平總體上，中國省會城市外資利用的綜合效率普遍較差，技術效率最好，規(guī)模效率居中，且三者內(nèi)部各城市之間的差異均十分顯著。主要表現(xiàn)為：城市外資利用綜合效率、技術效率和規(guī)模效率平均值分別為0.699、0.914和0.769。其中，綜合效率有效的城市有6個（占樣本數(shù)的19.4%），DEA相對高效的城市僅5個（約占16.1%）；達到技術有效的城市有19個，（約占樣本城市的191.3%），DEA相對高效的城市有7個（比重約22.6%）；規(guī)模效率有效的城市有6個，（占樣本數(shù)的19.4%），DEA相對高效的城市有9個（比重約29.0%）。從規(guī)模收益狀況看，77.4%的省會城市外資利用效率處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)，對于處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)的城市，未來應適度減少或調(diào)整投入；僅昆明處于規(guī)模收益遞增的城市，對此類城市未來外資利用應進一步追加投入，促進城市外資利用快速發(fā)展成熟；有6個城市的外資利用處于規(guī)模收益不變狀態(tài)，均勻分布于東部和西部。2.2.2空間分異從空間分異上，綜合效率和規(guī)模效率平均水平呈東中西梯度遞增，技術效率則反之。從中國三大經(jīng)濟地帶來看，城市外資利用綜合效率的空間分布與三大地帶的經(jīng)濟發(fā)展格局相反，即“東低西高”的格局，但經(jīng)濟不發(fā)達的中西部各省會城市間差異較大。主要表現(xiàn)為：城市外資利用綜合效率有效的省會城市分布看，東部和中部的分別占16.7%和33.3%，西部占50.0%；從技術效率有效的省會城市分布看，東部約占42.1%，中部和西部分別約占31.6%和26.3%；規(guī)模效率有效省會城市的分布與綜合效率相似。三大地帶省會城市外資利用效率與經(jīng)濟發(fā)展水平相反，經(jīng)濟發(fā)展較弱的西部省會城市外資利用綜合效率反而相對最好。2.2外資利用效率變化特征2.2.1綜合效率總體上，全國省會城市外資利用綜合效率長期以來普遍較低且在波動中下降，城市間差異顯著并在波動中呈現(xiàn)擴大趨勢。總體上，綜合效率一直低于技術效率和規(guī)模效率，而三者演變趨勢基本一致。主要表現(xiàn)為：從外資利用的綜合效率指數(shù)平均值看，2000、2005和2009年分別為0.703、0.789和0.699；2000、2005和2009年省會城市外資利用綜合效率最差地區(qū)的指數(shù)值分別為0.259、0.357和0.191，與處于效率最優(yōu)狀態(tài)的指數(shù)值1相比，外資利用綜合效率差異較大且有拉大趨勢。2.2.2技術效率與綜合效率相比，省會城市外資利用的技術效率水平較高，總體上在波動中上升但幅度較小，地區(qū)間差異仍呈拉大趨勢。2000-2009年中國城市外資利用的技術效率均值在0.900-0.916之間，總體僅下降了0.014，技術效率指數(shù)值最差地區(qū)從2000年的0.567下降至2009年的0.346。從各類技術效率內(nèi)城市的數(shù)量變化看，2000-2009年DEA有效城市數(shù)量略有減少；2000-2009年DEA相對高效的城市數(shù)量增加了4個。2.2.3規(guī)模效率和規(guī)模收益與綜合效率和技術效率相比，規(guī)模效率總體水平居于兩者之間，演變趨勢與綜合效率較為相似；規(guī)模收益遞減和規(guī)模收益不變城市數(shù)量基本保持不變，而規(guī)模收益遞增城市數(shù)量到2009年才出現(xiàn)1個。規(guī)模效率均值從2000年的0.773下降至2009年的0.769；從地區(qū)間差距看，整體上地區(qū)間差異較為顯著且呈擴大趨勢；從各類規(guī)模效率的數(shù)量變化看，DEA有效城市數(shù)量減少了2個，DEA相對高效的城市增加了3個。2.3外資利用效率的空間分異演變2.3.1效率及其變化的三大地帶空間分異總體上，2000-2009年全國省會城市外資利用效率及其變化的三大地帶空間分異呈現(xiàn)綜合效率和規(guī)模效率由東部>西部>中部地區(qū)演變?yōu)槲鞑?gt;中部>東部地區(qū)，而技術效率則長期處于東部>中部>西部地區(qū)的特征。東部省會城市的三大效率均呈下降趨勢，而中部和西部則均呈現(xiàn)上升的趨勢。2000年以來，三大地帶之間的省會城市外資利用綜合效率指數(shù)差異較大且差異呈有擴大的趨勢，尤其是東部和中部的擴大趨勢較為明顯；規(guī)模效率值一直較高且呈東中西遞減的現(xiàn)象，技術效率的空間分異特征與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對保持一致；規(guī)模效率與綜合效率相似，由東部大于中西部演變?yōu)闁|部、中部、西部遞增的特征。從規(guī)模收益狀況看，2000年以來占少數(shù)的規(guī)模收益不變的省會城市在三大地帶的分布較為均衡，這些城市未來招商引資應適度控制，或有選擇地進行引資。2.3.2效率格局及其變化影響因素在研究期內(nèi)，外資利用效率格局及其變化影響因素表現(xiàn)為規(guī)模效率長期對綜合效率起很大決定作用。將2000和2009年中國省會城市外資利用技術效率和規(guī)模效率與綜合效率進行擬合，結(jié)果顯示技術效率和規(guī)模效率的擬合效果都不很好，但規(guī)模效率與綜合效率的關聯(lián)性較大，尤其是綜合效率無效狀態(tài)主要受技術效率影響。因此，中國省會城市外資利用規(guī)模效率決定著省會城市外資利用的綜合效率，對于外資利用效率水平較低的城市未來應將重點放在規(guī)模效率水平的提高上。21世紀以來中國省會城市外資利用效率并不理想，這與我國各城市日益激烈的競相對外招商引資實現(xiàn)經(jīng)濟快速發(fā)展的目的相背。主要是一方面由于近年來中國東部地區(qū)的城市引進外資的機會和投資總量等方面都遠遠大于其它地區(qū)城市，另一方面是東部地區(qū)城市經(jīng)濟基礎相對較為雄厚，因為在外資利用上往往不會給予充分重視，從而導致外資利用效率反而較差；而很多中西部地區(qū)的省會城市外資利用效率雖然也并不是很好，但這些城市在經(jīng)濟基礎還比較薄弱的情況下比較重視引進外資，往往能夠很好地充分利用外資以促進當?shù)亟?jīng)濟快速發(fā)展，因此對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展影響較大，尤其是西部地區(qū)省會城市表現(xiàn)的尤為顯著。3、結(jié)論隨著經(jīng)濟全球化的縱深化發(fā)展，城市引進外資逐漸演變?yōu)閲一騾^(qū)域經(jīng)濟穩(wěn)定、繁榮和持續(xù)發(fā)展的重要“引擎”之一，成為衡量區(qū)域整體