水龍吟·楊花原文翻譯及賞析

水龍吟·楊花原文翻譯及賞析水龍吟·楊花原文翻譯及賞析1

原文：

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思考卻是，無情有思?？M損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風(fēng)萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。

不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細(xì)看來，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚。

解釋：

1．這首詞大約是宋哲宗元祐二年〔公元1087年〕，蘇軾在汴京任翰林學(xué)士時(shí)所作。次韻：用原作之韻，并根據(jù)原作用韻次序進(jìn)行創(chuàng)作，稱為次韻。章質(zhì)夫：名楶，〔jié〕，浦城〔今福建蒲城縣〕人。當(dāng)時(shí)正任荊湖北路提點(diǎn)刑獄，常常和蘇軾詩詞酬唱。次韻：按照別人的原韻而且按照其先后次序?qū)懺娀蛟~。

2．從教：任憑。

3．無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。韓愈《晚春》詩“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。〞這里反用其意。思：心緒，情思。

4．縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細(xì)長柔軟，故以柔腸為喻。白居易《楊柳枝》：“人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝。〞

5．困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比方柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。

6．“夢隨〞三句：化用唐代金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢，不得到遼西。〞

7．落紅：落花。綴：連結(jié)。

8．一池萍碎：蘇軾自注“楊花落水為浮萍，驗(yàn)之信然。〞

9．春色：代指楊花。

翻譯：

楊花像花，又似乎不是花，也沒有人憐惜，任由它飄墜。離開了樹枝，飄蕩在路旁，看起來是無情物，細(xì)想?yún)s蕩漾著情思。它被愁思縈繞，傷了百折柔腸，困頓朦朧的嬌眼，剛要睜開又想閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。我不怨楊花落盡，只怨那西園，落花難重綴。早晨一陣風(fēng)雨，楊花蹤跡何處尋？一池浮萍，全被雨打碎。滿園春色分三成，兩成變塵土，一成隨流水。細(xì)細(xì)看，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)全是分別人的淚。

賞析：

這首詞是蘇軾婉約詞中的經(jīng)典之作。詞家一向以詠物為難，張炎《詞源》曰：“詩難于詠物，詞為尤難。體認(rèn)稍真，則拘而不暢；模寫差遠(yuǎn)，則晦而不明。要須收縱聯(lián)密，用事合題。一段意思，全在結(jié)句，斯為絕妙。〞章質(zhì)夫的柳花詞已經(jīng)以其摹寫物態(tài)的精妙成為一時(shí)傳誦的名作。步韻填詞，從形式到內(nèi)容，必定受到原唱的約束和限制，尤其是在原唱已經(jīng)到達(dá)很高的藝術(shù)水平的狀況下，和韻要超越原唱實(shí)屬不易。蘇軾卻舉重若輕，不僅寫出了楊花的形、神，而且采納擬人的藝術(shù)手法，把詠物與寫人奇妙地結(jié)合起來；將物性與人情毫無痕跡地融在一起，真正做到了“借物以寓性情〞，“即物即人，兩不能別〞。全詞寫得聲韻諧婉，情調(diào)幽怨纏綿。反映了蘇詞婉約的一面。此詞一出，贊譽(yù)不絕，名聲很快超過章的原作，成為詠物詞史上“壓倒古今〞的名作。

此詞約作于公元1081年〔元豐四年〕，蘇軾45歲，正謫居黃州。當(dāng)時(shí)其好友章質(zhì)夫曾寫《水龍吟》一首，內(nèi)容是詠楊花的。因?yàn)樵撛~寫的形神兼?zhèn)?、筆觸細(xì)膩、輕靈生動(dòng)，到達(dá)了相當(dāng)高的藝術(shù)水平，因此受到當(dāng)時(shí)文人的推崇贊譽(yù)，盛傳一時(shí)。蘇東坡也很喜愛章質(zhì)夫的《水龍吟》，并和了這首《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》寄給章質(zhì)夫，還特意告知他不要給別人看。章質(zhì)夫慧眼識(shí)珠，欣賞不已，也顧不得蘇東坡的特意相告，趕快送給他人觀賞，才使得這首千古絕唱得以傳世。

這首詞的上闋主要寫楊花的飄忽不定的際遇和不即不離的神態(tài)。

“似花還似非花，也無人惜從教墜。〞開頭一韻，非同凡響，道出了楊花的性質(zhì)和際遇?！八苹ㄟ€似非花〞：楊花即柳絮?？粗跸窕ㄓ之吘共皇腔āＫ囆g(shù)手法上顯得很“抽象〞，但認(rèn)真品味琢磨，這“抽象〞超出了具體形象，一語道出了柳絮的性質(zhì)。這一句與歐陽修的“環(huán)滁皆山也〞可謂異曲同工。一般來講，藝術(shù)要求用形象反映事物。而蘇東坡卻“反其道而行之〞，匠心獨(dú)運(yùn)，以“抽象〞寫出了非同反響的藝術(shù)效果。因此，在藝術(shù)描寫上，“抽象〞有“抽象〞的妙用?！耙矡o人惜從教墜〞，則言其際遇之苦，沒有人憐惜這像花又畢竟不是花的柳絮，只有任其墜落，隨風(fēng)而去?！盁o人惜〞是詩人言其飄零無著、不被人愛憐的際遇，也正說明了唯獨(dú)詩人惜之。一個(gè)“惜〞字，實(shí)在是全篇之“眼〞，妙不行言。

“拋家傍路，思考卻是，無情有思。〞這一韻承接上一韻中的“墜〞字展開，給予柳絮以人的性情?！皰伡野法曊f楊花的飄忽無著，認(rèn)真思考，那柳絮墜離枝頭，“拋家〞而去，不是很無情嗎？可是柳絮“傍路〞飄零，卻又依依難舍，戀“家〞之情躍然紙上。真是“道是無情卻有情〞！“有思〞言其不忍離別的愁思和苦痛。其實(shí)，這是詩人的想象，“思考〞是“惜〞的進(jìn)一步的深入，使楊花飄忽不定的形態(tài)具有了人的情感。

“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。〞這一韻承接上一韻的“有思〞，采納擬人的手法，以極其細(xì)膩獨(dú)到的筆致，盡寫柳絮飄忽迷離的神態(tài)，讓人柔腸百轉(zhuǎn)，思緒萬千，嘆為觀止。從上闋“無情有思〞開始，詩人便展開想象的羽翼，把楊花比方為一個(gè)思親少婦，將“有思〞具體化、形象化，活脫脫地展示出她的完好形象。這里，“有思〞成為思親少婦的“愁思〞。因“愁思〞而“縈損柔腸〞，因“愁〞而“柔〞，因“柔〞而“損〞；“愁思〞煎熬則“困〞，“困〞則“嬌眼〞“欲開還閉〞。思親少婦的情態(tài)被詩人描寫、刻畫地極其細(xì)膩，從而把柳絮隨風(fēng)而墜、時(shí)起時(shí)落、飄忽迷離、勾魂攝魄的形態(tài)，生動(dòng)地呈如今讀者面前，真乃神來之筆。

“夢隨風(fēng)萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。〞少婦“有思〞，“有思〞的情態(tài)也描摹出來。那么少婦為何而思？上闋的最終一韻作了回答：她在思念遠(yuǎn)方的夫婿。這一韻化用了“打起黃鶯兒，莫叫枝上啼。啼時(shí)驚妾夢，不得過遼西〞的詩意?！皦綦S風(fēng)萬里〞既寫少婦之夢，又關(guān)合柳絮飄忽迷離，輕快若夢。愁中入夢，夢里與遠(yuǎn)在萬里的君郎相逢，卻被鶯兒的啼聲驚醒，怎不讓人愁更愁，簡直讓人惱恨了！

縱觀上闋是以人狀物，雖然是在詠柳絮，卻叫人難分詩人是在寫柳絮還是寫思婦。柳絮與思婦到達(dá)了“你中有我，我中有你〞，水乳交融，貌似神合的境界，不禁令人想起了莊子做過的一個(gè)夢：“昔者莊周夢為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。不知周之夢為蝴蝶，蝴蝶之夢為周與？周與蝴蝶，則必有分矣。此之謂‘物化’。〞

詞的下闋與上闋相呼應(yīng)主要是寫柳絮的歸宿，感情色彩更加深厚。

“不恨此花飛盡，恨西園落紅難綴。〞在上闋“惜〞和“愁〞的心情基礎(chǔ)上，詩人下闕的頭一韻直抒胸膩，“愁〞化作“恨〞，傾注惜春之情，也是在更深的層次上寫柳絮“也無人教墜〞的際遇。這一韻應(yīng)和上闋首韻“似花還似非花，也無人惜從教墜〞。外表上看，因?yàn)榱跸窕ㄓ之吘共皇腔?，所以不必去“恨〞，?yīng)當(dāng)“恨〞的是西園遍地落英，“零落成泥碾作塵〞，春去無奈，最可憐惜。然而，細(xì)細(xì)斟酌，“落紅難綴〞更反襯出柳絮的“無人惜〞的遭際，詩人用這種手法進(jìn)一步寫出了對(duì)柳絮獨(dú)“惜〞的情愫。

“曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。〞拂曉的一場春雨過后，那隨風(fēng)飄舞、“拋家傍路〞卻“無人惜〞的柳絮上哪兒去了呢，為何無蹤無影，蕩然無存了？“一池萍碎〞即是回答?？吹綕M池細(xì)碎的浮萍，詩人驀然清醒——原來那沸沸揚(yáng)揚(yáng)，滿天的飛絮都化作了水上的浮萍。這里，“遺蹤何在〞是問題，“一池萍碎〞是結(jié)果，而“曉來雨過〞是柳絮化為浮萍的客觀條件。柳絮化為了浮萍，用如今的科學(xué)觀點(diǎn)來看，是不行能的。但詩人“惜〞柳絮又不忍看到它憑空消逝的傷感卻得到慰藉。何況柳絮墜落，化為浮萍也是當(dāng)時(shí)的“公認(rèn)〞?！斑z蹤何在〞一句寫得極好，把詩人對(duì)春雨過后，柳絮消失后的心理情態(tài)盡寫出來，又起到了“承上啟下〞的作用，實(shí)屬難得。

“春色三分：二分塵土，一分流水。〞這一韻從柳絮的“遺蹤〞蕩然無存生發(fā)，以簡潔洗練的句子寫出了春光易逝的傷感。雖然花落無情，好景不長，然而春去有“歸〞：一部分歸為塵土，一部分歸為流水。即使如此，也是“無可奈何花落去〞，柳絮不復(fù)存在，大好的春光也隨著柳絮的消失一去不復(fù)返了。“惜〞柳絮，進(jìn)而“惜〞春光，詩人的情感袒露無遺?！按荷吱曇痪浜苁莿e出心裁。把光景分為若干份并不是蘇東坡的創(chuàng)造。詩人寫這首詞之前，很多騷人墨客寫下了不少類似的句子，如“天下三分明夜月，二分無賴是揚(yáng)州。〞、“三分春色兩分愁，更一分風(fēng)雨。〞等都是經(jīng)典名句。但是讀者認(rèn)真玩味，推敲比較，卻不難看出，上述名句都不如蘇東坡的語意蘊(yùn)藉、含蓄、奇妙。

“細(xì)看來，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚。〞這最終一韻，是具有歸結(jié)性的震撼全篇的點(diǎn)睛之筆。那沸沸揚(yáng)揚(yáng)，飄忽迷離的柳絮在詩人的眼里竟然“點(diǎn)點(diǎn)是離人淚〞！這一韻照應(yīng)了上闋“思婦〞“愁思〞的描寫，比方新穎脫俗，想象大膽夸張，感情深摯飽滿，筆墨酣暢淋漓，蘊(yùn)意回味無窮，真是妙筆神功！

前人對(duì)蘇東坡的這首“和詞〞與章質(zhì)夫的“原唱〞孰優(yōu)孰劣，曾有過爭吵。歸納起來，觀點(diǎn)有三。一說“原唱〞優(yōu)于“和詞〞，“曲盡楊花妙處〞；二說“和詞〞優(yōu)于“原唱〞，“幽怨纏綿，直是言情，非復(fù)賦物〞；三說“原唱〞與“和詞〞均為絕唱，“不容妄為軒輊〞。到底如何？先不必妄下結(jié)論，還是先來看看章質(zhì)夫的“原唱〞。詞曰：

“燕忙鶯懶芳?xì)?，正堤上楊花飄墜。輕飛亂舞，點(diǎn)畫青林，全無才思。閑趁游絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風(fēng)扶起。蘭帳玉人睡覺，怪青衣，雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球很多，才圓卻碎。時(shí)見蜂兒，仰黏輕粉，魚吞池水。望章臺(tái)路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚。〞

面對(duì)一件藝術(shù)珍品，每個(gè)人都有自己的審美觀點(diǎn)，不同的審美觀點(diǎn)獲得不同的審美享受，這是正常的。但是當(dāng)兩件同類藝術(shù)珍品擺在人們面前的時(shí)候，就有了一個(gè)審美價(jià)值比較問題，“不容妄為軒輊〞是不成立的'，必定有個(gè)孰優(yōu)孰劣的評(píng)價(jià)和選擇問題，非此即彼。前面說過，章質(zhì)夫的這首《水龍吟》形神兼?zhèn)?，筆觸細(xì)膩，輕靈生動(dòng)，是一篇難得的佳作。然而，只要與蘇東坡的這首“和詞〞加以比較，章質(zhì)夫的“原唱〞就相形見絀了。

大凡詩詞，“言氣質(zhì)，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質(zhì)、神韻，末也。有境界而二者隨之。〞因此，只做到形神兼?zhèn)溥€不夠，必需做到“有境界〞。觀章質(zhì)夫的“原唱〞，雖然描寫細(xì)膩生動(dòng)、氣質(zhì)神韻非凡、“瀟灑喜人〞，但終歸是“織繡功夫〞，“喜人〞并不感人，因此較之“和詞〞在“境界〞上就大為遜色。蘇東坡的“和詞〞“先乎情〞，“以性靈語詠物，以沉著之筆達(dá)出〞，不僅寫了楊花的形、神，而且寫景“言情〞，在楊花里傾注了自己的深摯情感，產(chǎn)生了劇烈的藝術(shù)感染力，到達(dá)了高超的藝術(shù)境界，從而獲得了永久的藝術(shù)生命。這是章質(zhì)夫的“原唱〞望塵莫及的。

“和詞〞勝于“原唱〞，也突出表如今藝術(shù)構(gòu)思上?！霸曉诳傮w上沒有跳出詠物寫景的園囿，而“和詞〞卻別有洞天，采納擬人的藝術(shù)手法，把詠物與寫人有機(jī)地、奇妙地結(jié)合起來，活靈活現(xiàn)地刻畫出一個(gè)完好的思婦形象，寫柳絮的際遇，綰合著思婦的際遇，情景交融，物我一體。這也是“原唱〞無法相比的。

在語言藝術(shù)特色上，“原唱〞雖然精致靈動(dòng)，但也不過是“大珠小珠落玉盤〞，令人詫異和感動(dòng)的好句子不多。詩詞無好句如登山無勝景，終歸有些缺憾。而“和詞〞的語言卻新穎特別，舒放自如，并且好句比比皆是。如“似花還似非花〞、“無情有思〞、“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉〞、“春色三分：二分塵土，一分流水〞、“點(diǎn)點(diǎn)是離人淚〞等，都是可圈可點(diǎn)、令人稱頌的佳句。

王國維在《人間詞話》中說：“東坡楊花詞，和韻而似元唱；章質(zhì)夫詞，元唱而似和韻。〞步韻填詞，從形式到內(nèi)容，必定受到原唱的約束和限制，尤其是在“原唱〞已經(jīng)到達(dá)了很高的藝術(shù)水平的狀況下，“和韻〞要超越“原唱〞實(shí)屬不易。但蘇東坡卻舉重若輕，以其卓越的藝術(shù)才華，寫出了這首“和韻而似元唱〞的杰作，真可謂曠世奇才。

從《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》這首經(jīng)典作品中，讀者不僅可以領(lǐng)會(huì)豪放派詞人的婉約風(fēng)格的一面，體驗(yàn)到蘇東坡感情豐富的內(nèi)心世界，而且這首詞獨(dú)具的藝術(shù)魅力，給予讀者不盡的審美享受。

水龍吟·楊花原文翻譯及賞析2

原文：

燕忙鶯懶芳?xì)垼躺?、柳花飄墜。輕飛亂舞，點(diǎn)畫青林，全無才思。閑趁游絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風(fēng)扶起。

蘭帳玉人睡覺，怪春衣、雪沾瓊綴。繡床旋滿，香球很多，才圓卻碎。時(shí)見蜂兒，仰粘輕粉，魚吞池水。望章臺(tái)路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚。

譯文

燕兒忙忙，鶯兒懶獺，繁花芳?xì)垺Ａ躺希瑮罨h飄墜落，輕輕伸展，曼舞婆婆，在綠色的林木中點(diǎn)畫渲染，使人憶起韓愈“楊花榆莢無才思〞的詩篇。楊花她悠然地趁著春日的游絲，悄悄地進(jìn)入了深深的庭院。此時(shí)正是日長門閉，依傍著珠簾四散。緩緩地想飄入閨房，卻又一如從前，被風(fēng)兒扶起。

秀麗的玉帳里少婦正在入睡，楊花沾滿了少婦的春衣，像飛雪一般地沾附，像瓊玉一般輕綴。秀麗的繡床上也很快就沾滿了很多的香球，才圓了，很快又破裂。少婦無法入睡，不時(shí)有蜂兒，身上沾著花粉在飛，池水里，有魚兒戲水歡會(huì)。望望那夫婿游蕩的長滿柳樹的章臺(tái)路，路杳杳，無消息，不禁涌出了熱淚。

解釋

水龍吟：詞牌名，又名“龍吟曲〞、“莊椿歲〞、“小樓連苑〞等。雙調(diào)一百零二字，前后片各四仄韻。

柳花：柳絮。

全無才思：指沒有爭奇斗艷之心，任性亂飛。

依前：照舊。

游絲：柳條隨風(fēng)舞動(dòng)，像游動(dòng)的絲線。

蘭帳：燕香的帷帳。玉人：美人。

雪沾瓊綴：落滿了柳絮。雪、瓊，均指白色的柳花。

繡床：繡花床。

魚吞池水：魚兒在水中打鬧。

章臺(tái)路杳：漢代長安有章臺(tái)街?！稘h書·張敞傳》：“時(shí)罷朝會(huì)，過走馬章臺(tái)街，使御吏驅(qū)，自以便面拊馬。〞顏師古注謂其不欲見人，以扇自障面。后世以“章臺(tái)走馬〞指冶游之事。

賞析：

這首詠柳花的詞曾被蘇軾贊為妙絕，但詞史上，人們多欣賞東坡的和柳花詞，而對(duì)這首原作卻頗多微詞。事實(shí)上，這首詞清麗和婉，不失為詞中精品。

首句“燕忙鶯懶芳?xì)埁曢_篇點(diǎn)題，寫燕忙于營巢，鶯懶于啼唱，繁花紛紛凋殘，說明季節(jié)已是暮春：“堤上〞，指明地點(diǎn)：“柳花飄墜〞，點(diǎn)明主題。

破題之后，用“輕飛亂舞，點(diǎn)畫青林，全無才思〞緊接上句，把柳花飄墜的樣子作了一番渲染。它為下文鋪敘，起了蓄勢的作用。韓愈《晚春》詩云：“草樹知春不久歸，百般紅紫斗芳菲。楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛。〞意思是說：“楊花〔即柳花〕和榆莢一無才華，二不工心計(jì)；不愿爭芳斗艷，開不出千紅萬絮的花。韓愈外表上是貶楊花，事實(shí)上卻暗寓自己的形象，稱許它潔白、灑脫和不事奔競。章楶用這個(gè)典故，自然也包含這層意思。

“閑趁游絲，靜臨深院，日長門閉。〞寫到此，詞人竟把柳花虛擬成一群天真無邪、愛嬉鬧的孩子，悠然地趁著春天的游絲，象蕩秋千似地悄悄進(jìn)入了深邃的庭院。春日漸長，而庭院門卻成天閉著。柳花活似好奇的孩子一樣，想探個(gè)到底。這樣，就把柳花的形象寫活了。

“傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風(fēng)扶起。〞柳花緊挨著珠箔做的窗簾散開，緩緩地想下到閨房里去，卻一次又一次地被旋風(fēng)吹起來。這幾句深得南宋黃升和魏關(guān)之的觀賞。黃升說它“形容居〞〔《唐宋諸賢絕妙詞選》卷五評(píng)〕；魏慶之說它“曲盡楊花妙處〞，甚至認(rèn)為蘇軾的和詞也“恐未能及〞〔《詩人玉屑》卷二十一〕。當(dāng)然，把這首詞評(píng)蘇軾和詞之上是未免偏愛太過；但說它刻畫之工不同尋常，那是的確不假。這幾句除了刻畫出柳花的輕快體態(tài)外，還把它擬人化了，給予它以“活靈活現(xiàn)〞的神情，真正做到了形神俱似。

下片改從“玉人〞方面寫：“蘭帳玉人睡覺，怪春衣、雪沾瓊綴。繡床旋滿，香球很多，才圓卻碎。〞

唐圭璋等《唐宋詞選注》稱此詞為“閨怨詞〞，估計(jì)就是從這里著眼的。到這里，“玉人〞已成為詞中的女主人公，柳花反退居到陪襯的地位上了。但通篇自始至終不曾離開柳花的形象著筆，下片無非是再通過閨中少婦的'心眼，進(jìn)一步摹寫柳花的形神罷了。柳花最終鉆入了閨房，粘少婦的春衣上。少婦的繡花床很快被落絮堆滿，柳花象很多香球似地飛滾著，一會(huì)兒圓，一會(huì)兒又破裂了。這段描寫，不僅把柳花寫得神情酷肖，同時(shí)也把少婦惝恍迷離的內(nèi)心世界顯現(xiàn)出來。柳花少婦的心目中竟變成了輕薄子弟，千方沾惹，萬般追逐，乍合乍離，反覆無常。

“時(shí)見蜂兒，仰粘輕粉，魚吞池水〞，這幾句既著意形容柳花飄空墜水時(shí)為蜂兒和魚所貪愛，又反襯幽閨少婦的孤寂無歡。

“望章臺(tái)路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚。〞借兩個(gè)典故，既狀寫柳花飄墜似淚花，又刻畫少婦望不見正“章臺(tái)走馬〞的游冶郎時(shí)的苦痛心情。章臺(tái)為漢代長安街名?！稘h書·張敞傳》：“時(shí)罷朝會(huì)，過走馬章臺(tái)街，使御吏驅(qū)，自以便面拊馬。〞顏師古注謂其不欲見人，以扇自障面。后世以“章臺(tái)走馬〞指冶游之事。唐崔顥《渭城少年行》：“斗雞下杜塵初合，走馬章臺(tái)日半斜。章臺(tái)帝城稱貴里，青樓日晚歌鐘起〞，即其一例。至于柳與章臺(tái)的關(guān)系，較早見于南朝梁詩人費(fèi)昶《和蕭記室春旦有所思》：“楊柳何時(shí)歸，裊裊復(fù)依依，已映章臺(tái)陌，復(fù)掃長門扉。〞唐代傳奇《柳氏傳》又有“章臺(tái)柳〞故事。

這首詞若有缺乏，當(dāng)是上下片主題不一，從而造成了形象的不集中。然而瑕不掩瑜，此詞仍值得專心玩味。

水龍吟·楊花原文翻譯及賞析3

似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思考卻是，無情有思?？M損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風(fēng)萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。

不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細(xì)看來，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚。

譯文及解釋

譯文

特別像花又似乎不是花，無人憐惜任憑衰零墜地。楊花離枝墜地，看似無情，卻自有它的愁思。嬌柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸，那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲思還閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。

不恨楊花飄飛落盡，只是憤怒西園滿地落紅枯萎難再重綴。早晨一陣風(fēng)雨，又去哪里查找落紅的蹤跡？早化作一池翠萍。假如把春色姿容分三份，其中的二份化作了塵土，一份墜入流水了無蹤影。細(xì)看來那全不是楊花啊，是那離人苦愁的眼淚。

解釋

水龍吟：詞牌名。又名“龍吟曲〞“莊椿歲〞“小樓連苑〞。《清真集》入“越調(diào)〞。一百二字，前后片各四仄韻。又第九句第一字并是領(lǐng)格，宜用去聲。結(jié)句宜用上一、下三句法，較二、二句式收得有力。

次韻：用原作之韻，并根據(jù)原作用韻次序進(jìn)行創(chuàng)作，稱為次韻。章質(zhì)夫：即章楶〔jié〕，建州浦城〔今屬福建〕人。時(shí)任荊湖北路提點(diǎn)刑獄，常與蘇軾詩詞酬唱。

從教：任憑。

無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。用唐韓愈《晚春》詩：“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。〞這里反用其意。思：心緒，情思。

縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細(xì)長柔軟，故以柔腸為喻。

困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比方柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。

“夢隨〞三句：用唐金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢，不得到遼西。〞

落紅：落花。綴：連結(jié)。

一池萍碎：蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗(yàn)之信然。〞

春色：代指楊花。

賞析

蘇詞向以豪放著稱，但也有婉約之作，這首《水龍吟》即為其中之一。它藉暮春之際“拋家傍路〞的楊花，化“無情〞之花為“有思〞之人，“直是言情，非復(fù)賦物〞，幽怨纏綿而又空靈飛動(dòng)地抒寫了帶有普遍性的離愁。篇末“細(xì)看來，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚，〞實(shí)為顯志之筆，千百年來為人們反復(fù)吟誦、玩味，堪稱神來之筆。

“似花還似非花，也無人惜從教墜。〞這首詞思頭兩句是說，特別像花又好像不像花，無人憐惜任憑衰零墜地。

首句出手非凡已定一篇詠物宗旨：既詠物象，又寫人言情。即人與花、物與情當(dāng)在“不即不離〞之間。唯其“不離〞方能使種種比興想象切合本體，有跡可求。唯其“不即〞，方能不囿本體，神思飛越，展思想象。這一句精確地把握了楊花那似花非花的獨(dú)特風(fēng)流標(biāo)格。說它“非花〞，它卻名為“楊花〞，與百花同思同落，共同裝飾春光。說它“似花〞，它色淡無香，形態(tài)碎小，隱身枝頭，向不為人注目愛憐。次句“也無人惜從教墜〞。一個(gè)“墜〞字，賦楊花的飄落；一個(gè)“惜〞字，有濃郁的感情色彩，“無人惜〞，是說天下惜花者雖多，但惜楊花者卻少，然細(xì)加品味，乃是反襯法，詞人用筆之妙，正是于“無人惜〞處，暗暗逗出縷縷憐惜楊花的情意，并為下片雨后覓蹤伏筆。

“拋家傍路，思考卻是，無情有思。〞這三句是說，把它拋離在家鄉(xiāng)路旁，細(xì)細(xì)思考仿佛又是無情，事實(shí)上則飽含深情。

這三句承上“墜〞字，寫楊花離枝墜地，飄落無歸情狀。不說“離枝〞，而說“拋家〞；貌似“無情〞，實(shí)質(zhì)“有思〞。詠物至此，已見擬人端倪，也為下文花人合一張本。

“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲思還閉。〞這三句是說，柔腸受損，嬌眼迷離，想要思放，卻又緊緊閉上。

這三句緊承“有思〞而來，詠物而不滯于物，大膽馳騁想象，將抽象的“有思〞的楊花，化作了具體而有生命的人——一位春日思婦的形象。她那寸寸柔腸受盡了離愁的苦痛折磨，她的一雙嬌眼因春夢纏繞而困極難思。此處明寫思婦而暗賦楊花，花人合一，無疑是蘇詞有別于章詞的一種新的藝術(shù)創(chuàng)造。

“夢隨風(fēng)萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。〞這數(shù)句是說，夢魂隨風(fēng)把心上人尋找，卻又被黃鶯兒把無情叫起。

這數(shù)句妙筆天成，既攝思婦之神，又?jǐn)z楊花之魂，二者正在不即不離之間。從思婦方面來說，那是由懷人不至而牽引起的一場惱人的春夢，她神魂飄揚(yáng)，萬里尋郎；但這里還沒有到達(dá)情郎的身邊，那邊早已啼鶯驚夢。這兩句蘇軾寫來倍覺纏綿哀怨而又輕靈飛動(dòng)。就詠物象而言，描繪楊花那種隨風(fēng)飄舞、欲起旋落。似去又還之狀，堪稱生動(dòng)真實(shí)。篇首所言“似花還似非花〞，正可于此境界中領(lǐng)會(huì)。

下闋思頭“不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴〞，在這里以落紅陪襯楊花，曲筆傳情地抒發(fā)了對(duì)于楊花的憐惜。繼之由“曉來雨過〞而問詢楊花遺蹤，進(jìn)一步烘托出離人的春恨。“一池萍碎〞即是回答“遺蹤何在〞的問題。

以下“春色三分，二分塵土，一分流水〞，這是一種想象奇異而兼以極度夸張的'手法。這里，數(shù)字的妙用傳達(dá)出的一番惜花傷春之情。至此，楊花的最終歸宿，和詞人的滿腔惜春之情交融，將詠物抒情的題旨推向高潮。篇末“細(xì)看來，不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚〞一句，總收上文，既潔凈利索，又余味無窮。它由眼前的流水，聯(lián)想到思婦的淚水；又由思婦的點(diǎn)點(diǎn)淚珠，映帶出空中的紛紛楊花，可謂虛中有實(shí)，實(shí)中見虛，虛實(shí)相間，妙趣橫生。這一情景交融的神來之筆，與上闋首句“似花還似非花〞相呼應(yīng)，畫龍點(diǎn)睛地概括、烘托出全詞的主旨，達(dá)成余音裊裊的效果。

創(chuàng)作背景

這首詠物詞約作于宋神宗元豐四年〔公元1081年〕，時(shí)為蘇軾因“烏臺(tái)詩案〞被貶謫居黃州的第二年。

句解

似花還似非花，也無人惜從教墜

蘇軾的這首詞題為“詠楊花〞，而章質(zhì)夫詞則為詠“柳花〞，二者看起來互相抵牾，實(shí)則不然。隋煬帝思鑿運(yùn)河，命人在河邊廣種柳樹，并御賜姓楊，故后來便稱柳樹為“楊柳〞。柳花亦被叫作楊花，它事實(shí)上是柳絮。

楊花雖然以花為名，但是和人們普遍接受的花的印象不一樣。它細(xì)小無華，既無絢目的色彩，又無醉人的芳香，實(shí)在很難真的被當(dāng)成花來看待。所以說它似乎是花，卻又不像花。詞以摹寫楊花的形態(tài)思篇，并非直接描寫，卻特別傳神。它寫出了楊花的獨(dú)特物性，同時(shí)又不僅限于此，仿佛在設(shè)身處地體驗(yàn)楊花的命運(yùn)和際遇。意味深長，空靈飄忽，奠定了全詞的風(fēng)格基調(diào)。正如劉熙載《藝概》所說：“此句可作全詞評(píng)語，蓋不離不即也。〞

落花總會(huì)令多愁善感的人們傷感憐惜，可是這同樣負(fù)著“花〞之名的楊花，任憑它怎樣飄零墜落，也沒有誰在意?！皬抹?，任?！敖台?，使。一個(gè)“惜〞字，有著濃郁的感情色彩?！盁o人惜〞，反襯獨(dú)“惜〞。

拋家傍路，思考卻是，無情有思

楊花隨風(fēng)飄飛，離思家園，落在路旁。認(rèn)真思考，雖說無情，卻也有它的情思。

楊花飄零，本是習(xí)見的自然現(xiàn)象，但不說“離枝〞，而言“拋家〞，不僅將其擬人化，更給予豐富的內(nèi)心世界。楊花“拋家〞遠(yuǎn)行，看似“無情〞；而“傍路〞又顯出內(nèi)心沉重、戀戀不舍之意，是為“有思〞。

蘇軾信中說作此詞的緣由是因?yàn)檎沦|(zhì)夫出任外官，遠(yuǎn)離家人，自己“閉門愁斷，故寫其意〞。因此寫楊花也就是寫宦途漂泊的章質(zhì)夫，寫千千萬萬離家遠(yuǎn)行的游子。一生輾轉(zhuǎn)各地，對(duì)此有著真實(shí)而深刻的體驗(yàn)。

縈損柔腸，困酣嬌眼，欲思還閉

假如說楊花有思，那么所思為何？應(yīng)當(dāng)是和游子一樣，思念的是家。對(duì)楊花來說，家便是它離思的那棵柳樹。由楊花引發(fā)的聯(lián)想，因此變?yōu)閷?duì)柳樹的想象。你看，那纖柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸；那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲思還閉?！翱M〞，愁思縈回?！叭崮c〞，柳枝柔細(xì)，故取以為喻?！皨裳郇暎~初生時(shí)，如人的睡眼初展，故稱柳眼。

從楊花寫到柳樹，又以柳樹的風(fēng)姿隱喻思婦的神態(tài)，可謂想象奇怪，詠物而不滯于物。

夢隨風(fēng)萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起

這幾句既攝思婦之魂，又傳楊花之神。游子遠(yuǎn)去，思婦懷人不歸，常引起惱人春夢。柳樹也許也如此吧。在夢中，她追尋千