略析涉林刑事案件司法鑒定爭議問題

略析涉林刑事案件司法判定爭議問題

對于涉林刑事案件司法判定，現(xiàn)在還存在很多爭議，而最主要集中于兩點：一是判定范圍問題，二是判定資責(zé)問題。而要搞清這兩點，必須以法律為依據(jù)，結(jié)合涉林刑事案件特點，作深入細致分析。一、涉林刑事案件司法判定范圍問題在涉林刑事案件訴訟中，盲目依賴和迷信判定意見，視判定意見為最終判斷現(xiàn)象普遍存在。譬如樹種、林木株數(shù)（件數(shù)）、蓄積量、野生動植物種類與數(shù)量、涉案物品價值等，偵查機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)往往不加分別地要求強制性判定，結(jié)果造成事實認定泛判定化和調(diào)查取證形式主義?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于司法判定管理問題決定》第一條要求：“司法判定是指在訴訟活動中判定人利用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟包括專門性問題進行判別和判斷并提供判定意見活動?！薄吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百四十四條要求：“為了查明案情，需要處理案件中一些專門性問題時候，應(yīng)該指派、聘請有專門知識人進行判定?！蔽覀冋f，判定意見是由具備專業(yè)知識人員就專門性問題所作專業(yè)判斷意見。不屬于專門性問題或者不需要專業(yè)知識來處理問題，都不屬于司法判定范圍。那么，涉林刑事案件哪些事實屬于“專門性問題”？（一）物種。識別樹種是否屬于專門性問題？對此問題不能一概而論。假如樹木伐倒后沒有去枝、去皮，從外形很輕易看出，或借助權(quán)威資料能夠快速加以確認，那么此時對樹種認定就屬于司法認知范圍；假如樹木去枝、去皮，從外形已極難識別，且現(xiàn)有檢材非有專門知識人不能分辨，則此時應(yīng)對樹種進行判定。當(dāng)然，野生動植物種類認定亦同此理。

（二）數(shù)量。林木株數(shù)（件數(shù)）、野生動植物數(shù)量認定呢？假如是對現(xiàn)實狀況物統(tǒng)計，只需數(shù)數(shù)就行了，當(dāng)然不屬于專門性問題；可假如現(xiàn)實狀況物是破損物或零碎物，要以此認定案件事實所需整株林木、整株野生植物或整只野生動物數(shù)量，則要詳細情況詳細分析。假如偵查人員或現(xiàn)場勘驗人員依照現(xiàn)場情況不能認定，就需要有專門知識人進行判定了。

破壞林地面積、森林火災(zāi)過火面積認定呢？不論是用GPS測量還是用尺丈量，都屬于簡單操作性問題，無專門性可言。林木蓄積認定呢？其結(jié)論得出主要包含三個步驟：第一個步驟是現(xiàn)場勘查。在這個步驟中，主要存在以下三種情況：第一，有伐倒木；第二，無伐倒木有伐樁；第三，既無伐倒木又無伐樁。第一個情況，測量伐倒木兩頭直徑和長度；第二種情況，測量伐樁根徑和伐區(qū)周圍一定數(shù)量相同木根徑、胸徑與樹高；第三種情況，測量伐區(qū)周圍一定數(shù)量相同木根徑、胸徑與樹高。在以上操作中，存在專門性問題嗎？應(yīng)該沒有。假如硬說存在專門性問題話，也只有兩點：樹木高度測量與相同木抽樣。測量樹木高度是一個簡單操作性技術(shù)，按照森林資源調(diào)查技術(shù)規(guī)程稍加培訓(xùn)即可掌握；相同木抽樣只要按照森林資源調(diào)查技術(shù)規(guī)程要求操作便是，該技術(shù)只要具備初中知識水平人即可了解和掌握，并非只有有專門知識人才能操作。再者，作為森林公安機關(guān)從事涉林刑事案件現(xiàn)場勘驗偵查人員，已經(jīng)取得《刑事案件現(xiàn)場勘驗檢驗證》，這就證實其已受過關(guān)于技術(shù)專門訓(xùn)練，且其能力和水平得到法律認可。那么，其形成勘驗、檢驗筆錄應(yīng)具備證實力。退一步而言，即使在該步驟存在所謂“專門性問題”，也依然能夠經(jīng)過一定方式和路徑處理，而無須進行判定?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第一百二十六條要求：“偵查人員對于與犯罪關(guān)于場所、物品、人身、尸體應(yīng)該進行勘驗或者檢驗。在必要時候，能夠指派或者聘請具備專門知識人，在偵查人員主持下進行勘驗、檢驗?！边@說明，操作層面“專門性問題”能夠且應(yīng)該在現(xiàn)場勘驗、檢驗步驟處理，而不能以判定來“越俎代庖”。值得注意是，聘請具備專門知識人幫助偵查人員進行勘驗、檢驗與進行判定，具備不一樣法律意義和效力。一是他們所要處理問題不一樣。具備專門知識人幫助偵查人員進行勘驗、檢驗，主要是處理勘驗、檢驗中專門性問題（側(cè)重于專門技能）；而具備專門知識人進行判定，主要是處理勘驗、檢驗過程之外專門性問題（側(cè)重于專門知識）。二是他們所需資格條件不一樣。進行勘驗、檢驗具備專門知識人，法律沒有要求必要條件；而進行判定具備專門知識人，其所在機構(gòu)及其本人必須具備司法判定資格，不然，不具備證據(jù)能力和證實力。第二個步驟是計算單株蓄積。以第一個步驟三種情況分別來論：對于第一個情況，計算伐倒木蓄積，這應(yīng)該是再簡單不過了，對照所測量數(shù)據(jù)查原木材積表，再折算成蓄積便是，不存在什么專門性問題。至于“有專門技術(shù)含量”原木材積表，以及一元材積表、二元材積表等，已成為國家認可技術(shù)標準，當(dāng)然用不著再聘請有專門知識人對國家認可技術(shù)標準進行判定。即使判定，怕也超不過技術(shù)標準“準確度”與“精準度”。對于第二種情況，依照伐樁計算林木蓄積，這應(yīng)該分別而論。假如當(dāng)?shù)刂朴営懈鶑讲姆e表，那么依據(jù)測量根徑，對照查根徑材積表，再折算成蓄積就完事了，當(dāng)然也不存在專門性問題。假如當(dāng)?shù)貨]有制訂根徑材積表，那么就要依照測量相同木所得根徑、胸徑和樹高，利用胸徑與根徑回歸方程式D1.3=A+BD根，求出常數(shù)項A、B和r，然后將測量所得根徑代入回歸方程式推算出被伐林木胸徑，再對照查一元材積表或二元材積表，并折算成蓄積即得出結(jié)果。這個計算過程是屬于現(xiàn)場勘驗繼續(xù)還是屬于判定就頗有爭議了。要回答這個問題，就要看回歸方程式計算是否屬于專門性問題。高中數(shù)學(xué)問題是否屬于專門性問題呢？應(yīng)該不是。不論是偵查人員還是檢察人員、審判人員，其從業(yè)資格和應(yīng)具備職業(yè)能力要求其知識水平必須在高中層次以上。這就是說從法律意義上推定，利用回歸方程式方法計算林木蓄積對于偵查人員、檢察人員、審判人員來說，不是專門性問題。當(dāng)然，該問題也就不是需要判定對象，而應(yīng)為現(xiàn)場勘驗結(jié)論。對于第三種情況，因為既無伐倒木又無伐樁，所以無法計算被伐林木單株蓄積。第三個步驟是林木蓄積計算匯總。對于以上兩個步驟第一個和第二種情況，只需將查出單株林木蓄積量相加便可得出被伐林木總蓄積量，這其中無專門性問題可言。對于第三種情況，從嚴格意義上來講，不能單獨認定被伐林木蓄積，或者說依據(jù)單位相同木蓄積和伐區(qū)面積推算出被伐林木蓄積，其證據(jù)證實力比較有限，必須結(jié)合其余證據(jù)，如木材運輸數(shù)量、銷售數(shù)量、當(dāng)事人關(guān)于供述等，進行綜合判斷，形成證據(jù)鏈，如此才能對該事實作出認定?？偠灾媪职讣辛帜拘罘e數(shù)量不屬于需要判定對象，而應(yīng)為現(xiàn)場勘驗所要處理問題。實際上也是如此。在辦理涉林刑事案件中，采伐現(xiàn)場勘驗與林木蓄積計算實際上大多數(shù)是由辦案人員來完成，只不過為了消除檢察機關(guān)和審判機關(guān)疑慮，而以一些林業(yè)工程師判定名義作出認定而已。（三）價值。涉案物品價值又該怎樣認定呢？很多時候我們習(xí)慣于判定，但這并不完全符正當(dāng)律精神。1997年4月22日，國家計劃委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部公布《扣押、追繳、沒收物品估價管理方法》（計辦〔1997〕808號)第一條要求：“為了加強對扣押、追繳、沒收物品估價管理，規(guī)范扣押、追繳、沒收物品估價工作，保障刑事訴訟活動順利進行，依據(jù)國家關(guān)于法律和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家計委有關(guān)于要求，特制訂本方法。”這說明，需要進行物品估價對象是“扣押、追繳、沒收物品”，并不是全部涉案物品。該方法第二條要求：“人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)各自管轄刑事案件，對于價格不明或者價格難以確定扣押、追繳、沒收物品需要估價，應(yīng)該委托指定估價機構(gòu)估價?！?月4日，國家發(fā)展和改革委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財政部下發(fā)《關(guān)于扣押追繳沒收及收繳財物價格判定管理補充通知》（發(fā)改廳〔〕1392號)第二條要求：“各司法、行政執(zhí)法機關(guān)在辦理各自管轄刑事案件中，包括價格不明或者價格有爭議、需要對涉案財物或標底進行價格判定，辦案機關(guān)應(yīng)委托同級政府價格部門設(shè)置價格判定機構(gòu)進行價格判定”。這深入說明，“涉案財物或標底”，也不是全部需要估價，而是在“價格不明或者價格難以確定”、“包括價格不明或者價格有爭議”情況下，才需要委托指定估價機構(gòu)估價。對于價格清楚或經(jīng)過其余路徑很輕易確定，如國家要求價格或指導(dǎo)價格、合理物品交易價格、當(dāng)?shù)厥袌鑫锲吠ǔr格等，應(yīng)該作為認定涉案物品價格證據(jù)，而無須強制要求價格認證機構(gòu)估價。而且，《扣押、追繳、沒收物品估價管理方法》第四條要求：“對于扣押、追繳、沒收寶貴文物，寶貴、瀕危動物及其制品，珍稀植物及其制品，毒品、淫穢物品，槍支、彈藥等不以價格數(shù)額作為定罪量刑標準，不需要估價?！彼?，大可無須千篇一律地對涉案物品價值進行判定，而應(yīng)該實事求是、詳細問題詳細分析。實際上，判定意見是判定人利用專門性知識對特定專門性問題進行認識和判斷結(jié)果，它是一個兼具主觀性和客觀性證據(jù)。首先判定意見本質(zhì)上是一個主觀判斷，反應(yīng)是判定人個人看法和看法，而非事實本身，它帶有判定人個性特征；另首先，判定意見是判定人利用為當(dāng)初社會歷史條件下所普遍接收知識、技能所作判斷，該判斷具備相正確科學(xué)性、客觀性。作為證據(jù)種類之一，判定意見既非事實結(jié)論，也非“科學(xué)法官”，它只是一個主觀判斷和個人意見，不具備預(yù)定證實力，其證實力大小依然需要審判人員依照案件綜合情況加以判定。對于辦案中過分依賴判定以及判定過濫問題，已引發(fā)立法者重視和關(guān)注。新刑訴法正在修訂之中，但《治安管理處罰法》和新修訂《公安機關(guān)辦理行政案件程序要求》對判定問題給予了明確和界定。《治安管理處罰法》第九十條要求：“為了查明案情，需要處理案件中有爭議專門性問題，應(yīng)該指派或者聘請具備專門知識人員進行判定；判定人判定后，應(yīng)該寫出判定意見，而且署名?！薄豆矙C關(guān)辦理行政案件程序要求》也作出了一樣要求。這說明只有同時具備“專門性技術(shù)”和“有爭議”這兩個條件問題才需要判定，這顯然有別于以往我們對判定了解?！豆矙C關(guān)辦理行政案件程序要求》要求：“依照當(dāng)事人提供購置發(fā)票等票據(jù)能夠認定價值涉案物品，或者價值顯著不夠刑事立案標準涉案物品，公安機關(guān)能夠不進行價格判定?！边@說明認定涉案物品價值不只有判定這一個方法，還能夠經(jīng)過其余證據(jù)給予證實。以上即使只是對行政案件判定要求，但對刑事案件來說其理相通。二、涉林刑事案件司法判定資責(zé)問題我國對司法判定機構(gòu)和判定人是實施分類管理，一類是法定登記管理司法判定機構(gòu)和判定人，一類是通常司法判定機構(gòu)和判定人。但人們一提司法判定，往往就當(dāng)成了“法定登記管理司法判定機構(gòu)和判定人”判定，并視“通常司法判定機構(gòu)和判定人”為非法，從而造成涉林刑事案件司法判定“各說各話”，一片混亂。（一）法定登記管理司法判定機構(gòu)和判定人《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法判定管理問題決定》第二條要求：“國家對從事以下司法判定業(yè)務(wù)判定人和判定機構(gòu)實施登記管理制度：“（一）法醫(yī)類判定；“（二）物證類判定；“（三）聲像資料判定；“（四）依照訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定其余應(yīng)該對判定人和判定機構(gòu)實施登記管理判定事項?！胺蓪η翱钜笫马椗卸ㄈ撕团卸C構(gòu)管理另有要求，從其要求?！痹摏Q定第十七條要求：“本決定以下用語含義是：“（一）法醫(yī)類判定，包含法醫(yī)病理判定、法醫(yī)臨床判定、法醫(yī)精神病判定、法醫(yī)物證判定和法醫(yī)毒物判定?！埃ǘ┪镒C類判定，包含文書判定、痕跡判定和微量判定?！埃ㄈ┞曄褓Y料判定，包含對錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤、圖片等載體上統(tǒng)計聲音、圖像信息真實性、完整性及其所反應(yīng)情況過程進行判定和對統(tǒng)計聲音、圖像中語言、人體、物體作出種類或者同一認定?！币陨弦螅宄卣f明了實施登記管理制度判定人和判定機構(gòu)范圍，不屬于以上范圍內(nèi)判定人和判定機構(gòu)，不實施登記管理制度，亦即不需要司法行政主管部門頒發(fā)“司法判定資質(zhì)”。需要說明是，實施登記管理制度判定人和判定機構(gòu)，屬于“二次許可準入”，即這些判定人和判定機構(gòu)之前已經(jīng)具備了法定某類職業(yè)資格或業(yè)務(wù)資質(zhì)，如某醫(yī)生具備主任醫(yī)師資格，某醫(yī)院具備二甲醫(yī)療機構(gòu)資質(zhì)，只有在此條件下，司法行政主管部門才實施登記管理，許可其從事法醫(yī)類判定。除了司法行政主管部門這種登記管理形式外，還有偵查機關(guān)登記管理形式?！度珖嗣翊泶髸?wù)委員會關(guān)于司法判定管理問題決定》第七條要求：“偵查機關(guān)依照偵查工作需要設(shè)置判定機構(gòu)，不得面向社會接收委托從事司法判定業(yè)務(wù)?！眰刹闄C關(guān)設(shè)置判定機構(gòu)所作出判定意見，與社會化司法判定機構(gòu)所做判定意見一樣，都具備證據(jù)能力。（二）通常司法判定機構(gòu)和判定人這里所講“通常司法判定機構(gòu)”，是指不屬于《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法判定管理問題決定》第二條要求范圍之外判定機構(gòu)和判定人，即只具備法定某類職業(yè)資格或業(yè)務(wù)資質(zhì)，但沒有經(jīng)過司法行政主管部門“二次許可準入”判定機構(gòu)和判定人。需要注意是，對于《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法判定管理問題決定》第二條要求范圍之外判定機構(gòu)和判定人，不實施登記制度。之所以這么要求，主要是考慮到司法判定包括專門性問題十分廣泛，將各行各業(yè)技術(shù)部門全部納入登記管理范圍，管不好也管不了。我國現(xiàn)在專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審已開展28個系列。包含:高等學(xué)校教師、自然科學(xué)研究、社會科學(xué)研究、工程技術(shù)、衛(wèi)生技術(shù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)、新聞、檔案、文物博物、出版、圖書資料、工藝美術(shù)、教練員、技工學(xué)校教師、翻譯、播音、會計、統(tǒng)計、經(jīng)濟、中專學(xué)校教師、中學(xué)教師、小學(xué)教師、試驗技術(shù)、律師、公證、藝術(shù)、船舶技術(shù)、民用航空，其中以考代評專業(yè)技術(shù)資格系列有計算機軟件工程師、國際商務(wù)師、會計師、審計師、統(tǒng)計師、經(jīng)濟師、衛(wèi)生、出版等系列。而要將以上技術(shù)部門全部納入登記管理范圍既不現(xiàn)實，也不可能。退一步而言，即使涉林刑事案件中有些事實需要司法判定，只要是不屬于《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法判定管理問題決定》第二條要求范圍之內(nèi)，只需要對應(yīng)專業(yè)資格或?qū)I(yè)資質(zhì)即可，如林業(yè)工程師、林業(yè)調(diào)查甲、乙、丙資質(zhì)等，其所做司法判定意見，一樣具備證據(jù)能力。再者，《〈全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法判定管理問題決定〉釋義》解釋道：“實踐