我國(guó)內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)管理的比較研究

我國(guó)內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)管理的比較研究

本文的目的是以企業(yè)的技術(shù)管理層面為中心，通過中國(guó)大陸內(nèi)資企業(yè)與在華外資企業(yè)的比較研究，從企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)主體這一層面，探討內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)的管理特點(diǎn)，探尋內(nèi)資企業(yè)管理中存在的問題，為企業(yè)和政府決策提供依據(jù)。

一、國(guó)外技術(shù)管理比較研究回顧

國(guó)家與國(guó)家間比較分析是近年來管理學(xué)研究的一個(gè)新興領(lǐng)域，為把握各國(guó)間企業(yè)管理的特點(diǎn)，學(xué)者們進(jìn)行了大量的調(diào)查研究，其中以比較美、日、歐企業(yè)之間的管理特點(diǎn)最為引人注目。

美國(guó)哈佛大學(xué)的研究小組從1985到1990年開展了以產(chǎn)品開發(fā)管理為中心的國(guó)際間比較研究，他們對(duì)美、日、歐的20家汽車生產(chǎn)廠進(jìn)行了詳細(xì)的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，研究?jī)?nèi)容涉及開發(fā)效率、設(shè)計(jì)質(zhì)量、開發(fā)周期、產(chǎn)品開發(fā)過程的協(xié)同、產(chǎn)品與顧客的協(xié)同、設(shè)計(jì)與制造間關(guān)系等[1]。在比較各國(guó)技術(shù)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)如何改進(jìn)產(chǎn)品開發(fā)體系，提出了許多有價(jià)值的建議。

另外，美國(guó)麻省理工大學(xué)斯隆管理學(xué)院課題組對(duì)設(shè)立于世界各地的美、日汽車生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了比較研究。調(diào)查結(jié)果顯示，在新產(chǎn)品研究開發(fā)速度方面，日本企業(yè)比美國(guó)企業(yè)快1倍。在生產(chǎn)效率方面日本企業(yè)也比美國(guó)企業(yè)高1倍，由此課題組總結(jié)出了不同于美國(guó)企業(yè)的日本式生產(chǎn)技術(shù)管理模式，稱之為精益生產(chǎn)方式，號(hào)召美國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)這種生產(chǎn)技術(shù)管理模式。

在同一時(shí)期，由美國(guó)麻省理工大學(xué)的30位教授組成的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率調(diào)查委員會(huì)，對(duì)汽車、化工、民航、家電、車床、半導(dǎo)體、鋼鐵、紡織等8個(gè)制造業(yè)進(jìn)行了為期兩年的國(guó)際間比較研究，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、研究與開發(fā)、生產(chǎn)技術(shù)管理、人力資源管理等多方位進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的美國(guó)雖然擁有世界最大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，擁有先進(jìn)的技術(shù)和熟練的操作工人，擁有一大批優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者，但在新品開發(fā)速度、產(chǎn)品質(zhì)量及為用戶服務(wù)能力等方面落后于日本企業(yè)。該比較研究指出了當(dāng)時(shí)美國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力處于劣勢(shì)的原因，所提出的相應(yīng)對(duì)策引起了企業(yè)界和管理學(xué)界的極大興趣。

關(guān)于合資企業(yè)與東道國(guó)企業(yè)管理行為的比較研究，國(guó)外已經(jīng)開展。早期具有代表性的是日本著名學(xué)者高宮誠(chéng)教授與美、英學(xué)者共同合作，在英國(guó)進(jìn)行的比較研究。他們?cè)谟?guó)選擇了生產(chǎn)彩色電視機(jī)的4家企業(yè)作為研究對(duì)象。通過對(duì)200多名員工的訪談和發(fā)放3000多份調(diào)查問卷，發(fā)現(xiàn)在勞動(dòng)生產(chǎn)率、質(zhì)量管理、員工的滿意度等方面，日本企業(yè)優(yōu)于另外兩個(gè)國(guó)家的企業(yè)；在標(biāo)準(zhǔn)化管理方面美國(guó)企業(yè)優(yōu)于其他兩個(gè)國(guó)家的企業(yè)；在企業(yè)工資、休假、養(yǎng)老保險(xiǎn)體系等方面英國(guó)的企業(yè)具有優(yōu)勢(shì)；在企業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效方面，英國(guó)的外資企業(yè)優(yōu)于東道國(guó)企業(yè)。這一研究不但采用了一系列可比指標(biāo)進(jìn)行分析，而且對(duì)各樣本企業(yè)進(jìn)行了全面深入的研究，因此其研究成果具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

在日本，隨著對(duì)海外直接投資的增加，許多學(xué)者以日資企業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)跨國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)和技術(shù)管理問題開展了實(shí)證研究。以管理的國(guó)際化和本地化為軸心，對(duì)位于新加坡、馬來西亞、印度尼西亞的日資企業(yè)，就生產(chǎn)組織方式和技術(shù)轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行了比較研究；以日本企業(yè)的管理模式在美國(guó)的適用性和適應(yīng)性問題為中心，對(duì)位于美國(guó)的日資企業(yè)進(jìn)行了比較研究；以在國(guó)外的日本企業(yè)的生產(chǎn)管理方式特點(diǎn)為中心，對(duì)34家位于臺(tái)灣、韓國(guó)、中國(guó)的日資企業(yè)進(jìn)行了比較分析。

近年，對(duì)位于日本國(guó)內(nèi)投資的外資企業(yè)在管理上也有較深入的研究。日本一橋大學(xué)教授中馬宏之博士，通過某臺(tái)資企業(yè)的生產(chǎn)效率比生產(chǎn)同類產(chǎn)品的日本其他5家企業(yè)效率高這一特有現(xiàn)象，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)深入調(diào)查后指出，多技能操作工的存在、計(jì)算機(jī)制造系統(tǒng)的有效應(yīng)用、良好的員工激勵(lì)機(jī)制是臺(tái)資成功的要因。關(guān)于在華投資的日資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)分工現(xiàn)狀，日本著名學(xué)者關(guān)滿博教授對(duì)1000余家日本企業(yè)及600多家中國(guó)內(nèi)資企業(yè)和在華日資企業(yè)做了調(diào)查，提出了由特殊技術(shù)、中間技術(shù)、基本技術(shù)構(gòu)筑的技術(shù)三角模型理論，指出在中國(guó)中間技術(shù)尚待進(jìn)一步發(fā)展[10]。

總體上看，上述研究都是根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的不同，通過技術(shù)和生產(chǎn)管理等方面的比較來探尋其原因。雖然中國(guó)被稱為世界的加工廠，集聚著來自各國(guó)的企業(yè)，美、日、歐的管理方式并存，但是，在中國(guó)缺乏對(duì)同一地區(qū)不同國(guó)家跨國(guó)公司的管理模式進(jìn)行系統(tǒng)、科學(xué)、深入的比較研究。在我國(guó)如何適應(yīng)和利用好世界上持續(xù)不斷出現(xiàn)的新技術(shù)，如何在企業(yè)中建立一套靈活高效、管理有序、人性化的技術(shù)開發(fā)和生產(chǎn)管理體系，已經(jīng)成為各界關(guān)心的熱門話題。以下針對(duì)在華外資企業(yè)的管理現(xiàn)狀，提出以技術(shù)管理為中心的比較研究框架，然后通過對(duì)問卷調(diào)查結(jié)果的分析，明確內(nèi)資企業(yè)在技術(shù)管理方面存在的差距。

二、企業(yè)技術(shù)管理比較框架

“技術(shù)管理對(duì)企業(yè)在行業(yè)內(nèi)獲得競(jìng)爭(zhēng)的成功很關(guān)鍵。這種成功并不僅僅來自于新產(chǎn)品，還來自于企業(yè)內(nèi)部的過程、組織和運(yùn)作管理。因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部組織的變化常常無法立即被競(jìng)爭(zhēng)者發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部組織變化的收益就無法很快被模仿”[11]。這里所強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)管理的重要意義，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有許多創(chuàng)新管理的論述[12]，但是如何來研究技術(shù)管理，即從什么角度來研究、研究的框架如何，至今尚無定論。

本研究就技術(shù)管理問題對(duì)中外數(shù)家企業(yè)進(jìn)行實(shí)地考察，比較一手資料后發(fā)現(xiàn)，中外企業(yè)間在產(chǎn)品技術(shù)定位、供應(yīng)鏈技術(shù)管理、研究開發(fā)、開展技術(shù)管理活動(dòng)、管理方式、技術(shù)決策權(quán)分布等方面都存在較大差異。據(jù)此構(gòu)成了介于宏觀層面和微觀操作層面間的定量分析基本框架。

表1企業(yè)技術(shù)管理比較分析框架比較項(xiàng)目指標(biāo)

產(chǎn)品技術(shù)定位同類產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)?shù)

供應(yīng)鏈技術(shù)管理對(duì)供應(yīng)方的技術(shù)指導(dǎo)

對(duì)客戶的技術(shù)指導(dǎo)

內(nèi)部技術(shù)活動(dòng)應(yīng)用性技術(shù)基礎(chǔ)研究、新產(chǎn)品開發(fā)、產(chǎn)品改進(jìn)、工藝

改進(jìn)

技術(shù)決策權(quán)的分布最高責(zé)任人、董事會(huì)、技術(shù)部門負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人

員、母公司

個(gè)人志向?qū)F(tuán)隊(duì)活動(dòng)的開展情況

集體志向個(gè)人間的競(jìng)爭(zhēng)情況

針對(duì)個(gè)人考核還是集體考核

結(jié)果志向?qū)己藰?biāo)準(zhǔn)：偏重過程還是結(jié)果

管過程志向個(gè)人業(yè)績(jī)和報(bào)酬的關(guān)聯(lián)

理對(duì)努力程度的評(píng)價(jià)

方嚴(yán)格控制對(duì)對(duì)個(gè)人行為控制的嚴(yán)格程度

式松散控制考核的頻率

的時(shí)間的遵守狀況

特封閉系統(tǒng)對(duì)新加入員工溶入企業(yè)文化的快慢

點(diǎn)開放系統(tǒng)企業(yè)風(fēng)氣對(duì)個(gè)人的依賴情況

從其他單位調(diào)入人員的多少

文件化程度責(zé)任是否明文規(guī)定

對(duì)非文件化規(guī)定的條款是否嚴(yán)格執(zhí)行

程度信息的傳遞是通過口頭還是書面

企業(yè)技術(shù)管理比較分析框架包括比較項(xiàng)目及其考察指標(biāo)，各指標(biāo)在問卷調(diào)查表中加以細(xì)化，再通過對(duì)問卷調(diào)查表進(jìn)行定量分析。表1中需要說明的有三點(diǎn)：

第一，在“產(chǎn)品技術(shù)定位”方面，我們用同類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)?shù)加以考察。對(duì)于制造業(yè)來說，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手少的產(chǎn)品，意味著進(jìn)入該產(chǎn)品領(lǐng)域需要較高的技術(shù)、較大的資金或特定的政策許可。

第二，“供應(yīng)鏈技術(shù)管理”主要通過對(duì)供應(yīng)方和對(duì)客戶的技術(shù)指導(dǎo)來考察。這些活動(dòng)不僅反映出企業(yè)的對(duì)外服務(wù)、技術(shù)溢出狀況，而且可以反映企業(yè)技術(shù)能力狀況。技術(shù)力量強(qiáng)的企業(yè)，一般對(duì)供應(yīng)方和客戶有較多的指導(dǎo)。

第三，“管理方式的特點(diǎn)”從個(gè)人志向?qū)w志向、結(jié)果志向?qū)^程志向、嚴(yán)格控制對(duì)松散控制、封閉系統(tǒng)對(duì)開放系統(tǒng)、文件化程度對(duì)非文件化程度等方面加以考察。這五個(gè)方面參考了跨文化比較的代表人物Hofstede[13][14]和Trompenaars[15]所采用的分析指標(biāo)體系，通過設(shè)定若干問題，用定量的方法加以測(cè)定。

本研究在蘇南地區(qū)發(fā)放問卷590份，回收有效問卷210份，其中外資企業(yè)包括來自18個(gè)國(guó)家和地區(qū)的獨(dú)資和合資企業(yè)。合資企業(yè)因決策或多或少受合資方影響，并不完全反映外方特點(diǎn)，所以本研究在數(shù)據(jù)庫中抽取獨(dú)資企業(yè)為分析對(duì)象，同時(shí)，選取了美、日、歐等有代表性國(guó)家的企業(yè)進(jìn)行分析。樣本企業(yè)共計(jì)130家，從國(guó)家分布看內(nèi)資企業(yè)47家、日資36家、臺(tái)資24家、美資14家、德資9家；從產(chǎn)業(yè)分布來看，電子產(chǎn)業(yè)43家、機(jī)械產(chǎn)業(yè)42家、化學(xué)產(chǎn)業(yè)20家、其他產(chǎn)業(yè)25家，其分布與所調(diào)查地區(qū)企業(yè)總體分布相近。

三、內(nèi)資與外資企業(yè)的技術(shù)管理比較

問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)普遍優(yōu)于內(nèi)資企業(yè)，以下通過內(nèi)資企業(yè)與在華外資企業(yè)技術(shù)管理模式的比較，來探尋內(nèi)資企業(yè)中存在的問題。

1.產(chǎn)品技術(shù)定位

我們從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)目來考察內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)在產(chǎn)品技術(shù)定位上有什么不同。關(guān)于“在中國(guó)大陸與貴公司生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)數(shù)量”，問卷表中列出“0家；1～5家；6～30家；31～100家；101家以上”五個(gè)選項(xiàng)。在產(chǎn)業(yè)相同前提下，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為0家時(shí)，可認(rèn)為是獨(dú)占市場(chǎng)；1～5家時(shí)是寡占市場(chǎng)；6～30家時(shí)，是競(jìng)爭(zhēng)不太激烈的市場(chǎng)；31～100時(shí)，是一般競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)；101家以上時(shí)，是激烈的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

結(jié)果表明，德資和美資企業(yè)的85％以上進(jìn)入寡占市場(chǎng)或競(jìng)爭(zhēng)不太激烈的市場(chǎng)；日資和臺(tái)灣企業(yè)的50％以上處于寡占市場(chǎng)或競(jìng)爭(zhēng)不太激烈的市場(chǎng)；而中國(guó)大陸內(nèi)資企業(yè)只有40％的企業(yè)進(jìn)入寡占市場(chǎng)或競(jìng)爭(zhēng)不太激烈的市場(chǎng)，面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手比較多。

2.對(duì)供應(yīng)方和客戶的技術(shù)指導(dǎo)

對(duì)供應(yīng)方和客戶的技術(shù)指導(dǎo)有：“從未進(jìn)行過指導(dǎo)；幾乎沒有進(jìn)行過指導(dǎo)；進(jìn)行過指導(dǎo)；經(jīng)常進(jìn)行指導(dǎo)；一直進(jìn)行著指導(dǎo)”五個(gè)選項(xiàng)。回答情況見表2。

表2對(duì)供應(yīng)方、客戶的技術(shù)指導(dǎo)活動(dòng)的比較項(xiàng)目選擇項(xiàng)統(tǒng)計(jì)量中國(guó)日本美國(guó)德國(guó)臺(tái)灣合計(jì)

完全沒開展%

對(duì)供幾乎沒開展%

應(yīng)方有時(shí)開展%

的技經(jīng)常開展%

術(shù)指一直開展%

導(dǎo)總計(jì)%

完全沒開展%

對(duì)客幾乎沒開展%

戶的有時(shí)開展%

技術(shù)經(jīng)常開展%

指導(dǎo)一直開展%

總計(jì)%

注：%為各地區(qū)的某選擇項(xiàng)占該地區(qū)總回答數(shù)的百分比

從對(duì)供應(yīng)方“經(jīng)常進(jìn)行指導(dǎo)”和“一直進(jìn)行著指導(dǎo)”由高到低降序排列依次為德資、美資、臺(tái)資、日資、內(nèi)資企業(yè)。對(duì)客戶“經(jīng)常進(jìn)行指導(dǎo)”和“一直進(jìn)行著指導(dǎo)”由高到低降序排列依次為德資、臺(tái)資、美資、內(nèi)資、日資?？傮w看，內(nèi)資企業(yè)對(duì)供應(yīng)方和客戶的技術(shù)指導(dǎo)相對(duì)少。由于經(jīng)營(yíng)理念和技術(shù)水平的差距，導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)技術(shù)管理活動(dòng)尚未延伸到供應(yīng)鏈前端和后端。

3.企業(yè)內(nèi)部研發(fā)狀況

為考察不同類型企業(yè)研發(fā)情況，設(shè)定“應(yīng)用性技術(shù)基礎(chǔ)研究、新產(chǎn)品開發(fā)研究、產(chǎn)品的改進(jìn)、生產(chǎn)工藝的改進(jìn)、未開展專門研究”等5個(gè)選項(xiàng)，且可多重回答。

結(jié)果表明，內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)幾乎都沒有應(yīng)用性技術(shù)基礎(chǔ)研究，半數(shù)企業(yè)有新品開發(fā)、產(chǎn)品改進(jìn)、生產(chǎn)工藝改進(jìn)等活動(dòng)。開展新產(chǎn)品開發(fā)的內(nèi)資企業(yè)的比率比平均水平％略高，達(dá)％；開展產(chǎn)品改進(jìn)的內(nèi)資企業(yè)比率名列第二，比平均水平％略高，達(dá)％；在生產(chǎn)工藝改進(jìn)方面，內(nèi)資企業(yè)比率名列第二，達(dá)％，接近％的平均水平。從排名看，新產(chǎn)品開發(fā)研究、產(chǎn)品的改進(jìn)、生產(chǎn)工藝的改進(jìn)等指標(biāo)，內(nèi)資企業(yè)排名較前；但從開展活動(dòng)企業(yè)的百分比看，接近平均值，內(nèi)資企業(yè)并無明顯優(yōu)勢(shì)。

本次所調(diào)查的外資企業(yè)都是海外母公司在中國(guó)的生產(chǎn)工廠，基礎(chǔ)研究和新品開發(fā)往往在母公司進(jìn)行，一些企業(yè)在產(chǎn)品和工藝改進(jìn)方面也由母公司承擔(dān)，而內(nèi)資企業(yè)的所有技術(shù)活動(dòng)都在當(dāng)?shù)乜偛颗e行。由此可見內(nèi)資企業(yè)技術(shù)活動(dòng)處于劣勢(shì)。

4.技術(shù)決策權(quán)分布

為考察企業(yè)技術(shù)決策權(quán)的分布狀況，我們?cè)趩柧碇性O(shè)計(jì)了如下題目：貴公司在選擇主要設(shè)備的更新或新生產(chǎn)線時(shí)，最高負(fù)責(zé)人、董事會(huì)、相關(guān)部門負(fù)責(zé)人、相關(guān)專業(yè)人員、母公司分別有多大發(fā)言權(quán)或影響力。回答有五個(gè)選項(xiàng)：完全無影響力；幾乎無影響力；有影響力；有較大影響力；有很大影響力。根據(jù)各企業(yè)回答，再應(yīng)用SPSS軟件包計(jì)算各個(gè)國(guó)家企業(yè)的平均得分，然后將平均得分標(biāo)準(zhǔn)化，并根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化值畫出雷達(dá)圖。

對(duì)企業(yè)技術(shù)決策影響力的國(guó)家間比較

如圖1所示，在最高負(fù)責(zé)人影響力方面，內(nèi)資企業(yè)比外資企業(yè)明顯大；在董事會(huì)影響力方面，日資企業(yè)影響力較大，臺(tái)資、德資企業(yè)影響力較小，內(nèi)資企業(yè)處于中間水平；在相關(guān)部門負(fù)責(zé)人影響力方面，內(nèi)資企業(yè)、美資企業(yè)影響力較大；在相關(guān)專業(yè)人員影響力方面，內(nèi)資企業(yè)、德資企業(yè)較其他企業(yè)影響力大；在母公司影響力方面，內(nèi)資企業(yè)、德資企業(yè)較其他企業(yè)影響力小?？傊?，與外資企業(yè)相比，內(nèi)資企業(yè)最高負(fù)責(zé)人的技術(shù)決策影響力較大。

5.經(jīng)營(yíng)方式特點(diǎn)

我們以“個(gè)人志向?qū)F(tuán)隊(duì)志向，結(jié)果志向?qū)^程志向，嚴(yán)格控制對(duì)松散控制，封閉系統(tǒng)對(duì)開放系統(tǒng)，文件化程度”等指標(biāo)考察經(jīng)營(yíng)方式。應(yīng)用SPSS軟件包首先計(jì)算不同國(guó)家企業(yè)的各指標(biāo)平均得分，然后將平均得分標(biāo)準(zhǔn)化，并根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)值畫出雷達(dá)圖，數(shù)值越大表明所示項(xiàng)目程度越高。結(jié)果表明：

管理方式的國(guó)家間的比較

個(gè)人志向。內(nèi)資企業(yè)的個(gè)人志向程度較高，團(tuán)隊(duì)精神相對(duì)低。同樣在中國(guó)，員工都是以中國(guó)人為主，外資企業(yè)更加注重團(tuán)隊(duì)合作管理。

結(jié)果志向。德資企業(yè)一枝獨(dú)秀，結(jié)果志向程度非常高。內(nèi)資企業(yè)同美、日、臺(tái)資企業(yè)幾乎處同一水平。

嚴(yán)格控制。整體看各類企業(yè)差距不大，德資、臺(tái)資企業(yè)略高些，內(nèi)資企業(yè)居中，美資和日資略低些。

封閉系統(tǒng)。內(nèi)資企業(yè)明顯高于外資企業(yè)，反映出內(nèi)資企業(yè)對(duì)外來人員、外來文化的接收能力較弱。

文件化程度。內(nèi)資企業(yè)處最低水平，德資企業(yè)最高，美、臺(tái)、日資處兩者之間。

四、小結(jié)

同樣設(shè)立在中國(guó)、同樣面對(duì)中國(guó)員工，內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)之間在技術(shù)管理方面有何區(qū)別？對(duì)內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)在產(chǎn)品技術(shù)定位、對(duì)供應(yīng)方和客戶技術(shù)指導(dǎo)、企業(yè)內(nèi)技術(shù)活動(dòng)、技術(shù)決策權(quán)分布、企業(yè)管理特點(diǎn)等方面比較結(jié)果

內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手較多，企業(yè)產(chǎn)品多處于競(jìng)爭(zhēng)激烈的低端產(chǎn)品市場(chǎng)。

內(nèi)資企業(yè)技術(shù)指導(dǎo)尚未延伸到客戶和供應(yīng)方。

在基礎(chǔ)研究、新品開發(fā)、