淺析一人公司的有關(guān)問(wèn)題

淺析一人公司的有關(guān)問(wèn)題

內(nèi)容提要：本文主要就一人公司的有關(guān)概念、種類(lèi)、產(chǎn)生以及其對(duì)傳統(tǒng)公司法理論的沖擊進(jìn)行了分析，簡(jiǎn)要闡述了一人公司法律地位確定的必要，并對(duì)我國(guó)一人公司的立法現(xiàn)狀進(jìn)行分析，同時(shí)也提出了若干意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：一人公司傳統(tǒng)公司法理論立法完善

一、一人公司的概念和種類(lèi)

一人公司又稱(chēng)“獨(dú)資公司”，“獨(dú)股公司”。顧名思義，是指股東僅為一人，并由該股東持有公司全部出資或所有股份的有限公司。1

一人公司的分類(lèi)按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以有如下劃分：

就一人公司的真實(shí)含義來(lái)講，有形式意義上的一人公司和實(shí)質(zhì)意義上的一人公司。前者指該公司的出資額或股份僅為單個(gè)股東所持有，并且該公司有且僅有一個(gè)股東。后者是指形式上公司股東人數(shù)為復(fù)數(shù)，但實(shí)質(zhì)上只有一人為公司的“真正股東”或者說(shuō)是“實(shí)有股份權(quán)益者”，其余股東僅僅是為了滿足法律上對(duì)公司股東最低人數(shù)的要求，或是為了真正股東的利益而持有一定股份的掛名股東而已。掛名股東通常的身份是真正股東之出資額或股份的受托人。

其中就形式意義上的一人公司而言，又可以從不同角度進(jìn)行分類(lèi)。

1、就一人公司形成之時(shí)間不同，分為原生型一人公司和繼發(fā)型一人公司。2前者是指公司由一個(gè)股東發(fā)起設(shè)立，于成立之時(shí)即為一人公司。后者是指公司設(shè)立時(shí)股東人數(shù)是和法律要求之復(fù)數(shù)，但公司成立以后，由于公司股份的流動(dòng)性而使得公司的股份全部集中于一人，是股東人數(shù)從復(fù)數(shù)轉(zhuǎn)化為單數(shù)。

2、依一人公司的股東身份的不同，分為自然人一人公司和法人一人公司。法人一人公司又可分為國(guó)有獨(dú)資公司和非國(guó)有法人獨(dú)資公司。自然人獨(dú)資公司系由一個(gè)自然人投資設(shè)立的一人公司，這是最傳統(tǒng)意義上的一人公司。這種公司形式將企業(yè)主的投資和其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)分離開(kāi)來(lái)，借助有限責(zé)任的利器最大限度的減低了投資風(fēng)險(xiǎn)，因而大受企業(yè)主們的青睞。

法人獨(dú)資公司則由一具有法人資格之實(shí)體或單獨(dú)投資設(shè)立，或通過(guò)收購(gòu)而獲得一公司的全部股份而存在，即母公司的全資子公司。隨著大型公司集團(tuán)的大量涌現(xiàn)，法人全資或絕對(duì)控股的公司越來(lái)越多。在法人一人公司中，國(guó)有獨(dú)資公司可以單列一類(lèi)。它是指由國(guó)家授權(quán)的投資機(jī)構(gòu)或部門(mén)單獨(dú)投資設(shè)立的一人有限公司。我國(guó)公司法第64條就規(guī)定了這種特殊的法人獨(dú)資公司。

3、依一人公司之公司形態(tài)不同，分為一人有限責(zé)任公司和一人股份有限責(zé)任公司。有限責(zé)任公司的規(guī)模相對(duì)較小，大多為中小企業(yè)，大部分一人公司尤其是原生性一人公司多屬于此種類(lèi)型。股份有限責(zé)任公司中的一人公司相對(duì)較少，在其中又基本上都是繼發(fā)型的一人公司。根據(jù)個(gè)別國(guó)家的法律可以設(shè)立原生性一人股份有限公司，但絕大多數(shù)的國(guó)家都不允許設(shè)立原生性股份有限責(zé)任公司。

二、一人公司的產(chǎn)生及存在的原因

一人公司的產(chǎn)生

一人公司出現(xiàn)的最早也是最典型的一個(gè)案例就是1897年英國(guó)的“薩洛姆訴薩洛母有限公司”的判例。此例標(biāo)志著一人公司在法律上的確立：

薩洛姆公司有七位股東,分別為薩洛姆及妻子和五個(gè)兒子。公司董事由薩洛姆及其兩個(gè)兒子擔(dān)任。公司成立后,薩洛姆把他擁有的一家鞋店作價(jià)38782英鎊賣(mài)給該公司。公司付給薩洛姆現(xiàn)金8782英鎊,另10000英鎊作為公司欠薩洛姆的欠款,由公司發(fā)行給薩洛姆10000英鎊有擔(dān)保的公司債,其余則作為薩洛姆認(rèn)購(gòu)公司的股份的價(jià)款。公司實(shí)際上發(fā)行了20007股,薩洛姆自己持有20001股,另六股由其家屬各持一股以符合英國(guó)公司法必須七位發(fā)起人的規(guī)定。公司成立一年后被迫解散,經(jīng)清算,公司債務(wù)超過(guò)公司資產(chǎn)7773英鎊,這樣若薩洛姆的10000英鎊債權(quán)獲得清償,則其他沒(méi)有擔(dān)保的公司債權(quán)人將無(wú)法獲得任何清償。無(wú)擔(dān)保的債權(quán)人聲稱(chēng),薩洛姆與該公司實(shí)質(zhì)上為一個(gè)人。因此,公司不可能欠薩洛姆1萬(wàn)英鎊債券,公司的財(cái)產(chǎn)應(yīng)用于清償欠薩洛姆以外的債權(quán)人的債券。初級(jí)法院認(rèn)為,該公司只是薩洛姆的代理人,故薩洛姆應(yīng)賠償損失。但這一判決被上議院駁回。上議院認(rèn)為,該公司一經(jīng)注冊(cè),就成了一個(gè)與薩洛姆沒(méi)有關(guān)系的獨(dú)立的人。作為這樣的債權(quán)人,他有權(quán)比無(wú)擔(dān)保的債權(quán)人優(yōu)先得到償付。薩洛姆終于取得了公司僅能付出的6千英鎊,其他債權(quán)人則分文未得。3

這個(gè)案例在客觀上以判例的形式確認(rèn)了一人公司在英國(guó)的合法性，只要依照法律的規(guī)定去設(shè)立公司，該公司即取得法人人格，不管公司的控股權(quán)在實(shí)質(zhì)上是一個(gè)還是少數(shù)股東占有，因此實(shí)質(zhì)上意義的一人公司已不可避免。判例說(shuō)明投資者可以采用掛名股東的方式規(guī)避法律，盡管此類(lèi)公司有著多種機(jī)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上，公司的掛名股東和這些機(jī)構(gòu)純屬虛名而已，公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)完全由出資最多的股東控制。自薩案開(kāi)始，一人公司法人由事實(shí)上的存在走上立法的道路。上述案例一直被認(rèn)為是承認(rèn)實(shí)質(zhì)意義上的一人公司的典型案例。最早以成文法的形式肯定一人公司法律地位的應(yīng)是1925年的列士敦支堡制定的《自然人和公司法》。4

一人公司存在的內(nèi)在原因：

1、股東承擔(dān)有限責(zé)任是一人公司產(chǎn)生的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力

有限責(zé)任制度最初是被賦予股份公司股東的，以刺激投資積極性。有限責(zé)任制度一經(jīng)問(wèn)世，立刻受到所有投資者的青睞。同為投資者，舉辦大規(guī)模企業(yè)可享受有限責(zé)任的“優(yōu)惠”，舉辦中、小規(guī)模企業(yè)就得不到有限責(zé)任制度的保護(hù)顯然有失公平。德國(guó)在1892年通過(guò)立法創(chuàng)設(shè)了有限責(zé)任公司，解決了中、小企業(yè)不能適用有限責(zé)任原則的難題，但隨之而來(lái)的問(wèn)題是，一人投資是否可以享受有限責(zé)任的優(yōu)惠，這又成為20世紀(jì)以來(lái)困擾公司立法和公司實(shí)務(wù)的一大難題。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高科技的發(fā)展，人類(lèi)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大，任何類(lèi)型的投資者都希望在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中受到有限責(zé)任的保護(hù)，個(gè)人企業(yè)主也不例外。一人公司可使唯一投資者最大限度利用有限責(zé)任原則規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率最大化。當(dāng)公司法不承認(rèn)一人公司的合法性時(shí)，單一投資者就可能通過(guò)掛名方式設(shè)立實(shí)質(zhì)意義上的一人公司以規(guī)避法律。可見(jiàn)，對(duì)有限責(zé)任的偏好是產(chǎn)生一人公司的內(nèi)在原因。

2、傳統(tǒng)公司內(nèi)部制衡機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行中的改變?yōu)橐蝗斯咎峁┝诉m宜的土壤

因?yàn)閭鹘y(tǒng)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置是建立在公司復(fù)數(shù)股東基礎(chǔ)上的，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的構(gòu)造意義就在于它是在出資人之外獨(dú)立構(gòu)成公司的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，股東大會(huì)與監(jiān)事會(huì)不過(guò)是因?yàn)楠?dú)立于股東的董事?lián)喂窘?jīng)營(yíng)而派生出來(lái)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。然而，在公司的實(shí)際運(yùn)作中，股東會(huì)形式化幾乎是常態(tài)。股東人數(shù)較少時(shí)，股東直接運(yùn)作企業(yè)，從而使法定的股東會(huì)并無(wú)實(shí)際意義。股東人數(shù)眾多的大公司中，絕大多數(shù)小股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況漠不關(guān)心，股東大會(huì)流于形式，淪為大股東操縱公司的合法工具。股東會(huì)本是將多數(shù)股東意愿提升為公司意愿，并能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，股東會(huì)的失效不僅使“所有與經(jīng)營(yíng)分離”形式化，而且也使公司的社團(tuán)性趨于淡化。既然公司是否具有社團(tuán)性在公司的實(shí)際運(yùn)作中已無(wú)關(guān)緊要，那么，一人公司不具備社團(tuán)性的特征也就不足為奇了。

3、巨額資本的涌現(xiàn)為一人公司的發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)

雖然公司制度產(chǎn)生之初是為了滿足資本聚集的需要，但隨著公司制度的運(yùn)用和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造就了許多資本實(shí)力雄厚的企業(yè)，它們具有舉辦任何事業(yè)的能力。為分散投資風(fēng)險(xiǎn)，也為減少?gòu)?fù)數(shù)股東之間的爭(zhēng)執(zhí)，一人公司往往是它們實(shí)現(xiàn)多行業(yè)投資組合、分散投資風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。

4、高科技發(fā)展的條件下，中小型規(guī)模企業(yè)具有構(gòu)筑一人公司的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

當(dāng)高科技、高風(fēng)險(xiǎn)的新興行業(yè)不斷興起之時(shí)，進(jìn)入這些領(lǐng)域的企業(yè)能否在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，主要依賴(lài)于高新技術(shù)的先進(jìn)程度和投資機(jī)會(huì)的準(zhǔn)確把握，而非資本的多寡及規(guī)模的大小，進(jìn)一步說(shuō)是依賴(lài)于高素質(zhì)的人。一人公司具有資合性弱化但人合性突出的特點(diǎn)，正是中、小規(guī)模投資可采取的最佳組織形式。以上表明，既然現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著產(chǎn)生一人公司的適宜土壤，法律采取否認(rèn)一人公司的態(tài)度，不僅無(wú)法取締實(shí)質(zhì)一人公司的存在，而且不能有效地規(guī)制一人公司，甚至可能造成公司法理論與實(shí)踐的矛盾和混亂，加劇一人公司的濫用傾向。所以，從列支敦士登于1925年率先以立法形式承認(rèn)一人公司開(kāi)始，許多國(guó)家或地區(qū)紛紛修改公司法或相關(guān)法律，先是承認(rèn)設(shè)立后一人公司，繼而承認(rèn)一人公司設(shè)立之合法性，體現(xiàn)了各國(guó)公司立法對(duì)一人公司從否定到肯定的歷史變化趨勢(shì)。

世界范圍內(nèi)對(duì)一人公司的立法

就目前世界各國(guó)的一人公司立法例來(lái)說(shuō)，有代表性的主要由四種：一是允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司和一人股份有限責(zé)任公司，規(guī)定最為寬泛，如列支敦士登、加拿大、荷蘭、德國(guó)等；二是只允許設(shè)立一人有限公司，如法國(guó)、丹麥、比利時(shí)等；三是禁止設(shè)立一人公司，但公司設(shè)立后只剩下一個(gè)股東時(shí),并不要求公司解散，該股東也不因此而負(fù)無(wú)限責(zé)任，如奧地利、瑞士等；四是不準(zhǔn)許設(shè)立一人公司，若公司的股票全部歸于一人之手時(shí)，公司必須立即解散或要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任，如英國(guó)、希臘、意大利、西班牙等。5

三、一人公司對(duì)傳統(tǒng)公司法律理論的沖擊

一人公司存在的合理性爭(zhēng)論

關(guān)于一人公司在公司法的理念上是否具有合理性，大陸法系的學(xué)者持有截然不同的見(jiàn)解。

持否定論的學(xué)者舉出了如下的理由：一人公司欠缺社團(tuán)性。6傳統(tǒng)公司法堅(jiān)持公司的本質(zhì)是社團(tuán)法人，社團(tuán)法人是人合之主體，至少有2人以上組合才能顯示其社團(tuán)性，才能取得法人資格。如果公司股東只有一人，則公司的社團(tuán)性蕩然無(wú)存，該公司應(yīng)該解散。一人公司與有限責(zé)任原則之前提背道而馳。有限公司，特別是股份有限責(zé)任公司的股東享有有限責(zé)任的特權(quán)，皆因其放棄投入公司財(cái)產(chǎn)的直接支配權(quán)，即“無(wú)支配則無(wú)責(zé)任”。一人公司之唯一股東公司，通常直接經(jīng)營(yíng)公司業(yè)務(wù)，實(shí)際上完全控制了公司，因而已經(jīng)喪失了享受有限責(zé)任的基礎(chǔ)。承認(rèn)一人公司將使傳統(tǒng)公司法面臨較大的沖突。傳統(tǒng)公司法之主要內(nèi)容就是調(diào)整股東與股東之間、公司與股東之間以及公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的關(guān)系，這些規(guī)定必須在股東為復(fù)數(shù)的情況下才有意義，在一人公司的情形下這些規(guī)定的調(diào)節(jié)功能幾乎是形同虛設(shè)。7一人公司的發(fā)展將對(duì)個(gè)人企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。由于一人公司的股東可以享受有限責(zé)任，勢(shì)必導(dǎo)致獨(dú)資企業(yè)主競(jìng)相設(shè)立一人公司，濫用公司形式及有限責(zé)任，導(dǎo)致獨(dú)資企業(yè)徒具虛名，無(wú)限責(zé)任名存實(shí)亡。而且一人公司同獨(dú)資企業(yè)相比，由忽視企業(yè)信用的傾向，造成了企業(yè)質(zhì)量下降。8

持肯定論的學(xué)者反駁的理由主要有以下幾點(diǎn)：根據(jù)企業(yè)維持原則，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)一人公司。9只要公司一經(jīng)成立，公司自身之主體即脫離公司成員而獨(dú)立存在，與其成員的人數(shù)變動(dòng)沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系。如果股東人數(shù)降為一人時(shí)，既要解散該公司，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活無(wú)疑是一種損失。從節(jié)約社會(huì)成本和公司維持的角度看，社會(huì)不應(yīng)輕易的解散一人公司。一人公司本來(lái)就可能是一種相對(duì)的狀態(tài)，股份自由轉(zhuǎn)讓原則的存在，股份既可以集中于一人之手，也可以通過(guò)再度轉(zhuǎn)讓再次恢復(fù)多數(shù)股東的狀態(tài)。10對(duì)于這種現(xiàn)實(shí)存在的變動(dòng)的中間狀態(tài)不應(yīng)該強(qiáng)行規(guī)定消除，實(shí)際上也無(wú)法準(zhǔn)確的預(yù)知和控制。由于無(wú)記名股票的發(fā)行，股票僅依交付即發(fā)生轉(zhuǎn)讓效力，全部股份何時(shí)集中于一人之手根本無(wú)法準(zhǔn)確知悉，因此解散公司的時(shí)間界點(diǎn)難以把握。承認(rèn)一人公司，可以使個(gè)人企業(yè)利用公司形式，獲得較多的社會(huì)信用，有利于企業(yè)的發(fā)展。11即使完全禁止一人公司的設(shè)立，也不能阻止事實(shí)上的一人公司的出現(xiàn)。反而可能導(dǎo)致規(guī)避法律的投機(jī)現(xiàn)象源源不斷，衍生更多的社會(huì)矛盾。如果承認(rèn)一人公司，可以明確的以嚴(yán)格的法律規(guī)范之，使有限責(zé)任原則和一人公司的靈活性充分結(jié)合，發(fā)揮出其巨大的潛力。

一人公司對(duì)有限責(zé)任制度的沖擊

如前所述，一人公司的出現(xiàn)就是個(gè)人投資者對(duì)于有限責(zé)任的追求使然。但是在傳統(tǒng)的公司法理論中，有限責(zé)任的確立是以分離原則的貫徹實(shí)行為前提的。12因?yàn)楣蓶|承擔(dān)有限責(zé)任，無(wú)疑會(huì)使股東原來(lái)應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了與公司進(jìn)行商事交易的公司債權(quán)人，或被動(dòng)與公司交往的公眾。根據(jù)公平正義的基本法律原則，在賦予某個(gè)主體一定權(quán)利的時(shí)候也必須規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)以約束其權(quán)利的正當(dāng)行使。所以有限責(zé)任的前提就時(shí)股東必須將出資財(cái)產(chǎn)如實(shí)的交給公司，使這部分資產(chǎn)能夠真正脫離股東個(gè)人進(jìn)行支配和運(yùn)營(yíng)。由于股東放棄了對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的直接支配權(quán)，不能隨意干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，所以公司的人格才不再依附于股東的個(gè)人人格。當(dāng)分離原則被徹底的貫徹的時(shí)候，股東有限責(zé)任制度的以真正有效的建立。

但是在一人公司里面，這種分離原則能否真正的貫徹確是值得懷疑的。一人公司里只有一個(gè)股東，所以復(fù)數(shù)股東之間的相互制約機(jī)制無(wú)法發(fā)生作用，投入公司的財(cái)產(chǎn)是否與股東的其他財(cái)產(chǎn)完全分離難以考察。而且一人股東通常都是股東直接經(jīng)營(yíng)公司，公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的相互制約機(jī)制大都形同虛設(shè)，唯一股東可以任意支配公司財(cái)產(chǎn)。沒(méi)有分離原則的扎實(shí)基礎(chǔ)，有限責(zé)任在一人公司中的適用宛如百尺危樓，隨時(shí)可能倒塌。

在實(shí)踐中，無(wú)法監(jiān)督一人公司實(shí)行分離原則的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題可以說(shuō)也是普遍存在的。一人公司中侵吞公司資產(chǎn)的方式很多，比如一人股東可以隨時(shí)間公司資產(chǎn)挪作私用或以借貸的方式轉(zhuǎn)移；將公司資產(chǎn)低價(jià)售與和自己有特殊關(guān)系的人；和公司進(jìn)行與公司目的無(wú)關(guān)的交易等等。總之一人股東很容易通過(guò)各種渠道將公司的資產(chǎn)流失于公司之外，使公司空殼運(yùn)轉(zhuǎn)。這時(shí)候經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)移到交易相對(duì)人那里，無(wú)疑使股東和社會(huì)公眾之間的天平明顯失衡。這是對(duì)公司有限責(zé)任制度的極大挑戰(zhàn)。

四、我國(guó)一人公司的立法現(xiàn)狀及完善

我國(guó)一人公司立法現(xiàn)狀

盡管世界上許多國(guó)家順應(yīng)公司制度的發(fā)展要求，不同程度的對(duì)公司法作出修改或承認(rèn)原生型一人公司或繼受型一人公司。但我國(guó)的公司立法規(guī)定，除國(guó)有獨(dú)資企業(yè)以外的公司必須有2個(gè)或2個(gè)以上的股東組成，禁止設(shè)立一人公司；允許設(shè)立國(guó)有獨(dú)資公司和外商一人投資設(shè)立的一人公司，也沒(méi)有禁止存續(xù)中的一人有限責(zé)任公司和一人股份有限公司的存在。我國(guó)的公司法律對(duì)一人公司的規(guī)定主要體現(xiàn)在《公司法》、《外資企業(yè)法》、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)法》等法律規(guī)范中。《公司法》第二十條規(guī)定：有限責(zé)任公司由兩個(gè)以上50個(gè)以下股東共同出資設(shè)立。國(guó)家授權(quán)出資的機(jī)構(gòu)或國(guó)家授權(quán)的部門(mén)可以單獨(dú)投資設(shè)立國(guó)有獨(dú)資的有限責(zé)任公司。該法第18條的規(guī)定表明法律允許一人設(shè)立國(guó)有獨(dú)資公司和外資有限責(zé)任公司，其他有限責(zé)任公司禁止由一人設(shè)立，但《公司法》規(guī)定股東之間可以互相轉(zhuǎn)讓其全部投資或部分投資，并且沒(méi)有將“公司只有一名股東”作為公司解散的法定事由。因此，公司的其他股東將自己的股份轉(zhuǎn)讓給另一個(gè)股東而形成一人公司的情況完全可能出現(xiàn)。13這意味著法律允許存續(xù)中的一人有限責(zé)任公司和一人股份有限公司的存在。《外資企業(yè)法》以及其《實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定外國(guó)投資者包括企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人可以在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立外商獨(dú)資公司。其組織形式主要是有限責(zé)任公司?！吨型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)法》規(guī)定投資各方可以向其中的一方轉(zhuǎn)讓自己在企業(yè)中所占的股份或財(cái)產(chǎn)份額，這樣受讓了其他各方投資的投資者就成了公司的唯一股東，該企業(yè)成了一人公司。

上述我國(guó)一人公司的立法狀況是很不利于我國(guó)公司制度的完善的，也不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)有的立法對(duì)外商資本和國(guó)有資本的投資者與境內(nèi)非國(guó)有投資者區(qū)別對(duì)待，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)精神背道而馳的，特別是在當(dāng)前加入世界貿(mào)易組織的情況下，我國(guó)面臨一個(gè)公平的WTO規(guī)則，這更需要我國(guó)對(duì)公司法加以完善，建立一個(gè)合理、平等、公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。另外，我國(guó)現(xiàn)有對(duì)一人公司的有關(guān)立法的不完善導(dǎo)致了我國(guó)實(shí)質(zhì)意義上的一人公司的廣泛存在，在實(shí)踐中有關(guān)實(shí)質(zhì)股東與掛名股東之間的餓糾紛也是常常出現(xiàn)。為此筆者建議，我國(guó)應(yīng)順應(yīng)世界各國(guó)公司立法的潮流，在允許一人公司的前提下，嚴(yán)格規(guī)范其設(shè)立條件，趨利弊害，促進(jìn)公司制度的進(jìn)一步完善。

一人公司是在傳統(tǒng)的公司法人制度基礎(chǔ)上的發(fā)展，用傳統(tǒng)的公司法框架體系是難以對(duì)其進(jìn)行規(guī)范的，若僅僅以一人公司法人是公司制度的例外來(lái)解釋一人公司現(xiàn)象說(shuō)明了理論范式的虛弱。一人公司法人對(duì)傳統(tǒng)公司法人理論以“社團(tuán)性”為核心的范式體系的挑戰(zhàn)，不可避免的預(yù)示著公司制度的變革。14

完善意見(jiàn)

1、允許企業(yè)法人及自然人設(shè)立一人公司

我國(guó)目前的公司法律只允許國(guó)有獨(dú)資公司和外商獨(dú)資公司的存在，筆者認(rèn)為，公司法律應(yīng)允許企業(yè)法人和自然人設(shè)立一人公司，若不允許企業(yè)法人設(shè)立全資子公司會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)主體的法律地位不平等，只允許國(guó)有企業(yè)設(shè)立一人公司不符合平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則，使企業(yè)不能享有平等的投資權(quán)，而且在實(shí)踐中，越來(lái)越多的國(guó)有企業(yè)特別是具有競(jìng)爭(zhēng)性的國(guó)有企業(yè)也不斷的投資國(guó)有獨(dú)資公司，使國(guó)有資產(chǎn)比其他資產(chǎn)有更多的優(yōu)勢(shì)權(quán)利，不利于主體間的公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)外商的優(yōu)惠政策使一些國(guó)內(nèi)公司先到境外投資設(shè)立公司，再以具備外國(guó)國(guó)籍的公司之名義回國(guó)投資，其目的是為了享受優(yōu)惠。這嚴(yán)重沖擊了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，影響了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展。對(duì)于自然人也應(yīng)給予公平待遇，如果禁止設(shè)立一人公司，一些人出于利益的驅(qū)使會(huì)以多個(gè)掛名股東的方式設(shè)立實(shí)質(zhì)上的一人公司，不用完善的法律規(guī)范來(lái)調(diào)整，無(wú)論多少個(gè)股東投資設(shè)立公司都有可能會(huì)損害債權(quán)人和相關(guān)利益關(guān)系人的利益。由于一人公司只有一個(gè)股東對(duì)其公司擁有絕對(duì)的控制權(quán)，如果一人公司再行設(shè)立一人公司，則原公司的股東很可能會(huì)越過(guò)子公司對(duì)其所設(shè)立的公司實(shí)施控制，因此法律應(yīng)禁止一人公司設(shè)立另一個(gè)一人公司。另外，投資主體在設(shè)立一人公司時(shí)，不得設(shè)立多個(gè)一人公司。因?yàn)橥顿Y者有可能在公司間實(shí)施關(guān)聯(lián)交易、回避合同義務(wù)或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)侵占財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而損害債權(quán)人的利益。15

2、導(dǎo)入最低資本金制度

資本充實(shí)義務(wù)的履行，無(wú)疑可使最低資本金制度具有實(shí)際意義。強(qiáng)化資本充實(shí)義務(wù)主要使之股東要完全和適當(dāng)履行出資義務(wù)，防止出資不實(shí)或抽逃出資。有的國(guó)家規(guī)定出資種類(lèi)必須以具有客觀經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資產(chǎn)為限，有的國(guó)家規(guī)定必須對(duì)出資義務(wù)履行嚴(yán)格的核查程序，有的國(guó)家如德國(guó)還對(duì)一人公司的股東出資義務(wù)的履行規(guī)定了特別程序，要求設(shè)立一人公司的股東如果不能為其剩余出資提供擔(dān)保的話，則商事登記機(jī)關(guān)可以拒絕登記。

3、強(qiáng)化資本充實(shí)和維持義務(wù)

公司資本是公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和獲取信用的基礎(chǔ)，尤其是在一人公司的場(chǎng)合中公司的資本極易流失使得成立后的公司成為空殼，所以自公司成立后和解散前皆應(yīng)力求保有相當(dāng)公司資本的現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)。為了貫徹資本維持制度，通常需要確定的法律規(guī)則主要有公司的股票不得低于其面值發(fā)行；股東的出資方式嚴(yán)格限于具有客觀經(jīng)濟(jì)價(jià)值的范圍。對(duì)以現(xiàn)物甚至是智力成果出資的，必須有檢查人或監(jiān)察人做嚴(yán)格的驗(yàn)資證明。公司無(wú)盈利則不能分配紅利。公司一般不得取得自己的股份。

4、堅(jiān)持登記、公示及必要的書(shū)面記載制度

為了使一人公司的債權(quán)人在于公司交易時(shí)充分了解公司的狀況，一些國(guó)家要求一人公司在設(shè)立時(shí)必須予以登記，并記載于公司登記機(jī)關(guān)的登記簿上可供公眾查閱。有的國(guó)家的規(guī)定更為嚴(yán)格，不僅要求設(shè)立時(shí)要登記，還要求一人公司公開(kāi)登記起以人股東的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。如歐共體第12號(hào)指令就要求，一人股東應(yīng)執(zhí)行股東大會(huì)的職權(quán)，但以股東大會(huì)身份通過(guò)的決議應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式入檔。同時(shí)，由他自己和由他代表的公司簽訂的契約，也應(yīng)以書(shū)面形式紀(jì)錄入檔。

5、建立并完善內(nèi)外結(jié)合的監(jiān)督和規(guī)制制度

a、內(nèi)部建立由股東以外的管理人員和雇員的類(lèi)似監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)公司登記部門(mén)，稅務(wù)機(jī)關(guān)，稅務(wù)咨詢(xún)公司，專(zhuān)門(mén)的會(huì)計(jì)公司以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所等應(yīng)從外部加強(qiáng)對(duì)一人公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事務(wù)的監(jiān)督和培訓(xùn)。16一人公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)，活動(dòng)場(chǎng)所和帳簿清單要和股東個(gè)人的業(yè)務(wù)往來(lái)分開(kāi)操作，一人公司和單一股東的財(cái)產(chǎn)應(yīng)嚴(yán)格分開(kāi)，否則容易造成兩者的財(cái)產(chǎn)混同。

b、在外部方面，應(yīng)適時(shí)賦予債權(quán)人“揭