日本的中國(guó)哲學(xué)史研究及其啟示-1

日本的中國(guó)哲學(xué)史研究及其啟示

盡管中國(guó)哲學(xué)的所謂合法性問題自黑格爾至德里達(dá)被反復(fù)提起，但是隨著國(guó)際學(xué)術(shù)交流的日益頻繁，我們切身感到：中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)已被作為全人類的精神財(cái)富而得到東西各國(guó)眾多學(xué)者的重視和研究。相對(duì)西方學(xué)者的中國(guó)哲學(xué)史研究，日本學(xué)者對(duì)于這種研究具有雙重的動(dòng)力，他們認(rèn)為：這“不僅僅是研究外國(guó)文化的問題，而且與認(rèn)識(shí)本國(guó)文化也有密切的關(guān)系?！盵1]因而，日本有關(guān)中國(guó)哲學(xué)的研究，歷史悠久、學(xué)者眾多、成果豐碩，乃可謂海外中國(guó)學(xué)研究的重鎮(zhèn)。

通過與日本學(xué)者的密切接觸和閱讀其論著，我認(rèn)為，日本的中國(guó)哲學(xué)史研究主要有以下特點(diǎn)

一、破除歐洲文化中心論的觀念，注重中國(guó)哲學(xué)思想的特殊價(jià)值。日本學(xué)者注釋、解說中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典的著作歷來很多，但從嚴(yán)格的意義上來說，研究性的著作是從近代開始出現(xiàn)的。如內(nèi)田周平的《支那哲學(xué)史》、松平文三郎的《支那哲學(xué)史》、遠(yuǎn)藤隆吉的《支那哲學(xué)史》、《支那思想發(fā)達(dá)史》、宇野哲人的《支那哲學(xué)概論》、《中國(guó)哲學(xué)史》、狩野直喜的《中國(guó)哲學(xué)史》等等，這些著作凝聚了日本學(xué)者的多年心血，呈現(xiàn)了各個(gè)歷史階段的成果，但它們大多是以西方文化中心論為基礎(chǔ)來梳理和評(píng)價(jià)中國(guó)哲學(xué)思想。況且，這種研究模式一直影響到上世紀(jì)60年代的日本學(xué)術(shù)界。隨著研究的深入，不少日本學(xué)者對(duì)上述研究模式提出了質(zhì)疑。尤其是進(jìn)入70年代以后，日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展和亞洲“四小龍”的崛起，進(jìn)一步促進(jìn)了日本學(xué)者的思考，如日本研究宋明理學(xué)的大家岡田武彥先生指出：“隨著西歐式的科學(xué)研究方法的盛行，中國(guó)哲學(xué)同傳統(tǒng)的東方研究方法即以體認(rèn)為宗旨的實(shí)踐性的研究方法一樣也衰落了。結(jié)果，雖然優(yōu)秀的學(xué)者輩出，可是優(yōu)秀的思想家卻寥寥無幾。這的確是一個(gè)嚴(yán)重的問題?！谖覀€(gè)人看來，中國(guó)哲學(xué)給我們提供了下述三方面的課題。這三方面的課題，我想是沒有古今東西之別的。對(duì)于個(gè)人不用說了，即使對(duì)于民族和國(guó)家來說，它們也有著必須予以注意的原理；它們被認(rèn)為是向世界人類提供創(chuàng)造新哲學(xué)和思想必要而不可或缺的資料。這三方面的課題就是：現(xiàn)實(shí)主義、超越主義和理想主義。”今年已達(dá)95歲高齡的岡田武彥先生在其近年的新著《儒教精神與現(xiàn)代》中還辟出專章詳細(xì)論述了“儒教的本質(zhì)及其現(xiàn)代意義”、“朱子學(xué)與現(xiàn)代”、“21世紀(jì)與陽明學(xué)”、“儒教與現(xiàn)代社會(huì)”諸問題，注意發(fā)掘中國(guó)哲學(xué)的特有價(jià)值和深遠(yuǎn)意義。日本東北大學(xué)名譽(yù)教授，曾任日本中國(guó)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)的金谷治先生長(zhǎng)期從事中國(guó)哲學(xué)史的研究，共出版有30余部著作，他指出：孔子明確地建立了人的原則，“這一人類自覺的建立，在孔子思想中是有劃時(shí)代意義的。在論及中國(guó)古代的人類觀覺醒這個(gè)問題時(shí)，自然不能單純地以歐洲的人類觀作為尺度，而首先應(yīng)考察它在歷史上的特殊意義?！薄啊墩撜Z》里很少提及自然和神秘的東西，相反，對(duì)人的生活方式，特別是關(guān)于道德、政治方面的言論，占絕大多數(shù)?！?/p>

又如日本著名的中國(guó)哲學(xué)史專家溝口雄三先生說，“我在70至80年代，反對(duì)一般常見的、以歐洲的歷史展開和價(jià)值觀為基礎(chǔ)，并以它為世界史的或人類普遍原則的這種歐洲一元論的思想方法；而主張多元的世界觀，這就是所有的民族各有獨(dú)自的歷史和文化，而且在有著長(zhǎng)久歷史的民族的歷史中，必定有自己獨(dú)特的同時(shí)也遵循著人類歷史的發(fā)展規(guī)律的展開，這個(gè)觀念不久就成了我的信念而逐年加強(qiáng)?！搅爽F(xiàn)在，中國(guó)有它的獨(dú)自的近代的展開這種看法，在日本的中國(guó)研究者特別是年輕的研究者之間幾乎已成了常識(shí)?！睖峡谙壬摹吨袊?guó)前近代思想的演變》就是這一方面的代表作，該著針對(duì)學(xué)術(shù)界往往以歐洲近代文化價(jià)值觀來分析、評(píng)價(jià)中國(guó)明清時(shí)期思想的傾向，通過對(duì)此段時(shí)期哲學(xué)家思想資料的深入研究而清醒地認(rèn)識(shí)到：“實(shí)際上在中國(guó)思想中存在著不同于歐洲思想史的展開的中國(guó)獨(dú)自的思想史的展開?！辈ⅰ跋Ｍ纱擞H自認(rèn)識(shí)包括日本在內(nèi)的亞洲固有的或本來的歷史價(jià)值?！?/p>

二、針對(duì)豐富的中國(guó)哲學(xué)思想，采取多元化的研究方法。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)涵蓋天文與地理、自然與社會(huì)、思維與人生，內(nèi)容十分豐富。對(duì)于中國(guó)哲學(xué)思想的研究，日本學(xué)者并沒有將一種方法奉為至上的原則，而是古今東西、人文社會(huì)、自然科學(xué)的研究方法兼而用之。有的學(xué)者用范疇分析的方法來進(jìn)行某一方面的縱向研究，如小野精一等人在其編著的《氣的思想——中國(guó)自然觀和人的觀念的發(fā)展》中，通過對(duì)先秦諸子、漢代經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐道教與佛教、宋明理學(xué)、近代革新思想的原始資料清理和研究，系統(tǒng)地闡述了中國(guó)的氣論，全書40萬字，涉及面廣，蔚為大觀。有的學(xué)者運(yùn)用自然科學(xué)的方法探討了某一位哲學(xué)家，如山田慶兒利用所學(xué)理科的豐富知識(shí)在其《朱子的自然哲學(xué)》的著作中，從自然科學(xué)發(fā)展史的角度發(fā)掘了朱熹思想中常人未注意到的特殊價(jià)值。有的學(xué)者用實(shí)地考察的方法來研究道家與道教，如蜂屋邦夫在1980年、1985年、1987年多次來華參觀各地的道觀，對(duì)道觀的內(nèi)部狀況、神像、祭祀等進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，與道士直接交談，了解道教協(xié)會(huì)的活動(dòng)情況、道教理論與道家思想的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上編出了《中國(guó)道教》，其資料的豐富和對(duì)中國(guó)道教現(xiàn)狀的把握，絕不在我國(guó)此類課題的研究著作之下。有的學(xué)者用民俗學(xué)的方法研究陰陽五行說及《周易》，如吉野裕子的《陰陽五行與日本民俗》，既探討了陰陽五行思想的本身，又論述了陰陽五行思想及《周易》對(duì)日本民俗生活的具體影響。有的學(xué)者還借用現(xiàn)代西方哲學(xué)的方法來發(fā)掘中國(guó)古代哲學(xué)的意義，如福永光司的著作《莊子：古代中國(guó)的存在主義》用存在主義哲學(xué)的方法詮釋了莊子的哲學(xué)思想，他指出：“莊子比起分析的抽象的思考更重視整體性的具體的思考，比起理論更重生活、比起認(rèn)識(shí)更重體驗(yàn)、比起無生命的秩序更熱愛有生命的無秩序，他是哲人同時(shí)更是藝術(shù)家、詩人?！薄拔抑蕴氐匕亚f子的哲學(xué)稱為中國(guó)古代的存在主義者，是試圖強(qiáng)調(diào)莊子哲學(xué)不僅有虛無主義、厭世主義、逃避主義等傾向，而且還有象歐洲現(xiàn)代存在主義哲學(xué)所追求的那種人類的個(gè)人主體性的自由?！狈椒ǖ亩嘣?，必然帶來成果的多樣性。因而，日本學(xué)者既有縱論性的學(xué)術(shù)專著，如《儒教的精神》、《儒教思想》等；又有比較性的學(xué)術(shù)專著，如《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》、《儒教的變遷和現(xiàn)狀：日本、中國(guó)、朝鮮之比較》等；還有傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)專著，如《儒教精神與現(xiàn)代》、《儒教文化圈中的企業(yè)者精神和近代化》等。

三、采取“共同研究”的形式，對(duì)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行綜合性地研究。日本學(xué)者的“共同研究”不完全等同于我國(guó)常見的合作研究，其合作形式不僅僅是各人承擔(dān)一部書稿的部分寫作任務(wù)，而是同一地區(qū)不同高校的合作者定期或每周或每月在一起逐字逐句閱讀原典、交流體會(huì)、討論問題，時(shí)間為多年乃至長(zhǎng)達(dá)十年，然后在此基礎(chǔ)上分頭撰寫一部書稿的各章部分。如上述《氣的思想》主編者之一，時(shí)任東京大學(xué)教授的山井涌回顧此書的共同研究經(jīng)歷時(shí)說，“在三年的時(shí)間里，除了每月召開例會(huì)之外，每年中還有一、二次共同住宿，在這期間，全體人員逐漸發(fā)表分擔(dān)的研究，由全體人員進(jìn)行討論。這雖還難以說已進(jìn)行了充分的共同研究，但我認(rèn)為也有相當(dāng)?shù)男ЧR集這樣磨煉的結(jié)果，由約二十名撰寫的人執(zhí)筆，再編輯而成的就是本書。”[10]《梁?jiǎn)⒊っ髦稳毡尽の鞣健毡揪┒即髮W(xué)人文科學(xué)研究所共同研究報(bào)告》的主編者狹間直樹教授回憶說，“我們的共同研究，以1993年4月至1997年3月，歷時(shí)4年，”[11]共同研究集體中不僅有分布在京都、大阪、神戶、奈良等關(guān)西地區(qū)的日本國(guó)內(nèi)學(xué)者，而且還有“作為外國(guó)人客座教授來到京都大學(xué)人文科學(xué)研究所，共同研究班成員的法國(guó)國(guó)立科學(xué)研究中心研究員巴斯蒂和美國(guó)加州大學(xué)教授傅果兩位?！盵12]可見，這種“共同研究”還具有開放性、甚至國(guó)際性的特點(diǎn)。不同的思維方式相互碰撞，不同的研究角度相互觀照，從而刺激了靈感，帶來了活力，必然拓寬和加深對(duì)同一對(duì)象的認(rèn)識(shí)。這種“共同研究”對(duì)于那些涉及面廣、頗為復(fù)雜的研究對(duì)象，不失為一種重要而有效的方法?！读?jiǎn)⒊っ髦稳毡尽の鞣健肪褪沁@方面的代表作，此書從梁?jiǎn)⒊c明治思想界、日譯西學(xué)、明治時(shí)期的文學(xué)、史學(xué)、佛學(xué)及日本的中國(guó)哲學(xué)史的研究等層面的關(guān)系，分析了梁?jiǎn)⒊饺毡竞蟆八枷霝橹蛔儭钡脑蚝蛢?nèi)容，指出了在輸入西方近代文明重新塑造中國(guó)文明的過程之中梁?jiǎn)⒊l(fā)揮的重要作用，解答了梁?jiǎn)⒊芯恐械牟簧倮Щ笾?。故有的中?guó)著名學(xué)者高度評(píng)價(jià)說：“本書無疑是粱啟超研究的里程碑”。對(duì)于此類“共同研究”，時(shí)任東京大學(xué)教授的蜂屋邦夫也說到，“為了深入理解儒教思想，我進(jìn)入東洋文化研究所以后組織了一個(gè)研究會(huì)，每周一次研讀儒家經(jīng)典，約堅(jiān)持了10年左右。我所選擇研讀的對(duì)象是對(duì)于我們?nèi)毡救藖碚f最難理解的經(jīng)典——唐代賈公彥的《儀禮疏》?！凶x的成果《儀禮士冠疏》和《儀禮士昏疏》分別匯編成書刊行于世?！盵13]筆者在東京大學(xué)客座研究期間，也應(yīng)邀參加了一個(gè)有關(guān)中國(guó)思想文化的共同研究班，參加者按單位劃分既有東京大學(xué)的學(xué)者，又有一橋大學(xué)、中央大學(xué)等校的學(xué)者；按專業(yè)分類，既有哲學(xué)專業(yè)的教授，又有政治學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)專業(yè)的教授，此外還有一些不同學(xué)科的研究生。根據(jù)計(jì)劃安排，每周的討論有中心發(fā)言人，主講約40分鐘左右，接著有指定的人給予評(píng)論，隨后就此主題展開自由討論，贊同者、補(bǔ)充者、質(zhì)疑者各抒己見，氣氛甚為熱烈，討論相當(dāng)深入。

四、充分利用科技新成果，使研究手段現(xiàn)代化。目前，日本學(xué)者中從少壯派到老專家不會(huì)使用電腦和網(wǎng)絡(luò)來輔助研究的人幾乎沒有，從上世紀(jì)八十年代中期起，日本學(xué)者就能通過微機(jī)系統(tǒng)查尋研究所需書籍，了解有關(guān)論文。日本全國(guó)所有大學(xué)以上的圖書館書籍目錄均已錄入聯(lián)網(wǎng)的微機(jī)，查閱十分方便。如東京大學(xué)沒有的書籍，可通過設(shè)立主題詞點(diǎn)擊有關(guān)查尋網(wǎng)頁，便知道此書在哪個(gè)大學(xué)圖書館的哪個(gè)書架，或者辦一簡(jiǎn)單手續(xù)直接去借，或者通過本校圖書館申請(qǐng)郵寄借閱。筆者1999年在東京大學(xué)曾多次利用這一現(xiàn)代化的微機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)查尋日本全國(guó)圖書館收藏有關(guān)中國(guó)哲學(xué)思想研究的著作目錄，如輸入“儒家思想”的主題詞，就馬上出現(xiàn)總數(shù)為124種著作，其中既有日本學(xué)者的專著，又有中國(guó)學(xué)者的專著。時(shí)間跨度為1914年至1998年。這一查詢系統(tǒng)既可查中國(guó)哲學(xué)思想的總論、學(xué)派，又可查專人、專書的研究著作，十分方便。當(dāng)然，如需了解某一專題的學(xué)術(shù)論文情況，可通過另一網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)查閱到近幾年的所有文章，從而大大節(jié)省了了解學(xué)術(shù)前沿的時(shí)間，避免了重復(fù)性或低層次的研究。此外，如想了解日本全國(guó)的中國(guó)哲學(xué)專業(yè)研究隊(duì)伍的詳細(xì)情況也比較方便，只需翻閱日本文部省學(xué)術(shù)情報(bào)中心監(jiān)修、電氣、電子情報(bào)學(xué)術(shù)振興財(cái)團(tuán)編輯的《研究者、研究課題總覽》人文科學(xué)分冊(cè)，就一目了然。以1996年的專輯為例，它按日文假名五十音圖的音序?yàn)橄群螅簿幦?56人，從資深教授到年輕助教均有，每位學(xué)者介紹的內(nèi)容包括有出生年月、學(xué)歷、學(xué)位、工作單位、職稱、參加學(xué)會(huì)、研究方向、承擔(dān)課題、代表論著、獲獎(jiǎng)情況，為日本國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)同行的交流和合作提供了極大的方便。

五、積極開展國(guó)際學(xué)術(shù)交流，及時(shí)了解海外中國(guó)哲學(xué)的研究動(dòng)態(tài)。首先，日本學(xué)者主動(dòng)參加國(guó)際上各種有關(guān)中國(guó)哲學(xué)思想的學(xué)術(shù)討論會(huì)。根據(jù)筆者的接觸，日本學(xué)者能用一門外語乃至二門外語宣讀論文和交流學(xué)術(shù)的絕不在少數(shù)。因而，不論是在中國(guó)的北京，還是在法國(guó)的巴黎、德國(guó)的特里爾，以及美國(guó)的夏威夷和哈佛燕京學(xué)社，每屆有關(guān)中國(guó)哲學(xué)思想的國(guó)際會(huì)議幾乎都有日本學(xué)者參加。這些與會(huì)的日本學(xué)者回到國(guó)內(nèi)后，很快將所了解的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)在會(huì)議上或雜志上進(jìn)行詳細(xì)介紹，使學(xué)術(shù)信息得到充分地利用。有的學(xué)者為了跟蹤國(guó)際中國(guó)哲學(xué)研究的最新學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，甚至在不到一年的時(shí)間內(nèi)兩次分別赴東、西方參加同一主題的兩個(gè)會(huì)議。如時(shí)任東京大學(xué)教授的池田知久于1998年5月22日——26日參加了在美國(guó)達(dá)慕思大學(xué)召開的“世界首次郭店《老子》學(xué)術(shù)討論會(huì)”，又于1999年10月15日——18日參加了在中國(guó)武漢大學(xué)召開的“郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，故其郭店《老子》的研究處于國(guó)際學(xué)術(shù)界前列。其次，大量進(jìn)口中國(guó)的文史哲著作和期刊，以了解中國(guó)的最新研究成果和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。根據(jù)筆者調(diào)查，僅在東京一地出售中文書籍和有關(guān)中國(guó)研究的書籍專門書店就有東方書店、內(nèi)山書店、琳瑯閣書店、山本書店、亞東書店、中華書店、燎原書店、海風(fēng)書店、東豐書店等九大專門書店，其入店的中國(guó)圖書內(nèi)容十分廣泛，尤其是中華書局、人民出版社等中國(guó)著名出版社的圖書相當(dāng)齊全，其新書上架的速度絕不亞于北京之外的中國(guó)各省會(huì)大書店。這類書店還承辦訂購(gòu)進(jìn)口中國(guó)各種學(xué)術(shù)雜志的業(yè)務(wù)。根據(jù)筆者的客座研究體驗(yàn)，在東京大學(xué)、京都大學(xué)的校、部二級(jí)圖書館里查閱中國(guó)大陸的主要學(xué)術(shù)雜志幾同國(guó)內(nèi)方便。

六、研究東亞三國(guó)的儒學(xué)史，注重中、日儒學(xué)的差異性。在日本的中國(guó)哲學(xué)研究者中，既有專攻日本儒學(xué)史，又有研究中國(guó)儒學(xué)史和韓國(guó)儒學(xué)史的，也有三者兼而攻之者，并出版了相應(yīng)的成果。如在“朱子學(xué)研究大系”中，有關(guān)中國(guó)、日本、韓國(guó)的朱子學(xué)內(nèi)容的著作各有一冊(cè)，這類成果細(xì)致而清晰地呈現(xiàn)了儒學(xué)東漸日本的歷程。中國(guó)學(xué)術(shù)界中有一種帶傾向性的看法，即認(rèn)為日本儒學(xué)不過是中國(guó)儒學(xué)的翻版，沒有新的特色。日本學(xué)者普遍反對(duì)這種觀點(diǎn)，他們依據(jù)中、日儒學(xué)思想家的原始資料并結(jié)合日本的歷史實(shí)際作出了頗有說服力的解釋。如溝口雄三指出，“江戶時(shí)代的朱子學(xué)在日本為林家所世襲地傳承下來。但從林家的開山祖師林羅山同時(shí)也撰寫有關(guān)神道的書籍來看，其對(duì)朱子學(xué)的態(tài)度是靈活的。讀林羅山的著作，即使是講理學(xué)也強(qiáng)調(diào)人之心理的作用從而帶有心學(xué)色彩，故其對(duì)朱子學(xué)的吸收，從一開始就相對(duì)化?！盵14]關(guān)于日本的陽明學(xué)，“心即理與致良知，作為以自我之心的主體判斷為最高準(zhǔn)繩的高揚(yáng)主體的命題而被接受，因此其往往伴隨著‘吾心即天’的天人合一的命題。此外，知行合一也指對(duì)自我之倫理的正當(dāng)做出主體性判斷后，即便和周圍環(huán)境的規(guī)范相對(duì)抗也敢于實(shí)行，它作為重視實(shí)踐的命題而被接受。由上，陽明學(xué)在日本，主要是在幕末變革時(shí)期，為那些對(duì)抗傳統(tǒng)的觀念，要以自我信念進(jìn)行主體性實(shí)踐的人們所接受?！盵15]總之，“在中國(guó)，儒家思想深深地滲透到官僚、知識(shí)分子階層中，其傳統(tǒng)之深厚阻礙了對(duì)歐洲近代法契約思想的吸取。……相對(duì)于此，在日本，‘和魂’成為支撐‘國(guó)家主義’的意識(shí)形態(tài)，以富國(guó)強(qiáng)兵為目標(biāo)的國(guó)家主導(dǎo)型的近代化、工業(yè)化容易推進(jìn)。此外，在民間，較之個(gè)人與個(gè)人的血緣關(guān)系，更重視自己所歸屬的集團(tuán)，如國(guó)家或公司的集團(tuán)倫理——‘公’倫理的實(shí)現(xiàn)。這從內(nèi)部支撐著日本式的資本主義。就是說，促進(jìn)了重視‘公’的義理的日本資本主義的發(fā)展。日中兩國(guó)的這種近代化的差異，與兩國(guó)儒教的存在形態(tài)的差異或許不無關(guān)系。”[16]眾所周知，中國(guó)的佛學(xué)雖從印度傳入，但是經(jīng)過多年的吸收和中國(guó)本土文化的融合，尤其是至隋唐時(shí)期，中國(guó)佛學(xué)已形成了自己的特點(diǎn)而有別于印度佛學(xué)。中、日儒學(xué)發(fā)展史也是如此。由于日本有著特殊的國(guó)情和固有的文化，經(jīng)過長(zhǎng)期的傳播和發(fā)展，日本的儒學(xué)形成了自己的特色。日本學(xué)者的“知彼知己”分析，應(yīng)該引起我國(guó)學(xué)者的深思，今后應(yīng)注意研究日本儒學(xué)的歷史和特點(diǎn)，以減少中日學(xué)術(shù)交流中不必要的常識(shí)性誤會(huì)。此外，還有一些日本學(xué)者重視研究儒、佛、道思想與日本文化的關(guān)系。如道家思想研究專家福永光司除了有高質(zhì)量的《老子》、《莊子》日文譯著外，還出版有《道教與日本思想》、《道教與日本文化》、《道教與古代日本》等系列專著，從政治、文學(xué)、民俗，乃至自然科學(xué)諸層面論述了道家思想和道教對(duì)日本文化、日本社會(huì)的重要影響。

七、堅(jiān)持以原始思想資料為基礎(chǔ)，注重實(shí)證性研究。日本學(xué)者普遍反對(duì)大而化之的論題和泛泛而談的議論，堅(jiān)持言之有據(jù)，用材料說話。所撰論著的觀點(diǎn)來自詳細(xì)的分析和認(rèn)真的論證，結(jié)論力戒武斷和簡(jiǎn)單化。并且非常注意學(xué)術(shù)規(guī)范，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。如日本著名學(xué)者島田虞次的晚年著作《關(guān)于新儒家哲學(xué)——熊十力的哲學(xué)》全書13章，每章均是以熊十力和馮友蘭等人的原著為基礎(chǔ)的細(xì)致分析，全書的結(jié)論完全立足于這些豐富的思想資料之上。該書共計(jì)165頁，而書末的125個(gè)注釋就達(dá)25頁之多。注釋涉及到熊十力及其同時(shí)代學(xué)者原著、現(xiàn)代中國(guó)學(xué)者和日本學(xué)者公開出版的著作，以及有關(guān)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)的論文資料。其中，個(gè)別的注釋文字達(dá)一頁之多。這既說明了日本學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，也說明了其嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)。又如小野澤精一等人編著的《氣的思想》，除了重視先秦諸子的思想資料外，還注意整理、分析甲骨文、金文中所見之“氣”。所下實(shí)證功夫之深，在我國(guó)同類著作中也是不多見的。關(guān)于日本學(xué)者研究的這一大特點(diǎn)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已有不少文章作過介紹，為避免重復(fù)，故在此從略。

當(dāng)然，日本學(xué)者的中國(guó)哲學(xué)思想的研究也存在著某些偏頗之處，這就是長(zhǎng)于史料考證，而疏于哲理分析，重視微觀研究，而疏于宏觀立論。有些論著讀完之后，往往給人有“見木不見林”之感覺。

他山之石，可以攻玉。日本的中國(guó)哲學(xué)史研究盡管存在著某些不足，但對(duì)于我國(guó)的學(xué)術(shù)研究仍有著一定的借鑒意義和啟發(fā)作用。因而，我認(rèn)為我國(guó)的中國(guó)哲學(xué)史研究除了應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮過去的優(yōu)良學(xué)風(fēng)外，還應(yīng)注意加強(qiáng)以下幾方面的工作

第一、應(yīng)樹立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，以第一手資料為研究基礎(chǔ)。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的種種原因，在我國(guó)的中哲史研究中往往有這樣的現(xiàn)象：或過分強(qiáng)調(diào)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)服務(wù)，以當(dāng)時(shí)的政治原則來裁剪哲學(xué)史上的思想資料；或基本以西方哲學(xué)的理論來解釋中國(guó)古代哲學(xué)的概念、命題和思想；或受學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)影響，學(xué)術(shù)論著以第二手乃至第三手資料為研究的主要依據(jù)，從而使中國(guó)古代哲學(xué)思想“現(xiàn)代化”、西洋化和膚淺化，與研究對(duì)象的原貌相去甚遠(yuǎn)。其病根是，缺乏對(duì)研究對(duì)象的第一手資料進(jìn)行仔細(xì)地閱讀和全面地分析。我們并非反對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)、中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)的互動(dòng)，并非拒絕在研究中參考后人、今人乃至外國(guó)學(xué)者的論著，而是強(qiáng)調(diào)：在中國(guó)哲學(xué)史的研究中的任何時(shí)候和任何情況下，哲學(xué)家的原典是最基本、最主要的依據(jù)。離開了這一研究之本，其工作好似南轅北轍，其結(jié)論肯定是錯(cuò)誤的。

第二，應(yīng)以問題為中心，組織多學(xué)科的學(xué)者進(jìn)行共同研究。中國(guó)古代的著名哲學(xué)家往往是“百科全書”式的人物，如孔子既是哲學(xué)家，又是教育家和政治家，莊周既是哲學(xué)家，又是文學(xué)家和美學(xué)家。如果僅從哲學(xué)的角度研究，往往容易以偏概全，產(chǎn)生片面性。到了中國(guó)近代，情況就更加復(fù)雜。一位哲學(xué)家的思想來源，既有民族傳統(tǒng)文化的成分，又有西方近代思想的理論，既有自然科學(xué)的學(xué)說，又有其它社會(huì)科學(xué)的理論，僅憑哲學(xué)工作者一方面的研究，有些問題是很能難說清楚的。因而，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)史上某些疑難問題，實(shí)行以哲學(xué)專業(yè)工作者為主，同時(shí)聯(lián)合其它專業(yè)的學(xué)者一起研究的方法，可能會(huì)取得更好的效果和全面的突破。日本京都大學(xué)狹間直樹教授主持的梁?jiǎn)⒊c日本明治時(shí)代思想關(guān)系的研究就是一種成功的嘗試。

第三，應(yīng)拓展學(xué)術(shù)的空間，開展對(duì)儒學(xué)海外傳播史或東亞儒學(xué)史的研究。儒學(xué)雖起源于齊魯大地，但它不僅對(duì)中華民族的文化和社會(huì)發(fā)