“平價(jià)醫(yī)院”難撼“看病貴”

第第頁“平價(jià)醫(yī)院”難撼“看病貴”特別關(guān)注

同為“平價(jià)”，“平價(jià)藥房”在藥品零售市場(chǎng)上引發(fā)不小“地震”，而跟上醫(yī)院后綴后，“平價(jià)醫(yī)院”卻僅在業(yè)內(nèi)引起一點(diǎn)漣漪，不斷打出的平價(jià)旗幟被業(yè)內(nèi)視為“懸空”概念。

日前，深圳市國(guó)丹集團(tuán)下屬的4家醫(yī)院拿藥價(jià)開刀，宣稱由于直接與廠家簽署購(gòu)銷協(xié)議，其藥品售價(jià)最高降幅達(dá)四成，打出了“平價(jià)醫(yī)院”的旗幟！

與此同時(shí)，南京近日出現(xiàn)了首家“托管藥房”，醫(yī)院藥房經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)等交由醫(yī)藥批發(fā)企業(yè)負(fù)責(zé)，實(shí)行醫(yī)藥分家。

而據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，早在七八年前廣東東莞曾籌集資金近兩億建起“平價(jià)醫(yī)院”，但最后難以為繼以“流產(chǎn)”收?qǐng)?。而?003年開始，“平價(jià)醫(yī)院”開始悄悄地扣擊現(xiàn)有的醫(yī)療市場(chǎng)。

而與此形成鮮明對(duì)照的是，業(yè)內(nèi)悄然流傳著平價(jià)醫(yī)院難以為繼的說法，鄭州二七區(qū)人民醫(yī)院副院長(zhǎng)程濤接受記者采訪時(shí)再三強(qiáng)調(diào)“我們的平價(jià)只是針對(duì)個(gè)別農(nóng)民群體的平價(jià)”，而上海海江醫(yī)院的相關(guān)負(fù)責(zé)人則直接拒絕了記者關(guān)于這個(gè)話題的采訪。北京首家打出平價(jià)概念的東方博大醫(yī)院院長(zhǎng)吳健華則直言，“東方博大的平價(jià)是為了培育市場(chǎng)，不排除某些平價(jià)項(xiàng)目是階段性的”。

雖然平價(jià)醫(yī)院之火已經(jīng)四處點(diǎn)燃，但并沒有引發(fā)醫(yī)療市場(chǎng)的大震蕩。記者采訪中發(fā)現(xiàn)，平價(jià)醫(yī)院除了在價(jià)格上占優(yōu)勢(shì)，其他也似乎并不會(huì)對(duì)誰構(gòu)成威脅。一家三甲醫(yī)院的負(fù)責(zé)人告訴記者，平價(jià)醫(yī)院在價(jià)格上確實(shí)吸引老百姓，可能會(huì)分走大醫(yī)院的部分患者，但是在治療、設(shè)備等方面和大醫(yī)院還是有差距的，人們看病還是覺得大醫(yī)院有保障，信賴大醫(yī)院多一些，而且大部分人都有醫(yī)保，所以大醫(yī)院不會(huì)受平價(jià)醫(yī)院的影響。

對(duì)于目前打出的平價(jià)醫(yī)院概念，一不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，在他看來，目前平價(jià)醫(yī)院的概念還是炒作的成分居多。首先，平價(jià)醫(yī)院的平價(jià)只可能是有限的平價(jià)，是與其他醫(yī)院相比的平價(jià)，而不是真正老百姓所期待的平價(jià)；其次，醫(yī)院部分藥品的平價(jià)并不能表示醫(yī)院就實(shí)行了平價(jià)，“部分品種的低價(jià)并不能說明醫(yī)院就是平價(jià)”；再則，平價(jià)醫(yī)院實(shí)行的不是以市場(chǎng)為參照的平價(jià)，“所有的項(xiàng)目都還有可以擠掉的水分”

該人士告訴記者，據(jù)其了解，目前民營(yíng)醫(yī)院上交的各項(xiàng)稅收加起來一般要花掉其營(yíng)業(yè)額的10％左右，“如果再算上其他的開銷，如果醫(yī)院真的能將平價(jià)落地，它基本上就沒有利潤(rùn)了?！痹撊耸恐赋?，除非是非常強(qiáng)的?？崎T診，否則打出平價(jià)是很難長(zhǎng)期維持生存的。

曾經(jīng)為無數(shù)打工者帶來希望東莞平價(jià)醫(yī)院即是以流產(chǎn)收?qǐng)觥?jù)廣東省醫(yī)院管理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張衍浩介紹，七八年前，東莞有關(guān)部門牽頭籌集約2億資金大張旗鼓得辦起了平價(jià)醫(yī)院，當(dāng)時(shí)的愿望是讓打工仔、打工妹都可以看得起病，但事與愿違，不到一年該醫(yī)院就撐不下去了?！白詈?jiǎn)單的說，你可以開一個(gè)經(jīng)濟(jì)困難的證明，那我也可以，那大家都可以，都去看平價(jià)，還有東莞的打工仔、打工妹可以去，那其他地方的可不可以去呢？這樣那樣的問題，很快就將它打倒了”。在他看來，平價(jià)醫(yī)院必須同時(shí)遍地開花才可能有生存的空間，否則單靠一兩家單打獨(dú)斗是很難堅(jiān)持長(zhǎng)久的，“目前出現(xiàn)的平價(jià)醫(yī)院要么是概念的炒作，要么真是平價(jià)如何長(zhǎng)期的生存下去就是一個(gè)問題?！?/p>

程濤坦言，當(dāng)初開業(yè)時(shí)打出的平價(jià)口號(hào)，其實(shí)是針對(duì)農(nóng)民群體而言的。而實(shí)際上真正來省城看病的農(nóng)民數(shù)量并不多，而能夠找到該平價(jià)醫(yī)院的則更少。而曾經(jīng)名動(dòng)一時(shí)的上海海江醫(yī)院，雖然現(xiàn)在撥打其總機(jī)依然可以聽見接線小姐“上海首家平價(jià)醫(yī)院歡迎您”的悅耳聲音，但據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，其經(jīng)營(yíng)狀況并不如意。深圳市恒生醫(yī)院總經(jīng)理馮長(zhǎng)胡則直接質(zhì)疑“畢竟一個(gè)藥廠生產(chǎn)的藥物是非常有限的，僅因?yàn)閺膸讉€(gè)藥廠進(jìn)貨就宣稱平價(jià)似乎與事實(shí)不相符合?！?/p>

某三甲醫(yī)院的資深醫(yī)生告訴記者，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格按照扣除財(cái)政補(bǔ)助定價(jià)，未充分考慮醫(yī)療行業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)、高技術(shù)難度等因素，在整體上低估了醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格水平；另一方面，政府對(duì)藥價(jià)卻實(shí)行差價(jià)制度，這便導(dǎo)致藥品收入成為醫(yī)院主要的收入來源，如果醫(yī)藥不分家平價(jià)醫(yī)院不可能實(shí)現(xiàn)。

而就在4月24日，南京出現(xiàn)首家托管藥房。有關(guān)人士稱，其是進(jìn)行“醫(yī)藥分家”改革的一種過渡模式，“是在對(duì)純粹的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的補(bǔ)償機(jī)制沒有建立和有關(guān)政策沒有健全之前的良好選擇”。據(jù)了解，此前打出平價(jià)口號(hào)的醫(yī)院包括上海海江醫(yī)院都醞釀推行這種模式。

旁邊觀察

綜合治理才能培育平價(jià)沃土

“中國(guó)是用世界2％的衛(wèi)生支出在為全世界22％的人口服務(wù)。看病平價(jià)絕不是能靠幾家平價(jià)醫(yī)院就能解決的?！睆堁芎破鞄悯r明地表示，平價(jià)醫(yī)院的出現(xiàn)是必然的結(jié)果，但要實(shí)現(xiàn)百姓心中的平價(jià)醫(yī)院的愿望，綜合治理是關(guān)鍵。譬如不同的醫(yī)院可以考慮實(shí)行不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，建議推行“雙向轉(zhuǎn)診制”，“這種做法實(shí)際上類似于目前單位的醫(yī)務(wù)室，有什么病必須先到醫(yī)務(wù)室看過，如果醫(yī)務(wù)室沒有辦法診治就開出一個(gè)轉(zhuǎn)診證明，病人直接轉(zhuǎn)院到其他醫(yī)院進(jìn)行治療。”

而業(yè)內(nèi)人士指出，民營(yíng)醫(yī)院的機(jī)制相對(duì)比國(guó)營(yíng)醫(yī)院要靈活，且沒有歷史包袱，更能順應(yīng)市場(chǎng)的變化。但現(xiàn)在民營(yíng)醫(yī)院在國(guó)內(nèi)畢竟規(guī)模較小，無法和國(guó)營(yíng)醫(yī)院相抗衡，所以如果國(guó)營(yíng)醫(yī)院沒有加入平價(jià)醫(yī)院的行列，平價(jià)醫(yī)院這把火能否燒起來還是未知數(shù)。而對(duì)于平價(jià)醫(yī)院未來的走向，上海市海江醫(yī)院院長(zhǎng)施承中希望通過藥品的降價(jià)，把醫(yī)院藥房的藥品收入逐漸減少，甚至慢慢地將藥房分離開去，直至藥房的藥品銷售從醫(yī)院的業(yè)務(wù)中消失。

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院丁純博士則指出，雖然“醫(yī)藥分離”是大勢(shì)所趨，但是如果不打破公立醫(yī)院的壟斷地位，民營(yíng)醫(yī)院的小打小鬧很難說有什么突破，說不定還會(huì)變成商家誘騙患者上當(dāng)?shù)幕献印Ｒ虼?，從眼下看來，“醫(yī)藥分離”的成敗，事實(shí)上仍由大醫(yī)院掌握著話語權(quán)。只有一些有競(jìng)爭(zhēng)力的醫(yī)院進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)公立醫(yī)院的優(yōu)勢(shì)地位真正構(gòu)成沖擊，醫(yī)藥分離才可能真正在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)。

聲音

醫(yī)院拒接藥房伸出橄欖枝

廣州老百姓大藥房的經(jīng)理肖克勇：此前，上海海江醫(yī)院曾打算與開心人藥房合作進(jìn)行醫(yī)藥分離的嘗試，但最終卻因雙方對(duì)藥品銷售提成無法達(dá)成共識(shí)而宣告“流產(chǎn)”。而其所在的“老百姓”大藥房雖一直有意與醫(yī)院合作，但與“開心人”一樣，也因?yàn)闆]有找到合適的利益分配點(diǎn)，與醫(yī)院的合作迄今也還是紙上談兵。以采購(gòu)為例，如果雙方合作，那么在藥品采購(gòu)方面到底是以醫(yī)院渠道為主，還是以藥房的渠道為主？在目前，醫(yī)院相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，目前大的醫(yī)院是肯定不會(huì)考慮與藥房合作的，所以在曾經(jīng)進(jìn)行的嘗試中，其目光也主要鎖定在小型的民營(yíng)醫(yī)院。

廣東金康大藥房總經(jīng)理鄭浩濤：我們還沒有與醫(yī)院合作的先例，不是我們不愿意而是醫(yī)院不愿意，大的醫(yī)院都沒有意向，即使小的民營(yíng)醫(yī)院曾經(jīng)談過，但對(duì)方也不愿意。